怀疑与学问的例子
“学者先要会疑。
”程颐② “在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。
”张载③ 学问的基础是事实和根据。
事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。
譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去观察。
做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。
①选自《通俗论集》。
顾颉(jié)刚(1893—1980)，江苏吴县人，历史学家。
②〔程颐(1033—1107)〕北宋哲学家、教育家。
③〔张载(1020—1077)〕北宋哲学家。
我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。
我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。
这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。
这是做一切学问的基本条件。
我们听说中国古代有三皇、五帝①，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤②”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。
我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。
否则是盲从，是迷信。
孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。
①〔三皇、五帝〕传说中远古部落的酋长。
究竟指的是什么人，传说不一。
有的说，三皇指伏羲、女娲、神农。
《史记》载五帝指黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜。
②〔腐草为萤〕这是《礼记·月令》上的话。
怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。
这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。
只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。
在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。
许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。
清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学章句》①，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。
塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒②；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。
一切学问家，不但对于流俗③传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。
古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样产生的。
若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。
①〔《大学章句》〕《大学》是《礼记》的一篇。
朱熹把它分章断句，加注释，独立出来，成《大学章句》一书。
②〔大儒〕旧时指学问渊博的著名学者。
③〔流俗〕指一般的风习。
练习 一 仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。
二 举例论证，是列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点；道理论证，是用人们公认的定理公式以及古今中外名人的名言警句等来证明论点。
试举出课文中所用的举例论证、道理论证各一例。
三 以“我尝到了怀疑的甜头”为题，向同学说两三分钟话。
要求所举例子能说明观点。
四 下边也是议论“怀疑与学问”的短文，阅读后回答问题。
读书贵有疑。
宋人朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。
”明人陈献章说：“前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。
疑者，觉悟之机也。
一番觉悟，一番长进。
” 疑能打破迷信。
盲目地迷信书本，这是读书一忌。
孟子说：“尽信书则不如无书。
”因此，要打破对书本的迷信，避免陷入盲目性，就要在读书时大胆见疑。
书本上的东西，不一定都是无可非议的。
明代著名地理学家徐霞客在读《禹贡》一书时，对书中“岷山导江”的说法提出了疑问。
后来，他通过实地考察，终于作出了金沙江是长江上源的新结论，比史书上的传统说法进了一步。
疑能增进兴趣。
读书如能以疑见读，其味无穷。
大科学家爱因斯坦一生对读书始终兴趣十足，其中重要的原因就是他总是带着疑问读书。
疑，常常是获得真知的先导，是打开知识宝库的钥匙。
著名科学家李四光有句名言：“不怀疑不能见真理”。
这句话颇为深刻。
一般说来，大胆见疑与科学释疑往往是连在一起的，问题是在怀疑中提出的，又必然会在深入研究中解决，而问题的解决，便是获得真知灼见的开始。
著名数学家华罗庚之所以能在数学领域里取得一个又一个的优异成果，正是由于他对书本上现成的公式、定理和结论，能够大胆见疑、科学释疑。
他攀登数学高峰的第一步也就是从这里开始的。
读书贵有疑，可贵之处，就是解放思想，独立思考，敢于大胆地探索和追求。
但是，提倡读书有疑，并非是不从客观实际出发，违背科学原理的胡猜乱疑。
要疑得正确，疑得有长进，还要善于疑。
否则，当疑时不疑，不当疑时又乱疑，那就非但得不到任何知识和长进，还会把思想引上邪路，这决不是我们应取的治学态度。
怀疑与学问原文
怀疑与学问 “学者先要会疑。
”—— “在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。
”—— 学问的基础是事实和根据。
事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。
譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。
做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。
我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。
我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。
这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。
这是做一切学问的基本条件。
我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。
我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。
经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。
否则便是盲从，便是迷信。
孟子所谓“”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。
这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。
只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。
在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。
许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。
清代的一位大学问家——，幼时读朱子的，便问是何时的书，朱子是何时的人。
塾师告诉他是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。
一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。
古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。
若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。
请写一篇关于偏见的作文
科学家的偏见文／刘加民几年前，中科院院士何祚庥因为反对气功而暴得大名，成为明星科学家和反伪科学的“斗士”，虽然岁数很大了，但是身体好，精神好，上镜率相当高。
这些日子，又因为反对中医引起关注。
他的名言是：“陈晓旭是中医害死的。
”前一阵一些人鼓噪废除中医，终于出现了“最权威”的支持者。
借助于明星人物发表自己的“科学观点”是一个不错的大众传播学技巧，但是若要深究，我觉得这观点破绽重重。
何先生认为，陈晓旭死于乳腺癌，是因为她自己相信中医，保守治疗，不肯做手术，所以耽误了，终于不治而殁。
因为在何先生眼里，中医不过就是草根树皮、针灸火罐煎汤熬水的，不可能治好陈女士的乳腺肿瘤。
而西医，可以手到病除，十分简单。
中医排斥手术，陈晓旭相信中医，所以不手术，所以就死了，所以是中医害死了陈晓旭，所以要废除中医——这是何祚庥的逻辑。
可是常识告诉我，中医并不排斥外科手术。
最早的外科手术来自中医。
西汉末年的医生华佗擅长外科手术，还最早把麻醉剂用在外科手术上，大大提高了手术的的质量和成功率。
切除肿瘤是他的拿手好戏，不管肿瘤长在四肢上，还是在肚腹里，甚至是颅脑里。
他甚至可以在那个时候做开颅手术。
不过遇上了昏庸的病人，这病人是曹操，以为开颅手术就是要杀自己，就提前把华佗杀死了。
五脏六腑的手术，华佗先生都不在话下。
他的师傅张仲景，提倡辩证施治，把中医理论一统化。
还有更早的扁鹊，兄弟三人都是名传千古的神医。
但是他们有个原则，就是不到万不得已，不随便伤筋动骨，破坏人体的自身免疫系统，破坏天然的人体自我修复能力。
中医的“元气”，就是人体的自我修复和完善的能力，手术固然可以手到病除比较直观，但并发症的概率也很高。
中医是把人体作为一个世界来对付的，辩证施治，整体把握。
不仅如此，扁鹊的哥哥还是预防医学的鼻祖呢，他在没有发病之前就可以进行治疗，所以名气不大，他的二哥，擅长在疾病刚刚发作的时候治病。
只有扁鹊喜欢治大病，所以名气最大，老百姓喜欢好大喜功。
值得一提的是，最早实施麻醉术的也是中医，比西方要早六百年。
华佗炮制的“麻沸散”就是一例。
有了这东西，手术才可以顺利进行。
更绝的是中医在西医之前一千多年，就可以成功对付尚未被发现的细菌了。
在发现细菌之前，西医的外科手术感染率极高，死亡率高得吓人。
身体有外伤感染，一般就束手无策了。
聪明的中国人创造性地发明了“火疗”——把伤口烫伤，把那些不知名的细菌烫死，然后按照烫伤处理。
中医用獾油治疗烫伤效果很好。
西医不会相信动物獾身上的油脂可以解决这么大的问题，但是我相信很多草根出身的人都有过这经历：被火烧了、开水烫了，就弄点獾油抹上，好了连伤疤都不留。
如果让华佗来给陈女士做乳腺肿瘤切除手术，小菜一碟，西医倒未必。
可问题根本不是中医能不能手术，中医的能力厉害不厉害，而是陈女士愿不愿意配合治疗，接受不接受这么大的肢体损害。
不负责任地武断地归罪于中医，从而得出中医无用论，不是科学家的作风。
我想起另一个历史故事。
二战时期，一批追随希特勒的科学家，配合当时的政治需要，一定要找出犹太人是劣等民族的证据，他们挖古墓，查资料，解剖尸体，分析比对，殚精竭虑，相当敬业。
终于“发现”犹太人的颅骨比较小一点——当然这是荒唐的，成了科学界的笑柄。
颅骨的大小证明不了人种的优劣，即使真的有大有小。
科学也是可以被主观干扰和扭曲的。
这样的反面例子比正面例子多得多。
我看网上有人说，何先生年轻时候被中医耽误过——那个时代的庸医比较多，连鲁迅都不喜欢中医呢——庸医和中医是不是一个同义词，就不说了，反正从此何先生所以就一直“怀恨”在心。
这是不是事实，以后细查。
我要提醒大家的是，中医的确是可以治病的，但不是包治百病。
西医也是可以治病的，但同样不能包治百病。
我们很多人，包括科学家，大科学家如何祚庥先生的，也往往犯这样的逻辑错误：取己所需，妄下断言。
凡是支持我的证据，就留下，我是不支持我的，就剔除。
这就是科学家的偏见。
《辞海》拒绝“超女”的傲慢与偏见作者：王石川 转贴自：《中国经济时报》大型综合性辞典《辞海》从今年开始将展开2009版修订工作。
昨天，记者从《辞海》的出版社——上海辞书出版社了解到，新版辞海将增加近万条新词，“巴金”这一词条将被收录其中。
而如“超女”等新时代词汇不会纳入《辞海》。
（10月18日《北京晨报》） “巴金”可以被收录《辞海》，“超女”只能靠边站，想必编纂者自有充足的理由。
问题是，拒绝“超女”的理由能否让人信服
而且，收录不收录“超女”这一词条，到底由编纂者自说自话，还是应纳入更宽泛的视野，这也是值得追问的。
余秋雨在参与推广《辞海》正版的活动时，曾如此说道：“辞书是民族文化的度量衡，当这个衡量标准也被假冒时，话语权就彻底乱套了。
”诚然，作为大型综合性辞典，《辞海》考量着一个国家的学术能力，惟其如此，才更需谨慎，也更需要具有包容性、前瞻性和客观性，而不能一味政治挂帅和惟意识形态化。
新版《辞海》的编纂者称，“将增补收录一些对社会有重要影响的人物词条”，“巴金”作为文坛巨擘，影响巨大，被收录其中合乎情理。
“超女”的影响自然也不容小觑，这一新时代词汇为何就不能收录呢
按照自设的标准，想收录谁就收录谁，想拒绝谁就拒绝谁，这是一种怎样的傲慢与偏见
这种傲慢与偏见的底气在于，《辞海》的编撰者具有官方身份。
1954年夏，一代历史学家顾颉刚被抽调主持整理《资治通鉴》时，不无受宠若惊，甚至担心会“声名太盛”。
顾颉刚是清醒而内敛的，但是未必所有的编撰者都能谦抑。
如果任凭一己之好恶，来收录新鲜词汇，显然是不可取的。
众所周知，“清史纂修工程”已经在紧锣密鼓地进行中，对于这一浩大的国家文化工程，复旦大学教授葛剑雄说：“要修清史，官修是必须的，但应该允许编纂者有研究撰写的自由，而不能因为官修就只能定于一尊。
”同样，编撰《辞海》也应如此，编者应该更宽泛些，不能由少数学者说了算；视野应该更高屋建瓴些，不能太狭隘太封闭。
其实，《辞海》展示出的傲慢与偏见并非始自拒录“超女”。
有“中国第一字痴”之称的李延良老人，呕心沥血地从1989年版本的《辞海》中找出了2000多处错，但是令人遗憾的是，“1999年的版本只更正了一部分，出错处仍有近2000处。
”还比如，由上海辞书出版社出版的《辞海》，定价3980元，并且一度不降价，如此高价有多少人能消费得了
试问，如果不是背后的官修身份，价格能会定得如此畸高吗
曾任《辞海》主编夏征农说：“一切学问、文化是有继承性的，同时它又受到历史局限的限制，所以它一定会有缺点，因此《辞海》要在原有的基础上不断修正提高，丰富充实。
”如何修正、如何丰富《辞海》是当务之急，问题是，不保持谦抑的姿态，不敞开宽广的胸怀，不真正展现应有的包容，不破除挟官方以自重的潜意识，类似“超女”的新词就不会被收录。
我们是自己偏见的俘虏 一个听来的故事。
说有一位乡下老头，去看病，看完了自己的病，忽然想到最近跟老太婆说话，老太婆常听不到，就请保健站的赤脚医生配点治耳聋的药。
赤脚医生说，这药怎么配呢
除非请你老太婆自己来看。
老头说他老太婆固执得很，死活不肯看医生。
医生想了想，对老头说，你回去后，在距老太婆、、、和的地方试试，看他多远才听得见你说话，完了你再来配药。
老头说好的，就配了自己的药回家了。
老头回到家里，见老太婆正在厨房张罗着午饭，就出门离厨房大约的地方，大声问她：老太婆，今天烧什么菜啊
老太婆最近特烦老头的唠唠叨叨，就没去理他。
老头便在和处问：老太婆，今天烧什么菜啊
老太婆还是没理他。
当老头在处问老太婆时，老太婆想你发什么神经啊，就吼道：你个死老头，问什么问，我都告诉你四遍了
老头一扳手指，刚才他正好问了四次，顿时傻了眼，莫非是我的耳朵聋了
我听的时候，是当作笑话听的，而且毫不在意；但时过多日，这个笑话时不时地回响在我的耳边，并越来越感到这不只是一个笑话。
难道这老头不正应了马尔克斯的一句话：我们都是我们自己偏见的俘虏。
在我并不长的社会经历中，遇到老头式的人物却不少，明明他自己是灰色的，却非要把别人说成灰色的不可，而且道理还是他足，简直是秀才遇到兵有理说不清。
好在如我辈者，都有一颗平常心，凡事就很阿Q似地来个自我安慰，心宽宽气长长，心里只想说我耳聋的人，其实是他耳聋了，甚至心“聋”了。
杂文报 从假牙和鞋子做起若水2006年12月，英国成了整个欧洲嘲笑的国家。
在欧洲社会党会议上，英国副首相普雷斯科特在发表演讲的时候，竟然喷出了自己的假牙。
他当时惊慌的红着脸说了句“我的牙”，然后惶然不知如何圆场。
英国媒体在报纸上写道：“一副假牙，狠狠地给了英国一记耳光。
”参加会议前一周，普雷斯科特在自己的牙医那里镶了假牙。
有人质问，难道普雷斯科特不知道假牙需要时间来适应和稳固
这个被冠以“愚蠢”头衔的副首相，不得不为自己的政治生涯担忧。
这条新闻，让我想起了另外的故事。
40多年前，苏联政府要挑选宇航员去完成第一次太空遨游，加加林当时比不是那个所有人选中条件最好的一个。
他参加挑选的时候只是抱着试试看的心态，根本没想到自己会被选中。
当幸运之神降临到他头上的时候，所有人都感到惊讶。
加加林甚至一位那是个愚人节的玩笑。
一直到他登上飞船进入太空遨游了108分钟，成为世界上第一位进入太空的宇航员后，总设计师罗廖夫才揭开了他入选的谜底。
罗廖夫发现，在所有来参加选拔的人当中，只有加加林一人脱下了皮鞋。
一副假牙，让一个国家成了笑柄。
脱掉皮鞋，给了加加林一个闻名世界的机会。
我们在埋怨别人看待自己总戴着有色眼镜的时候，是不是应该反省一下，自己又没有从假牙和鞋子做起。
朽 眼 不 可 雕郑渊洁（转清秋 ）我们通过眼镜能够矫正视力，但迄今为止还没有任何医生能够通过任何方法治疗“看走眼”。
令我们沮丧的是，我们的眼睛经常看走眼，给我们制造一系列的遗憾，或者错失良机，或者贻误他人。
我的弟弟郑毅洁的兄弟鸽舍有一只瘸腿信鸽。
此鸽除了血统欠佳，外加一只腿残疾。
因不能将瘸腿收回，它飞行时无法保持身体平衡，只能侧身飞行。
朋友对我们说，你们的兄弟鸽舍如此宏伟，有这样一只瘸鸽，影响形象，放弃它吧。
我们认为朋友言之有理，决定淘汰瘸鸽。
养鸽子的人自然不忍心杀鸽吃肉，我们抛弃瘸鸽的方式是送它参加了一次远程信鸽竞翔比赛。
我们一共送了20只信鸽参赛，除了瘸鸽，其余19只都是血统精良、身强力壮的精英。
令我们大吃一惊的是，瘸鸽获得了这次信鸽远程竞翔大赛的冠军。
现在，这只瘸鸽被我们宠爱得无以复加，它还出现在央视的节目中，声名大振。
这世界上，压根就没有朽木，朽的是我们的眼睛。
到了纠正“朽木不可雕”的时候了，我将其改为“朽眼不可雕”。
郑渊洁:童话作家。
一个人写一本月刊24年世界纪录保持者。
创刊24年总印数逾亿册。
其作品字数达两千万字。
皮皮鲁、鲁西西、罗克、舒克和贝塔是他笔下塑造的形象。
在我看来,最成功的不是他的文学作品,而是他敢于冒天下之大不韪把孩子从学校接到家里自己教育并且教育得很成功.对此,我无权评论,更不敢轻易尝试,毕竟,天下只有一个郑渊洁.但是,我比较欣赏王志采访他时他说的这段话.他说:什么是品德教育
就是尊重每一个孩子，无条件地爱和尊重每一个孩子，不因为你考试不好我就不爱你了，不因为你长得不好，不因为你有什么缺陷，你性格上有什么问题，你不合群，你爱走神，不因为这个，而是无条件地让每一个孩子活得堂堂正正有尊严，每天老师干的事就是滋养每一个孩子的尊严、自尊和自信.每次看到这段话,我都会觉得很惭愧.回想起自己在平时的教育教学过程中，常常会因为一些孩子的成绩不理想、纪律不自觉而大光其火厉声呵斥时，何曾想过要保护他们的尊严
何曾考虑过他们也有自尊
再调皮的孩子也有自己的优点，再愚钝的孩子也有自己的长处，睁大我们的眼睛去发掘吧，别让我们的眼也成为＂朽眼＂
高考语文模拟试题
你百度一搜就出来了，高考网啊，百度文库啊
怀疑与学问 原文
“学者先要会疑。
”程颐② “在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。
”张载③ 学问的基础是事实和根据。
事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。
譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去观察。
做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。
①选自。
顾颉(jié)刚(1893—1980)，江苏吴县人，历史学家。
②〔程颐(1033—1107)〕北宋哲学家、教育家。
③〔张载(1020—1077)〕北宋哲学家。
我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。
我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。
这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。
这是做一切学问的基本条件。
我们听说中国古代有三皇、五帝①，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“②”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。
我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。
否则是盲从，是迷信。
孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。
①〔三皇、五帝〕传说中远古部落的酋长。
究竟指的是什么人，传说不一。
有的说，三皇指伏羲、女娲、神农。
载五帝指黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜。
②〔〕这是上的话。
怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。
这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。
只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。
在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。
许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。
清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的①，便问是何时的书，朱子是何时的人。
塾师告诉他是周代的书，朱子是宋代的大儒②；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。
一切学问家，不但对于流俗③传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。
古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样产生的。
若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。
①〔〕是的一篇。
朱熹把它分章断句，加注释，独立出来，成一书。
②〔大儒〕旧时指学问渊博的著名学者。
③〔流俗〕指一般的风习。
练习 一 仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。
二 ，是列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点；，是用人们公认的定理公式以及古今中外名人的等来证明论点。
试举出课文中所用的、各一例。
三 以“我尝到了怀疑的甜头”为题，向同学说两三分钟话。
要求所举例子能说明观点。
四 下边也是议论“怀疑与学问”的短文，阅读后回答问题。
读书贵有疑。
宋人朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。
”明人陈献章说：“前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。
疑者，觉悟之机也。
一番觉悟，一番长进。
” 疑能打破迷信。
盲目地迷信书本，这是读书一忌。
孟子说：“尽信书则不如无书。
”因此，要打破对书本的迷信，避免陷入盲目性，就要在读书时大胆见疑。
书本上的东西，不一定都是无可非议的。
明代著名地理学家徐霞客在读《禹贡》一书时，对书中“岷山导江”的说法提出了疑问。
后来，他通过实地考察，终于作出了金沙江是长江上源的新结论，比史书上的传统说法进了一步。
疑能增进兴趣。
读书如能以疑见读，其味无穷。
大科学家爱因斯坦一生对读书始终兴趣十足，其中重要的原因就是他总是带着疑问读书。
疑，常常是获得真知的先导，是打开知识宝库的钥匙。
著名科学家李四光有句名言：“不怀疑不能见真理”。
这句话颇为深刻。
一般说来，大胆见疑与科学释疑往往是连在一起的，问题是在怀疑中提出的，又必然会在深入研究中解决，而问题的解决，便是获得真知灼见的开始。
著名数学家华罗庚之所以能在数学领域里取得一个又一个的优异成果，正是由于他对书本上现成的公式、定理和结论，能够大胆见疑、科学释疑。
他攀登数学高峰的第一步也就是从这里开始的。
读书贵有疑，可贵之处，就是解放思想，独立思考，敢于大胆地探索和追求。
但是，提倡读书有疑，并非是不从客观实际出发，违背科学原理的胡猜乱疑。
要疑得正确，疑得有长进，还要善于疑。
否则，当疑时不疑，不当疑时又乱疑，那就非但得不到任何知识和长进，还会把思想引上邪路，这决不是我们应取的治学态度。
