律师警句、格言
1.律师这个职业是一个高尚的职业，这个职业在促进社会进步和维护法律秩序方面，有着良好的传统和远大的前程。
律师作为国家进步的先锋，总是热情地捍卫人类的自由和法律的统治。
对于那些有着敏锐才智、具有从事艰苦工作能力和抱负的年轻人来说，律师这个职业有着无限宽广的前景。
这个职业给他们提供一个机会，使他们能够在正确地执行正义与维护法律准则方面发挥他们的作用 --B·马利克 2.律师这个职业是一个伟大的职业，为了完成这一职业的责任，这一职业的每个成员都必须忘我地投身于他的职责。
律师是有才能者的伟大职业，无论环境的荣衰，还是命运的变迁，都不能阻止这些有才能者前进的步伐。
从事这一职业需要具有渊博的知识、很高的精神能力和广泛的文化。
--基舒·普拉萨德 3.我要对年轻的律师提几句忠告：你可以热血沸腾、激情满腔，但这种激情都要由理性来支配；你应当保持你的独立性的不妥协性，但要有节制，不失礼仪上的谦恭；不要束缚你奔放的情感，但要防止显得虚伪--戈帕尔吉·梅罗特拉 4.一个真正伟大、优秀和成功的律师必须具备以下素质：他必须掌握法律知识，并且是人类行为方面的专家，他必须是口才流利的演说家，机制的策略家、优秀的指挥官，一个多才多艺的人，他必须对人类生活的各方面具有广泛知识；他必须对人和人的行为方式有一种内在的知识。
--D·N·辛哈 5.我们要让法律成为这个国家的政治信仰--林肯 6.一个在未被定罪之前，都是无辜的。
我恨罪恶，但我从不恨罪人 --丹诺 7. 我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。
--伏尔泰 8.律师是一个看起来很美、说起来很烦、听起来很阔、做起来很难的职业。
--刘桂明 9.律师兴，则法治兴；法治兴，则国家兴。
律师有三种境界：第一个境界是有高度责任心，全心全意为当事人服务；第二个境界是有社会良心，为弱势群体、为权利被践踏的人伸张正义；第三个境界是有历史使命感，敢于为中国的法治与宪政，挑战权威、挑战体制—江平 10.律师要具有哲人的智慧，诗人的激情，法学家的素养，政治家的立场，四者统一于科学的使命和职业良心与社会正义之中。
即使只能做一个花瓶，我也要在里面插一枝含露带刺的玫瑰。
--张思之 11.让所有的辩护都通往正义。
--许兰亭 12.律师要始终做中国特色社会主义的法律工作者、经济社会又好又快发展的服务者、当事人合法权益的维护者、的保障者、社会和谐稳定的促进者。
--周永康 13.你戴着荆棘的皇冠而来，你握着正义的宝剑而来。
律师，神圣之门、又是。
但你视一切险阻诱惑为无物。
你的格言：在，惟有客观事实才有最高的权威。
--胡乔木 14.律师之门，是神圣之门，是正义之门。
--于宁 15.没有律师就没有法治。
律师不是天使也不是魔鬼，律师既不代表正义也不代表邪恶，而是通过参与司法活动的整体过程去实现并体现正义。
--田文昌 16.冰冻三尺非一日之寒，一天时间也建不起法治的罗马城。
地位与权力终究要用自己的努力来换取。
困境面前，律师要自强不息，走出一条属于自己的路。
--巩沙 17.律者，“法令”、“约束”也；师者，技长者，“传道授业解惑也”。
两字合成为“律师”，即表明：律师乃律己之榜样，律师以擅法为专长，严肃而神圣乃律师职业之道。
--栾少湖 18.法治社会的律师应该是公民私权利的忠实代表，是社会理性不同声音的忠实代表，是以私权利制约公权力的忠实代表。
律师的执业权利与地位，是一个社会民主法治进程和人权保障最灵敏的晴雨表。
--吕良彪19.没有小案子，只有小律师。
失败的教训往往比成功的经验更重要。
--钱列阳20.做有思想的律师，让法治成为信仰。
中国律师应有自己的思想，自己的信仰，自己的团队，自己的力量。
--刘辉21.律师别拿自己太当回事，也不要拿自己不当回事。
-陆咏歌 22.屡战屡败，屡败屡战。
--翟建 23.律师是个良心活。
--段建国24.依法辩曲直，仗义论是非。
上帝想让谁灭亡，首先让他疯狂。
感恩、敬畏、诚信、睿智、善良、学习、责任、自律。
律师挣人家钱都是乘人之危，人家摊事才找你，所以要讲良心，服好务。
--岳成法律是为了保护无辜而制定的（爱略特） ●法律是最保险的头盔（爱科克） ●弱者比强者更能得到法律的保护（威
厄尔） ●制定法律法令，就是为了不让强者做什么事都横行霸道——（奥维德） ●纲纪废弃之日，便是暴政兴起之时（威
皮物特） ●法律被抹杀便产生专制独裁（英国） ●人们嘴上挂着的法律，其真实含义是财富（爱献生） ●法律源于人的自卫本能（英格索尔） ●人类法律，事物有规律，这是不容忽视的（爱献生） ●法律源于人的自卫本能（英格索尔） ●人类法律，事物有规律，这是不容忽视的（爱献生） ●一切法律都是无用的，因为好人用不着它们，而坏人又不会因为它们而变得规矩起来（德谟耶克斯） ●法律是社会的习惯和思想的结晶（托
伍
威尔逊） ●像房子一样，法律和法律都是相互依存的（伯克） ●法律就是法律它是一座雄伟的大夏，庇护着我们大家；它的每一块砖石都垒在另一块砖石上（高尔斯华绥） ●不健全的法律统治时间不会长（英国） ●法律是朝三暮四的（欧洲） ●法律有权打破平静（马格林） ●今天的法律未必明天仍是法律（罗伯顿） ●好法律是由坏风俗创造出来的（马克罗维乌斯） ●风俗可以造就法律，也可以废除法律（塞约翰逊） ●法律因罪恶而发展，并且惩办罪恶（弗洛里奥） ●有多少罪孽就会有多少法律（弥尔顿） ●一个判例造出另一个判例，它们迅速累聚，进而变成法律——（朱尼厄斯） ●法律和制度必须跟上人类思想进步（杰弗逊） ●被败坏的道德践踏了的法律还有何意义
（贺拉斯） ●当友爱蔚然成风的时候，法律也就可以告废除了——（亨布林克洛） ●荣耀所禁止的法律却往往应允（威索林） ●在一千磅法律里，没有一盎司仁爱（英国） ●人类受制于法律，法律受制于情理（托富勒） ●法律如果不讲道理，即使延续时间再长，也还是没有制约力的——（爱科克） ●任何法律的根本；不，不成文法本身就是讲道理……法律，也——即明示道理（爱科克） ●一个国家如果纲纪不正，其国风一定颓败（塞内加） ●一个国家的绝对公理，是受着这个国家的完美的理智法律启发——的（乔特） ●法立于上则俗成于下（宋苏辙） ●以法服人，其外若密，以德实疏；以德结人，其外虽疏，其中——实密（宋吕苏辙） ●用道德的示范来造就一个人，显然比用法律来约束他更有价值——（希腊） ●公正的法律限制不了好的自由，因为好人不会去做法律不允许的事情（弗劳德） ●法律一旦成为人们的需要，人们就不再配享受自由了——（） ●我们像鹰一样，生来就是自由的，但是为了生存，我们不得不为自己编织一个笼子，然后把自己关在里面（博莱索） ●不体现民意的法律是绝对行不通的（埃哈伯德） ●人民的幸福是至高无个的法（西塞罗） ●法律总是把全民的安全置于个人的安全之上（西塞罗） ●法律不可能给每个人以方便，如果它有益于全体和大多数人，我们就该满足了（李维） ●人民应该为法律而战斗，就像为了城墙而战斗一样——（） ●有两种和平的暴力，那就是法律和礼节（歌德） ●法律地在暴力面前是没有发言权的（西塞罗） ●在暴力的喧嚣声中，法律的声音显得太微弱（马略） ●战鼓一响，法律无声（英国） ●法律的基础有两个，而且只有两个……公平和实用（伯克） ●法律是无私的，对谁都一视同仁。
在每件事上，她都不徇私情——（） ●上帝把法律和公平凑合在一起，可是人类却把它拆开——（查科尔顿） ●法律一多，公正就少（托 富勒） ●极端的法规，就是极端的不公（西塞罗） ●是法平等，无有高下 ● ●谁都不应凌驾于法律之上，谁也都不应该受法律的欺凌，当我们要求人们遵守法律时，无需征得他们的同意（西罗斯福） ●法律在你之上，你切不可愈越（托富勒） ●人人皆受制于法律（比克斯塔夫） ●制定法律的人首先触犯法律，这样的法律还有什么意义——（贝蒂） ●王子犯法，与庶民同罪 ●王子不在法律之上，而法律却在王子之上（小普林尼） ●法看谁犯，事看谁干 ●任何势力不应凌驾于法律之上（西塞罗） ●权力和纲纪是不能同存共荣的（恺撒） ●法律的专横是不共戴天的仇敌（伯克） ●法律如果推不开特权的门，也一定跨不进人民的心 ●人们最看重的是特权，哪怕是主持葬礼特权——（詹拉洛威尔） ●法律就像蜘蛛网，只捕捉入网中的小者，而遇到富者和强者就只好听任其把网子扯得粉碎（阿纳卡西斯） ●网儿撒出去，并不是为了捕捉危害我们的鹰和鸢，而是为了抓那些丝毫不妨碍我们的无辜小鸟（忒壬斯） ●法律总是蹂躏赤贫者，而阔人们总是支配法律（哥尔斯密） ●裁决总宣布乌鸦无罪，却判鸽子有罪（玉外纳） ●当权者的观点就是最有力的法律（爱科克） ●最高法院追随当政者（美国） ●君主乃至高无上的法（） ●大贼脱身法，小贼被吊死（英国） ●法律对不够处罚条件的对象是无能为力的（托富勒） ●再严厉的法律也不能使浪子回头，挥霍者节俭，酒鬼清醒——（塞斯迈尔斯） ●任何法律都有漏洞，就看你能不能找到（法国） ●法律可以揭露罪恶，却不能消除罪恶（弥尔顿） ● 若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。
美国废奴运动领袖 菲力普斯 ●良好的秩序是一切的基础。
英国政治家伯克 E ●犯罪总是以惩罚相补偿；只有处罚才能使犯罪得到偿还。
英国作家 达雷尔 ●我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。
法国作家伏尔泰 ●倘若世上没有坏人，也就不会有好的律师。
英国小说家狄更斯 ●如果我们国家的法律中只有某种神灵，而不是殚精竭虑将神灵揉进宪法，总体上来说，法律就会更好。
美国作家 马克 吐温 ●自然界中没有奖赏和惩罚，只有因果报应。
英国作家 瓦谢尔 ●与其责骂罪恶，不如伸张正义。
英国作家丁尼生 ●人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。
英国诗人 申斯通 ●如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
古希腊剧作家 ●为真理而斗争是人生最大的乐趣——布鲁诺（意大利） ●最快乐的事莫过于无拘无束。
——培根（英国） ●人生的价值，并不是用时间，而是用深度去衡量的。
—— 列夫 托尔斯泰 ●芸芸众生，孰不爱生
爱生之极，进而爱群。
—— 秋瑾 ●生活就是战斗。
—— 柯罗连科 ●先相信你自己，然后别人才会相信你。
—— 屠格涅夫 ●君子喻于义，小人喻于利。
—— 孔丘 ●不戚戚于贫*，不汲汲于富贵。
—— 陶渊明 ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统杰斐逊 ） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔）惩罚是对正义 的伸张。
（英国 奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家 马克
吐温） ●奇特几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家柯南
道尔爵士 A） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克
吐温） ●法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。
（英国法学家 波洛克&nb ●与其责骂罪恶，不如伸张正义。
（英国作家 丁尼生 A） ●人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。
（英国诗人申斯通 W） ●如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
（古希腊剧作家 ） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统 威尔逊 W） ●法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。
（ 古希腊哲学家 ） ●法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。
（英国作家 哥尔德斯密斯 ） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家） ●自然法即神灵法，只是用来约束每一个个体的法律，我们必须坚定地拒绝遵守。
我们应该坚定地遵守忽视神灵法的规章制度，因为规章制度赋予我们和平、比较好的政府和稳定，因而对我们来说，规章制度比神灵法更好，因为如果我们采用神灵法的话，他会将我们陷入迷惑、无序和无政府状态。
（美国作家马克 吐温） ●若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。
（美国废奴运动领袖菲力普斯W） ●良好的秩序是一切的基础。
（英国政治家伯克E） ●犯罪总是以惩罚相补偿；只有处罚才能使犯罪得到偿还。
（英国作家达雷尔L） ●我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。
（法国作家伏尔泰） ●倘若世上没有坏人，也就不会有好的律师。
（英国小说家狄更斯） ●如果我们国家的法律中只有某种神灵，而不是殚精竭虑将神灵揉进宪法，总体上来说，法律就会更好。
（美国作家马克
吐温） ●自然界中没有奖赏和惩罚，只有因果报应。
（英国作家瓦谢尔） ●与其责骂罪恶，不如伸张正义。
（英国作家丁尼生） ●人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。
（英国诗人申斯通） ●如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
（古希腊剧作家） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统威尔逊） ●法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。
（古希腊哲学家） ●法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。
（英国作家哥尔德斯密斯） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家） ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统杰斐逊） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔） ●惩罚是对正义的伸张。
（英国奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家马克 吐温） ●奇特几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家柯南道尔爵士） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克吐温） ●法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。
（英国法学家波洛克） ●自然法即神灵法，只是用来约束每一个个体的法律，我们必须坚定地拒绝遵守。
我们应该坚定地遵守忽视神灵法的规章制度，因为规章制度赋予我们和平、比较好的政府和稳定，因而对我们来说，规章制度比神灵法更好，因为如果我们采用神灵法的话，他会将我们陷入迷惑、无序和无政府状态。
（美国作家马克
吐温） ●若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。
（美国废奴运动领袖 菲力普斯 ） ●犯罪总是以惩罚相补偿；只有处罚才能使犯罪得到偿还。
（英国作家 达雷尔 ） ●倘若世上没有坏人，也就不会有好的律师。
（英国小说家 狄更斯 ） ●如果我们国家的法律中只有某种神灵，而不是殚精竭虑将神灵揉进宪法，总体上来说，法律就会更好。
（美国作家马克 吐温） ●自然界中没有奖赏和惩罚，只有因果报应。
（英国作家 瓦谢尔 ） ●与其责骂罪恶，不如伸张正义。
（英国作家 丁尼生 ） ●人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。
（英国诗人申斯通 ） ●如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
（古希腊剧作家 索福克勒斯） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统 威尔逊 W） ●法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。
（ 古希腊哲学家 亚里士多德） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家柏拉图） ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统 杰斐逊） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔 ） ●惩罚是对正义的伸张。
（英国 奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家 马克 吐温） ●奇特几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家柯南 道尔爵士 A） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克 吐温） ●法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。
（英国法学家 波洛克 F） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统 威尔逊 W） ●法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。
（ 古希腊哲学家 亚里士多德） ●法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。
（英国作家 哥尔德斯密斯 ） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家柏拉图） ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统 杰斐逊） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔 ） ●惩罚是对正义 的伸张。
（英国 奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家 马克 吐温） ●几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家 柯南道尔爵士 ） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克 吐温） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统 威尔逊 W） ●法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。
（ 古希腊哲学家 亚里士多德） ●法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。
（英国作家 哥尔德斯密斯 ） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家柏拉图） ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统 杰斐逊） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔 ） ●惩罚是对正义 的伸张。
（英国 奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家 马克 吐温） ●奇特几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家柯南 道尔爵士 ） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克 吐温） ●法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。
（英国法学家 波洛克 ）●自然法即神灵法，只是用来约束每一个个体的法律，我们必须坚定地拒绝遵守。
我们应该坚定地遵守忽视神灵法的规章制度，●因为规章制度赋予我们和平、比较好的政府和稳定，因而对我们来说，规章制度比神灵法更好，因为如果我们采用神灵法的话，他会将我们陷入迷惑、无序和无政府状态。
（美国作家马克 吐温） 参考地址：
张明楷的刑法学重要吗
非常重要，目前市面上的刑法书，可以分成两种：一张明楷著，另一是其它人编著的刑法学书。
随着中国的改革，中国的刑法肯定早晚都要全面采用张明楷的理论。
这几年，陈兴良也逐步转向张明楷学派。
张明楷和陈兴良是中国刑法学的双子星座，但张明楷更高一筹，陈兴良是中国刑法学泰斗高暄铭的高足，之前的学派还是属于高派，如果没有张明楷，陈兴良应该算是年轻一代最出色的了。
但偏偏出了个张明楷，而张明楷一出来就不同凡响，根本不买高暄铭、马克昌这些泰斗的帐，直接把高、马来赖以成名的四要件理论颠覆。
话说，这个四要件，的确很扯淡，都什么年代了，还死守苏俄的刑法理论体系，输了也活该。
虽然高马出动很多弟子来围攻张明楷，但这些虾兵蟹将，根本不是张明楷一个级别的，攻击的越狠，破绽就越大。
张明楷的刑法理论，奠定中国新刑法体系，未来二十年内，都不可能有人超过张明楷。
检察院的公诉阶段指的是什么
在中国，你没有沉默权。
因为《刑事诉讼法》第93条中规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。
在司法实际中，公诉人在法庭上讯问被告人时通常会说：“被告人某某，本公诉人现向你提问，希望你如实回答。
”审判员在讯问被告人时通常也会说类似的话。
而且在公诉意见、辩护意见和法庭的评议中，通常也将被告人的认罪态度、是否如实回答等作为量刑轻重的一个酌定情节提出。
贪污受贿怎么收集证据，怎么样的证据才算是有力证据
被害人权利保障的核心应是加强并保证他的程序参与权。
有句法律格言：正义不仅应当实现，而且要让人们以看得见方式实现。
被害人作为当事人，只有参与到诉讼中来，才能看得见实现正义的方式，以实现自己的愿望和要求，程序参与对被害人权利保障具有十分重要意义。
为此，我们应从以下几方面加以努力： （一）、完善刑事被害人的直接起诉权，建立刑事被害人司法审查申请制度。
现行刑事诉讼法扩大了被害人自诉权的范围，根据该法规定，被害人除了对告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微的刑事案件有起诉权以外，对有证据证明被告人侵犯了自己的人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究的案件，被害人也可以提起自诉。
法学界将此种案件称作公诉转自诉。
另据刑事诉讼法第145条规定，被害人对人民检察院作出不起诉决定的，可以申诉，也可以不经申诉直接向人民法院起诉。
扩大被害人的自诉权，有利于公民控告权的实现，解决了被害人告状难的问题，对公安、检察机关的立案、侦查行为起到监督、制约作用。
但是该制度在法理上却存在一些问题，如将公诉案件中被害人的个人利益置于公共利益之前，从而使公诉制度的法理预设受到动摇，造成了公诉法律制度和公诉权的损害。
公诉转为自诉制度的设置，实际上是将一部公诉案件的起诉权分割给适用不起诉决定的受害人，这不符合现代诉讼法理论，从理论上讲是对公诉权的否定。
另从司法实践看，由于被害人调查取证能力欠缺，由其自己收集证据很难达到证明案件事实清楚，证据确实充分的定罪标准，否则法院不予受理，被害人的这一权利亦无法得以真正实现。
对此，笔者认为我国立法可借鉴德国的强制起诉程序和日本的准起诉程序，建立符合我国国情的被害人司法审查申请制度。
德国强制起诉程序的优点在于它既能很好地保护被告人的合法权益，又能给被害人充分表达不服检察官不起诉的权利，对检察院不起诉进行制约，而且在法律上提供了制度的保障。
日本的准起诉程序优点在于法律明确规定了援用准起诉程序案件的范围，即只有当公务员滥用职权构成犯罪而又受到检察官庇护时，才赋予公民抗衡检察机关的权利。
取消自诉制约公诉机制，代之以被害人司法审查申请制度，以扬公诉转自诉之长，避公诉转自诉之短。
所谓被害人司法审查申请制度，是指赋予被害人在一定条件下，有权向法院提出申请，要求对公安机关及检察院所作不予追究刑事责任的决定进行审查，并由法院作出是否维持公诉的决定，是一种对公诉权的约束。
设立被害人司法审查申请制度，对我国刑事诉讼具有重要的理论和实践意义。
1、其在不妨碍国家机关依法行使职权的基础上，强化了对国家机关的监督。
在被害人司法审查申请制度中，法院作出的继续追究刑事责任的决定，仍由公安机关、人民检察院执行，其法定职权没有受到剥夺和限制。
同时，该制度赋予被害人申请权，以启动法院司法审查程序，对公安机关、检察院作出不予追究刑事责任的决定进行审查，突破了以往公安机关、检察机关系统内部监督的自律机制，使得监督力度大大加强。
2、不起诉制度得到坚持和维护，有利于正确地惩罚犯罪、有效地保障人权。
在惩罚犯罪方面，由被害人申请法院对公安机关、检察院所作的不予追究刑事责任的决定进行审查，可以及时发现公安机关、检察院因主客观原因而作出的错误决定，并予以更正，使得犯罪分子难逃法网。
3、可有效的保障人权。
对被害人而言，赋予其司法审查申请权，为其保障自身合法权益提供了新的救济途径。
被害人责任的减轻使得这一途径更为畅通，被害人的实体权益获得了切实的保障。
对于犯罪嫌疑人而言，在法院作出继续追究刑事责任的决定以前，司法审查申请程序对其没有任何实质性影响，其地位也不因被害人申请或法院审查而有所改变。
4、司法审查申请制度对司法实践活动不会产生不良影响，根据司法审查申请制度的规定，经司法审查程序确定应追究刑事责任的案件，仍由公安机关、检察院进行侦查、控诉，仍适用公诉程序。
这样程序前后一致，将会减少实践操作上的混乱。
这里需要说明的是：关于司法审查的中心问题，司法审查所要解决的问题仅限于案件是否符合不立案、撤案和不起诉的条件，法院审查仅围绕这一中心进行，而无需针对全部案件事实和证据。
（二）、完善起诉阶段被害人及其委托代理人陈述意见权 同原刑诉法相比，新《刑诉法》在第139条增加了下列内容：人民检察院审查案件，应当询问犯罪嫌疑人、听取被害人和被害人委托的人的意见。
立法增加这一规定，不仅提高了被害人在审查起诉阶段的地位，增强了审查起诉的透明度。
而且使其成为法定的必经程序，不得任意简省和取消。
但是从目前司法实践看，在如何保障被害人及其委托代理人陈述意见权方面，还存在一些问题，需要完善。
无保障则无权利。
被害人及其委托代理人如何向检察院陈述意见，如果没有明确具体的程序设置，立法增加这一规定的意图再好也是难以实现的。
从国外情况看，为确保被害人权利的实现，许多国家在加强刑事被害人人权保障国际潮流的影响下，相继扩大了被害人对刑事程序的参与性与影响力。
在审查起诉阶段也都设立了听取被害人意见的程序，并且一般都有明确的规定。
如英国，审查起诉采用抗辩式方式进行，被害人有权在预审法庭上向预审法官(预审法官有权决定该案是否符合起诉条件)陈述自己对证据，对案件处理的意见与态度。
在美国，被害人参加诉讼，则主要以被害人状态陈述的形式。
根据1982年《美国联邦被害人和证人保护法》的规定，检察官为了听取对联邦刑事案件的处理意见，应当与被害人及其家属协商。
协商的范围包括：（1）撤回公诉；（2）释放被告人；（3）诉辩交易；（4）审前变更程序等。
此外，在诉辩交易中，检察官的量刑建议，要征求被害人的意见。
检察官提交给联邦法院的调查结果报告中，必须包括一份被害人被害状态的陈述，从被害人的角度来陈述犯罪经过及其结果。
该法对被害人被害状态的陈述的限制性规定，目的是使法院在未曾见过被害人或未曾听取被害人陈述的情况下不能审判罪犯。
被害状态的陈述，可以使法官充分注意到被害人由于犯罪行为而遭受的经济、社会、肉体和精神的损害，这样，法官就可以综合考虑被告人和被害人及其家属的情况进行量刑。
法及有关司法解释中虽然把听取被害人及其委托的意见作为审查起诉的必经程序，但没有明确规定检察机关听取被害人及其代理人意见的方式、程序及后果。
以至司法实践中，各个检察机关，甚至同一个检察机关内部的不同检察官之间做法各不相同，有的地方干脆省略了这一程序。
为了实现立法设置这一程序的目的，加强被害人的人权保障，保证刑诉法的公正性，可借鉴国外的一些做法，进一步完善审查起诉阶段听取被害人及其代理人意见的程序设计。
首先，应当明确检察院应履行告知被害人有陈述意见权利的义务。
其次，在具体听取意见程序设计上，应规定被害人向检察机关陈述意见时，其委托的律师有在场的权利；被害人陈述的内容应当包括对案件事实是否起诉及定罪量刑的态度与看法；对于这些内容，检察机关应当作出书面笔录，提交给法庭。
最后，应明确检察机关不履行告知义务，或没有听取被害人意见或没有作笔录提交法庭时的后果，如法官可以要求检察官重新补正这些材料，检察机关应当收到通知之日起三天内补送等。
（三）、完善被害人对判决的制约权，赋予被害人对一审法院未发生法律效力的判决的上诉权。
根据刑诉法的规定，对第一审法院未发生法律效力的判决不服，刑事被告人及其法定代理人或者其辩护人、近亲属经被告人同意，有权提出上诉。
如果被告人不上诉，检察院不抗诉，原判决即使是重罪轻判，明显量刑有误，刑事被害人也无权提出上诉，而只能向检察院申请抗诉，但此抗诉请求能否被接受，则由检察院自行决定，相比之下，法律赋予当事人各方对法院一审判决不服所享有的诉讼权利，被害人明显小于被告人，这对于刑事被害人来说是不公平的，这种诉讼权利的不公平，与实现法制国家的要求相悖，影响了刑事被害人维护自身合法权益的力度，因此能否赋予被害人上诉权是十分重要的。
赋予被害人的上诉权。
主要理由:一是赋予被害人上诉权是其作为诉讼当事人的必然要求，凡当事人就应充分参诉，而充分参诉的最主要保障是程序参与者通过上诉或申诉获得在就同一案件复审程序中负有意义地参与机会。
二是抗诉申请权设置有缺限。
现行刑诉法仅规定被害人只有申请抗诉权，是否抗诉则完全取决于检察院，而在立法上没有明确规定检察院是否接受刑事被害人申请抗诉的条件或标准，因此，在刑事司法实践中，即使刑事被害人认为法院判决的刑罚太轻，而事实也确实如此，检察院则往往拒绝抗诉，这其中原因之一，是因为检察院的性质和职责要求其抗诉以维护国家和社会公共利益的需要为前提，而刑事被害人个人权益的需要，并非与维护国家利益和公共利益完全一致。
原因之二，我国刑法确定的量刑法定标准，有些过于宽泛。
许多法条都规定情节较轻、情节严重、情节特别严重等弹性很大的不确定词语，法官有很大的自由裁量权。
在我国，刑法规定的罪与刑并非真正采取西方国家实行的罪刑法定原则，实际上实行的是依法定罪量刑原则，即使量刑不适当，检察院往往拒绝被害人申请抗诉，被害人所享有的这一权利实际上是纸上权利，实际价值极小。
三是规定被害人上诉权是世界上许多国家的做法，如法国、加拿大、前苏联等国诉讼法都以不同的形式赋予被害人的上诉权。
我国最高法院在1958年3月31日研字40号复函中指出，公诉案件的被害人对判决不服的，可以被害人的资格提出上诉，这一解释肯定了被害人享有上诉权。
此外，在具体的诉讼程序上，有必要使被害人的诉讼代理人与犯罪嫌疑人、被告人的辩护人有同等的责任、权利和义务；法庭辩论终结后，应让被害人也有最后陈述权，有对即将形成的判决有最后影响的机会；在执行刑罚阶段，司法机关决定对罪犯监外执行、减刑或假释时应当听取被害人的意见。
毫无疑问，被害人权利的独立性、重要性在今天的确认，已经对传统的以被告人和国家相对立为研究中心的诉讼理论构成一定的挑战，也使据此构建的诉讼模式受到冲击，所以一种强调被告人利益、被害人利益、国家与社会利益相协调与共存的新诉讼理念正为人们所逐渐接受，与此相应，一些国家诉讼模式也发生了一种很可能是革命性的变化（当然这种变化是有限的）（注：左卫民、谢佑平：《同步与差距：从国际标准的角度看我国刑事诉讼制度》，《政法学刊》，1997年第1期。
）。
在我国，真正确立被害人的当事人的地位也会导致我国现有刑事诉讼结构发生一定的变革，如真正赋予被害人补充起诉权和上诉权，将造成诉讼法律关系上的变化，改变案件的级别管辖，分割人民检察院提起公诉的职权，在一定程度上还会有损于犯罪嫌疑人、被害人的合法权益（注：刘根菊：《关于公诉案件被害人权利保障问题》，《法学研究》，1997年第2期。
）。
但是随着个体利益的确认，人权运动的发展，被害人地位将呈现继续提高的趋势。
因此如何重新建构国家利益与个体利益兼顾，被害人权利与犯罪嫌疑人、被告人权利均衡的刑事诉讼结构，这是有待于进一步探索的重大课题。
社区矫正人员汇报范文
通过一个月的社区，使我深深的到，社区矫分体现了对刑罚的尊重，是一个的刑罚制度，意义十分重大。
在亲人、邻居身边，我边工作边改造，能时刻体会到亲人、邻里对我的关怀，生活在社区中，我与其它居民打成一片，建立了比较良好的互助关系，同时社会志愿者的帮助，矫正工作者的指导、教育，也使我格外珍惜这来之不易的自由，格外珍惜法律、社会给予我的改过自新机会，我会自觉地接受矫正工作者的监督、管理、教育、帮助和疏导。
如何学习法律
一、学习：成为优秀的人现会有一个法律职业群体，称为“法律共同或者“法律人共同体”，包括法官、检察官、仲裁员、律师、法学教授、企业法律顾问，等等。
属于法律人共同体的这些职业，差异很大，律师是自由职业者，法官是国家公务员、执掌裁判权，为什么把他们归入“法律共同体”当中呢
有两个共同点：一是共同的职责：实践和维护法治。
他们同是法治的实践者和维护者；二是共同的思维方式，就是法律思维。
法官裁判案件、律师代理案件和法学教授分析案件，采用的是同一个思维模式，即法律思维模式。
法律思维，是法律人所共有的区别于其他职业人的思维模式。
法律思维的特点是什么呢
我们看到，无论法官、律师、检察官、仲裁员或者法学教授，其法律思维的整个过程，都是紧扣着法律规范进行的。
这是与其他职业人的思维模式所不同的。
怎样才算优秀的法律人
分为人格和理性两个方面。
先说法律人的人格：第一，是要有气节、操守、尊严。
法大校长2013届本科生毕业致辞：做有尊严的法律人
7月30日海峡两岸司法研讨会上，谈到法官和法院的气节，不应当是趋炎附势、看风使舵。
不应当是，在上级领导面前，低三下四、点头哈腰、奴颜婢膝，在下级（老百姓）面前作威作福、张扬跋扈。
第二，要崇尚自由、平等、博爱，平等待人，同情弱者，有悲悯之心，富于同情心、富于正义感。
第三，要信仰法律，信仰法治，才能以法律为业，执行法律，实践法治。
如果自身不信仰法律，不信仰法治，却又从事法律职业，必然会对法律和法治造成巨大危害，并且最终也会毁灭自己，给自己的亲人造成巨大伤害，这样的事例很多。
最后，是要格外的勤奋和严谨。
现代社会，法律人是最为勤奋、严谨群体。
我们知道，国内外知名律师，都是按照时间计费的。
拖沓、懒散、不求上进、得过且过，当不了法律人，至少不是优秀的法律人。
马马虎虎、粗枝大叶、丢三落四，担任诉讼代理人，弄错了程序、引错了条文、遗漏了证据、忘记了抗辩，导致不应该的败诉，给委托人造成巨大损失，自己也须对此承担责任。
须特别注意的是，须从进入法学院的第一天开始，就注重法律人的人格修养，就以法律人的人格标准严格要求自己，加强人格修养，培养自己具有法律人的高尚人格。
再说法律人的理性，通过法学院的学习，为将来从事法律职业，打下扎实的法律知识基础，在此基础上掌握法律思维模式，及掌握从事法律实务的各种方法（裁判方法、研究方法、写作方法），不断积累丰富的社会生活经验和法律实务经验，增长法律智慧。
二、学习法律的方法（一）法律的规范性与学习方法法律是社会生活中的行为规范，规范性是法律的属性（严格言之，此所谓法律，特指成文法）。
这是显而易见的。
因此，以法律为研究对象的法学，也具有规范性。
法学一般不直接研究社会现象、社会生活和社会关系，而是直接研究“法律”。
因研究对象之具有规范性，法学也就具有了规范性。
你看法学者讨论问题，思考问题，必定先问“是否合法”，与经济学家讨论问题、思考问题，必定先问“是否有效率”，是全然不同的。
这就是法律和法学的规范性所使然。
每一个法律规范，都可以分解为构成要件、适用范围、法律效果等要素。
这就是法律的规范构成。
例如人们熟知的消法第四十九条，规定经营者有欺诈行为的，可以判双倍赔偿。
这是一个法律规则，从规范性分析：其适用范围――消费者合同，即消费者与经营者之间的合同；其构成要件――欺诈行为；其法律效果――双倍赔偿。
因此，学习法律一定要从规范性入手。
法律思维与别的思维如经济学的思维的区别，正在于规范性。
既然进入法学院学习的目的，在于掌握法律思维，而法律思维属于规范性思维，则在学习方法上就要从法律的规范性入手，而不是靠死记硬背。
不是记忆、背诵每一个制度、条文的词句，而是要掌握每一个制度、条文的规范构成。
只有理解、掌握了每一个制度、规范的适用范围、构成要件和法律效果，才算真正理解、掌握了这个法律制度、法律规范。
（二）法律的社会性与学习方法法律以人类社会生活、社会现象、社会关系为规范对象。
如刑法，规范对犯罪行为的制裁；民法，规范人与人之间的财产关系、身份关系；经济法，规范对社会经济生活的调控和管理；行政法，规范国家行政权的运行、控制。
简而言之，法律是社会生活规范，使法律具有社会性。
法律的社会性，也就决定了研究法律的科学，即法律学、法学也具有社会性，并因此属于社会科学。
此对于法律学习，关系甚大。
学习法律，要求“独立思考、独立判断”。
“独立”，指不迷信书本、老师、权威；要经过自己的思考，才能转化为自己的知识，不能靠死记硬背。
“思考”，指不盲目相信，由自己进行一番分析、考察。
对于张三的某种观点，首先要“思考”：他所持的理由是否充分，是否有说服力，是否能够自圆其说。
其次要“思考”：张三持这种观点有没有深层次的理由，与历史条件、时代背景以及张三个人的社会地位、学历、师承有什么联系
还要“思考”：张三发表这一观点，是在何种场合
是针对现行法所作的解释（解释论），还是对法律将来的修改所作的建议（立法论）
等等。
因社会地位、经济地位甚至年龄、性别的不同，而影响其理论观点，可以关于“离婚过错损害赔偿”和“撞了白撞”的争论为例。
当年修改婚姻法关于是否规定离婚过错损害赔偿的争论中，反对规定过错损害赔偿的，大多是男性，而赞成规定过错损害赔偿的，大多是女性；关于“撞了白撞”的争论中，赞成“撞了白撞”的大多是青年、中年而属于白领阶层，大多有车或者正准备购车，而反对“撞了白撞”的大多是老年或者属于蓝领，大多没有汽车或者买不起汽车。
在进行独立思考的基础上，还要进一步作出自己的判断：赞成或者不赞成，赞成何种观点。
这就是在“独立思考”基础上的“独立判断”。
“独立思考、独立判断”，关键在“独立判断”。
而“独立判断”的关键，又在于：以什么作为判断标准
概而言之，可以作为判断标准的，有两类“知识”：一类是“基本原理”，包括并不限于法律基本原理；另一类是“社会生活经验”，亦即平常所谓“常理、常情、常识”。
以“基本原理”作为判断标准，学术上的论辩大多如此，源于法律学的科学性。
因为每一学科，均有其基本原理，而符合其基本原理的往往正确，违背其基本原理的往往错误。
因此可以用基本原理作为判断标准。
以“社会生活经验”作为判断标准，系法律的社会性所使然。
因为，法律既然是社会规范，就应当与社会一般人的生活经验相符。
法律上和法学上的争论和是非，可以“社会生活经验”作为判断标准，是我根据自己和前人的学术经验总结出来的。
（三）法律的逻辑性与学习方法法律的规范性，与逻辑性是互为表里的。
法律的规范性，必然要求法律的逻辑性。
制定法律或者法典，要将各种法律规则按照一定顺序编排。
这个编排顺序，以什么为标准
不是也不应该以所谓“重要性”为标准，只能以“逻辑性”为标准。
因为，所谓“重要性”，是主观的价值判断问题，一项制度之是否重要及其重要程度，将因人、因时、因地而有不同认识。
例如，合同法按照合同的“成立”、“生效”、“履行”、“变动”、“责任”的顺序，究竟“合同成立”重要，还是“合同生效”重要，还是“违约责任”重要
是很难判断，很难有统一意见的。
制定民法典，哪一个制度安排在民法典上，哪一个制度安排在民法典之外，哪一个制度排在前面，哪一个制度排在后面，绝不可能以重要性为标准，只能以逻辑性为标准。
这个逻辑性，就是“一般”与“特殊”，“共性”与“个性”。
民事生活的共同制度、基本制度规定在民法典上；特殊关系、特殊领域、特殊市场的特殊规则和制度，规定在民法典之外。
民法典上的安排顺序，也以逻辑性为标准：“一般”的、“共性”的制度在前，“特殊”的、“个性”的制度在后。
这就使法典形成“总则”（共同的规则）、分则（特殊规则）的结构。
首先，民法典分为“总则”和“分则”（物权、债权、亲属、继承是分则）；其次，债权法分为“债权总则”和“债权分则”（合同、侵权行为、不当得利、无因管理是分则）；再其次，合同法也分为“合同总则”和“合同分则”（买卖合同、租赁合同等是分则）；最后，买卖合同也分为“买卖总则”和“买卖分则”（特种买卖是分则）。
特别要注意的是，这一“一般”和“特殊”、“总则”和“分则”的逻辑关系，也正好是法律适用的基本逻辑关系，这就是“特别法优先适用”的基本原则（合同法第123条）。
制定法律的逻辑是从“一般”到“特殊”，愈是一般的规则愈在前，愈是特殊的规则愈在后；适用法律的逻辑刚好是倒过来，从“特殊”到“一般”，愈是特殊的规则优先适用，愈是一般的规则愈靠后适用。
法律上的逻辑关系非常重要。
如果没有这个逻辑关系，逻辑混乱、支离破碎，法官就没有办法正确适用法律，他不知道应该适用哪一个规则才是正确的，他会无所适从，没法下判，这当然是指公正的法官。
反之，一个不公正的法官、受法律外因素影响的法官，却可以想怎么判就怎么判。
既然好几个条文都与本案有关，相互间没有严格的逻辑关系，他适用任何一个条文，你都没法指责他，没法批评他，就会使一些枉法裁判合法化。
可见，法律有逻辑性，才能保障法律的正确适用，法律没有逻辑性不仅影响法律的正确适用，还会助长司法腐败。
法律有严格的逻辑性，不仅可以保障法律的正确适用，还可以增加法律的灵活性。
当法官受理现行法律上没有具体规定的案件时，可以适用一般的规则予以裁判。
（四）法律的概念性与学习方法法律是一套规则体系，也是一套概念体系。
适用范围、构成要件和法律效果，都是通过法律概念来表述的，因此，要正确掌握法律规范，必须先正确掌握这些法律概念。
前述消法第四十九条：经营者有欺诈行为的，双倍赔偿。
从规范性分析：其适用范围，是用“消费者”、“经营者”、“合同”和“消费者合同”这些概念表述的；其构成要件，是用“欺诈”、“行为”、“欺诈行为”概念表述的；其法律效果，是用“赔偿”、“损害赔偿”、“惩罚性赔偿”等概念表述的。
因此，你要正确理解和掌握消法第四十九条，你就要先正确理解和掌握“消费者”、“经营者”、“欺诈行为”、“赔偿”等等法律概念。
因此，完整准确地掌握法律概念体系，是正确进行法律思维的基础条件，可以说，法律人进行法律思维，就是运用法律概念进行思维。
我们法学院学习，学什么
简而言之，就是学习法律概念体系，然后在此基础上，运用各种法律概念进行法律思维。
概念是人的发明，是用文字表述的，是科学思维的工具。
因此，概念性是理解和解释法律的根据。
理解、解释任何法律条文，必须先从该条文所采用的法律概念入手。
概念有其内涵、外延。
概念有其模糊边界，即概念具有模糊性。
这就决定了文义解释可能得出多个解释结果。
当采用文义解释，得出两种或两种以上的解释结果时，就需要进一步采用其他解释方法。
学习法律的门径，在于掌握完整的概念体系。
法律是一套概念、原则、制度和理论的体系，其基础是一整套有严密逻辑关系的概念，掌握了这套概念，就掌握了法律思维的框架。
经验表明，法官在裁判中、律师在处理案件中、学者在分析案例中，如果出现失误，往往源于没有掌握好这套概念体系或者发生了概念混淆。
因此，学习法律首先强调记忆这套概念体系。
但法律概念有其专门含义，相互间有其逻辑关系，因此不能单凭死记硬背，在记忆的同时应强调对概念的理解。
特别是初学者，一定要着重记忆和理解这两个环节，边阅读、边记忆、边理解、边运用，在理解的前提下增强记忆，在记忆的基础上加深理解。
学习法律，不能不讲究读书方法。
读书的方法，有三种：其一，精读，目的在于掌握概念体系。
法学的每一个学科，都有一套法律概念体系。
当你初学一门法律学科时，就应当选择一本概念体系完整、准确，且简明扼要的好的教材，通过反复精读，把这套概念体系记在脑子里。
所谓有扎实的基础，就是指比较完整准确地掌握了这套概念体系。
须知每一门学科的著作，都可以分为“教材”、“体系书”和“专题研究”三类。
其二，泛读，目的在于加深专业基础、获得广博的知识。
在精读一部、两部好的教材，比较完整准确地掌握该学科的概念体系基础上，再选读一些专题研究论文和著作，补充、完善自己的概念体系，加深专业基础，开阔视野。
其三，研读，目的在于掌握研究方法，培养研究能力。
结合具体的问题研读体系书的有关章节，将会取得事半功倍的效果。
反之，在未掌握好概念体系之前，抱着大部头的体系书通读，读到中间忘了前面，读到后面忘了中间，必然是事倍功半。
法律概念，是法律思维的工具。
法官、律师正是运用物权、债权、法律行为、权利、义务等等法律概念，进行思维，分析案件，裁判案件。
以婚姻关系上的违约金条款案为例，法官运用了“合同”、“婚姻”、“法律行为”等法律概念，并正确地分析了这几个法律概念之间的逻辑关系，法律行为是上位概念，合同和婚姻是下位概念，当属于下位概念的法律规则不能适用时，运用上位概念的“法律行为”的法律规则，正确地裁判了本案。
（五）法律的目的性与学习方法法律作为一种行为规则，是立法机关制定的，立法机关代表人民行使立法权，制定各种法律，每一个法律规则都有其目的。
因此，学习法律、理解法律，需要了解各个法律规则所要实现的目的。
德国学者耶林发表《目的法学》，批评概念法学玩概念游戏，忘记了法律的目的。
耶林将法律目的，比喻为在茫茫大海上指引航船方向的北极星。
我们学习法律和解释、适用法律，犹如在茫茫大海上的驾驶船舶，只要掌握法律的目的，即不致迷失航向。
法律的目的性，在学习方法上的意义在于，我们学习每一个法律制度、法律规则，不仅要理解和掌握每一个法律规范的构成要件、适用范围和法律效果，不仅要正确理解和正确解释所使用的概念，还要准确把握这一法律规则、法律制度的目的。
一定要弄清楚：立法者设立这一法律规范的目的何在
在解释、研究每一个规范和制度时，一定不要忘记它的目的。
王泽鉴先生说，任何法律均有其目的，解释法律时必须想到：立法者为何设此规定，其目的何在
可见，掌握每一个规范和制度的目的，是学习、研究、解释、运用这一规范和制度的关键。
因法律的目的性，而有目的解释方法。
所谓目的解释方法，指法官在解释法律条文时可以用法律条文的立法目的作为解释的根据，当采用文义解释及其他解释方法，得出两个不同的解释意见而难以判断哪一个解释意见正确时，应当采纳其中最符合立法目的的解释意见。
即当存在不同的理解、解释时，应当以该规范和制度的目的，作为判断标准。
（六）法律的正义性与学习方法所谓法律的正义性，指法律本身须符合于社会正义。
是法律与其他行为规则，如技术规则，的根本区别所在。
正如人有“善、恶”，法律也有“善、恶”，这就是所谓的“良法”与“恶法”。
符合于“社会正义”的法律是“良法”，违背“社会正义”的法律就是“恶法”。
历史上曾经存在过的许多“恶法”，诸如规定对小偷砍手的法律，规定当众将“私通”者乱石砸死的法律，规定对流浪者加以鞭打、监禁甚至处死的法律，规定对同性恋者予以惩罚的法律，随着社会的进步而相继被废止。
我国现已废止的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》、《城市房屋拆迁管理条例》及若干地方规定“行人违章撞了白撞”的政府规章，就属于“恶法”。
当我们学习法律的时候，除了从规范性入手，掌握每一个法律制度的构成要件、适用范围和法律效果，以及正确把握其立法目的之外，还需要进一步用“正义性”标准予以评价、批判。
对于“恶法”、违背社会正义的法律，要通过解释方法回避其适用。
至少是不要为“恶法”辩护，不要制造所谓的“根据”、“理由”，把“恶法”硬说成“良法”。
在法学院学习或者毕业后从事法律职业，一定不能忘记法律的正义性，不能忘记维护社会正义是每一个法律人的神圣职责
法律的正义性最终要通过法院的裁判予以体现。
法律、法规所体现的社会正义，是理性的正义；通过法院裁判所实现的正义，才是实践的正义、现实的正义。
因此，法官和律师对于实践法律的正义负有神圣职责。
裁判案件，不仅要考虑裁判是否于法有据，而且一定要考虑所作出的判决结果是否符合于社会正义，即裁判结果的妥当性。
只有合于社会正义的判决，才是正确的判决。
社会正义，有形式正义与实质正义之分。
形式正义，着重于程序公正。
只要所适用的程序规则是公正的，具体案件的当事人之间是否实现了正义，则非所问。
实质正义，则不满足于程序的公正，而是着重于在具体的案件的当事人之间实现正义。
按照现代法律思想，强调形式正义与实质正义的统一，形式正义只是手段，而实质正义才是目的，形式正义须服从于实质正义，并最终保障实质正义的实现。
因为法律有正义性，于是决定了，法律科学，既不同于自然科学，也不同于工程技术，与社会科学中的其他学科也有本质的区别，而被称为“善（正义）的艺术”。
真正掌握了这套“善（实践正义）的艺术”，才称得上优秀的法律人。
下面举两个法官提的问题，说明法律科学是“善（实践正义）的艺术”。
一个人选择了法学，选择以法律为业，你就选择了“公平正义”
选择了以民主、自由、平等、博爱、公平、正义作为自己行为、处世的价值目标
你应该有正义感，有是非观
你如果还是学生，你也是弱者，没有力量为人民主持正义，但至少你应该能够判断是非，判断正义与不正义
你如果担任法官，就应当断然拒绝法律外因素的干扰，使你作出的每一个判决都合情合理合法，在当事人之间实现公平正义
法律人以实践法治为职业。
这绝不是一般的职业，不是仅仅为了赚钱谋生。
因此不是经营者（商人）。
法律职业的神圣性在于：维护法律，维护正义
你看，西方的法官，被人民当成正义的化身，就像神职人员之被视为上帝的代表
法律人不可能是革命者，但法律人是社会正义的维护者
你是法学院的毕业生，无论你将来从事何种职业，身处社会的上层还是中层，你一定不要忘记法律的正义性，法学是实践正义的艺术。
不要忘记那些生活在社会底层的、遭遇不幸的人们。
三、正确认识和对待法学论文写作（一）中文能力是法律人最重要的素质。
此所谓中文能力，非指诗歌、散文、小说等文学文体写作能力。
是指法律文体（法学论文和法律文体）的写作能力。
中国的法律人是用中文进行法律思维，具有相当的中文能力是进行顺畅法律思维的基础条件。
凡是水平高、能力强的法律人，无论法官、律师，其中文能力（口头、书面）都很强。
法官指挥庭审，律师在庭上答辩，应当用词准确，有条有理，逻辑性强，撰写判决书、答辩状，应当文字准确，逻辑严密，富有说服力。
中文能力差，语言拉杂，用词含混，缺乏条理，逻辑混乱，不可能成为优秀的法律人。
（二）法律文体写作与法学论文写作。
法学论文要求：文字准确、逻辑严密、富有说服力。
同样是一切法律文体的要求，如合同书、起诉状、公诉书、答辩状、判决书、裁决书。
因此，法学论文写作能力强，法律文体写作能力就强。
法学院学习中，通过法学论文（学科论文、学年论文和毕业论文）写作，训练、提高本科生和研究生法律文体写作能力，训练、提高本科生和研究生中文能力。
这里单说“文字准确”。
古人有关于“推敲”的故事，贾岛吟诗：鸟宿池边树，僧敲月下门。
用“敲”还是用“推”
翻来覆去，拿不定主意，撞了贺知章的马头，贺不加责罚，反而共同讨论。
法律文体写作也有类似故事，是“敲”门而入，还是“撬”门而入
“敲门而入”，说明二人认识，女方为男方开门，不过是通奸；“撬门而入”，说明违背女方意愿，采用暴力，就是强奸，可能判死罪。
现今民事裁判实践中，有类似案件，“还欠款5千元”，究竟是“已经归还了5千元欠款”，还是“仍然欠款5千元未还”。
“全部货款已结清”，是全部货款“已经结算并支付完毕”，还是仅仅“结算清楚尚未支付”
说明法律文体写作，特别要求准确，一字不当，可能铸成冤案、错案。
此与文学写作不同，文学写作用词不当，不会造成冤案，而且作者可能故意采用多义词，故意追求模棱两可、语义朦胧的效果。
法律文体写作，特别要求用词准确，避免歧义。
这要通过法学论文的写作来训练。
（三）法律人的论辩能力与法学论文写作。
法律人的职业，特别要求论辩能力（口头论辩、书面论辩）。
你看民事审判的双方代理人在庭上辩论，刑事审判的辩护人与公诉人在庭上辩论，一方主张违约，应当承担赔偿责任，对方辩称不违约，不应当承担赔偿责任；公诉人主张构成犯罪，辩护人辩称不构成犯罪。
双方你来我往，针锋相对，唇枪舌剑。
法官在庭上听讼，就看哪一方有理，辩论逻辑性强、有说服力
答辩状、法庭辩论，当然最终靠证据。
我们常说，靠证据说话，但证据自身并不会说话，而是在法庭质证时，由案件双方，辩护人与公诉人、原被告的代理人，替证据说话（辩论证据的合法性、真实性、关联性、证据内容和意义）。
如果辩护律师中文能力很差，说话拉拉杂杂，缺乏逻辑，颠三倒四，语无伦次，用词不当，即使有充分的证据，也未必能够胜诉。
法庭辩论的真正目的是说服法官，必须思路清晰，用词准确，条理性强，逻辑严密，才具有说服力，才能说服法官。
法律人必须有高水平的论辩能力，掌握论辩的艺术、说服的艺术。
法学院除在模拟法庭训练外，主要靠法学论文写作来训练和培养学生的论辩能力。
我们进入法学院学习的目的，在于把自己培养成为优秀的法律人。
有人误以为，只要把十几门课程学好了，各门课程都考试合格，成绩优良，就能够成为优秀的法律人。
我要告诉同学们，这样的认识并不正确。
刻苦学习各门课程，掌握各个法律学科的概念体系，打下扎实的法律基础知识，当然很重要，这只是法律人应当具备的素质之一，更为重要的素质是，能够运用法律基础知识进行法律思维，从事法律实践，这就要求具有相当的中文能力。
我们在小学、中学阶段主要是通过语文课和作文（主要是文学文体写作），无论高考语文成绩如何，都缺乏法律人的中文能力、法律文体的中文能力。
因此，要重视法学院各科论文写作、学年论文写作，特别是毕业论文写作。
遗憾的是，并不是所有的法学院学生都认识到论文写作的重要意义。
一些同学不重视论文写作，采取敷衍的态度，甚至从网络找两篇题目相同或类似的论文，加以裁剪拼接，应付了事，只求老师给个及格分数就行了。
这些同学在法学院四年毕业，中文能力没有得到训练和提高，即使各科考试成绩优良，即使真的掌握了各门学科的法律基础知识，也不可能成为优秀的法律人。
须知将来担任律师写起诉状、答辩状，担任法官撰写结案报告、判决书，担任仲裁员写裁决书，担任企业法律顾问起草合同书，都是不可能从网络下载进行拼接所能够解决的。
因此，必须在法学院学习期间，重视法学论文写作，按照法学论文写作方法，自觉训练、提高法律文体写作能力。
四、自己造就自己明确学习目标。
明确原告优秀的法律人所应具备的素质，人格方面的素质和知识能力方面的素质。
掌握学习方法。
主动的、有计划、有步骤的学习。
通过主动的、有计划、有步骤的学习和训练，把自己造就成为优秀的法律人。
