一些辩论赛中运用到的名人名言
人生是累的过程，会有摔倒，即使跌倒了，你懂得抓一把沙子在手里。
怀疑并不点。
总是疑，而并不下断语，这才是缺点。
——鲁迅 一时强弱在于力，千秋胜负在于理。
——曹禺 只有忠实于事实，才能忠实于真理。
——周恩来 只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。
真理的标准只能是社会的实践。
—— 我们只愿在真理的圣坛之前低头，不愿在一切物质的权威之前拜倒。
——郭沫若 真理，哪怕只见到一线，我们也不能让它的光辉变得暗淡。
——李四光 为真理而斗争是人生最大的乐趣。
——布鲁诺 要坚持真理——-不论在哪里也不要动摇。
——赫尔岑 谁若想在困厄时得到援助，就应在平日待人以宽。
——萨迪 任何一个可信的道理都是真理的一种形象。
——布莱克 真理的小小钻石是多麽罕见难得，但一经开采琢磨，便能经久、坚硬而晶亮。
——贝弗里奇 在真理和认识方面，任何以权威者自居的人，必将在上帝的戏笑中垮台
——爱因斯坦 因为真理是灿烂的，只要有一个罅隙，就能照亮整个田野。
——赫尔岑 真理不存在于丑化了的现实里。
——乔治·桑 尊重人不应该胜于尊重真理。
——柏拉图 一切出色的东西都是朴素的，它们之令人倾倒，正是由于自己的富有智慧的朴素。
——高尔基 真理是时间的孩子，不是权威的孩子。
——布莱希特 寻求真理的只能是独自探索的人，和那些并不真心热爱真理的人毫不相干。
——帕斯捷尔纳克 关键在于要有一颗爱真理的心灵，随时随地碰见真理，就把它吸收进来。
——歌德 必须有勇气正视无情的真理。
——列宁 凡在小事上对真理持轻率态度的人，在大事上也是不足信的。
——爱因斯坦 真理的发见，或道德责任的完成，都引起我们的欢欣，使我们整个生命震颤…… ——克罗齐 对真理的追求比对真理的占有更为可贵。
——莱辛 人的天职在勇于探索真理。
——哥白尼 坚持真理的人是伟大的。
——雨果 越是接近真理，便愈加发现真理的迷人。
——拉美特利 如果你想独占真理，真理就要嘲笑你了。
——罗曼·罗兰 在我所讲的一切中，我只是探求真理，这并不是仅仅为了博得说出真理的荣誉，而是因为真理于人有益。
——爱尔维修 一个人只要肯深入到事物表面以下去探索，哪怕他自己也许看得不对，却为旁人扫清了道路，甚至能使他的错误也终于为真理的事业服务。
——博克 不用相当的独立功夫，不论在哪个严重的问题上都不能找出真理；谁怕用功夫，谁就无法找到真理。
——列宁 一个人要发现卓有成效的真理，需要千百万个人在失败的探索和悲惨的错误中毁掉自己的生命。
——门捷列夫 真理的旅行，是不用入境证的。
——约里奥·居里 我们探求真理，在一切事件中，获得真理是最高的快慰。
——桑塔耶纳 真理是时间的女儿。
——达·芬奇 真理就是具备这样的力量，你越是想要攻击它，你的攻击就愈加充实了和证明了它。
——伽利略 最好是把真理比做燧石，——-它受到的敲打越厉害，发射出的光辉就越灿烂。
——马克思 真理尽管苦涩，然而鲜明。
——普托里尼 错误经不起失败，但是真理却不怕失败。
——泰戈尔 一个训练有素的思想家的主要特点在于，他不在佐证不足的情况下轻易做出结论。
——贝弗里奇 马克思认为理论的符合于现实是理论的唯一标准。
——列宁 科学所以叫作科学，正是因为它不承认偶像，不怕推翻过时的旧事物，很仔细地倾听实践和经验的呼声。
——斯大林 人类用认识的活动去了解事物，用实践的活动去改变事物；用前者去掌握宇宙，用后者去创造宇宙。
——克罗齐 真理之所以为真理，只是因为它是和谬误以及虚伪对立的。
——车尔尼雪夫斯基 遇到有承认自己错误的机会，我是最为愿意抓住的，我认为这样一种回到真理和理性的精神，比具有最正确无误的判断还要光荣。
——休谟 人们还往往把真理和错误混在一起去教人，而坚持的却是错误。
——歌德 由于热切地想要躲避过错，我们却常常更易陷入荒谬。
——贺拉斯 向他的头脑中灌输真理，只是为了保证他不在心中装填谬误。
——卢梭 只要在多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理变会变成错误。
——列宁 人就个人而言终有一死，就整体而言则是不朽的。
——艾普利亚 真理之川从他的错误之沟渠中通过。
——泰戈尔 我们对于真理必须经常反复地说，因为错误也有人在反复地宣传，并且不是有个别的人而是有大批的人宣传。
——歌德 过去的错误的学说不宜忘掉不谈，因为各种真理都要在和错误斗争之中，才能维持他们的生命。
——克罗齐 节食比绝食更难。
饮食适量需要头脑清醒，而滴水不进只需死硬的意志。
——荪多·麦克纳波 英雄——就是这样一个人，他在决定性关头做了为人类社会的利益所需要做的事。
——伏契克 为寻求真理的努力所付出的代价，总是比不担风险地占有它要高昂得多。
——莱辛 生气的时候，开口前先数到十，如果非常愤怒，先数到一百。
——杰弗逊 一个人应养成信赖自己的习惯，即使在最危急的时候，也要相信自己的勇敢与毅力。
——拿破仑 生，亦我所欲也；义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。
——孟轲 亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。
——屈原 人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。
——司马迁 人生自古谁无死，留取丹心照汗青。
——文天祥 事莫明于有效，论莫定于有证。
——王充 我能舍弃一切，但是不能舍弃党，舍弃阶级，舍弃革命事业。
我有一天生命，我就应该为它们工作一天
——方志敏 为了保存一个人的生命，而背叛了千万人的解放事业，遭到千万人唾弃，那活着还有什麽意思
——王若飞 既异想天开，又实事求是，这是科学工作者特有的风格，让我们在无穷的宇宙长河中去探索无穷的真理吧
——郭沫若 为着追求光和热，人宁愿舍弃自己的生命。
生命是可爱的。
但寒冷的、寂寞的生，却不如轰轰烈烈的死。
——巴金 只有在斗争中无所畏惧，才能在追求真理的过程中把自己雕塑成器。
——张志新 我生为真理生，死为真理死，除了真理，没有我自己的东西。
——王若飞 理直气壮，永远不怕真理，勇敢地拥护真理，把真理告诉别人，为真理而战斗。
——刘少奇
人生更应该追求需要的辩论赛有关名言名句
只有走在生活的前面，用自己的劳动创造了新的生活的人，才谈得上真正的美。
—— 蒋孔阳
辩论的名人名言有哪些
辩才是人类最光辉的美德之一。
〔古罗马〕西塞罗：《论演讲者》雄辩是艺坛上的一位公主。
〔古罗马〕塔西佗：《论讲演术》雄辩术就是驳倒对方论点的能力。
〔英〕塞?约翰逊：《约翰逊传》雄辩的口才要比准确的子弹更强有力。
〔德〕俾斯麦：《演说》雄辩并不是要人思考，而是要人折服。
〔日〕三木清：《关于雄辩》固执己见与争辩中的慷慨激昂是愚蠢的确实的标志。
〔法〕蒙田：《人生随笔》雄辩家的目标并不是叙述真实，而在于演说。
〔英〕托?麦考莱：《雅典的雄辩家》雄辩是以悦耳的言辞，而不是靠权威来说服人的。
〔法〕帕斯卡尔：《思想录》伟大的诚实是雄辩的利斧。
〔法〕罗曼?罗兰：《母与子》雄辩是知识之子。
〔英〕本?迪斯累里：《年轻的公爵》给人以雄辩能力的是心灵。
〔古罗马〕昆体良：《演说术原理》雄辩就是把真理变成智慧的语言向听众阐述的能力。
〔美〕爱默生：《文学与社会目的?论雄辩》雄辩就是说话的艺术，其要求如下：（一）听我们说话的人不会觉得是一种痛苦，而觉得是一种享受（二）他们自己感兴趣，而自爱会使他们更加乐于对我们的话反复进行思考。
〔法〕帕斯卡尔：《思想录》雄辩就是力量，因为雄辩就好似深谋远虑。
〔英〕托?霍布斯：《利维坦》善于雄辩的人能把无聊的事说得幽雅备至，把高尚的事说得娓娓动听，把平庸的事说得恰如其分。
〔古罗马〕西塞罗：《演说家》雄辩最伟大的秘诀是：精于脱离主题的技巧。
〔法〕尚福尔：《格言与反省》诡辩家会陶醉在自己冗长的废话里。
〔英〕本?迪斯累里：《年轻的公爵》雄辩———要求既令人愉快又令人觉得真实。
但愉快须以真实为前提。
〔法〕帕斯卡尔：《思想录》真正的雄辩在于言之有物，没有一句废话。
〔法〕拉罗什福科：《道德箴言录》说话有根有据最有雄辩力。
〔古罗马〕普卜利利乌斯?绪儒斯：《警句》要想通过辩论一举击败对方，辩论时说的每一个字都要像一记猛掌。
〔英〕约?德莱顿：《主人》说话谨慎胜于滔滔雄辩。
〔英〕弗?培根：《随笔?论演说》上流社会里曾有这么一句格言：雄辩启迪了思想，沉默激发了感情。
〔德〕歌德：《散文语录》对于处在成长过程中的人来说，大辩论就是大解放。
〔英〕洛?史密斯：《事后思量》反驳他人的讲演并不是难事，这的确很简单、但是要发表一篇更好的讲演，却不容易。
〔古希腊〕普鲁塔克：《论倾听》当一件事不再是争论的焦点时，它也就不再成为人们关心的对象了。
〔英〕威?哈兹里特：《哈兹里特文集》在激烈的争论中，人们很容易忘记真理。
〔古罗马〕普卜利利乌斯?绪儒斯：《警句》当争端发生，我们一旦感到愤怒，已经不是为了真理，只是为了争论本身了。
〔英〕托?卡莱尔我们的论辩对手使我想起了乌贼鱼，每当这种鱼无法脱身时，它便染黑周围的海水，然后隐匿其中。
〔英〕约?艾迪生：《旁观者》争论的激烈程度是与知识的贫乏成正比的。
〔英〕劳?斯特恩：《特利斯川?项狄传》
辩论赛“人生道路上见好就收”的事实举例有哪些
下面是一篇4辩稿，供你参考，但不要抄袭哦人生道路上应该见好就收
谁能保证每一朵鲜花都会长开不败
谁能保证每一条道路都会通向天堂
谁能保证总是顺风顺水不会身陷逆境
虽说阳光总在风雨后，但你若不确定自己是哪一种，经历过无尽风吹雨打才能成为参天大树的幼苗，不妨对自己宽容一点，对生活释怀一点，人生路上，见好就收。
在经过激烈比赛后，争芳获得了胜利。
但是，从这场边题中获得的思考还没有结束。
在人生路上，只要我们有一颗积极的心，我们可以放肆地争宠它的爱抚，也可以贪婪地享受它的恩惠。
蓝天白云映射入清澈见底的溪流；和煦的风吹动着柔柔的红花绿草，引来蜂蝶翩翩起舞……;在人生路上，只要你有一颗积极的心，你不必担心灰尘会蒙住你的眼睛或心灵，这里新鲜的空气可以净化一切；在人生路上，你也不必担心噪声会吵得你头昏目眩，树上鸟儿清脆的叫声会使你倍感亲切……在人生路上，只要我们有一颗积极的心，我们安静地看一瓢水，就可以听到它演示的清净义，请汲来柔润自己的心田；我们细致地看一朵花，就可以听见它演说的庄严义，请掬来美化自己的生命；我们耐心地看一棵参天耸立的大树，就可以想象它向往的正直义，请以此来作为自己的人生格言……天空是宇宙的缩影，在人们的眼中，那是自由的领地，是放飞心情的原野，是梦想的所在。
生命是自然最奇妙的作品。
单看一朵小花，那朵复瓣的美丽，竟然包含着极其玄妙的知识，花瓣的颜色来自细胞的液泡，香味来自花粉的扩散。
是谁为鲜花写下赞美的诗篇，让她们短暂的生命永恒
是谁倾听流水的歌唱，谱出繁美华丽的乐章，让淙淙溪流、澎湃江河之声绕梁不绝
是谁为四季留影，让美驻足，让自然之美在一颗颗心灵中传递
在人生路上，只要我们有一颗积极的心，人将自身的情感倾注在自然之物上，于是有了“感时花溅泪，恨别鸟惊心”。
在这样的时候，人的情感书记大自然的美更加的丰富、更加的生动。
这些作品的流传，又使得蕴涵在其中的感人的力量引起了广泛的共鸣。
自然之美也因人的参与而具有更深刻的内涵。
现在的我们，流露着浓浓的诗情画意；现在的我们，散发出淡淡的幽香含情。
现在的我们，拥有难以忘怀的篇目，也有不堪回首的章节。
正是因为我们年轻，我们便拥有令人羡慕的青春。
但是这并不意味着我们可以任意挥霍。
诚然，人生能有几回搏
也许有人会这样想：花有重开日，人无再少年。
此生难得有这个好机会，何不无牵无挂地快乐一阵子，来个“今朝有酒今朝醉”呢。
然而，你可想过：一失足成千古恨，再回头已百年身。
奥斯特洛夫斯基的《钢铁是怎样炼成的》这部名著中有这么一段话：生活赋予我们一种巨大的和无限高贵的礼品，这就是青春：充满着力量，充满着期待、志愿，充满着求知和斗争的志向，充满着希望和信心的青春。
最欣赏把撒哈拉沙漠变成人们心中的绿洲的三毛，也最欣赏她一句话：即使不成功，也不至于成为空白。
成功女神并不垂青所有的人，但所有参与、尝试过的人，即使没有成功，他们的世界却不是一份平淡，不是一片空白。
记得有一天和班上几个新近参加美术班学习的女生谈起了她们学习美术以后的感觉和收获。
她们告诉我：并没有什么大飞跃，但确实已学会了怎样用心去观察一个事物。
也许她们永远成为不了画家，但是我赞叹她们的这份参与意识和尝试勇气。
我想告诉她们：即使你们不成功，你们也没有成为空白。
有的时候，我们可能觉得人生是一段炼狱般痛苦的的历程，那是在当它最充分的表现在假、恶、丑、低俗、黑暗的时候；但在更多的时候，我们仍会感到人生是一种快乐的享受，那是在当它表现在真、善、美、宽广、博大、光明、纯洁的时候；人生似乎是一直都是在这样的两极之间徘徊严展着。
在它到达或涉及的每一个部分里，似乎一直都是喜与悲同生，苦难与幸福共存。
有的时候，我们会觉得每一个人实在是一种渺小的存在，当各种低俗的欲望在庸俗的人群里流行繁盛之时；还有时，我们会觉得人生是一种博爱和宽广的结果，当它在各种困苦与磨难中显示出无限的壮美的时候。
人生好象永远都是渺小和伟大的共存体，也由此我们也就没有原因去拥抱或怀念那些极端的崇拜和蔑视，再崇高的伟人也有他渺小的一面，再庸俗的小人也有他不平凡的一刻。
钟声是人生长短的一个刻度，但它决不是人生价值的量尺。
人生的价值只有在历史的天平上可能清晰地显示出它本来的分量。
一辈又一辈的人走了，他们的人生价值是什么呢
有的人轰轰烈烈的生，却留下一个默默无闻的丝；有的人红极一时，却只能作为无迹的匆匆历史过客；有的人终生抑郁，却成为历史灿烂星空的一极。
这所有一切绝对不是以哪一个人意识而转移的。
人生价值的客观和历史性，使得那些没完没了的生命喧嚣显得毫无生气。
一时一事的得失，永远却一直困扰着我们，它一直都是我们的烦恼的根由。
假如有一天我们能真正的将它抛于一边不加理睬，我们也就真正地超脱了。
其实呢
真正值得我们烦恼的问题却是：人生的价值究竟应以何种形式作何种转化。
对于这个永远没有一个标准答案的历史问题，每一个人都有自己的答案，所以也没有哪一本哪怕是世界上最权威的学者的著述能提出一个最完美的答案。
人其实是最难认识自己的，所以找到自己人生的转换方式就更加困难了，这就是总有一些人拥有一个失败的人生的原因之所在。
在人生的旅途中，风风雨雨几十年，需要放弃的东西很多很多，古人云鱼和熊掌不能兼得，有所得必有所失，千万不可奢求太多的物质和名利，为自己套上沉重枷锁和包袱。
我们不仅要学会放弃，还要学会放下，放下虚荣和城府，自会多一分清醒和坦诚，放下狭獈和偏见，自会多一分豁达和公正。
只有放弃和放下，我们才会拥有一份成熟，生活才会更充实、坦然和轻松。
寂寞是一种享受，也是一种清福，在这喧嚣的尘世中，我们时时都要保持心灵的宁静，保持一颗年轻的心，并常常怀有感恩的心，感谢生命和生活，无论疾风怒雨、朗月晴空。
人于天地之间，我们是大自然的一部分。
人生就是人与人、人与自然的一次微不足道的邂逅，相识是缘，相逢是歌，善待自己，善待他人。
人生苦短，岁月本长，让我们踏踏实实做好公务和家事，在简单充实中，体味一种情趣人生，过好生命的每一天。
人生路上乘胜追击更好 VS 人生路上见好就收更好今天很高兴与对方辩友在这里讨论一个有关人生的问题。
有人说是漫漫人生路，有人说是人生苦短。
不管怎样，人生都是一个具有连续性、变化性、未知性的过程。
人活于世，总有自己的处世态度与方法。
就如今天我们讨论的乘胜追击与见好就收一样。
对于今天这个比较性的辩题，我们自然应该将二者放在同一平台上，即在处理同一件事情或实现同一个目标的情况下，哪一个态度或方法更好。
而且，也应该放在当今社会的背景条件下。
既然是比较哪个更好，那此次辩题的乘胜追击和见好就收就应该建立在理性分析的基础上。
即对当前形势利用自身的经验、知识、资源等，在个人价值观的影响下做出合理化分析，进而有所行动。
乘胜追击在非理性状态下的鲁莽、草率，见好就收在非理性状态的缺乏动力，不思进取，显然这不是本次辩论讨论的主体。
那怎样才算是好呢
我方认为，实现自我价值，对他人或社会有所贡献就是好
1），对个人来说，当今社会人的精神及物质欲望强烈，人与人的竞争日益加剧。
为了得到更有品质的生活或达成自己的人生理想，怀揣着见好就收的心态如蜻蜓点水一般只触及事物表面，显然无法做到。
而乘胜追击合理而有效地利用了现有资源，积极主动地努力态度，如此才是实现个人理想的有效方法。
2），对社会来说，乘胜追击落脚点是追，趋于动态，有利于带动大众持续的积极性，从而有利于社会和国家的发展；见好就收落脚点在收，趋于静态，落后就要挨打啊，停滞或缓慢的前进状态显然不利于社会和国家的发展。
就可行性来说，见好就收的“好”这个标准难以界定。
如何才算好
人生路上充满了变化与未知，原始的目标时常会因为外界环境或自身的因素而改变。
难以界定的标准容易使人产生茫然的情绪，在判断是否该收的时候举棋不定而错失良机，甚至失去原有的收获。
乘胜追击则是一种顺势行为，在理性分析的前提下，积极行动，追求更好。
在这一点上乘胜追击远胜于见好就收。
想想从小父母对我们的教育吧：“学如逆水行舟，不进则退。
”想想辽沈战役后吧，中共将士气势高昂，适当调整后乘胜追击平津战役、淮海战役，最终解放全中国。
想想体坛骄傲邓亚萍吧，在夺得多项冠军后，乘胜追击出任申奥大使，进入国际奥委会，继续自己的梦想，也为更多人服务。
诸多的例子不都说明了：人生路上乘胜追击更好啊
1，人生路上：是一个过程，具有连续性、变化性、未知性。
2，乘胜追击和见好就收既是两种处世态度，也是两种做事方法。
此次辩题要比较二者，肯定是将二者放在同一平台上，即在处理同一件事情或实现同一个目标的情况下，哪一个态度或方法更好。
3，怎样才算更好：达到自身期许，对他人或社会有所贡献，带来的负面影响更小。
1），对个人来说，当今社会人的精神及物质欲望强烈，人与人的竞争日益加剧。
为了获得更有品质的生活或达成自己的理想，怀揣着见好就收的心态显然无法做到。
而乘胜追击有效合理的利用现有资源，积极主动地努力，如此才是实现个人理想的有效方法。
2），对社会来说，乘胜追击是一种积极主动的态度，有利于带动大众持续的积极性，从而有利于社会和国家的发展；见好就收虽然在一定程度上能够降低负面影响，但却为不思进取埋下了祸根，当今的国际形势竞争激烈，落后就要挨打，显然不利于社会和国家的发展。
3），对负面影响来说，风险是人生路上普遍存在的，也是不可能完全消除的。
风险也同样具有变化性，乘胜追击能够有效地探测风险，成功当然好，失败了也是一笔可贵的经验财富，为今后追击打基础。
见好就收看似可以规避可见的负面影响，但却无法回避未知的。
收后的心态肯定不如依然在追击过程中那么警觉与坚强，在遭受未知的负面影响是抵抗力弱。
4，此次辩题是比较乘胜追击和见好就收哪一个更好，所以是在比较二者理性分析后的结果。
当然二者都有负面影响，例如：乘胜追击的非理性状态是鲁莽、草率，见好就收的非理性状态是缺乏成长的动力，不思进取。
显然这不是本次辩论讨论的主题。
5，三种情况——乘胜追击：借助已取得的物质及非物质的优势继续追逐目标，扩大自己的收获；见好就收：指做事要掌握分寸,适可而止,不可太贪心；收后再击：若再击时若借助了之前的优势，则此时的收后再击也是乘胜追击，只是延长了理性分析的时间；若完全不借助之前的优势，则此种行为不是一个理性的行为，不符合当今社会的处事标准，不在今天的讨论范围内。
6，可行性：见好就收的“好”这个标准难以界定。
如何才算好
人生路上充满了变化与未知，原始的目标时常会因为外界环境或自身的因素而改变。
难以界定的标准容易使人产生茫然的情绪，在判断是否该收的时候举棋不定而错失良机，甚至失去原有的收获。
乘胜追击则是一种顺势行为，没有不合时宜的茫然与犹豫，在可行性这一点上远胜于见好就收。
7，此次讨论的人生路上是在当今的世界环境及社会条件之下。
如果对方硬要扯出对他们有利的古人例子，就用一个技巧回绝。
比方说，如果对方在说古代，我觉得对我们不利，我就可以说：“我们今天讨论的是人生，而对方辩友却偷换成古代人生，是否有些失之偏颇呢
”而如果说当代对我们有利，对方指责我们不从古人出学教训，那么我们可以说：“我们今天站在辩论舞台上，不仅仅是空口论道。
我们更希望我们所讨论的问题，能够给大家带来一些实际层面上的意义。
作为一名时代青年，我更希望让在场的观众明白，我们究竟应当抱着一种怎样的人生态度去体验我们的青春，而这，才是今天这场辩论的意义所在。
” 8，例子：1），学如逆水行舟，不进则退。
见好就收的话，初中考取了名校高中，那就不用努力考好大学了
当然应该乘胜追击，继续努力考取好大学。
2），辽沈战役后，共产党士气很高。
但也没有说是第二天就打平津战役、淮海战役呀。
而是进行了短暂的调整。
但是你也不能说这就是见好就“收”吧
明显是乘胜追击呀3），邓亚萍，打乒乓球很厉害，她拿了很多冠军后，急流勇退，看似“见好就收”。
但是，她之后出任申奥大使，难道不是“乘胜追击”吗
她虽然转变了舞台，但是升华了自己的岗位，利用自己之前打下的基础乘胜追击”4），范蠡：确实是见好就收的好例子，1．但是我方并不是见好就收就不好啊，只是范蠡是古人，他的行为符合当时的社会状况，放到现在可就行不通啦。
2. 范蠡并非没有一颗乘胜追击的心，而是在理性的判断下做出出世的选择。
乘胜追击并不是盲目草率的。
5），活到老，学到老。
辩论赛的自我介绍
据说自人类有语言之始便有了辩论.确实,人是社会的动物,走东或是向西、吃茄子还是啃辣椒,都得辩论一番才有结论. 人类有语言固然可以自傲于动物界,但语言衍生出的辩论极易引发综合病症,大约是第一个产生语言的部落始料不及的,就像会功夫的人从来不会想到,人类多少非正常死亡的惨烈皆出自武门侠客.而辩论如固无际的大海,不同时空的人们前赴后继地演绎其中“沉者自沉、浮者自浮”的历史,有始无终、绵延不绝.惯于言辩、笔辩的黑格尔对人生的许多尴尬的游戏尤为豁达.一句“存在的就是合理的”,上下五千年的文明史便被尽归于这一简单的逻辑程式之中,更何况“辩论”两字呢?大到老美参众两院铿锵有力的辩论,小到菜市场一分一厘争议,那一年、那一月、那一天又离得开辩论这出戏呢? 辩论本身有如此这般的是是非非.古往今来,对能言善辩的评议更是莫衷一是.能言善辩者的另几种形容词句就是巧言令色、巧舌如簧、嘴尖皮厚等,从“鲜矣仁”、“颜之厚”到“腹中空”都是能言善辩者漫画肖像.至于其背后为人所指为“耍嘴皮子的、会吹牛的、……”更是司空见惯.的确,能言善辩者如杜维明先生所说不能离开“仁厚”这一核心.否则,犀利的辞锋、华丽的言词失去理趣就只能是徒然的浮华语句的堆砌,宛如一幅抽象装饰拼贴画,只能迷人眼目却没有多少实际内涵.以理据持辩,以平和的心态说理是真正辩道所倡之原则.《史记》有言,“毛先生以三寸之舌,强于百万之师.”晏子、管仲又何尝不是以其卓越的辩才,成功辅佐其王成就霸业呢?苏格拉底、柏拉图、黑格尔、马克思、孔子、孟子、朱熹又有谁不是以其卓越的辩才而载入历史的典册?可见能言善辩之于个人、社会、国家之重要. 辩论出输赢决不是辩论本身的宗旨.魏徵云：“兼听则明,偏信则暗.”辩论的目的恐怕是以辩论形式充分展开对立双方的观点、相互比照、以利接通趋近真理的线路罢了.故能言善辩者,应以求真、求善、求美为己任.这也是举办辩论会的意义之一.对于现代社会的经济人来说辩论意义可能远不在形式上的这些,经济谈判、法庭申辩、公关辞令都与辩论息息相关.据此,尽管善言辩者饱经风吹雨打、历经伤悲苦痛,仍有众人对辩道趋之若鹜、跃跃欲试跻身辩伍之中,辩论会也不至于后继乏人.在此,我们满心希望健康、纯真、理性的辩论之花能够盛开在各校. 既然有语言就有辩论,世上的每一个人都是生活的辩论员.在此意义上谈辩论是无法谈清楚的.我们都知道,世上最说明不了的不是貌似博大精深的问题,而是最平淡的日常事件.心理素质的好坏是运动竞技取胜的重要一环.辩论场队员的心理素质也是辩论取胜的关键.运动场上心理冷静平稳可只管你沉默地如风驰电掣的奔跑就成.辩论场上的心理冷静平稳绝对不是要求你沉默不语,实践“沉默就是最好的反驳”的格言,而是要求你冷静平稳地调动以往的知识资源做有效的回应.“知识就是力量”,则是辩论场遵循的重要原则.说到底,辩论场上心理素质的好坏取决于知识修养的多少. 辩论场上心理素质好坏不仅体现在刀来剑往的应对上,且体现在唇枪舌剑的反驳中队员的风度气质上.凡在必分输赢的场合,总能看到因赛场争雄,同窗好友一夜之间顿成路人的事例.辩论赛有胜方、败方之分,冠亚军之物质奖励也颇为悬殊,其间火药味不会不浓,但辩论赛毕竟必须贯穿以辩会友、友谊第一、比赛第二的精神境界.常言道：“说时容易,做时难”.倘若对方引证一个几乎可置你方立场于死地的观点,你又想不出妙招挡架,便极可能以为对方丝毫情面不讲,从而自己血压升高,语速加快,苛刻挖苦之辞鱼贯而出,原先那个绅士淑女派头荡然无存,落入了谩骂、无端攻击的窘境.反之,当时若能及时调动知识底蕴,行以毒攻毒之招,用避实就虚之计,言词自然可入情入理.将成稳大度、从容不迫之风度气质昭然于众,必令评委和观众赏心悦目.言之以理,晓之以情,驳之有度,辩之有节才是真正辩论之道,否则辩论与街头巷尾的吵架叫骂就没有什么区别了. 组队辩论不但要求每个队员才高过人,更要求队员之间的默契配合.一个人的文化知识底蕴不可能在短期里为其他队员所了解,其深浅厚薄队员之间只能略知一二.辩论场上你来我往的应答不能单靠个别人独领风骚,得靠四人集体智慧联合出击.一辩谈伯夷、叔齐在饥寒交迫之时仍恪守道德,不失高风亮节之君子风度.二辩便要有伯夷、叔齐曾是王子贵族的知识准备,以防对方攻击.二辩谈孟子也有“形色、天性也”的思想,三辩必即刻反应到孟子是即心说性,荀子是即生说性,两者说性之始发不同,以防对方找岔.三辩巧将“争则乱,乱则穷”改为“争则乱,乱则饱”以归谬对方立论的逻辑.四辩必准备应接出“天下大乱才能达到天下大饱”之三辩欲置对方立场于死地的潜词.若没有知识结构与内涵的相互配合、对应,他说康德超验的善良意志,你云良知的经验体会；他论恶的进步意义,你谈善的社会历史性……结果,辩论场上展开辩论的不是正反两方,而是矛盾百出的自己.祸起萧墙,矛盾既出,即使你欲竭力弥补,无奈对方并非酒囊饭袋,早就针对你方矛盾穷追猛打,最终只能痛尝败果. 由于辩论赛正反两方命题都已给定,相互之间战略意图昭然若揭,双方的智慧与机敏就体现在确立立场、组织反驳的战术策略之上.如高考前老师绞尽脑汁猜题一般.双方赛前必费尽心思揣度对方可能摆出的招式与机巧,组织反攻的弹药,准备一些维护自方立场的独门暗器.智者千虑必有一失.辩题涉面辽阔,经济、文化、哲学、传媒、环保、医药、法律等等无所不包,且又是世人关注的焦点,有些辩题可谓是既白了孔子也老了康德,至今仍尚无定论.因此,可供双方参考的观点可谓是汗牛充栋,不胜枚举.纵使赛前相互之间有千千万万个估计也难保全面.这样,辩论场上如何了解对方所持的理据至关重要.“以学心听”是辩论队员应有的基本素质.辩论会在一定意义上也是一场争夺桂冠的比赛,输赢得失远胜于四位辩手的切身利益,牵涉到所代表学校的荣誉,更何况是区际、乃至国际的大型辩论会,其关联的方方面面就远不止上述了.辩论队员担负的压力不可谓小,又是倍具血性的青年,一俟辩论场上风雨突变,难免情绪激昂,以感情统摄思维与辞令,从而犯下辩论之大忌：冲动与急躁.荀子之“以学心听”言即要以探讨学习的心境去听.对方虽说与自己共为华族,但毕竟所处的文化环境与自己大相径庭,其观点有中西合璧之妙处,有的或许是自己闻所未闻,虽光怪陆离,却又不失理趣的理论.假使让自己开始就处于以“攻”心听的状态,以绝对斗争性的姿态相对立,必导致心情过于紧张、脑力失调、语言的子弹多却乱飞,反而无法击中要害.“以学心听”要求辩论队员以较为宽厚、平和的心态去聆听对方的论证,只有这样,才能把握对方陈词中何为直持了当的理喻,何为弦外之音、机巧之设,又何为核心概念,何为逻辑线路……在充分了解对方观点之后,才可将其观点与我方的立场参照比较,听听是否有可供我方用来转换立场的方面、是否有明显的矛盾之处、是否有可将其逻辑推导演绎出荒谬结论之所在,甚至弄清其长处如何,以利实现“师夷长技以制夷”的策略.以上决非是以一种非常焦虑的心态去听所能成就的.待对方言毕,心明耳聪的结果便是你的言辞犀利而不刻薄、反驳有利而不强词夺理、申辩圆满而不偏狭、攻击勇猛准确而不漫无边际……从而让辩论场真正成为一种“真理的探讨”、“智慧的交流”、“感情的交融”之文化交流场. 言辞表达、思维方式、逻辑路线是辩论之中特别重要的三个方面.不同文化背景之下有其不同特点.有的重定量、重事实、重罗列各家观点,有的重定性、重哲理、重独家之说；有的语句深长、意喻复杂,有的简短明了,中心突出；有的持单线决定论,有的持多元发展观；有的抽象深奥,有的平实质朴……总之,各自充分体现以所处的文化背景为依托而展开的辩论风格.尽管风格各异,但各有各的长处.输赢得失并不意味着在风格上有优劣之分. 辩论赛不只是辩论队员之间的辩论活动,而是集辩论员、评委、观众于一体的综合行为.辩论赛不同于专业评定职称的答辩,专业性强,高度抽象,且需辅助于各种图表图象来加以说明.辩论赛是借助辩论员娴熟的语言技巧将自身立场、观点充分展示的比赛,它更多的显要在现场来激发评委、观众对某个论点与事实的直觉与联想,以求他们对某个立场的了解.因辩题涉及面极广,不可能每个评委或观众对某个辩题有其专业性的见解,需要辩论队员一方面要引证各家学者高度抽象严谨的理论证明逻辑过程；另一方面要求辩论队员能够化繁芜为简明,变抽象为具体,以清楚明了的历史事实或日常行为等来阐明原理与观点.古语云：“谈中知真味,常里知识奇.”辩论表达的语言主要不是诉诸专家,而是诉之于评委与观众.尽管可能两队队员都是学富五车,言必称希腊、罗马,语必出老庄、马克思,势必令四周笼罩灰蒙蒙之理论氛围,多数观点及其论证博大精深,却晦涩难懂,曲高和寡,评委与观众木然观赏,即便是有几个附庸风雅者偶发掌声,也难免其音寥落.最终场上队员也因缺乏相应气氛烘托,盛气转为泄气.辩论赛的观众逃之夭夭,不敢附合,辩论赛的命运也算是到了尽头. 为此,辩论评判有语言表达和幽默感这两个重要栏目,皆在于让辩论会不仅要展示各路健儿智慧之美,也要让辩论会成为社会上一种喜闻乐见的文化形式.在某种意义上说,辩论会表达形式如何、幽默感如何将决定辩论会未来发展的命运.幽默似乎是西方人的专利.其实,孔老夫子就是一位不苟言笑的老师,其一言一语免不了有贯穿历史的沉重感.然而其自身矛盾的种种生活举动则让你忍俊不禁.其实,中国人缺乏的不是幽默,而是没有将幽默作为一种日常的生活方式而已.幽默是可以培养的.一个人、一个组织、一个社会,及至一个国家都有可能因各种原因做出令人捧腹的事儿,关键要培养发现幽默眼的才能.通常我们不难发现,我们一以贯之的生活常识与逻辑往往是经不起仔细推敲的.稍稍利用理论与逻辑的力量就可归结出一种荒谬绝伦的结论.辩论也是如此.辩论中双方为了深入浅出说明自身的观点,必采用大量的类比、比喻来解释并攻击对方论点,这极可能造成螳螂捕蝉、黄雀在后的局面.因为所采用的类比与比喻本身较难做到严密与精确.被攻击一方稍加处理便会反驳出一个高人一筹的以子之矛攻子之盾的高招来.所以,辩论场上幽默的运用从来就不是说出去引起评委与观众开怀大笑就了之的事,大多要瞻前顾后,三思而言之. 辩论不应是导致争斗的序曲,而应是逼近真理的前奏.在多元文化、多元社会的大背景下,尤其是在社会巨变时期,各种理论、观点如潮水般蜂拥而至,精神世界的不确定性,从来就是人类发展的屏障.“以公心辩”,便要求人们有为真知而申辩、而理论的情怀.对事物的认知尽管因地理环境、思维方式、生活形式不同而有所不同,一旦人类能够通过各种符号系统进行信息互换,那就预示着不同类型文化之间的对话成为可能.对话的存在意味着辩论的必然.真知从来就没有打上肤色、语言、国别的烙印.可以说世界上的每个民族都对未来人类社会的发展有其独特的见解与思考,尽管各自角度不同,立场有异,观点有别,但不失有真理性的因素.民族的未来在于能够走向世界,世界的未来在于能够了解民族. “以公心辩”则是要充分地调动人类共同创造的智慧与理性的宝贵资源,澄清人类对自身、对外界的茫然与混沌,让人类真正实现苏格拉底在二千多年前提出的那个绮丽的梦想——认识你自己! 这正是辩论之所以存在与发展的缘由. 辩论需要知识.辩论作为观点和思想的交锋,实在是一场知识的较量,检验你的文化底蕴和知识积累.辩论注重思辨.思辨产生力量.辩论的精彩,在很大程度上取决于敏捷的思维、机警的反应、清晰的思路、缜密的助理,唯如此,才会有鞭辟入里的分析、深邃睿智的哲理.辩论讲究语言.语言产生魅力.辩论,作为一门艺术,首先是语言的艺术.生动形象、丰富具体、风趣幽默的语言,会激发感情、高扬思想、开启悟性、升华理念.辩论崇高心理.辩论推崇人格.辩论要求智慧.辩论,激励人们去汲取知识,启迪人们去学会思辨,促使人们去驾驭语言,引导人们去砥砺心理,驱动人们去完善人格,启发人们去增长智慧1.紧扣考试大纲，短时间内使学生掌握基础必会知识点，全面清晰。
2.找出学生弱点，针对性教学3.查漏补缺，填补学生知识漏洞，形成完善的知识网络，在已有的基础上快速拔高
高一辩论赛?
1.以足球为例足协主席说起。
中国足协一般是四个副主席，全是副的，其实没有正的，只有一个“首席”副主席，其实就是一把手，龙头儿。
问题出在，其他三个副主席，如南勇，郎效农，都是干了很多年，很务实。
但是那个“一把手”，却由体育总局指派，而且我国的官员你也知道，是经常轮换的制度，以免你在一个地方称王。
这就产生了一系列问题，首先：外行管内行，总局指派的都是不懂足球的。
其次，功利足球，既然呆不长，在这首要干的，就是出个短期的政绩，这样转到别的地方，也好有政绩呀
最后，受损的是联赛和少年培养，而且受损很深。
关于政绩足球，2002世界杯，前主席“阎王”赌赢了。
如今龙头儿，赌奥运，甚至还想把世界杯也搞了，“鱼和熊掌”都想要
这烂摊子，还想双管齐下，一片混乱能不出错吗
2.体育与政治的一些联系内容不是很合题，但是可以作为一些参考。
。
体育与政治存在什么样的联系,怎样看待这种联系,体育与政治关系的前景如何,这些都是体育学、政治学必须研究与回答的重要问题。
20世纪50年代以来,各国的体育社会学、体育理论和其他领域的学者站在不同的立场,从不同的角度研究体育与政治的关系,提出了各自的观点。
本文就体育与政治关系作一简要评述,以期对进一步研究体育与政治的关系有所帮助。
1 体育与政治的关系及其表现 1·1 体育与政治之间是否存在联系 20世纪50~70年代,对于体育与政治之间是否存在联系有两种截然不同的观点。
一种观点认为体育与政治密切相关。
1954年前苏联专家凯里舍夫[1]在我国提出了“体育的阶级性、历史性”、“体育的发展是和社会的发展并进的,并且在阶级社会里永远有阶级性”的观点。
60年代,我国学者提出“体育是文化教育的一部分,是和各个社会的经济基础相适应的一部分。
”[2]“体育是属于社会上层建筑的范畴。
”[3]70年代前苏联学者进一步明确指出:“体育包含社会主义与资本主义之间的思想斗争。
它不可能独立于政治范畴之外。
”[4]另一种观点认为体育与政治无关。
20世纪50~60年代西方一些体育社会学者、政治家坚持体育与政治无关,提出“体育超政治”“体育的非政治性”[5]“当你跨过体育的门槛时,就把政治弃在门外。
”[2]“运动是目的本身。
”[4]体育是“自由的”“自我的”的活动,否认体育与政治之间的联系。
20世纪70~80年代以来,西方体育社会学者面临体育与政治紧密联系的种种现实,开始出现放弃体育与政治无关观念的趋势,有学者明确提出“体育是政治的一部分,而体育政治则是体育的组成部分。
”[5]他们试图用体育来论证“成就社会”理论的正确性,即证明资本主义社会的优越性。
1980年美国《体育教师》载文指出:“奥林匹克运动会过去现在和将来,一向是为了政治的,而政治与国际体育彼此之间是不可分割的。
”[4]为此,有些学者提出探讨政治与体育问题是体育社会学的中心任务。
1·2 体育与政治的关系 大部分学者认为是互动关系。
如美国体育社会学家洛伊和凯尼思[6]认为,“体育运动与政治的关系是系统互动关系,即体育运动与政治这两个系统之间相互影响,相互作用。
”我国学者周西宽等[7]指出:“体育一经形成,便具有相对独立的发展轨迹,有自身的发展规律。
但体育的历史表明体育和人类其它活动一样,从来就不是一种孤立的社会现象,它的发展是受一定社会的经济、政治、文化所制约的,并在同各种社会的相互影响中体现其规律。
从体育与政治的关系看,政治对体育的影响是同历史发展阶段相联系的,这种影响有直接的,也有间接的。
同时,体育也通过自己的特殊作用积极为一定的社会及政治服务。
” 1·3 政治对体育的制约与影响 我国学者认为政治对体育的制约表现在两个方面———掌握体育的领导权和制约体育的性质。
滕子敬等[8]指出政治对体育的制约与影响主要表现在“进入阶级社会以后,哪一个阶级在政治上掌握了政权,同时,也就必然的要求掌握体育的领导权,并按照当时政治、经济制度的要求,来制定体育的方针、政策、制度,确定体育的目的和任务,相应地建立起体育的组织领导机构,使体育为统治阶级的利益服务。
”曹守讠禾[9]认为,政治“影响着体育运动的性质及发展方向,这主要反映在社会的政治制度、国家的政策法令、统治阶级的习惯爱好等对体育的影响。
”周西宽等[7]认为“政治的需要可制约着体育的目的性质。
政治制度制约体育的发展。
”国外有学者认为政治对体育的制约有两种形式,“一是直接干预,将体育作为政治宣传的手段;恢复和断绝国际交往的手段;提高民族自信心,提高民族精神的手段。
二是间接干预,将体育作为社会化的手段;社会安全阀的手段;特定的社会群体作为社会运动的手段。
”[10] 1·4 体育对政治的反作用 体育作为社会的有机组成部分,它不仅受到政治的制约,同时它作为相对独立的,有重大影响的社会活动对政治也具重要的反作用。
周西宽等[7]从宏观的角度阐述了体育对政治的作用包括“改善和促进国家间的关系,增进友谊;提高国家地位,显示国家制度优越性;提高民族精神,加强爱国主义教育;培养国家需要人才,创造安定的社会环境;与上层建筑的诸意识形态交互影响。
”唐宏贵[11]从微观与宏观两层次分析了体育对政治的作用,“从微观上说,人们追求增强体质,休闲娱乐,精神欢悦的同时,也在实现着对身心发展的憧憬,对人生价值和理想的追求,对人生目标的奋斗,一句话即谋求个体的社会化。
从宏观方面来说,政治通过自身的作用‘场’,运用体育活动这一特殊的手段,调节着人们的社会道德和行为,改变着人们的社会观念,改变着人们的生活方式,使社会安定和谐地向前发展。
”潘绍伟等[12]从政治学角度提出体育对政治一体化的作用,“通过体育促进个体社会化,实现政治社会化,灌输一定的政治价值观,培养与现存政治制度相一致的观念和规范;通过共同参加体育活动,增加不同阶层人群的交流和沟通,为领导人寻找塑造良好形象的机会,促进垂直的政治一体化;通过体育提供合理、有节制的排除社会挫折的渠道,发挥社会安全阀门的作用;通过体育运动中的运动员形象的确立与现代政治一致的思想模式;以体育竞赛为交流的最佳媒体,促进民族和解、统一、团结的进程的水平政治一体化;通过体育象征性地体现国家形象,产生强烈的共鸣和共存感,促进国内政治一体化。
”国际体育史委员会秘书长拉·英·斯卓姆[13]指出:“体育在政治领域的重要意义,已经不仅表现在一个国家之内,而且也表现在国家间相互交往上。
体育可以在国家政治制度中用来实现政治的社会化,就像在国际舞台上所起的作用一样。
”美国学者贝内特等[14]通过大量的比较研究后指出:“虽然,运动在自身的表达方式上是政治上的中立,没有明显可见的政治外表。
然而,竞技的结果和成就却能被政治来解释和涂上政治色彩;运动在许多方面使自己在这复杂的社会中成为一种社会力量;体育是政治社会化手段;体育运动可以促进政治一体化;体育运动是向青年和人们灌输政治哲学的工具;体育运动可以用来反映民族形象、增加民族的活力;运动员能充当国际友善的外交政治家。
”美国有体育社会学者从社会学的角度指出体育对政治的作用“体育运动可以作为一种安全阀为观众和参加者服务,它可以按社会可以接受的方式消除多余的能量、紧张和敌对情绪;体育可以作为一种角色样板,通过各个社会成员的竞争,提高他们的身体素质和智力品质;体育是一种世俗性的类宗教机构,它使用礼仪和庆典去增强社会的价值,并由此将人们的行为规范到习惯所要求的方向。
”[15]美国洛伊和凯尼思[6]认为:“运动员在国际体育竞赛中赢得奖牌或冠军可以象征地体现国力的水平,从而增强国际声望和威信;体育运动的胜利可以提高国人的民族自豪感,加强国家的一体化,巩固现政权的统治;利用体育运动促进军事训练;为政府任公职者或寻求执政的人提供露面的机会,以便提高其威望和宣传其政治观点,塑造国家精诚团结的形象,或宣扬一种政治意识等。
”由此,他们得出的国家政府在体育运动中获得的政治利益,常常超过在其它领域所获得的政治利益的结论还是很值得探讨的。
2 当代体育与政治密切联系的原因 在第二次世界大战以后,体育与政治两种社会文化的联系更为紧密,作用更加显明。
2·1 体育本身的发展 张岩[16]认为:“体育与政治关系密切化是一定历史阶段的趋势;是体育在现代社会中巨大作用增加的表现。
第二次世界大战以后,体育逐渐成为结构复杂、功能多样的系统,体育运动在社会政治、经济、文化生活中的作用空前增加。
竞技运动竞争的激烈化、国际化、高水平化,国家间竞技运动的激烈对抗使体育运动的政治功能增强了,使得许多国家的政府和领导人重视体育运动,把它作为维护国家声望,增强民族凝聚力,达到各种政治目的的手段。
” 2·2 军事与体育的联系 李晓军[17]指出:“20世纪的两次世界大战强化了体育促进身体素质的功能,这是强调军事准备和战争的结果。
此外,随着交通和通讯技术的巨大改进,国家间的竞赛进入了一个新时代,体育与政治结合的程度与日俱进。
在所谓‘冷战’时期,在一定意义上讲,运动成了没有军事装备的战争,出现了体育运动与政治一体化的现象。
” 2·3 体育运动发展的主客观影响 唐宏贵[11]从主客观两个方面分析其原因,“体育与政治一体化,是体育运动内在规律的表现,体育与政治的融合,既有客观的原因,也有主观的原因:①体育的本质属性,决定了 体育与政治一体化的客观必然性。
用社会基本矛盾是上层建筑与经济基础之间的矛盾的观点来观察体育,在体育领域,确有一部分内容是属于社会的上层建筑。
比如体育的理论观点、政治观念、目的任务、方针政策等。
②人们对体育认识的深化,决定体育与政治一体化的实际可能性。
用当代生物心理社会体育观观察体育与政治之间的矛盾运动,就会发现,政治无时无刻不在影响和干预体育,体育也决不脱离为政治服务的轨迹。
” 2·4 体育政治化 王沪宁[18]以政治学者特有的眼光指出时代的政治化是主要原因,“人们把体育与政治联系在一起可能有某种‘内在的必然性’。
国与国之间一直存在政治竞争,美苏之间就是例证,政治竞争导致了体育场成为美苏两国争夺的对象。
这说明政治竞争同样不肯放过体育这块显示力量的领域。
因为当今时代是政治化的时代,运动竞争很好地体现了政治竞争的风格,当然还有经济、军事等。
所以体育领域被政治化,是和我们这一时代政治发展的基本精神一致的”。
另一位学者吴亮[19]则观点与此接近:“体育的政治化与本身机构的政治化有关系,不能完全要求体委不受政治的影响,它的从属性是很清楚的。
体育在社会环境中存在,不能不带有政治色彩。
” 2·5 国际政治斗争 国外一些学者从国际政治中寻找答案:“由于社会主义和资本主义两大阵营的形成,促使社会主义的思想意识与资本主义思想意识间的激烈竞争。
这种竞争自然而然地也带到体育运动之中,人们企图通过体育竞赛的运动员的表现,达到证明某种思想意识形态更先进的目的;由于国家政府不断地干预体育的组织和管理,因而体育运动的决策过程日益政治化,由于运动员在国际比赛中的成功,象征性地代表着国家的力量和实力,因此政府不得不利用体育运动谋求达到某种政治目的。
”[6] 2·6 体育与道德相联系 英国学者阿斯平[20]从分析大量的体育与道德标准联系的现象中找原因,“我们不得不承认在政治信仰与体育认识之间有着必不可少的联系;断言不存在这联系主张的人确实已经具有一定的政治背景了。
某种体育运动具有的重要性与个人、社会团体和国家对该运动所花费的大量金钱、时间和精力都有力地证明了这一格言的真实性:我们对体育的探讨乃是我们对优先的政治价值和社会价值看法的反映。
”“事实证明了冯·克劳斯威茨的名言,体育是另一种方式表现的政治实践。
” 3 体育与政治关系密切化的利与弊 3·1 体育与政治关系密切化是一把双刃利剑 李晓军[19]认为:“当代世界,国家利用体育的某种特性达到其政治的目的;体育则借助政治达到其自身发展的目的,两者因果循环,其效应遂从‘复利法则’不断累聚。
”“体育与政治一体化是一柄双刃利剑,它一方面积极地开拓着体育的发展道路,另一方面又阻碍着体育自身的发展。
”“体育与 政治一体化对体育发展的促进作用表现在:促使各国政府增加对体育的投资,推动了体育运动的国际化,激励了国民参加体育运动的热情。
”其不利影响是“淡化了体育的固有特征。
以改善人类自身的机能和形态为目的,这是体育的第一性特征。
而为一定社会的政治和经济服务的特征是派生的,第二性的。
体育与政治一体化的激烈演进,淡化了体育的固有特征,是造成人们偏执体育观的根源,形成了偏执的体育观,即以片面强调竞技运动的特征的小体育观和片面夸大体育在显示国家民族和社会制度优越性方面的作用,把体育同‘国力’‘国运’混合在一起的狭隘民族主义体育观,引起国际体坛丑闻和暴力事件层出不穷,造成运动员的片面发展,普遍效尤体育超经济发展的模式。
” 3·2 体育与政治关系密切化利大于弊 毕世明[21]认为:“100年来,体育与政治关系越来越密切这一社会现象,基本上是好事,而不是坏事;是前进而不是后退。
”主要理由是“第一,体育与政治关系越来越密切的100年正是全世界体育大发展的100年……近百年来世界体育在发展的原因较多,其中重要一条就是越来越多的国家政府,人民群众的各种有关组织,不仅从发展身体方面来理解体育的重要性,而且也认识到发展体育可以给自己带来政治上的利益,从而更加重视体育,采取多种措施推动体育的发展。
第二,近百年来体育与政治关系越来越密切这种社会现象是人们对体育与政治关系有了进一步认识的结果,现今全世界大多数人们都接受了‘体育为政治服务’这一人类共同的思想财富,并在实践中加以运用。
这样的社会现象当然是前进而不是后退,是积极而不是消极的。
”当然,两者紧密结合也产生了一些消极作用:“第一,新兴的、进步的政治努力能够利用体育为自己的政治利益服务,没落的、倒退的政治势力也这样做,这就产生了消极作用。
第二,新兴的、进步的政治势力使体育为自己的政治利益服务,也有犯‘过头’错误的时候,‘过头’了也会产生消极作用。
所以说“既有利又有弊,但利大于弊。
” 3·3 体育与政治关系密切化的利与弊要作具体分析 张岩[16]指出:“体育与政治关系密切化这一社会现象的出现和这一现象的具体后果是不同的。
从总体看,体育与政治联系的密切化是社会整体性增强的表现,是体育运动向广度和深度发展的结果,但是各国体育为政治服务的后果是积极的还是消极的,则应作具体的分析”。
即具体分析“政治的性质,即这一国家的政治是进步的还是反动的,如果其政治是进步的,那么体育为之服务所起的作用也是进步的、积极的,如果政治是反动的,则体育为之服务带来的政治后果也是消极的;政治目的确定,即使一国的社会政治制度是进步的,但一定时期内确定的政治目标是错误的(即犯了错误),体育为错误的政治目标服务,其社会后果不但在政治上是消极的,对体育的发展可能有利,也可能不利;体育与政治联系为政治服务的方式和方法,如果体育为政治服务的方式和方法是正确的,那么其社会后果,无论对政治和体育都是积极的、有利的。
反之,如果二者联系的方式和服务的方式不当, 则可能带来不利的后果。
” 4 如何正确处理体育与政治之间的关系 政治学者王沪宁[18]提出处理体育与政治关系的基本观点是“人为地夸大体育的政治功能对体育的发展是不利的。
另外,需要指出不能绝对地看问题,就是期望体育完全非政治化,这也不可能。
”“我们不能光谈体育非政治化,具体应看它对社会发展,对人类发展是否有利。
”相近的观点是“不是从体育中取消政治,也不是从政治方面‘净化’体育,而是应当把体育从反人民的,反动的政治方面解放出来,以有助于社会的进步。
”[4]对于两者关系处理有3种意见。
4·1 认清体育与政治的联系与区别,具体问题具体处理 张岩[16]认为,正确处理体育与政治关系要注意4个方面:“第一,体育的发展是受政治制约的。
但是,也不能把体育与政治混合,不可把体育总是与政治问题搅在一起,要分清什么是政治问题,什么是体育问题。
政治问题要按政治规律办事,体育问题按体育规律办事。
第二,体育是具有多功能的复杂结构。
应当重视并注意发挥体育的政治功能,但不能片面地强调体育的政治功能,忽视或贬低体育的其它功能,否则就会违背体育自身的规律而畸形发展。
第三,要寻求体育为政治的恰当方式的方法,使体育与政治的联系从刚性联系转变为柔性联系。
第四,鉴于过去提‘体育为政治服务’所产生消极作用,依据十一届三中全会以来的精神,今后不宜再提‘体育为政治服务’的口号。
” 4·2 处理体育与政治关系要兴利除弊 李晓军[17]指出:“清醒地认识体育的本质,正确地理解体育与政治的关系,适当地发挥体育的政治功利;全面了解体育与政治一体化的利弊得失,在体育的政治使用时,将其阻碍体育的反向作用降低到最低限度”。
4·3 要淡化体育的政治倾向 金大陆认为:“体育政治化问题,长期以来体育归结为国家政治范畴,这是中国传统文化的特征决定了的。
另外,政治家为了政治活动的需要,利用各种手段是不可避免的。
当今世界奥林匹克运动的社会化,政治干预普遍存在,但从本质上讲,体育是最大的不政治,原因是体育的非意识形态化;体育有自身独特的‘法’,独特的规则;它的符号系统是世界共通的。
所以要淡化体育的国家政治倾向,强调非政治的一面,即强调它的文化、教育、娱乐、审美的一面。
” 5 体育与政治关系的发展前景 5·1 体育与政治的联系会出现淡化的趋势 张岩[16]指出:“随着时代的发展变化,和平与发展已代替革命和战争,成为时代的主题,全人类有了共同的利益。
为了各国人民和全人类的共同利益,需要各国政府和人民通力合作。
‘全球一村’、‘一球两制’、‘竞争共处’、‘竞争合作’的国际政治新格局正在形成。
在政治经济存在多极的情况下,由于意识形态、社会制度不同而引起的纷争和冲突将逐渐得到控制。
在新的时代和新的形势下,体育作为和平、友谊、交往的手段将会更加重要,体育与政治的联系将会出现新的形式和特点。
二者的联系会表现出淡化的趋势。
” 5·2 体育与政治的联系会进一步加强 美国学者古德哈特和查特弗[14]指出:“对运动正在滋长的热情可以从现代社会所造成的不充实感和人的情感所受压抑的报道中看出,因为亿万人不是完全浸在他们的生活和工作的团体里,他们是如此热心地把自己确定为一些运动方式的参加者。
因为工作的满足感减少了,在一个无定格的核心组织里,欺骗的情感仍旧被神父传播。
由于流行的兴趣继续提高,热心的运动观众领域必定扩大。
运动也将进一步与政治,与外交纠缠在一起,并且政府也将更加热心和熟练地掌握这个武器。
” 5·3 体育与政治的联系会继续存在 王沪宁[18]指出:“体育政治化是一个很复杂的社会现象,从一个国家来说,这同种种矛盾、种种冲突有关,从国际舞台来看,这同各国间的政治较量有关。
如果说国际形势缓和了,各国间的经济、政治、文化的交流空前地发展起来,人们在相互理解、相互宽容的气氛中达到一种新境界,人们相互间的文化交融,也使大家觉得生活在一个更大的、共同的社会环境中是适宜的,到那时候,政治上的竞争可能要淡化,体育偏离奥林匹克精神的现象也可能消失。
至于现在,体育政治化是必然的,这也是我一再强调的观点。
”美国学者考德威尔·库克等[20]从人类学的观点指出:“竞技是一种严肃的事业。
因此,那些主张把体育与政治分离,并且认为必须分离的人正在严重的错觉指导下进行探索,而且正在制造根本性的概念错误。
他们所做的一切,充其量不过是其为一个理想的世界呐喊,表明期望和要求。
这只是他们所理想的世界。
从逻辑学的观点看,认为胜利在道德上和政治上是无关紧要的,这只是追求一种幻想而已。
”加拿大训练协会主席杰弗里·高恩[11]在对2000年世界体育运动发展趋势的预测中明确反映出:“尽管有反对意见,政治和政府参与体育运动的现象将继续存在下去。
”在当代和不久的将来,脱离政治的所谓“纯体育”是不可能出现的。
6 结语 (1)体育与政治的关系是涉及到体育发展性质和方向,以及政治发展的重要问题,亟待广大体育学者、政治学者进行深入的研究,作出有说服力的解答。
为了理清两者的关系,需要进一步研究体育与政治相互联系的逻辑系统。
(2)为了更深刻、全面地认识体育与政治之间的系统互动关系,有待进行揭示两者相互作用的机制与原理的研究。
(3)为了进一步认清当代体育与政治之间的系统互动关系,必须进一步探索两者关系密切化的深层政治、社会、体育原因。
(4)对于体育与政治关系密切化,尤其是体育的政治利用的利与弊,最重要的评价标准应该是看两者的联系是否有利于社会进步、正义伸张。
从这一意义讲,政治利益高于体育利益是历史的必然。
(下转第16页) (上接第13页)(5)面对国际政治格局的新变化,各国政治的多元化,人类社会的政治化,体育的大众化和国际化,体育与政治的系统互动现象必将会继续存在下去。
希望可以帮到您
急求辩论赛开场白，最好是排比句或者三句半，我们的辩题是：三个臭皮匠顶个诸葛亮
愚有一得,智者千虑必有一失.臭皮匠也有他们的才能，术专攻，诸葛亮在一面会比臭皮匠差劲.辩论材料：在长达两千年的封建统治中，沉积在我们思想观念深处的超稳定的东西不少，其中，我感觉有一种重数量、轻质量的思想，或者可以叫它“数量情结”吧。
受数量之累，造成了许多认识上的误区。
误区之一是以量代质。
单纯地求多、贪多，在许多领域都特别抬举数量，而忽视或漠视质量，总之是以数量为前提，总是觉得“韩信点兵——多多益善”，老是想用数量去说明问题。
譬如： 在人口方面，一味地认为人多热气高，力量大，而不谈人口的素质。
所谓众人拾柴火焰高，也是以“众”为前提，至于是什么柴，是干是湿就不去过问了。
事实上，如果在想达到“火焰高”的目的时，首先想到的不是数量而是质量的话，那就不用“众人”去“拾柴”，用现在的话说，只需叫少数人去弄汽油就够了。
在家庭方面，人们追求并赞美诸如什么儿孙满堂，七子八婿，十三太保之类，也首先讲的是数目。
至于他们是否成才，是否不肖，那是后话，先有数量再说。
在证明一个人有学问时，就说他学富五车。
其实读了五车之多的书不一定就有学问，还要看他读的是什么书，理解的程度如何，能否应用于实际。
在说明一个人的著述成就时，就说他著作等身。
其实即使写了同自己的身高一样多的东西，如果都是平庸之作，算什么成就呢
在形容军事力量强大时，就说拥有雄兵百万、战将千员。
其实战争的胜败并不完全决定于人数的多少。
作为军事家的曹操，他自己明明曾经在官渡之战中以少数兵力战胜过袁绍，也依然没能摆脱这种数量情结，他在赤壁之战前写给孙权的信中夸大其人马的数量说“今治水军八十万众”，如人们所知道的，结果还是一败涂地。
在形容收获的时候，就说满载而归。
至于满载的货色则不加探究了。
在说明一个人的罪恶重大时，往往不是着重说他犯罪性质的严重程度，而是先抓数量，罗列甚至拼凑所谓十大罪状；罄竹难书一词也只是言其数量之多，而非言其情节之重。
在表彰一个人时，也经常要罗列出十大功劳。
其实功劳的价值在大小，不在多少，也就是说在质量不在数量。
至于在“大跃进”时期为了钢产量追上英国，全民“大炼钢铁”，其质量根本提不起来，教训就更深刻了。
例子是举不完的。
我们中国老百姓并非没有质量观念，有说法为证,如“宁吃鲜桃一口，不吃烂杏一筐”，“宁缺毋滥”，“兵贵精而不贵多”，“老将出马，一个顶俩”，“以一当十”，“精兵简政”等都是。
但是上述那种数字当先、数量挂帅的思想往往更占优势，经常使我们在实践中造成许多重大损失。
好在我们现在懂得了质量的重要，重新审视数量问题了。
误区之二是以量胜质。
最典型的做法就是习惯于搞“人海战术”，“大兵团作战”，“集体创作”。
最典型的想法就是认定“三个臭皮匠，顶一个诸葛亮”。
事实上，诸葛亮是由他自身的质构成的，臭皮匠也是由他自身的质规定的，他们之间的不同的质是不能用量来替代和转换的。
正如一百个平庸的作家也顶不了一个鲁迅，一百个臭皮匠也还是臭皮匠，也还是顶不了一个诸葛亮。
以量胜质是不行的。
恩格斯早就批评过这种“纯量”的观点是一种“片面的、数字的见解”。
误区之三是量中求质。
认为先有数量，后有质量；认定数量多了自然会出质量，其中必然就会出现好的。
还经常引用从量变到质变的原理。
其实，要正确认识量和质的对立统一的辩证关系，至少有两个问题应当搞清楚，第一，从量变到质变必须有一定的前提条件，有它一定的范畴，不是在任何事物之间都可以发生的。
一千只老鼠的量，即使再加上一万只老鼠的量，也还是质变不出一只猫来的。
第二，从量变到质变必须有相当的过程，即首先是在不停的运动中的量，而不是静止的量，而且要有足够长的运动发展变化渐进的时间。
例如，这些年在文学方面，发表与出版的数量猛增，而精品力作甚少，量变的幅度非常大，甚至可以说空前的大，可是并没有引起文学水平的质变。
当然，在许多方面，一定的量是绝对必要的，少不了的，有些问题少不得是要用数字和数量来说明和证明的，这都是不言而喻的常识。
但是话又说回来，第一不能撇开质量，滥竽充数，第二不能超过限度，不是多多益善。
至于弄虚作假，“数字中出官”，则属于另一类问题了。
中国有句古话“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，意思是说集体出智慧。
20世纪20年代，社会心理学实验也证明，多人的智慧胜过一人。
就常理而言，群体应该发挥出超越个体的智慧。
然而，绝大多数时候，臭皮匠就是臭皮匠，三个臭皮匠是臭皮匠，五个臭皮匠还是臭皮匠，多少臭皮匠也顶不上诸葛亮——就像两杯甚至再多杯50℃的水，混合在一起还是50℃，永远也不可能达到沸点；就像无数个零相加，其结果依然等于零。
诚然，我们必须承认皮匠与诸葛亮在人格上的平等（人人生而平等），当皮匠和治国平天下不过是社会分工不同而已；我们也必须承认人多主意多，所以三个皮匠的力量一定大于一个皮匠，但我们断不能把皮匠和诸葛亮完不加区别地相提并论，因为能人的价值决不仅是皮匠简单意义上的相加或重叠。
单凭人多势众，是不能把诸葛亮比下去的——别说三五个皮匠，就是再多的皮匠也顶不上诸葛亮；数量再多的皮匠，也不可能质变为诸葛亮。
皮匠有与卧龙先生“试比高”的雄心壮志，固然令人钦佩，但比较的方法和结果却须令人信服。
试问诸葛亮一生的所作所为中，有哪些是皮匠们能抵得上的
他“躬耕陇亩”而定“三分天下之策”，这是一百个普通农夫所能做到的吗
他发明“损益连弩”和“木牛流马”，这是一百个普通木匠所能做到的吗
他说服孙权共抗曹操，这是一百个普通说客所能做到的吗
他“立法施度，整理戎旅”“鞠躬尽瘁，死而后已”，这是一百个混迹于官场的普通政客所能做到的吗
如此等等，足以说明诸葛亮之能，决非皮匠可比，不管是三个、三十个，还是三百个、三千个甚至三万个。
不顾质量，而只看数量，这是非常糊涂、非常可笑的比法。
要是三个皮匠真能抵上诸葛亮，那以街头路口皮匠之多，岂不到处都是诸葛亮了
刘玄德先生又何苦委屈自己“三顾茅庐”，胡乱拉三个皮匠（或者更多）不就得了
倘若对皮匠的要求只停留在数量上，而忽略对其素质的考量，那么三个皮匠就永远也顶不了诸葛亮。
本领再高、技术再精的皮匠，终究不过是个皮匠而已，他所精通和擅长的无非是擦擦皮鞋补补皮货罢了，很明显，这些是不足以替代诸葛亮以图大业的。
大千世界，量变随时随处都在发生，但很大一部分量变永远也产生不了质变。
中国能制造出原子弹，是跟老一辈科学家的爱国主义情怀、艰苦奋斗的革命精神，以及他们对原子弹的专业知识密不可分的；同样，水稻的改良也离不开袁隆平先生的智慧、经验和呕心沥血。
如果缺少这些素质，甭说是三个了，就是N万个皮匠也研究不出原子弹和杂交水稻来。
中国还有个“三个和尚”的故事：一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
这个故事也从一个侧面证伪了“三个臭皮匠顶个诸葛亮”。
聪明的美国人把“三个和尚”的故事变成了美国版的“华盛顿合作定律”：一个人敷衍了事，两个人互相推诿，三个人则永无成事之日。
美国第16任总统亚伯拉罕•林肯 （Abraham Lincoln）上任后不久，有一次将6个幕僚召集在一起开会。
林肯提出一个很重要的法案，而幕僚们的看法并不统一，于是7个人热烈地争论起来。
仔细听完其他6人的意见后，林肯仍感到自己是正确的。
最后决策的时候，6个幕僚一致反对林肯的意见，但林肯仍然说：“虽然只有我一个人赞成，但我仍要宣布这个法案通过了。
”表面看来，林肯断然否决多数人意见的做法似乎有些过于独断专行了，但所谓讨论无非就是从各种不同的意见中选择一个最合理的吗
既然自己是对的，又怎么能因为6个“臭皮匠”的不同意见而放弃原则呢
朱德元帅有句名言：“真理往往掌握在少数人手里。
”这句话所蕴涵的道理为众多有建树的有识之士所接受，也已经被无数事实所证明。
《科学美国人》杂志最近刊登的一篇文章也证伪了 “三个臭皮匠顶个诸葛亮”。
美国心理学家斯蒂芬•赫尔佐克和拉夫尔•赫特维格认为，要有创意还得单干。
根据他们的研究，群体智慧更胜一筹必须基于两个前提：团队成员储备的知识与要研究的问题有关；团队里的每个人有不同见解，能为研究贡献不同智慧。
人不可避免地会犯错误，问题是如果大家犯同样的错误，那这样的团队将讨论不出有意义的结果。
如果是一件创造性不占主导地位的工作，比如重体力劳动，一个人确实无论如何也不可能胜过一大群人；但如果是以创造性劳动为主的事情，人们就不应该相信，依靠某种手段将一小群（或一大群）能力平平的人组织起来就可以胜过一个天才，更不应该相信一个团队应该围绕那群平庸之辈去建造。
刘玄德不愧有识人之慧眼，假如他也相信“三个皮匠顶个诸葛”这样的鬼话，不仅会毫无悬念地葬送他本人的大好前程，还会埋没诸葛孔明这位中国古代史上以智慧著称的传奇式人物了。
人们之所以笃信“三个臭皮匠顶个诸葛亮”这句古话，不过是因为它恭维了平庸、无能的大多数，符合不争气群体的阿Q精神胜利法。
在此，谨向新老皮匠们发出呼吁：请多花点心思好好琢磨琢磨怎样把皮货做得更好或把皮鞋擦得更亮，这肯定比自吹抵上一个诸葛亮现实得多、有意义得多
