国外名人论改革或改革者的格言有哪三则
1) 首创者陶醉于革新，可是对危险视而不见;第二人清楚前面是深渊，可是仍然投身下去。
——雨果 2) 每当一种新事物出现的时候，人们总要问：它有什么用处?人们这样做是没有错的。
因为人们只有通过第一事物的用处能发现它的价值。
——歌德 3) 变革是生活的规律，那些只看到过去或现在的人肯定会失去将来。
——肯尼迪
列举国外民人论改革和改革者的格言三则
1，国外名人论改革：历史是川流不息的。
若不能因时变事，而顽固恪守旧俗，这本身就是致乱之源。
［英］培根改革是恶弊的更正，革命是权力的转让。
［英］李顿墨守成规是无形杀手。
［英］亚·艾奇布恩2，改革者的格言：一个国家的繁荣，不取决于它的国库之殷实，不取决于它的城堡之坚固，也不取决于它的公共设施之华丽；而在于它的公民的文明素养，即在于人们所受的教育，人们的远见卓越和品格的高下。
这才是真正的利害所在，真正的力量所在。
[德]马丁·路德有平等就不会有战争。
[古希腊]梭伦当我们阅读世俗作者所写的东西时，仍见到令人钦佩的真理的亮光。
这提醒我们，虽然人类理性已经大大偏离、扭曲了原初的纯正，但仍然有来自其创造者的奇妙恩赐。
[法]加尔文
关于改革的名言警句有哪些
1、改革是中国发展生产力的必由之路。
（）2、改革是社会主义制度的自我完善。
（）3、改革是中国的第二次革命。
（）4、政治体制改革是全面改革向前推进的一个标志。
我们所有的改革最终能不能成功，还是决定于政治体制改革。
（）5、政治体制改革要坚持既坚决、又审慎的方针。
决策一定要慎重，看到成功的可能性较大以后再下决心，但改革总要有一个期限，不能太迟。
（）6、政治体制改革必须同经济体制改革相配套、相适应，不搞政治体制改革必然会阻碍经济体制改革，拖经济发展的后腿。
随着经济体制改革的逐步深入，越来越感到政治体制改革的必要性和紧迫性。
（）7、不革新，是生存也为难的。
（鲁迅）8、什么是路
就是从没路的地方践踏出来的，从只有荆棘的地方开辟出来的。
（鲁迅）9、变法则民智，变法则民强，变法则民生。
（清·谭嗣同）10、履不必同，期于适足；治不必同，斯于利民。
（清·魏源）11、沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。
（唐·刘禹锡）12、芳林新叶催陈叶，流水前波让后波。
（唐·刘禹锡）13、法者，天下之公器也；变者，天下之公理也。
（清·梁启超）14、新松恨不高千尺，恶竹应须斩万竿。
（唐·杜甫）15、物不因不生，不革不成。
（汉·杨雄）
当前社会的改革主要有哪些方面，重点工作是什么?_?开放具体有哪些方面，具体指哪些方面。
我国改革开放主要包括五个主要方面，分别是1、以产权制度改革和产权关系调整为核心和主线。
改革者也许并没有意识到最初的，以“放权让利”为内容的改革就是产权改革，当时也没有产权理论作为指导。
但是，这场改革实质上就是权利关系的调整。
这种选择也许是制度变迁的内在力量的推动和人们的本能选择。
无论是农村改革，还是城市的改革，或者二者相关的改革，都是以责权利关系及其制度的调整为核心和主线。
农村的改革主要包括：家庭联产承包责任制度的推行，农产品流通体制改革，乡镇企业的建立、发展和改革，在家庭联产承包制基础上的股份合作制改革，农业产业化等。
考察这一过程，我们发现每一步改革的实质都是“产权制度改革”或“产权关系的调整”。
国有企业改革实际上从一开始就是产权制度改革，因为放权让利、利改税、承包经营责任制、租赁经营责任制、股份制等改革，本质上都是调整企业和政府的产权关系。
公司治理结构的改革，实质也是企业的利益相关者责权利的界定和调整。
2、以旧制度最薄弱或新制度需求最强烈的环节——农业制度为突破口。
从总体上说，中国经济体制改革最早是从农村的土地产权制度和生产组织制度开始的。
为什么制度变迁首先发生在农村
我们认为这是适应客观需要而做出的理性选择。
农产品的统购统销制度、价格剪刀差以及户籍管理制度，使农民蒙受了巨大的利益损失。
政社合一的人民公社制度名为集体经济，实为变相的国营经济。
与城市的集体和国营经济不同的是，国家对农村的集体经济基本上“管而不包”。
这样农村改革的机会成本很低，农村对新制度的需求也就更加强烈。
因此，农村相对于城市而言，旧的制度更容易打破，新的制度更容易产生，自发的制度变迁发生之后，更能够得到政府的迅速认可和支持。
3、允许旧体制外生产新体制，即体制增量调整与体制存量调整并行，而且以前者促进后者。
中国的经济体制，在旧体制的根本性变革难度较大的情况下，确实很大程度上是依靠增量改革、体制外突破来改革经济体制的结构和促进或倒逼旧体制的变革，这是渐进式改革获得成功的重要原因和主要经验之一，应该予以充分肯定。
但是，不能因此而认为中国渐进式改革的成功和经济的持续增长靠的就是非国有经济的发展。
无论体制改革还是经济增长，都是“两条腿”走路。
公有制经济（包括集体经济和国有经济）的体制，一直都在改革，甚至比非公有制经济的出现要早。
对集体农业经济体制和国有企业的改革，包括对土地制度的改革，都在20世纪70年代末就开始了。
而且，在强调体制外改革的积极作用的同时，决不应当忽视国有经济在改革和发展中的巨大作用。
与非国有经济相比，国有经济市场化的速度较慢，这固然不利于市场化的进程，但是可以使大量经济资源特别是关系国民经济命脉的部门处于政府直接控制之下，这不仅有利于维护社会政治和经济的稳定，有利于控制转轨过程中的各种矛盾，而且能够在市场机制很不完善的情况下，通过政府的调节弥补市场的不足，克服市场的缺陷，充分发挥政府导向的作用，保证国民经济的正常运转。
国有经济实际上也为中国的渐进式改革和非公有经济的发展承担着成本。
我们假设：国有经济体制一开始就彻底变革，那么，非公有制经济能否发展到现在的水平
中国的经济体制改革能否顺利
这些问题的答案可能要改变。
4、包括政府在内的多元主体联合创新体制，政府扮演重要角色。
中国经济体制变迁过程中的初始主体可能存在比较大的差别，但是在制度的设计和变迁过程中，是多元主体联合创新体制，并不断进行着角色的转换。
其中，政府作为多元主体中的一员在体制创新中发挥着重要的作用，扮演着重要的角色。
5、从制度变迁的规律和中国实际出发，选择渐进式改革的方式或道路。
对于体制转轨，理论上存在多种途径或方式。
在实践中，也有多种方式，人们把20世纪开始、持续至今还没有完成的许多国家的改革，大体上划分为两种方式：渐进式改革和激进式改革或“休克式疗法”。
从改革的效果来看，比较多的人认为，以中国为代表的渐进式改革更加成功。
主要标志是，在市场化改革推进过程中，经济快速发展，连续20年经济平均以近两位数的速度增长；与此同时，物价上涨率限制在公众可以承受的范围内，从1979年至1999年，社会零售物价上涨率平均为6.6％（居民消费价格上涨率从1985年至1999年平均为8.9％），没有到两位数，从而没有危及经济稳定和社会稳定（张卓元，2000）。
由于经济快速发展，物价上涨率总的来说处于居民可承受的范围内，全国人民的收入和生活水平普遍有较大提高，得到改革的实惠。
参考一下，希望对你有用
中国在那一年提出改革开放的是谁提出的改革意味着中国什么
1978十一届三中全会提出 总的说是1978以后实行 其中改革是1979 实行 开放是1980 前中国各方面的改革困难重重，除了领导层缺失共识之外，另一个主要的原因是没有找到改革可以依靠的力量。
在很大程度上，第二方面的因素更为重要。
因为如果没有找到改革的支持力量，即使有改革的理念或者共识，也无法付诸实践；同时，在没有找到支持力量的情况下，改革者也就不知道为谁而改革，为什么而改革，也就很自然失去了改革的方向。
上世纪九十年代，尽管社会上对改革的讨论不多，但党内对改革有共识，而且改革者也找到了支持力量；改革不仅方向明确，而且执行也很得力。
但是这些年来，改革沦陷于左派和自由派之间无谓的争论。
至少从表象来看，中国的改革领域，无论是意识形态还是实际政策，都已经高度分化。
然而，这里值得注意的是，无论是左派还是自由派，其理念实际上都不符合中国的现实，因为它们在很大程度上都来自西方，而非对中国实践的总结和反思。
换句话说，高度分化的争论与中国的实情并无多大关系，因而也不会有具有实质意义的支持力量和解决的办法。
经济上的新自由主义来自西方，政治上的自由主义也来自西方。
中国本身有自由主义传统，而改革开放之后又培养出很多自由主义要素来。
但对于这些来自中国的传统和新的要素，信仰西方自由主义的人是不屑一顾的。
另一方面，在中国，对自由主义的批评，主要来自那些自称为马克思主义者的人物。
但是马克思主义也来自西方。
马克思主义基本上是一种批评学说，甚至是一种革命学说。
因此，在之后，其在中国的革命过程中起到了非常重要的作用。
中国如今是建设年代，那么自然就要把马克思主义转变成为一种建设的学说。
尽管人们一直在探讨马克思主义的中国化，但事实上依然看不到中国化了的马克思主义是怎样的，如何有利于建设。
在实践层面，马克思主义在中国继续呈现出其传统性，即批评和革命性，也就是对现存制度的批评。
中国改革开放后开始实行的市场经济，在很多方面非常像马克思当年所批评的原始资本主义。
马克思主义因此在当前仍然是最有效的批评现实的方法。
这在左派那里表现得很明显。
问题在于马克思主义并没有找到解决问题的出路。
至多，在这个群体中，有人就怀念起计划经济，甚至贫穷但平等的社会主义。
左右争论脱离中国现实 无论左派还是自由派都认同来自西方的“主义”，并奉之为理想，并希望中国走上他们所认同的理想之路。
但是，由于这些“主义”没有被本土化，很显然，这种做法只会把中国引导上歧路。
除了左右，中国更多的社会力量属于中间派。
中间派没有像左右两派那样鲜明的意识形态光谱，但实际上“中间”便是中间派的“意识形态”。
中间派所信奉的理念或者支持的政策，较之左右派更符合中国实践。
方面，中间派的立场主要表现在实现各方面经济发展的平衡，包括国有经济和非国有经济、政府和市场、大型企业和中小型企业、效率和公平等等。
这是对中国经验的总结。
在改革早期，自由主义派占据改革的主导地位。
经济自由主义在改革计划经济过程中起到了很大的作用，但是在后来自由主义的经济政策被滥用，并被扩展到社会领域，例如、社会保障、教育和住房政策等等。
在这些领域，本来政府应当起到重要的作用；但自由主义的侵入，造成了这些领域社会政策的过度市场化。
另一方面，近年来，因为社会政策改革提到议事日程上来，强调和正义，很自然就要强调政府的作用。
但也有人开始把社会政策滥用到经济政策领域，过分强调国家和政府在经济领域的作用。
所以，经济领域的市场程度在不断减低。
国有企业的大扩张也是其中一个表现。
在经济领域和社会领域作一个分野，为中间派的立场。
经济领域要进一步市场化，要鼓励竞争，只有竞争，才能达到效率、创新和进步。
再者，对国有企业要设定一个限度。
自由派所支持的全面私有化不现实，也会带来很多负面的效果，正如西方、俄国和东欧私有化所表明的。
但国企也不能无限扩张，挤占民营企业的空间。
要知道，在国有企业里面是出不了像、这样的公司的。
可持续的发展要求两者之间的平衡。
当然，经济领域市场化的深化并不是说政府的监管就不要了；实际上，市场化越深入，越需要政府的监管。
政府监督和市场化不是一对矛盾，而是相辅相成的。
在社会领域，中间派强调政府的作用。
在这一点上，即使在盛行自由主义的西方国家也是有共识的。
人们今天所看到的社会主义首先出现在西方。
西方为了挽救资本主义，在社会领域实行社会主义，出现大量的社会保护机制，引入福利制度。
当然，在一些方面，西方走过了头，导致政府的过分扩张，公共领域的过度扩张，阻碍了市场经济的发展。
这导致了上世纪八十年代英国和美国式的新自由主义式改革，在政府退出经济领域的同时，缩减政府在社会领域的作用。
这个经验表明，社会政策首先必须由政府来主导，但其社会政策运作过程中也需要引入。
如果完全由政府和官僚机构来主导，就不能导致资源的有效配置和使用。
因此，中国在改革过程中，既不能用经济政策来替代社会政策，也不能用社会政策来取代经济政策。
自由派和左派的观点均是舶来品 政治改革方面也如此。
自由派一谈到就是西方的“多党制”和“三权分立”。
他们对西方制度的认识流于理论和表象，没有看到实质，过分强调体现形式。
形象地说，自由派就是要桔子（中国）改造成苹果（西方）。
显然，这是他们知识想象中的一种美妙乌托邦而已。
与之相对的左派也并非本土派，左派思想渊源也是西方。
中国的左派批评自由派所称道的“普世价值”，但左派（无论是老左派还是新左派）所坚持的大多数价值观也是从西方进入的。
马克思主义对西方政权有诸多的批评，但是除了短暂且不成功的试验（巴黎公社等）外，人们并不知道建立在马克思主义意识形态之上的政权应该是怎样的。
后来西方马克思主义具有了现实主义的态度，重点转向了如何改进和改善现存制度。
新马克思主义对改善和改进西方制度有很大的功劳，因为较之其他主义，马克思主义更使人看到问题的实质。
这也使得西方马克思主义得到了新的生命力。
但在中国，左派和自由派都是为了一个并不在中国存在的“稻草人”而战。
改革发展稳定三者关系是什么?
改革、发展和稳定三者之间相互依存，互为条件。
第一，发展是目的，是硬道理。
中国解决所有问题的关键要靠自己的发展。
第二，改革是动力。
改革是经济和社会发展的强大动力，是社会主义制度的自我完善和发展，它的决定性作用不仅在于解决当前经济和社会发展中的一些重大问题，推进社会生产力的解放和发展，还要为我国经济的持续发展和国家的长治久安打下坚实的基础。
第三，稳定是前提。
无论改革还是发展都需要有一个稳定的社会环境作保证。
稳定是发展和改革和发展的前提，发展和改革和发展必须要有稳定的政治和社会环境。
没有稳定的政治和社会环境，一切无从谈起。
实践表明，改革、发展、稳定三者关系处理得当，就能总揽全局，保证经济社会的顺利发展；处理不当，就会吃苦头，付出代价。
(15分)历史上重大改革回眸材料一今有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧禹笑矣；有决渎于殷周之世者，必为汤
的历史背景(一)内忧：1、改革是雅典社会矛盾发展的必然产物⑴平民与贵族矛盾十分尖锐①政治上，贵族占据首席执政官等重要职位，把持作为最高决策机关、检查机关和的长老会议，架空做为最高权力机关的。
②经济上，贵族通过高利贷、等方式盘剥平民，以致平民无力还债成为“六一汉”，甚至全家沦为债务奴隶。
贵族在政治上的专横和经济上的压榨激起平民的反抗，导致雅典政局动荡不安。
⑵工商业奴隶主与贵族走向政治对立①雅典工商业的发展（前提、表现、影响）②工商业奴隶主阶层形成，“海岸派”和“山地派”共同展开反对贵族专权，要求分享政治权利的斗争⑵改革是雅典经济发展的必然要求。
社会矛盾尖锐导致了社会动荡，阻碍了雅典社会经济的发展。
（二）外患：雅典所面临的外部环境也使雅典意识到改革的重要性。
邻邦的经济和赶上和超过了雅典。
梅加腊甚至夺取萨拉米斯岛，沉重打击了雅典的海上贸易。
（三）梭伦当选为首席执政官，领导改革梭伦“疯诗人事件”激起了雅典人的爱国热情和民族尊严。
左右，梭伦被任命为指挥官，夺回了萨拉米斯岛，声望大增，梭伦当选为首席执政官，并被授予“仲裁人”和“立法者”的权力，进行改革。
的原因:梭伦于公元前509年当选为首席执政官时，由于当时和社会严重对立，社会矛盾尖锐。
因此的主要目的是消除矛盾，稳定雅典的。
因此在改革中他主要扮演了“调停者”的角色。
所以很多改革措施都带有折中的色彩，这使得他的改革不可避免的带有历史局限性。
梭伦改革条件:客观条件：的专横和压榨，导致平民和工商业奴隶主与贵族的矛盾日益尖锐，社会动荡的局面阻碍了雅典经济的发展，使改革成为唯一的出路。
主观条件：梭伦丰富的人生阅历、充足的知识储备、高远的理想抱负、百折不挠的奋斗精神、睿智的斗争策略、善于抓住机遇的敏锐和顺应时代潮流的勇气，等等。
