小善不要不为,小恶不能为的名言是怎么说的啊,除了“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。
”谢谢
货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己
孟子曰是不为也,非不能也内涵
出自《孟子＊ 【原文】 王说⑴曰：“云⑵：‘他人有心，予忖度⑶之。
’夫子之谓也。
夫我乃行之，反而求之，不得吾心。
夫子言之，于我心有戚戚⑷焉。
此心之所以合于王者，何也
” 曰：“有复于王者曰：‘吾力足以举百钧⑸’，而不足以举一羽；‘明足以察秋毫之末⑹’，而不见舆薪⑺，则王许⑻之乎
” 曰：“否。
” “今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与
然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉，百姓之不见保，为不用恩焉。
故王之不王，不为也，非不能也。
” 曰：“不为者与不能者之形⑼何以异
” 曰：“挟太山以超北海⑽，语人曰‘我不能’，是诚不能也。
为长者折枝，语人曰‘我不能’，是不为也，非不能也。
故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。
” ”老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼⑾。
天下可运于掌⑿。
云⒀：‘刑于寡妻⒁，至于兄弟，以御⒂于家邦。
’言举斯心加诸彼而已。
故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。
古之人所以大过人者无他焉，善推其所为而已矣。
今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与
” “权⒃，然后知轻重；度，然后知长短。
物皆然，心为甚。
王请度之
抑⒄王兴甲兵，危士臣，构怨⒅于诸侯，然后快于心与
” 王曰：“否。
吾何快于是
将以求吾所大欲也。
” 【注释】 ⑴说:同“悦”。
⑵云：引自。
⑶忖度：猜测，揣想。
⑷戚戚：心有所动的感觉。
⑸钧：古代重量单位，三十斤为一钧。
⑹秋毫之末：指细微难见的东西。
⑺舆：车子。
薪：木柴。
⑻许：赞许，同意。
⑼形：情况，状况。
⑽太山：泰山。
北海：渤海。
⑾老吾老幼吾幼：第一个“老”和“幼”都作动词用，老：尊敬；幼：爱护。
⑿运于掌：在手心里运转，比喻治理天下很容易。
⒀《诗》云：以下三句引自。
⒁刑：同“型”，指树立榜样，做示范。
寡妻：国君的正妻。
⒂御：治理。
⒃权：本指秤锤，这里用作动词，指称物。
⒄抑：选择连词，相当于现代汉语的“还是”。
⒅构怨：结怨，构成仇恨。
【译文】 齐宣王很高兴地说：“说：‘别人有什麽心思，我能揣测出。
’这就是说的先生您吧。
我自己这样做了，反过来想想为什麽要这样做，却说不出所以然来。
倒是您老人家这麽一说，我的心便豁然开朗了。
但您说我的这种心态与用道德统一天下的王道相合又怎麽理解呢
” 孟子说：“假如有人来向大王报告说：‘我的力量能够举得起三千斤，却拿不起一根羽毛；视力能够看得清秋天毫毛的末梢，却看不见摆在眼前的一车柴草。
’大王您会相信他的话吗
” 宣王说：“当然不会相信。
” 孟子便接着说：“如今大王您的恩惠能够施及动物，却偏偏不能够施及老百姓，是为什麽呢
一根羽毛拿不起，是不愿意用力气拿的缘故；一车柴草看不见，是不愿意用眼睛看的缘故；老百姓不能安居乐业，是君王不愿意施恩惠的缘故。
所以大王您没有能够用道德来统一天下，是不愿意做，而不是做不到。
” 宣王说：“不愿意做和做不到有什麽区别呢
” 孟子说：“要一个人把泰山夹在胳膊下跳过北海，这人告诉人说：‘我做不到。
’这是真的做不到。
要一个人为老年人折一根树枝这人告诉人说：‘我做不到。
’这是不愿意做，而不是做不到。
大王您没有做到用道德来统一天下，不是属于把泰山夹在胳膊下跳过北海的一类，而是属于为老年人折树枝的一类。
“尊敬自己的老人，并由此推广到尊敬别人的老人；爱护自己的孩子，并由此推广到爱护别人的孩子。
做到了这一点，整个天下便会像在自己的手掌心里运转一样容易治理了。
说：‘先给妻子做榜样，再推广到兄弟，再推广到家族和国家。
’说的就是要把自己的心推广到别人身上去。
所以，推广恩德足以安定天下，不推广恩德连自己的妻子儿女都保不了。
古代的圣贤之所以能远远超过一般人，没有别的什麽，不过是善于推广他们的好行为罢了。
如今大王您的恩惠能够施及动物，却不能够施及老百姓，偏偏是为什麽呢
“称一称才知道轻重，量一量才知道长短，什麽东西都是如此，人心更是这样。
大王您请考虑考虑吧
难道真要发动全国军队，是将士冒着生命危险，去和别的国家结下仇怨，这样您的心里才痛快吗
” 宣王说：“不，我为什麽这样做心里才痛快呢
我只不过想实现我心里的最大愿望啊。
” 【读解】 孟子关于“”的一番心理分析说得齐宣王心服口服，就像我们去看医生而被诊断准确了病症了一样，于我心有戚器焉对医生悠然而生亲切之感，并得到进一步的诊断治疗。
这一会，孟子用的是逻辑上的归谬法，先假定了两种荒唐的说法：“力足以举千钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪。
”齐宣王亲口对此加以否定，然后把宣王自己的做法加上去：“恩足以几禽兽，而功不至于百姓。
”这样便轻而易举地使齐宣王认识到了自己存在的问题：不是不能，而是不为。
也就是说，不是做不到，而是不愿做。
当宣王对这两个概念的区别还有些不清楚时，孟子又作了生动的举例说明，这就是“挟太山以超北海”与“为长者折枝”的区别。
“挟太山以超北海”是不能，是做不到，而“为长者折枝”则是愿不愿意做的问题了。
说到底，关键是看你有没有朝这方面想，有没有这样一种精神。
孟子的这一段分析，很容易使我们联想到在这篇文章中那一段著名的话：“一个人的能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。
”今天我们在生活中有许多这样事情，都是愿不愿意做，而不是做不做得到的问题。
比如说为老年人让座，不要随地吐痰，遵守交通规则等等，的确都是“为长者折枝”举手之劳，而不是要你“挟太山以超北海”，做里的英雄。
但我们就是生性懒惰，又缺乏“这点精神”，所以老是要去强坐，要随地吐痰，要闯红灯违反交通规则，如此等等，不一而足，都是没有想清楚“不为”与“不能”的道理。
说到这里，是不是值得我们在生活小事上多加反省，多一点“为长者折枝”的精神呢
回到孟子的话题上来，在讲清楚了“不为”与“不能”的问题后，他又一次施展出心理学方面的本事，对齐宣王来了一番政治的开导，这就是著名的“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”理论，“推己及人”，首先自己做起，然后推及自己的夫人、兄弟，再到整个家族和国家。
说到底，这一方面合与孔子“己欲立而立人，己达立而达人”和“己所不欲，勿施于人”的忠恕之道，另一方面也合于《大学》里修身、齐家、治国、平天下的人生进修阶梯。
一旦做到了这一点，“天下可运于掌”还有什麽不能统一的呢
说完正题以后，孟子引用格言说：“权，然后知轻重；度，然后知长短；物皆然，心为甚。
”希望齐宣王好好考虑，好好反省自己的所作所为。
而最后还以“霸道”的做法、军国主义者的行为来加以反衬，刺激齐宣王逼他作出唯一正确的选择——实行仁政，推行以道德统一天下的王道。
孟子在这里的做法，是由物理性的逻辑真理推及人的心理，要求齐宣王反躬自省，认识自己。
我们在《论语》里已经知道，儒学非常重视人的自我反省功夫，所以曾子说：“吾日三省吾身”。
在儒家看来只有经常衡量，才能认识自己，改善自己。
不过，我们在这里突然想到的却是，认识自己固然需要自省，认识他人不是更需要权衡度量吗
俗话说：“虎豹不堪骑，人心隔肚皮。
”谁能够造出这权衡度量人心的公平秤和标准尺子呢
让.保尔.萨特说：“他人就是你的地狱。
”谁又能够知道“地狱”的长短轻重呢
关于不能以貌取人的格言
1、画龙画虎难画骨，知人知面不知心2、人不可貌相，海水不可斗量3、士别三日当刮目相看4、一个人的美在于他的心灵，而不在于他的外表
小善不要不为,小恶不能为的名言是怎么说的啊,向您求教
勿以恶小而为之，勿以善小而不为。
——《三国志》对任何一件事，不要因为它是很小的、不显眼的坏事就去做；相反，对于一些微小的。
却有益于别人的好事，不要因为它意义不大就不去做它。
关于“眼见不为实”的名言名句或例子有哪些
孔子的一位学生颜回在煮粥时，发现有肮脏的东西掉进锅里去了。
他就连忙用汤勺把它捞起来，正想把它倒掉时，忽然想到，一粥一饭都来之不易啊，于是就把它吃了。
恰巧这时孔子走进厨房，还以为颜回在偷食，就把他狠狠的教训了一顿。
经过解释，孔子才恍然大悟。
孔子非常感慨的说:“我亲眼看见的事情也不确实，何况是道听途说呢?
格言,不说人非厚道也,不辩人非高见也
人在世间上生活，总要与人相处，都要和人共事。
如何相处共事，每个人都有各自的一套方法应付，这就是处世的哲学。
第一、不说人非，是厚道：世间上最可怕的就是「是非」，是非无有定论，但杀伤力却其大无比。
有的人被是非所困，终日扰攘不得安宁。
有的人给是非陷害，丧失了本有的成就。
所以我们不说别人的是非，就是厚道。
而当自己面对是非时，要紧的是不听是非、不传是非、不怕是非。
当一个人人情参不透、是非辨不清时，就会起无明，所以批评别人的话当于人前说，自然可免是非。
第二、不辩己是，是高见：人际相处，有时候难免会被别人错怪、误会，有的人急于保护自己，就百般辩白。
其实真正高明的人，不必为自己辩解，那怕是自己没有错，不过你能自我反省，自我认错，并不会蚀本，反而增长阴德。
所以有时候不要太计较自己的得失，人家的一言一语不要太在意， 因为「毁谤」打倒不了一个有志气的人，除非自己本身不健全、没有实力，因此面对毁谤最好的方法就是不去辩白，不辩己是才是高见。
