描写建筑的句子
1：故宫的建筑富丽堂皇，气魄雄伟．布局严整，达到我国建筑史上的艺术高峰。
2：顺德，建筑有中有着古代建筑风格的，有清晖园，西山庙，宝林寺等等。
它们有着幽静的景色，有着让人安静沉思的魔力，在天空中勾画出来。
通过了解，顺德的古代建筑有着相同的特色，它们大多采用在平面布置上采取以单层房屋为主的封闭式院落布置。
房屋以间为单位，若干间并连成一座房屋，几座房屋沿地基周边布置，共同围成庭院。
3：清晖园里的飞檐青瓦，雕梁画栋，栩栩如生，还有那翘角飞檐，屋顶上的琉璃瓦在阳光下，灿灿发光。
像西山庙，庙里庙外多砖雕、灰塑、壁画及彩陶塑像，朴实逼真，形态自若，有着浓厚的文化底蕴。
它们的存在，形成了一片浓郁的中国风，更给人一种无法言喻的神秘，一种庄严的，不可凌越的崇高感。
4：储秀宫是慈禧太后一生中最重要的宫院，因此后来将之和储秀宫前的翊坤宫打通，在拆除隔开两宫的宫墙和宫门后，又于原地新建一座体和殿，作为翊坤宫和储秀宫的连接之殿。
储秀宫和长春宫的打通又有些许不同。
长春宫是和启祥宫之间完全打通，两宫之间并未有任何一堵宫墙与之隔开，只有一座体元殿作为前殿而已；储秀宫和翊坤宫虽然打通，因而新建一座体和殿，但在体和殿两侧，仍各有一道宫墙，与左右两侧原本的宫墙相连接，因此，只要将体和殿穿堂的宫门闭上，储秀宫和翊坤宫又可两相成为各自独立的宫院。
5：再往前走，马路上下分开，中间的车道慢慢向下，伸向对面，从南到北，像彩虹一样，高高地架在天上形容建筑的句子 60句形容建筑的句子 60句。
长桥的下面，每侧有12 对水泥桥墩，像一个个巨人，叉开有力的双腿，守卫着大桥。
拖着两条辫子的无轨电车在它的脚下飞跑。
6：我家的小院，座北朝南，是苏北平原上一个极普通的农家小院。
小院四周围着足有两米高的围墙。
高墙外排着参天的白杨和粗大的梧桐。
走进围墙的大门，是五间红砖青瓦的住房。
两边各两间，中间是月亮门过道。
穿过月亮门形容建筑豁然开朗，宽敞的后院立刻展现在眼前。
最引人注目的是院中央的小花圃，那是我和姐姐亲手培育的。
它八尺见方，里面有各种各样的花。
若是春天，各种鲜花竞相开放，为小院增添了无限乐趣。
7：那是一个巨大的古宅，在苍色的山岩的脚下。
宅后一片竹林，鞭子似的多节的竹根从墙垣间垂下来。
下面一个遮满浮萍的废井，已成了青蛙们最好的隐居地方。
我怯惧那僻静而又感到一种吸引，因为在那几乎没有人迹的草径问蝴蝶的彩翅翻飞着，而且有着别处罕见的红色和绿色的蜻蜓。
我自己也就和那些无人注意的草木一样静静地生长。
8：太和殿也叫“金銮殿”，故宫中最巍峨、最壮丽的建筑，面阔11间，进深5间，重檐庑殿式，黄色琉璃瓦，耸立在三层汉白玉须弥座台基(高05米)之上。
大殿面积2377平方米，是我国现存、也是世界现有最大的木结构宫殿建筑形容建筑的句子 60句好词好句。
9：嫩寒锁梦因春冷, 芳气笼人是酒香.案上设着武则天当日镜室中设的宝镜,一边摆着飞燕立着舞过的金盘,盘内盛着安禄山掷过伤了太真乳的木瓜.上面设着寿昌公主于含章殿下卧的榻,悬的是同昌公主制的联珠帐.10：这是一个巨大的古宅，在苍色的山岩的脚下宅后一片竹林，鞭子似的多节的竹根从墙垣间垂下来。
下面一个遮满浮萍的废井，已成了青蛙们最好的隐居地方。
11：那是一间低矮破旧的南房，屋里终年不见阳光，昏暗潮湿，墙皮早已脱落了，墙上凹凸不平。
12：中岳庙在太室山下，它背依黄盖峰，面对玉案山。
西有望朝岭，东有枚子岗，群山环抱。
建筑行业业务专长工作成果怎么写
业务专长就写自己的专业比如土建、安装还是造价师、监理，工作成果就是从事过什么项目，在项目中担任什么职务，该项目取得了哪些荣誉比如国家优质结构、白玉兰奖、市文明工地等等。
建筑工程竣工结算的问题、成果、总结怎么写
成熟的设计方案包括平面 立面和剖面以及效果图。
平面布局合理，且要符合相关国家现行规范的要求。
立面和剖面根据效果图而来，根据规划审批的结果产生大概的建筑轮廓和建筑效果图后，根据效果图画出立面和剖面。
如果是要做成标书或文本的话需要加入相当量的分析图，并且有一定的顺序理念（包括建筑区位，建筑定性，建筑的定位等）--分析图（包括交通、功能、消防、景观、绿化、天际线、流线、日照等）--设计成果（包括鸟瞰图、沿街透视图、单体效果图、总平面图、室内景观图、室外景观节点图，平立剖面图等）--设计说明（包括各专业的说明、相关指标等）
找一句描写日食的句子
《诗经》伪造了人类最早记载的日食
《诗经·小雅·十月之交》记载了一次日食：“十月之交，朔月辛卯。
日有食之，亦孔之丑。
彼月而微，此日而微”，这次日食记录长期以来推算为公元前776年9月6日，袁枚《诗经译注》称：比巴比伦最早的日食记录早了13年。
中国记录下的更早日食很多，《古文尚书》有仲康日食，然而此书普遍怀疑伪作；甲骨文日食不少，没有年代，甚至月日也没有，校释问题很多；古本《竹书纪年》“天再旦”的记载被确认是日食，只是“夏商周断代工程”一经采用，麻烦不断；《十月之交》有月日等相关记录，并有很多可靠文献支持，能够推定是哪一年发生的日食。
《诗经》日食是能够推算确认的人类最早日食记录。
似乎“夏商周断代工程”涉及哪个方面，哪个方面就要出事，继历史断代、考古断代、碳14断代等被质疑以后，天文断代又被批判，公元前776年9月6日的《诗经》日食被判定为伪造。
Douglas J.Keenan《中国早期王朝的天文断代没有根据》〔1〕一文，认为今本《竹书纪年》记录的公元前776年日食是后世根据不精确的天文计算伪造的。
Keenan捅出大篓子，史学家不会轻易采用今本《竹书纪年》的，《诗经》日食很早就被推算出来了，南唐、唐、元等都计算为周幽王六年；近代计算发现中原地区看不见这次日食，又有幽王元年（前781年）和平王三十六年（前735年）两说。
《诗经》日食早已经是个麻烦，因为Keenan指责“夏商周断代工程”，饿死事小，失节事大，引起方方面面的高度重视，日食问题要清算一番。
文献〔2〕解释了“夏商周断代工程”天文断代中主要的天再旦工作，并给出公元前8－6世纪全部辛卯日食、厉王到幽王时代全部十月日食和相关天文因素进行了全面计算和讨论，寻求史家给出《诗经》日食准确答案来。
别的不说，若是平王三十六年日食，人类最早记载的日食就从中国跑到巴比伦了，关起门来的“人类最早”真要被人耻笑了。
俺们的老祖宗喜欢伪造历史，若是坐实，多么大快人心啊
至少那些让俺看不懂的古文统统扫进垃圾堆，现在横行的史学骗子们也好少几个，俺早就对那些史学家看不顺眼了
俺对天文一窍不通，对史学略通皮毛，这点斤两派不上一点用场，然而《诗经》日食是否伪造却让俺这么感兴趣，只好通过检索史学家们的论著一窥究竟了，利用二手材料解决问题实在是中学生都会的方法，门槛极底。
“日有食之”四个字大大的可疑。
文献〔3〕说明了甲骨文的纷争，“日月又（有）食”，有认为是占卜不久前发生的日月食，有认为是“日月薄食”，有认为是占卜当天是否会发生日月食，又有人读作“日夕有食”，李学勤认为“日月”乃“明”字等等。
文献〔4〕考察了“日有食之”的“有”不作“有无”的“有”，其实是“晦”字。
文献〔5〕认为“日有食之”的“之”是“月”，为“日又食月”，发生的不是一次日食，而是月食。
俺是彻底荤菜，缴械投降，每个字都这样搞一遍，估计《诗经》日食能够成为火星人登陆地球的证据了。
公元前776年9月6日，周幽王六年发生一次辛卯日食，这次带食日出周地看不到，朝鲜、东北、蒙古等地能见到。
平王三十六年日食条件非常好，由于西周日历不清楚，用夏历正好吻合，日历问题是“断代工程”要搞清楚的，不惹这个麻烦，但是平王说最大的毛病是和历史背景不符合。
《十月之交》前后几首诗都是刺幽王的，并且《十月之交》的地震有《国语》为证，为幽王二年，今日西安还能看到这次大地震的遗迹。
诗中提到的“司徒”这个官职和“艳妻”经过一场笔墨官司，一般认为是幽王不是厉王。
天文计算带有一定的不准确性，误差来自月亮作用与地球自转作用，需要进行一定的调整，“断代工程”中的天再旦就在此处被关键性的质疑。
工程使用的参数在目前经得起考察，或者说《诗经》可能的日食日期地点等计算是可靠的，如果一定认为参数选择不当，那么巴比伦日食的计算也是错误的。
中国的天文学家强悍辩护了“断代工程”，堂堂中国数千年天文传统，计算的事情也来崇洋媚外，洋学者说什么就什么，那也太衰了。
当然，参数选择不同可能导致非常大的差异，天文断代不能保险。
历史断代更是模糊了，虽然有典籍参考，毕竟是参考。
两方面都是瞎子摸象，今天的成果，明天也许就作废了。
手段的不准确不能放大成历史虚无主义，《诗经》是记载了一次日食，历史断代局限在幽王时代，只是这次日食能否确认具体日期的问题，若是因为目前不能确定日期就确认是老祖宗作假，为何不认为是不肖子孙数典忘祖呢
人们群众都知道：没吃过猪肉，还没见过猪跑吗
现在的城市青年却可能反过来，猪肉是经常吃，倒真没见过猪跑了。
也许人民群众面对城市青年要和老祖宗面对不肖子孙一样哑口无言了。
文献〔6〕给出一种可能的史学解释。
平王四十二年辛卯发生日食，周历当四月，不符；幽王元年即公元前781年6月4日，辛卯日食，周历七月不符；平王三十六年日食早被史学否定，幽王六年日食看不到；因此，《诗经》日食泛指辛卯日多日食，后人讽刺幽王特意写上辛卯日食的事情来，属于追述四次辛卯日食，文学作品不能坐实。
文献〔6〕给出不可断代的结论。
文献〔2〕说明公元前9世纪辛卯日食看不到，前8世纪4次，前7世纪能看到1次；问题是西周历法不清楚，诗经日食计算是建立在干支日连续基础上的。
不过文献〔2〕在怀疑干支日连续或者辛卯传抄有误的基础上，并且扩大历法不准确导致的“十月”误差，给出公元前877年到771年每年8月－11月间发生的日食，非常遗憾的是，幽王只有六年的那一次日食。
俺已经走头无路了，要么日食断代幽王是错的；要么诗经日食根本是伪造；要么西周历法错误，或者历法失真较大，或者现在推算日历与实际情况误差较大。
三种可能：伪造日食、史学考察失真、历法错误。
“日有食之”是记录了一次日食，文献〔4〕包括其他种种训释均不足为凭的，因为文献〔7〕说明“日有食之”确实发生了日食，《春秋》、《左传》记载的37次日食存在35次，包括两次不可见的夜食，另两次记载错误都是比月的频食，不存在这种天文可能，应该属于错简重出。
老祖宗并没有骗人的习惯，春秋时期已能精密计算日食了。
《诗经》向来有“诗史”的说法，大抵是记录了日食，只是能不能考实的问题。
还是要在史学与历法上打主意，但是历法也要史学的支持才行，西周历法已经被历史学家搞出数十种之多，爬钩剔理一番都是艰巨的工作，俺是落慌而逃了。
只有严密的历史考证才是正道，然而训诂学都快成了当代学术骗子的代名词了，俺也当一回小混混
于是检索出常金仓教授的《从周公摄政的争论说到历史考证》〔8〕，工欲善其事，必先工其器，检讨考证方法先。
常教授说“作者总是根据自己的窜惴测完成他的'一家之言'后便扬长而去，很少有人思考历史研究呈现出如此普遍的意见分歧局面问题出在何处。
”常教授认为正确使用考证需要分类规范以后才能施行，1，有些事情不可考；2，文献源流需要清楚；3，文献反复求证结果并不可靠；4，滥用通假即是文字游戏；5，文献与考古的契合问题目前没有妥善的解决。
常教授最后的结论是：“史学要成为有用而受人尊敬的科学，似乎还得另找出路。
” 中国史学的问题实在太多，俺检索史学资料的时候，经常性看到种种写完一家之言便扬长而去的论文，至于冬拼西凑笑料成堆的不胜枚举，最最可笑的是这类论文的质量还很高，若不是先有“几家之言”在先，俺还真看不出可笑的地方来。
中国考古的问题更多，就不列举文献说明了，其中最大的弊病大概是严重缺乏中间理论建设了。
不过这些东西都和《诗经》日食无关，继续检索资料。
对《诗经》日食背景的检索没发现有什么不正常，基本确定在《诗经》时代里的幽王，一个王遇到日食加大地震已经很少，再碰上祸国艳妻就更少了。
《十月之交》诗句的次序等存在争议，没有确定材料以前姑且按现行本。
对“十月之交，朔月辛卯。
日有食之，亦孔之丑。
彼月而微，此日而微”检索了大量训释论著，每一个可疑的字都考察一番，包括使用方式等，虽然千奇不怪，却和日食确定的关系不大。
一无所获之下，焦点聚集在“十月”上，甲骨文、金文、《易》卦有十是7，七是10的写法，难道《诗经》十月从甲骨文
《诗经》经过历代无数人的校释，还没发现这个问题
找到问题就简单了，文献〔9〕认为《诗经》日食的十月应该是七月，即幽王元年的日食。
文献〔9〕说明《史记》此类记载有大量错误，其他典籍亦多有错误，提出三个天文断代实例说明。
除了《诗经》日食，文献〔9〕认为《春秋》鲁宣公八年“秋七月”的日食为鲁历十月，应该写为“冬十月”；《汉书》汉元年十月五星联珠天象实为秦二世三年七月发生。
文献〔9〕考察了五星联珠七、十错误的原因，宣公八年日食也出原因，但是《诗经》日食是从天文现象对号入座的角度认为“十”与“七”互讹的，不妥。
查文献〔7〕，宣公八年日食从历日角度确认记载错误，文献〔9〕还考察了润月设置，可信。
文献〔7〕春秋时期日食没有其他的七、十错误，如恒公三年“秋七月”日食无误，这就说明“十”、“七”互讹还需要提供其他的史学佐证，仅仅因为能对号入座，未免儿戏。
天文学家计算出历史上所有的日食，然后拿史料对号入座，出现偏差是正常的，总不能要求天文学家检查史料可靠度的。
历史学家拿着日食表对号入座根本是敷衍行事，倘若史料有误，恰好对号入座，如幽王六年日食这样，真是害人深矣
《诗经》日食经过长期计算，只是在近几十年发现计算误差的调整方法以后才确定幽王六年的日食镐京地区看不到，因而文献检索没有发现以前有人注意到此处的“十”为“七”的问题，俺检索发现7年前的文献〔9〕首次发现这个问题。
资料显示1984年中国天文学家认为幽王六年日食有误，天文学家作了一些勉强的解释，2002年的文献〔2〕重新整理天文计算。
值得注意的是，文献〔2〕的一名作者是历史教授，并没有提出“十”为“七”的解释，同时俺发现文献〔9〕的解释独此一家，文献〔6〕是历史论文，认为不能考实。
《诗经》日食在幽王时期有元年、六年两次，若不是发达的天文计算发现六年错误，史学家是不是能够对号入座就一直当作正确呢
平心而论，能够对号入座即说明史料正确的互证法被广泛使用的，文献〔9〕提供了上古文字系统中大量“七”、“十”互讹的例子，这种互讹被历史学家长期不断的零星发现，问题在于“七”、“十”问题缺乏系统研究，俺们不知道这种文字转变从什么时候开始的，互讹经历了多长时间，严重程度如何等背景研究，即使是文献〔9〕也没有提供这方面研究。
从常金仓考证法来说，“七”、“十”的很多问题属于不可考的，然而能够考的不考是史家失误；目前“七”、“十”文字的上古流变并不清楚，即史学对多重证据的使用出现重大盲区，乃至于《诗经》日食只能用对号入座法确定是幽王元年。
文献〔9〕提出的“七”、“十”问题具有重大价值，属于上古文字系统的《史记》都存在大量错误，何况其他经过长期传抄的典籍呢；司马迁精通历法，依然在“七”、“十”的月份问题上栽了无数跟头，今人面对上古典籍更是隔靴搔痒了，上古典籍的“七”、“十”需要做一次全面清理。
今本《竹书纪年》记载的幽王六年日食被天文学判错，只是天文计算需要古代日食记录校正计算误差，还不能断为死刑，如果确定日食发生在幽王元年，此一条证据即可证明今本《竹书纪年》一定经过后人篡改。
幽王元年日食比巴比伦日食早了18年，有所提高，如能考实，关起门来的“人类最早”能够走向世界了，史学家安在
俺对“七”、“十”问题无能为力，同学们可以努力努力，东拼西凑出一篇论文来，最好发表在国外杂志上，据理力争《诗经》日食的荣誉，反正这种问题中国的史家都在糊涂中，何况更好糊弄的洋人呢
论文出口转内销都没问题，间接支持了“夏商周断代工程”，成就一定“斐然”，指不定就能拿这篇英文论文谋个好职位呢。
论文写作的难度如此之底，成就如此巨大，一家之言的学术毫无问题，这等好事真是天上也能掉馅饼了。
同学们，俺已经贡献出这个创意了，还不快点找剪刀浆糊
欧洲建筑风格的描写
古典复兴建筑是十八世纪60年代到十九世纪流行于欧美一些国家的，采用严谨的古希腊、古罗马形式的建筑，又称新古典主义建筑 。
当时，人们受启蒙运动的思想影响，崇尚古代希腊、罗马文化。
在建筑方面，古罗马的广场、凯旋门和记功柱等纪念性建筑成为效法的榜样。
当时的考古学取得了很多的成绩，古希腊、罗马建筑艺术珍品大量出土，为这种思想的实现提供了良好的条件。
采用古典复兴建筑风格的主要是国会、法院、银行、交易所、博物馆、剧院等公共建筑和一些纪念性建筑。
这种建筑风格对一般的住宅、教堂、学校等影响不大。
欧洲建筑风格-古典复兴建筑 法国在十八世纪末、十九世纪初是欧洲资产阶级革命的中心，也是古典复兴建筑活动的中心。
法国大革命前已在巴黎兴建万神庙这样的古典建筑，拿破仑时代在巴黎兴建了许多纪念性建筑，其中雄师凯旋门、马德兰教堂等都是古罗马建筑式样的翻版。
英国以复兴希腊建筑形式为主，典型实例为爱丁堡中学、伦敦的不列颠博物馆等，德国柏林的勃兰登堡门，申克尔设计的柏林宫廷剧院和阿尔塔斯博物馆也都是复兴希腊建筑形式的；勃兰登堡门以雅典卫城的山门为蓝本。
欧洲建筑风格-古典复兴建筑 美国独立以前，建筑造型多采用欧洲式样，称为“殖民时期风格”。
独立以后，美国资产阶级在摆脱殖民统治的同时，力图摆脱建筑上的“殖民时期风格”，借助于希腊、罗马的古典建筑来表现民主、自由、光荣和独立，因而古典复兴建筑在美国盛极一时。
欧洲建筑风格-古典复兴建筑 美国国会大厦就是一个典型例子。
它仿照巴黎万神庙，极力表现雄伟，强调纪念性。
希腊建筑形式在美国的纪念性建筑和公共建筑中也比较流行，华盛顿的林肯纪念堂即为一例。
折衷主义建筑是十九世纪上半叶至二十世纪初，在欧美一些国家流行的一种建筑风格。
折衷主义建筑师任意模仿历史上各种建筑风格，或自由组合各种建筑形式，他们不讲求固定的法式，只讲求比例均衡，注重纯形式美。
随着社会的发展，需要有丰富多样的建筑来满足各种不同的要求。
在 十九世纪，交通的便利，考古学的进展，出版事业的发达，加上摄影技术的发明，都有助于人们认识和掌握以往各个时代和各个地区的建筑遗产。
于是出现了希腊、罗马、拜占廷、中世纪、文艺复兴和东方情调的建筑在许多城市中纷然杂陈的局面。
欧洲建筑风格-折衷主义建筑 折衷主义建筑在十九世纪中叶以法国最为典型，巴黎高等艺术学院是当时传播折衷主义艺术和建筑的中折衷主义建筑的代表作—巴黎歌剧院。
而在十九世纪末和二十世纪初期，则以美国最为突出。
总的来说，折衷主义建筑思潮依然是保守的，没有按照当时不断出现的新建筑材料和新建筑技术去创造与之相适应的新建筑形式。
欧洲建筑风格-折衷主义建筑 折衷主义建筑的代表作有：巴黎歌剧院，这是法兰西第二帝国的重要纪念巴黎圣心教堂物，剧院立面仿意大利晚期巴洛克建筑风格，并掺进了繁琐的雕饰，它对欧洲各国建筑有很大影响； 欧洲建筑风格-折衷主义建筑 罗马的伊曼纽尔二世纪念建筑，是为纪念意大利重新统一而建造的，它采用了罗马的科林斯柱廊和希腊古典晚期的祭坛形制； 巴黎的圣心教堂，它的高耸的穹顶和厚实的墙身呈现拜占廷建筑的风格，兼取罗曼建筑的表现手法；芝加哥的哥伦比亚博览会建筑则是模仿意大利文艺复兴时期威尼斯建筑的风格。
文艺复兴建筑是欧洲建筑史上继哥特式建筑之后出现的一种建筑风格。
十五世纪产生于意大利，后传播到欧洲其它地区，形成带有各自特点的各国文艺复兴建筑。
意大利文艺复兴建筑在文艺复兴建筑中占有最重要的位置。
文艺复兴建筑最明显的特征是扬弃了中世纪时期的哥特式建筑风格，而在宗教和世俗建筑上重新采用古希腊罗马时期的柱式构图要素。
文艺复兴建筑 文艺复兴时期的建筑师和艺术家们认为，哥特式建筑是基督教神权统治的象征，而古代希腊和罗马的建筑是非基督教的。
他们认为这种古典建筑，特别是古典柱式构图体观着和谐与理性，并同人体美有相通之处，这些正符合文艺复兴运动的人文主义观念。
但是意大利文艺复兴时代的建筑师绝不是食古不化的人。
虽然有人(如帕拉第奥和维尼奥拉)在著作中为古典柱式制定出严格的规范 。
不过当时的建筑师，包括帕拉第奥和维尼奥拉本人在内并没有受规范的束缚。
欧洲建筑风格-文艺复兴建筑 他们一方面采用古典柱式，一方面又灵活变通，大胆创新，甚至将各个地区的建筑风格同古典柱式融合一起。
他们还将文艺复兴时期的许多科学技术上的成果，如力学上的成就、绘画中的透视规律、新的施工机具等等，运用到建筑创作实践中去。
在文艺复兴时期，建筑类型、建筑形制、建筑形式都比以前增多了。
建筑师在创作中既体现统一的时代风格，又十分重视表现自己的艺术个性。
总之，文艺复兴建筑，特别是意大利文艺复兴建筑，呈现空前繁荣的景象，是世界建筑史上一个大发展和大提高的时期。
一般认为，十五世纪佛罗伦萨大教堂的建成，标志着文艺复兴建筑的开端。
而关于文艺复兴建筑何时结束的问题，建筑史界尚存在着不同的看法。
有一些学者认为一直到 十八世纪末，有将近四百年的时间属于文艺复兴建筑时期。
另一种看法是意大利文艺复兴建筑到十七世纪初就结束了，此后转为巴洛克建筑风格。
意大利以外地区的文艺复兴建筑的形成和延续呈现着复杂、曲折和参差不一的状况。
建筑史学界对其它各国文艺复兴建筑的性质和延续时间并无一致的见解。
尽管如此，建筑史学界仍然公认 ，以意大利为中心的文艺复兴建筑，对以后几百年的欧洲及其他许多地区的建筑风格都产生了广泛持久的影响
