描写诸葛亮 片段
诸葛亮躬耕地之谜：南阳的证据 诸葛亮躬耕南阳的证据之一 正史《三国志》记载了诸葛亮上疏后主的《前出师表》，在此文中，诸葛亮表述说：“臣本布衣，躬耕于南阳 ，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰”。
这一段话的意思是：我本是一个平民百姓，在南阳自耕自食，只希望在乱世中保全性命，不求在诸侯面前闻名显达。
先帝不嫌弃我身世我身世低贱，竟屈驾相访，向我征询天下大事，这使我很受感动于是答应为先帝奔走效劳。
这一段话出自诸葛亮给后主的奏章中，可称为第一手材料，是无可非议的，因而，它是诸葛亮躬耕于南阳最可信的证据。
诸葛亮在《黄陵庙记》中自述在南阳躬耕 诸葛亮躬耕南阳证据之二 在《诸葛亮集.文集.黄陵庙记》一文中，诸葛亮说：“仆躬耕南阳之亩，遂蒙刘氏顾草庐，势不可却，计事善之，于是情好日密，相拉总师。
” 黄陵庙位于长江西陵峡南岸，始建于春秋战国时期，汉献帝建安十九年(公元214年)，诸葛亮奉命领兵进军益洲，船队进到西陵峡，他登岸看到一座断壁残垣的古庙，原来是祭祀禹王和神牛的庙宇，由于年久失修，以致如此。
诸葛亮感慨万千，即派人“复而兴之，再建其庙号”。
庙宇建成后，即撰写了《黄陵庙记》，并刻碑铭记。
在碑文中，诸葛亮说了上述的那一段话，即“我在南阳躬耕着田地，承蒙先主刘备三顾草庐访我~~~~”。
这一段话同诸葛亮在《前出师表》中所说“臣本布衣，躬耕于南阳”是一致的，因而，这也是诸葛亮躬耕南阳最可靠的证据。
隋开皇“断石幢”称孔明居南阳躬耕 诸葛亮躬耕南阳证据之三 《中州杂俎》记载，诸葛亮“又尝居叶县之平山下，现存隋开皇二年断石幢云：‘此地有诸葛之旧坟墟，在高阳华里。
’今山下少西有诸葛庙，东金鸡冢，疑冢即孔明父祖葬处.盖孔明琅琊避地而西，自其父祖已然，其居南阳则自孔明始也。
此断石幢既为隋时物，则去三国时未远，言必得其真，故而书之。
” 据《叶县志.陵墓》称：“开皇断石幢系明代叶县县令牛凤在《改正诸葛武侯祠记》石碑中所记”。
今平顶山卫东区妇幼保健站有诸葛庙遗址，东有诸葛庙街，《改正诸葛武侯祠记》的石碑，竖立在妇幼保健站院内，至今保存完好。
` 由上文可以看出，诸葛亮的父辈（也可能是叔父）避地而西，曾迁徙南阳叶县之平山下居住，其父辈死后，诸葛亮即移居南阳躬耕。
晋代诗画石称颂诸葛亮躬耕南阳 诸葛亮躬耕南阳证据之四 清朝末年，南阳方城拐河镇群众，在沣河淤沙中发现一块晋代诗画石，上半部刻有《诸葛武侯躬耕歌》，下半部刻有诸葛亮画像。
该诗画石现保存在拐河镇高中院内。
《躬耕歌》共30句、150多字：“躬耕南亩乐如何，吃也靠着，穿也靠着；力勤粪多做生活，麦也添多，谷也添多；耕三余一要斟酌，丰也不错，凶也不错~~~”。
其落款为：晋永和三年岁次癸亥秋月谷旦，尚书仆射和浴手敬书。
《躬耕歌》文词朴实无华，雅俗共赏。
蕴含着博大精深的哲理，闪烁出诸葛亮的高风亮节，具有较高的艺术价值和史学价值。
一是此文形成的年代久远，与三国相近；二是系东晋名宦顾和手书，有较高的声望；三是出土在南阳，且至今保存完好。
这对诸葛亮躬耕南阳又提供了一个有力的佐证。
“三顾桥碑”证明刘备“三顾茅庐”发生在南阳卧龙岗 诸葛亮躬耕南阳证据之五 刘备三请诸葛亮是妇孺皆知的历史故事。
那么，这个故事究竟发生在哪里
这是与诸葛亮躬耕地密切相关的问题。
《三国志.诸葛亮传》曰：“时先屯新野。
徐庶见先主，先主器之。
谓先主曰：‘诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎
’先主曰：‘君与俱来。
’庶曰： 此人可就见，不可屈致也。
将军宜枉驾顾之。
‘由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。
”刘备屯兵新野的时候，徐庶向刘备推荐了人喻为“卧龙”的诸葛孔明，于是就发生了“三顾茅庐”。
“三顾茅庐”具体发生在哪里呢
诸葛亮在《前出师表》中说得很清楚，“臣本布衣，躬耕于南阳…….先帝不以臣卑鄙，猥自枉驾，三顾臣于草庐之中， 咨臣以当世之事。
”《古今图书集成》“南阳府”古迹部分曰：“诸葛庐，府城西南七里卧龙岗，昭烈三顾处，有词，春秋祀焉。
” 刘备当年屯兵新野，来南阳卧龙岗“三顾茅庐”，必经梅溪河桥。
该桥原本是一座极普通的小桥，因刘备“三顾茅庐”时经过此桥，世称三顾桥，至今约有1700年历史。
清代在旧桥的基址上修建为石板桥，1968年由于城市扩建，又将此桥改修为水泥结构的拱券桥。
“三顾桥”在历史文献中屡有记载，如：康熙壬辰年编修的《龙岗志》中云：“三顾桥在南阳府城外西南三里许，离卧龙岗亦三里许，汉昭烈帝三顾草庐经此，因名。
”令人惊喜的是2003年元月6日，在卧龙区棉花加工厂院内的建筑垃圾中发现了一块“三顾桥”残碑。
碑文曰：“…..三顾口更有义焉，三顾者昔刘主顾草庐而谒诸葛者也，后来汉室所由兴亦始，不假此桥谒诸葛之路乎，虽谓先人之遗迹，即今人往来所利便也。
但历年久远，倾危将至，，谁忍坐视不为之此乎，口口是桥修以流芳于不穷……。
此碑虽残，发现于卧龙路三顾桥之侧，已显露出来的部分碑文足能说明问题，具有重大的历史和文物价值。
三顾桥残碑是南阳诸葛亮研究史上的一次重大发现，它确凿无疑地证明，历史上的“三顾桥”确实存在，它用实物证明了刘备“三顾茅庐”就发生在南阳卧龙岗。
进而为诸葛亮自述“躬耕于南阳”提供了实物佐证。
晋李兴撰《祭文》在南阳祭祀诸葛亮 诸葛亮躬耕南阳证据之六 西晋惠帝时，为纪念先贤，曾命令镇南将军荆州刺史刘弘与李兴一起到诸葛亮故宅祭祀。
为此，李兴写了一篇《祭诸葛丞相文》，祭文曰：“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡……”。
此事发生在晋永兴年间，当时，镇南将军、荆州刺史刘弘驻节宛城，李兴是刘的参军。
李兴为刘弘代写了《祭诸葛丞相文》，他们是在沔北南阳某地举行祭祀诸葛亮的活动。
然而，“襄阳说”抓住这篇《祭文》断章取义，认为“于沔之阳”就是在襄阳诸葛亮故居。
其实，这是误解，古时人们俗说“山南水北谓之阳”，此处说的“于沔之阳”，是指在沔水以北南阳某地举行祭祀活动，并不是沔南的襄阳故宅。
黄权在南阳卧龙岗建庵祭祀诸葛亮 诸葛亮躬耕南阳证据之七 亮初亡，人们怀念其功德，“遂因私祭之于道陌上”，随后，步兵校慰习隆、中书郎向充等共上表，求立庙“断其私祭，以崇正礼”，后主乃从之。
黄权则是最早在南阳卧龙岗建诸葛庵祭祀的人。
黄权，字公衡，巴西阆中人。
刘备袭取益洲后，任用其为代理偏将军，刘备为汉中王后，任权为治中从事。
刘备在蜀称帝后，欲报荆洲失守、关羽被杀之仇，将伐东吴，黄权竭力劝阻，但刘备不从，一定要率兵亲征。
任命黄权为镇北将军，督江北军以防魏师。
后来，伐吴果然失败。
黄权因“降吴不可，还蜀无路”，故而降魏。
先主叹曰：“孤负黄权，权不负孤也。
”黄权与刘备及诸葛亮有着浓厚的感情，尤其对诸葛亮十分佩服敬仰。
他经常在魏国官僚中称颂诸葛亮。
司马宣王曾给诸葛亮写信说：“黄公衡，快士也，每坐起叹述足下，不去口实”。
当权听到故国丞相诸葛亮去世的消息后，不胜悲痛，即和南阳同乡人在诸葛亮躬耕过的卧龙岗，修建了一座诸葛庵，因时节进行祭祀活动。
诸葛亮为刘备从南阳贷款以为军需 诸葛亮躬耕南阳证据之八 明代何宇度在《益部谈资》记载：“先主寓荆洲，从南阳大姓晁氏贷款千万，以为军需，诸葛亮担保，券至宋犹存。
”这是一条极重要的主证材料。
汉末，刘备开始无立足之地，从东吴借得荆洲，当时军需很困难，因诸葛亮在南阳躬耕十年，人际关系有所熟悉，于是，由诸葛亮担保，从南阳晁氏贷钱千万，以应急需。
当时打的借条，至宋代仍然保存着。
诸葛亮为其弟在南阳娶妻 诸葛亮躬耕南阳证据之九 《诸葛武侯集》注引《诸葛氏谱》称：“亮为弟均，取南阳林氏女为妇，期年，生子名望。
” 清康熙五十五年（公元1716年）立于山东临沂访坞村的《诸葛氏祖碑文》》载：“我葛氏家琅琊，迁于南阳，食禄为诸，以官为姓。
” 现存的《琅琊郡全裔堂诸葛氏宗谱》称：“亮生于琅琊，迁居南阳，官于西蜀。
”该宗谱还：“诸葛亮次孙诸葛京次子（诸葛）冲携眷复归故里，又还琅琊。
从《诸葛宗谱》看，诸葛亮系山东琅琊郡阳都县人。
其原本姓葛，后裔被汉文帝追封为诸县侯，所以人们称他们为“诸葛”，久而久之，就习用以为复姓了。
诸葛亮兄弟共三人，兄诸葛谨在东吴效力，弟诸葛均年少时，跟诸葛亮在南阳卧龙岗躬耕，自食其力。
诸葛均年长后，诸葛亮就在南阳为其弟娶了林氏之女为妻。
唐裴度著文称颂诸葛亮躬耕南阳 诸葛亮躬耕南阳的证据之十 在成都武侯祠大门左侧碑亭中，矗立着《蜀丞相诸葛武侯祠堂碑》。
该碑是唐宪宗元和四年（公元809年）刻建。
由裴度著文，柳公绰书丹，鲁建镌刻。
它不仅有重要的文献价值，又是一通书、刻俱佳的艺术珍品。
裴度是唐中期名相，博学多才，功勋卓著。
他在碑文开头说：“度尝读旧史，祥求往哲”。
这说明裴度对先贤诸葛亮的生平经历及业绩都作过研究，是很了解的。
裴度称赞诸葛亮是一个“藏器在身，待时而动”的英才。
碑文说：“公是时也，躬耕南阳，自比管乐…..时称卧龙”,因刘备“三顾而许以驱驰”，于是“翼扶刘氏，缵承旧服，结吴抗魏，拥蜀称汉”。
这是迄今肯定诸葛亮躬耕南阳最早的石刻记载之一。
像这样年代久远，具有重要文献价值的珍贵碑刻，能保存至今，实为难得。
唐代大量文献记述诸葛亮躬耕南阳 诸葛亮躬耕南阳证据之十一 在唐代，诸葛亮已名扬天下，大量文献和碑刻记述了诸葛亮躬耕南阳、刘备三顾诸葛亮于草庐以及卧龙岗、诸葛庐等方面的事迹。
如，唐刑部员外郎侍御史沈回在《蜀丞相诸葛武侯新庙碑铭》称：“伊昔武侯，踠足南阳，退藏于密，不曜其光。
”吕温在《诸葛武侯庙记》称：“胥字南阳，坚卧待主，三顾缜说，群雄粗定。
”严从在《拟三国名臣赞序》称：“先主之迹远播于汶隅，孔明躬耕南阳，盘桓待主……”李翰在《三名臣论》称：“昔诸葛亮拥膝南阳，为‘梁父吟’，自比管乐，州平、元直以为信然，虽涯量可窥，而遗迹可见。
”赵均的《金石林时地考》称：庐“在南阳城西南七里。
”刘禹锡在《陋室铭》中曰：“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”。
宋代坚持“南阳说”的人越来越多 诸葛亮躬耕南阳证据之十二 宋代，坚持诸葛亮躬耕南阳的人越来越多，“南阳说”得到进一步发展和巩固。
例如朱黼在《评诸葛孔明》称：“孔明高卧南阳，自比管乐，世人莫之许也。
余窃论之，孔明王者之佐，伊尹之俦也~~~~~夫孔明之于伊尹，所遇虽异，处心则同。
夫躬耕有莘而乐尧舜之道，躬耕南阳而吟‘梁父’之诗，同一隐晦也，聘三往而后起，驾三顾而后从，同一出处也。
” 宋司马光在《咨治通鉴》中云：“初，琅琊人诸葛亮寓居襄阳隆中。
”《魏略》云：“诸葛亮在荆州以建安初，与颖川石广元、徐元直，汝南孟公威，俱游学。
”据上述记载，建安初年，诸葛亮在襄阳隆中住过，不是躬耕，而是游学。
这些资料彻底否定了诸葛亮躬耕襄阳隆中说。
岳飞谒南阳武侯祠并手书“出师二表” 诸葛亮躬耕南阳证据之十三 南宋民族英雄岳飞对诸葛亮十分敬慕，于绍兴八年（公元1138年）过南阳挥毫书写了诸葛亮的前后《出师表》，并写有跋语：“绍兴戊秋八月望前，过南阳谒武侯祠。
遇雨，遂宿于祠内，更深秉烛，细观壁间昔贤所赞先生文词、诗赋及祠前石刻‘二表’，不觉泪下如雨，是夜竟不成眠，坐以待旦。
道士献茶毕，出纸索字。
挥涕走笔，不计工拙，稍舒胸中抑郁耳。
岳飞并识”。
岳飞的书法健拔雄伟，成为流传后世的重要艺术珍品，清光绪二年（公元1876年）石工李发祥镌刻，共有21块，各长110厘米，宽58厘米，镶嵌于武侯祠大拜殿北侧的廊庑之中。
这幅天下闻名的艺术珍品，襄樊方面也加以复制，陈列在隆中博物馆中。
令人费解的是，他们却删去了岳飞自述“谒南阳武侯祠”的跋。
元代文人学士咏赞诸葛亮躬耕南阳 诸葛亮躬耕南阳证据之十四 元代有不少文人学士写了大量咏赞南阳卧龙岗和诸葛亮躬耕南阳的文章。
如元代江西儒学提举杨维镇在《孔明自比管乐论》称：“汉之诸葛孔明，方其躬耕南阳时，常自比管仲、乐毅，人固谓其大言夸世耳，以余观之，其才业则过于管乐”。
元代儒学教授王谦在《丞相诸武侯庙碑》称：“距南阳治城西七里，而近有岗曰卧龙，俗以武侯隐居之所，前人卜地一区，起屋四楹，绘像而祠焉。
”元代翰林学士程钜夫撰写的《敕修南阳诸葛书院碑》称：“臣瑾按，南阳城西七里，有岗阜然隆起，曰卧龙岗，有井渊然渟深，曰诸葛井，相传汉丞相忠武侯故居，民岁祀之。
”《大元一统志》卷三河南江北行省《古迹》中载：“卧龙岗在南阳县境内，诸葛亮孔明躬耕地。
” 元仁宗皇帝钦定南阳武侯祠 诸葛亮躬耕南阳证据之十五 南阳卧龙岗武侯祠是元仁宗于延佑四年（公元1315年）钦定的。
据元代程钜夫撰写的《敕修南阳诸葛书院碑》称：元武宗至大二年，河南平章政事何玮到南阳，率官员僚属到卧龙岗谒诸葛亮祠，“顾瞻徘徊，慨然兴怀”，即指示南阳地方官将祠扩修，并在祠东建孔子庙，庙后建诸葛书院，此工程于至大二年春动工，皇庆无年秋落成，计施工四年。
完工后，河南向朝廷奏请命名 。
元仁宗于延佑四年（公元前315年）交中书平章政事与翰林院集议，给南阳卧龙岗诸葛亮祠正式命名为“武侯祠”。
南阳卧龙岗武侯祠从此得到朝廷钦定的地位。
程钜夫为元代翰林学士，湖广京山人，当时参与集体研究并撰《敕修》碑文，应该说是可靠的根据。
明代官方志书肯定诸葛亮躬耕南阳 诸葛亮躬耕南阳证据之十六 明代，诸葛亮躬耕南阳进一步得到官方听肯定，并载入史册。
《大明一统志》是明代官修的历史地理专著，该志书卷30南阳府《山川》条中称：“卧龙岗在府西七里。
起自嵩山之南，绵亘数百里，至此截然而往，回旋如巢，然草庐在其中。
世人喻孔明为卧龙，因号其岗云。
其下平如掌，即孔明躬耕处。
”该志书在卷30南阳流寓条又称：“诸葛亮，本琅琊人，汉末避乱，寓居南阳之西岗，躬耕陇亩。
” 《明嘉靖南阳府志》的说法，大致与《大明一统志》相同。
嘉靖七年（公元1528年），经河南等处布政司奏请，明世宗确认南阳卧龙岗“实为诸葛亮藏修发迹之所”，“但襄阳不过亮与隐士庞士元往来游息之地。
” 明代不少碑刻记述诸葛亮躬耕南阳 诸葛亮躬耕南阳证据之十七 明《嘉靖乙酉抚民右参政许复礼呈照碑记》称：“南阳郡城西七里许，有阜隆然，绵亘四十余里，名曰卧龙岗，乃汉丞相忠武侯诸葛孔明躬耕之地也，岗上有草庐故居，前有忠武侯庙，庙中塑像纶巾抱膝，宛然令人起敬，旁有书院故址，询之父老，考之郡志，皆云孔明大节，自唐宋以来，乡人立祠祀之，血食有年~~~。
”明宪皇帝在《诸葛武侯》赞诗序中曰：“孔明值汉室板荡，隐于南阳，司马徽谓先主曰，识时务者为俊杰，诸葛孔明真俊杰也~~~~。
” 明李东阳在《重修诸葛武侯祠记》称：“南阳城西五里卧龙岗，为草庐旧址，汉史称侯躬耕南阳，又曰寓居襄阳隆中。
元建祠祀侯，又置书院，设山长，聚徒讲学，给田数百顷。
” 明代名仕极为关注南阳武侯祠 诸葛亮躬耕南阳证据之十八 明末朱瓘在《重修诸葛武侯祠记》称：“南阳县治之西，去城六七里许，有岗曰卧龙，旧有诸葛武侯祠，岁久就圮，唐王妃苏氏闻之，启于王曰，闻诸葛孔明汉季之功臣，南阳之英伟，祠宇弗称，恐无以妥神灵，无以慰往来瞻拜者仰怀。
王曰，吾亦云云，汝有雅致，听汝成之。
乃捐内帑赀财，以庀材物工佣之需，命承奉白震总程督事。
” 明代诗读蜀地新都人叶桂章在《武侯记》称：“嘉靖乙酉岁仲冬，予奉命使唐府之南阳，暇日得拜武侯祠于卧龙岗，岗在郡西南可十里许，丛竹萧萧，古木森森，映祠之前~~~~~地势四面稍下，惟中岗隆起，故曰隆中，盖南阳伟观也。
” 康熙乙酉年编印了《龙岗志》、《忠武志》二书 诸葛亮躬耕南阳证据之十九 清朝时期，诸葛亮躬耕地之争进一步升温，但诸葛亮躬耕南阳的观点仍占据主流。
康熙乙酉年，由罗星瞻搜集整理，编印了《龙岗志》，记载了卧龙岗的兴衰、 变迁及修葺；由张鹏翮撰写了《忠武志》，记述了诸葛亮生平业绩，大事年谱及轶事。
现摘抄几则： 清柯彩在《重修武侯祠院碑记》称：“侯祠宇遍天下，而最著名者有三焉，考其遗迹，於琅琊则遡所生也，蜀与滇，报其功而怀其德也，至南阳又功其躬耕养晦地也，亘古至今，遂相传宛有卧龙岗云…….” 清澎而述在《重修诸葛丞相忠武侯祠记》称：“史称建安十三年，昭烈三顾诸葛亮于南阳。
南阳西七里许，相传为卧龙岗，即躬耕旧处……。
” 清重修武侯祠及诸葛书院碑记的论述 诸葛亮躬耕南阳证据之二十 清鹿佑在《募修南阳卧龙岗诸葛忠武侯祠疏》中曰：“诸葛忠武侯，不特抱王佐之才，而实兼备圣贤礼用之学，考其生平行事，无不原本经术，与三代之英相颉颃，方其躬耕陇亩，三顾而始出草庐……。
” 躬耕碑 清闫兴邦在《重建南阳卧龙岗诸葛书院碑记》中曰：“去南阳城西七里许，有卧龙岗，公所隐居乐道处，庐井咸在焉，旧有祠祀公，元至正十年，敕改为诸葛书院，聚生徒，拨瞻田，使学于其中。
昔自明季委为灰烬，六十余年，莫有过而问之者。
予以戊辰夏抚豫，是冬十二月即奉命勘荒，适新守朱璘莅任，遂于七月起工，落成有日……。
” 诸葛亮在南阳曾有多处活动遗迹 诸葛亮躬耕南阳证据之二十一 史载，诸葛亮在南阳，还有多处活动遗迹，如清代汪介人著《中州杂俎》载：“诸葛亮本琅琊人，徙于顺之阳之石峡口，结庐而隐，寻徙入南阳之卧龙岗。
今裕州石峡口（今方城县小史店）有小茅庵，唐时石记犹存。
又尝寓居于新野之野白岗，庄宅基址今为玉皇庙，古井尚在。
南阳卧龙岗碑阴载，新野地五顷，佃户张某佃种，亦先贤之遗迹也。
又唐县有诸葛庄，武侯之远田也，曾犁出古碑，在县西桐寨铺，去南阳市六十里。
又尝居叶县之平山下，现存隋开皇二年断石幢云：‘地有诸葛之旧坟墟，在高阳华里。
’今山下少西有诸葛庙，东有金鸡冢，疑冢即孔明父祖葬处。
盖孔明从琅琊避地而西，自其父祖已然，居南阳则自孔明始也。
此断石幢既主国隋时物，则去三国未远，当必得其真，故而书之。
” 诸葛亮曾在桐寨铺诸葛庄购田耕种 诸葛亮躬耕南阳证据之二十二 据南阳《唐河县志。
地舆志古迹》记载：“诸葛庄在县西四十余里，位于桐寨铺西，清乾隆五十二年，犁地得石碣，有‘诸葛庄’三字，相传武侯曾置庄田于此，去南阳旧庐仅六十里。
”桐寨铺《乡地名志》中也有这样的记载：“诸葛庄位于桐寨铺西南三公里，在曲岗村北350米处。
原系诸葛亮在此置买的庄田，早已不存，现仅留遗址，地势较别处高，有砖块瓦砾。
1937年，冯岗村民在此‘挖出大缸一只，传说尚有水井一眼。
”按：相传在三国建安初年，曹操三次率兵征伐宛城，’搞得百姓不得安宁，诸葛亮就从卧龙岗搬到桐寨铺避难，并在此购置了土地房屋。
经南阳文物鉴定小组的专家对这里的砖头瓦块朝廷鉴定确认这些样品是汉砖汉瓦，此处是汉代村落遗址。
由此看来桐寨铺诸葛庄遗址是可信的，诸葛亮躬耕南阳也不是固定在卧龙岗一个地方。
诸葛亮《远涉帖》叙论称亮躬耕南阳 诸葛亮躬耕南阳证据之二十三 诸葛亮当年率兵经斜谷栈道出师伐魏时，曾草书了一封密函，叙述了曹魏的情形。
这封密函传为东晋王羲之临仿诸葛亮墨迹之唐钩摹本，称为《远涉帖》。
该书帖自宋元以来淬有绪，民国初年散佚，新近重又发现。
本文摘自上海市未知的博物馆陶喻之先生的《诸葛亮碑帖汇考》。
诸葛亮之《远涉帖》，始见于北宋风内院奉敕撰著《宣和书谱》卷十三，“草书叙论”曰：“诸葛亮字孔明，琅琊阳都人也。
少孤，依从父玄。
玄卒，亮躬耕南阳，高卧不仕。
蜀先主三往见然后起。
先主喜而谓其臣曰：‘吾之得亮，犹鱼之得水也。
’其王霸之略皆先定于胸中，卒如所期。
尝自比管仲、乐毅，识者许之。
善画，亦喜作草字。
虽不以书称，也得其遗迹必珍玩之。
……今御府所藏草书－－《远涉帖》。
”《远涉帖》是诸葛亮唯一存世的临仿本，“草书叙论”则提供了诸葛亮躬耕南阳的证据。
历代文人学士赞颂诸葛武侯 诸葛亮躬耕南阳证据之二十四 历代文人学士写了大量的诗词歌赋，赞颂诸葛武侯，从中可以窥见诸葛亮躬耕南阳的踪迹，现选列数首： 《读诸葛武侯传书怀》 唐 李白 当其南阳时，陇亩躬自耕。
鱼水三顾合，风云四海生。
《南阳》 唐 胡曾 世乱英雄百战余，孔明曾此乐耕锄。
蜀王不自垂三顾，争得先生出旧庐
《诸葛武侯》 宋 王安石 武侯当此时，卧龙独摧藏。
掉头梁父吟，羞与众争先。
邂逅得所从，幅巾起南阳。
崎岖巴汉间，屡以弱攻疆。
诸葛亮的躬耕地在南阳卧龙岗 诸葛亮躬耕南阳证据之二十五 在元、明、清历朝的志书中，均明确表述了诸葛亮当年躬耕和受三顾于南阳卧龙岗。
志书中称：“卧龙岗在南阳府西七里，起自嵩山之南，绵亘数百里，至此截然而止，回旋如巢，然草庐在其内……，其下平如掌，即侯躬耕处。
”这一段文字描述了卧龙岗的地理形势，它绵亘数百里，蜿若一条回旋的巨龙。
显然，这里是风水宝地，因而号曰“卧龙岗”，诸葛亮则选择于此躬耕陇亩，并因地而“藏修发迹”，人称“伏龙”或“卧龙”。
明《地理志》曰：“时人喻孔明为卧龙，因号其岗云。
”明代将领俞大猷在《重建诸葛亭记》称：“昔诸葛亮先生躬耕南阳时，人以‘伏龙’称之，故名曰其所居之岗曰卧龙岗，是山因先生而得名也。
”基于这两种说法，我们认为，不论是人因地而得名或山因先生而得名，都说明诸葛亮在南阳卧龙岗居住过，卧龙岗即侯躬耕处。
描写诸葛亮的作文100字
诸葛亮是三国杰出的政治家和军事家，他为蜀国的建立和巩固做重大贡献 诸葛亮小时候父母就去世了，他生活很艰苦，17岁时他来到陇中，在那里边种田边读书，学问有很大的长进，诸葛亮很有抱负，他的理想是辅佐一位好皇帝统一中国。
功夫不负有心人，刘备三顾茅庐请来诸葛亮做了他的军师，当时刘备的军队十分弱小，在诸葛亮的辅佐下实力大增，也打败了当时最强的对手曹操。
公元二百二十一年建立了蜀汉政权，蜀汉政权建立后诸葛亮一片忠心，勤勤恳恳，几年后刘备病死将独子刘禅托付给了他，诸葛亮开始辅佐小皇帝，他还大力发展生产，整顿军队，有了诸葛亮蜀国才从贫穷到繁荣富强起来。
后来诸葛亮为了统一中国，开始了北伐战争，最终因过度劳累病逝前线。
诸葛亮是中华民族智慧的化身，鞠躬尽瘁的典范。
急
急
怎么样写有关诸葛亮的议论文
拜托哪有这样写议论文，议论文一般分为三个部分，第一你要先提出你的论点，再次你再根据你论点的内容举些例子证明你的论点的正确性，如诸的哪件事体现了他的什么品质之类的，最后你再重新总结一下你的观点，要首尾相呼应才行哦
跪求玄亮文（刘备和诸葛亮）
《相忘于江湖之鱼水盟》“丞相……”刘备试探着叫了一声。
“陛下
”孔明却是喊出来了。
这不是他的作风，他从不高声说话的。
刘备疑惑地望着他，不料孔明竟向着他跑过来。
可以说是扑到他床前，哭跪在地，一把抱住了他的腰身。
“陛下，为何不让臣来省视
难道不见为臣了吗
” 刘备扎着两手，愣在了那里，听着孔明的哭泣，往事一下子涌了上来，先是眼泪如断线的珠子，接着饮泣出声，后来便也抱住孔明，放声大哭起来。
《记忆之伤》“今当远离临表涕零不知所云”，在别人看来也许是客套之辞，可在诸葛亮当时的情景、当时心境的确是如此，他没有注意到自己写了多少个“先帝”，等回头再看一遍的时候，才发现满纸字迹中唯有 “先帝”两字那么鲜明那么清晰。
他静坐许久，起身从榻上摸出一个锦盒置于案上，抚摸着盒盖，打开里面是一些缣帛写的书信，抽出其中的一张，上面遒劲的字体写的是：“至葭萌已有数月，诸事皆顺，孔明无需担忧。
”《曾经》一曲毕，诸葛亮推开木琴，微笑回身：“主公，这么晚还不歇息吗
”一直伫立在竹篱院墙角落里的人影颤动一下，似乎吃了一惊，他踌躇一下，缓步从密密的柳条遮掩后走出来：“呵呵，备打扰了军师雅兴。
不过军师的耳目真是敏锐。
”诸葛亮站起身，稍稍拱手：“拙技见笑了，不过人在灵台澄澈之时，五感都会灵敏非常。
”他重新拾起羽扇，轻轻摇动：“主公深夜造访，有何见教。
”他峻拔的身姿被星光淡淡晕染，衣带当风，随意飘举，令刘备一时以为他是不是人间烟火的天外士，但从他眼中所闪现出的光芒，那种睿智、炯利、从容自信的眼神，却明明一个出众的谋略之士所独有的。
刘备定了定神，道：“啊，也没什么，只是听到琴声，知道军师还未安歇，所以过来看看。
”《不必问英雄》刘备抬了抬手，指指诸葛亮的剑，这使四十三岁的丞相略一怔，以为被责备带剑入宫——入白帝后，刘备以“非常时期”为由，特准诸葛亮挂剑朝见。
“章、章武……”刘备断断续续道，“是……它的名……”章武是国家年号，是一个即将逝去的时代
刘备动动手指，诸葛亮会意上前，刚将手搁到皇帝手边时，就被他用力捏住了。
“刻、刻上去……章武……”刘备说。
“遵命。
多、多谢陛下。
”诸葛亮哽咽道。
《并辔行》《可爱生活录》《留与容光共憔悴》《蛊毒》《白羽行》= =我懒得弄了自己找哈~乖~虎摸之。
。
介些都素经典的了。
。
。
诸葛亮名言名句大全
┃阿佩CA 你好。
诸葛亮名言名句： 1、志当存高远。
2、欲思虑其害，欲思其成，必虑其败。
3、有文事必有武备。
4、刑罚知其所加，则邪恶知其所畏。
5、喜不应喜无事之事，怒不应怒无怒之物。
6、勿以身贵而贱人，勿以独见而违众，勿持功能而失信。
7、图以于易，为大于细。
8、统治者必须具备外柔内刚的气质。
9、势利之交，难以经远。
10、士之相知，温不增华，寒不改叶，能四时而不衰，历夷险而益固。
11、圣人之治理也，安其居，乐其业。
12、少壮不努力，老大徒伤悲。
才须学也，非学无以广才，非志无以成学。
13、善将者，必有博闻多智者为腹心，由沈审谨密者为耳目，勇悍善敌者为爪牙。
14、劝农业，无夺其时。
15、鞠躬尽瘁，死而后已。
16、静以修身，俭以养德。
17、将不可骄，骄则失礼，失礼则人离，人离则众叛。
18、恢弘志士之气，不宜妄自菲薄。
19、国之大务，莫先于戒备。
20、贵而不骄，胜而不悖，贤而能下，刚而能忍。
21、苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。
22、不爱尺壁而重爱寸阴，时难遭而易失也。
23、夫学须静也，才须学也，非学无以广才，非志无以成学。
24、夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。
25、非学无以广才，非志无以成学。
26、非宁静无以成学。
27、淡泊以明志，宁静而致远。
28、怠慢则不能不开精，险躁则不能理性。
29、大事起于难，小事起于易。
30、不学者，虽存，谓之行尸走肉耳。
31、不傲才以骄人，不以宠而作威。
诸葛亮是一个什么样的人
收二川指的是西川和东川，西川刘璋，东川张鲁，就是巴蜀汉中了排八阵，夷陵之战，蜀国大败，诸葛预留八卦石阵，困住了追击蜀军的陆逊六出七擒，诸葛一生伐魏，六次出祁山，其中五次伐魏，一次防守，第三次北伐后，魏国组织了反击战。
七擒，就是七擒孟获，平定南蛮时，为确保长治久安，采取了攻心策路，以夷制夷的战术，对孟获七擒七纵，终使孟获归心五丈原前，点四十九盏明灯，一心只为酬顾，第五次北伐，诸葛预感将星将陨，摆出七星续命灯，结果被无意魏延破坏取西蜀，就是西川刘璋了定南蛮，就是七擒孟获，平定南蛮，东和被拒，诸葛一生一直坚持东和孙权，北抗曹操，因为，无论从地理人口政治经济军事实力上，魏国都强于蜀吴太多中军帐里，摆了阵台，招来了东南风，最终长江上火烧赤壁不过这些典故都是根据三国演义来的，正史里没多少是真的
概括诸葛亮的故事
论诸葛亮之计谋 “亮之为人，治戎为长，奇谋为短。
理民之干，优于将略。
”这是《三国志》的作者陈寿对蜀汉丞相诸葛亮作的评价，诸葛亮戎马一生，是非功过又岂是这短短16个字能概括的
正是因为有了这位史学巨匠的胡言乱判，以致后来才有人敢穿凿附会说孔明：“用兵保守，穷兵黩武”。
妄言：孔明用兵过于保守，只知徐图缓进，不知用兵出奇，假使采用了魏延的建议，蜀汉的“问鼎中原，匡复汉室”的宏愿是很有可能实现的
我不这么认为：世人是对当时的局势没有看清，才会这样理解的（包括陈寿）。
试看：刘先主备，为了大将关羽之死，荆州被夺之仇，举全国之兵东伐孙吴，开始虽势如破竹，节节胜利，最后却因战略失误遭致惨败，60万大军被东吴大将陆逊火烧连营，几乎全军覆没，只有轻骑逃往白帝城。
刘先主因一时之愤，不但牺牲了自己积累了半生的战斗资本，而且大伤了蜀汉元气，致使蜀汉成为三国鼎力之中，势力最差的一国,至蜀汉灭亡，也没能恢复元气。
假若刘备当时头脑清醒，见好就收，纳下东吴降表，复收荆襄之地，与东吴重修旧好，那样的话隆中对的里的决策是很有可能实现的。
但是，随着关羽死，荆州失，彝陵败……蜀汉面临一个又一个的打击，再也无力问鼎中原，恢复汉室了。
刘备兵败，丞相诸葛亮尽全力组建了一支10万人的军队，10万……与刘备玩完的60万简直不可相提并论。
而恰恰也就是这10万大军，孔明用它七擒孟获，六出祁山，最后虽然无功而返，身死五丈原，但却以攻为守，阻碍了魏军攻蜀，保持了三国的军事平衡。
诸葛亮用兵非是不敢采用魏延的建议，而是魏延的方法实在过于冒险。
纵观当时三国之兵力：曹魏已经在赤壁大败中，缓过气来，恢复了元气，精兵大概有五六十万；孙吴的生力军也不下二三十万；蜀汉在彝陵大败之前兵力是不弱的，甚至说还优于曹魏和东吴，但是60万大军以没，全国也就这十万可用之兵，叫他如何敢轻易冒险
魏延建议：“某以一军出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北;不过十日，可到长安。
丞相驱兵自斜谷而进，某从东方而来：如此行之，则咸阳以西，一举可定
” 魏延的这条建议，虽然有一定的道理，但是结合当时实际情况分析，不难发现，这条建议是不符合蜀汉实力的。
蜀汉本来就兵力不足，以十万之兵再分出一支以作奇兵，达到奇正相辅的目的是不可能的：你分兵敌也分兵，最后终是敌人势大。
再者：诸葛亮只有这一支精锐之师了，胜了还好，若是山谷奇兵中了埋伏，全军覆没，他可再也经不起这样的打击了，他也玩不起了。
再看魏延的奇兵之计，细一推敲，原来不过是诸葛亮隆中决策里的“以一军出宛洛，以一军出秦川”战略的军事缩影罢了。
这样的一条建议，若是符合己方的国力国情，以孔明的才略，应该早就用了。
诸葛亮在上出师表时，可以说一句“鞠躬尽瘁死而后已”已向世人表白了内心世界，他在当时可能已经看清了局势：曹魏势大，以蜀汉的实力已经不可能灭掉曹魏集团，实现“问鼎中原，匡复汉室”的宏愿了。
但是，他不服输，他不愿意放过一分希望，他企望可以凭自己一己之智来弥补蜀汉的实力不足，奈何，天祚轮回，汉室已不可复兴，曹魏虽贼已不可灭。
他的后半生戎马生涯，其行不过是独木撑天罢了。
诸葛亮并不是奇谋为短，而是力不从心，他已经没有用险“奇谋奇兵”的本钱了，此乃事不遂人，非人之过
陈氏之言实乃谬论也 诸葛亮的军事才能有多高 诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。
其实，这个问题本用不着争论，在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人），另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。
那么，为什么会出现争论呢
这是因为，颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人物已经被评了百十年几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。
所以，过去说不好的历史人物，我一定要为他找一些好处（比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章）；过去说好的历史人物，我也一定要找点毛病出来（比如对岳飞、对诸葛亮）。
于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。
只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗
首先，作为军事理论家，诸葛亮的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽，《将苑》中“夫为将之道，军井未汲，将不言渴；军食未熟，将不言饥；军火未然，将不言寒；军幕未施，将不言困。
夏不操扇，雨不张盖，与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右铭； 其次，诸葛亮还是三国时代最出色的军事发明家。
他推演确定的八阵图，使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流马，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发”，是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的； 当然，处在那样一个改朝换代的战乱年代，是否为军事家，主要还要看他的军事实践，即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩。
谈及此处，我不由得要先发一段议论： 自从极亲曹操（其实，这种所谓的“亲”也未必是真的“亲”，其目的也不外为了能引人瞩目而故作惊人之语）的厦门大学易中天教授在CCTV-10的“百家讲坛”中狂吹了贾诩、郭嘉后，这两个人的所谓军事才能就被众多“易粉”和一些满足于一知半解的听讲者捧上了天，这真是一个极为荒唐极为可笑的现象。
我不否认他们的确是曹魏集团的重要谋士，在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策，然而，既没有姓孙武那样举世公认的军事理论著述、又没有统领过军队、亲临疆场指挥打仗的人，居然就成了“军事奇才”，这岂非咄咄怪事
袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。
其实，除了未能选择明主外，他们哪一点比贾诩、郭嘉差
郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。
更何况，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等，易中天为何对此视而不见呢
贾诩也一样，曹操征宛城破张绣，贾诩除了献投降计外，别无良策；张绣叛曹后依附刘表，曹操前往征伐，又大破之，贾诩同样束手无策。
曹操因袁绍袭许都而撤兵，此时的贾诩灵感来了，这便有了“贾文和料敌决胜”（对此，《三国演义》的描写和《三国志》基本相同）。
易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢
郭嘉也好、贾诩也好，有主意他们就可以向曹操献计献策，没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋划策，何况曹操本人也是足智多谋。
诸葛亮则不同，刘备大事小情都要问计于诸葛亮，而诸葛亮则须每求必应。
孰优孰劣，还不一目了然吗
马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”
如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。
汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。
贾、郭被称之为“军事奇才”，实在是“军事奇谈”。
陈寿在《三国志*庞统法正传》中说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪
”——庞统与荀彧（被曹操称为“吾之子房”）并驾齐驱，法正和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢，更别提贾诩了。
为了“抗衡”诸葛亮，有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿，然而，他们“抗衡”得了吗
周瑜，满打满算，就打了“赤壁之战”这一场硬仗，还是在自己的“主场”。
即便是赤壁之战，也不是他独自打的：“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随（诸葛）亮诣先主（刘备），并力拒曹公。
曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》；“权遂遣瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退，还保南郡。
备与瑜等复共追”）——《三国志*周瑜传》。
无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的。
周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上； 至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。
诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。
丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。
历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。
若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。
” “今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价
接下来，言归正传，谈一谈诸葛亮的军事实践与战绩：论文韬武略，曹操在三国时期可谓首屈一指，但诸葛亮出山辅佐刘备后，曹操就没再得到什么便宜。
而刘备则在诸葛亮的辅佐下，由原来的“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注*三国志*先主传》）一变而为无往不胜。
孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言；更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。
而且，他与之作战的对手都十分强大，曹魏集团自不必说，就是益州刘璋，那也是久居川蜀，几代的地头蛇，又是易守难攻的地形，而诸葛亮仍能助刘备战而胜之（取川蜀庞统有功，但他过早阵亡。
最后解决问题的还是诸葛亮），这岂是“军事才能平平”所能做到的
三国时期，包括曹操在内，没有谁能超过诸葛亮带兵打仗的次数，如果他的军事才能不行，刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅，还不早就“下课了”
有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。
稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地
即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮...卒...。
及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也
’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗
有些人总是讲这个胜仗是刘备打的，那个胜仗是刘备打的，可为什么不想想，在得到孔明之前，刘备东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，从一个胜利走向又一个胜利，这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗
比如，火烧博望，有人说是刘备干的，与诸葛亮无关，因为诸葛亮那时还没出山呢
果真如此吗
《裴松之注*三国志》记：“刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。
然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也”，也就是说，诸葛亮出山是在建安十二年。
而“（建安）十二年，曹公北征乌丸”（同上），夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后，如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢
让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的：《裴松之注*三国志*先主传》：“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎
拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人
’徵士傅干曰：‘刘备宽仁有度，能得人死力。
诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将...何为不济也
’”一个“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”的人，居然终成鼎立三足之一，没有诸葛亮的“谋”，哪得如此
早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“...若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎
” 那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢
有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。
但问题不能这样看： 刘备死后，刘禅继位。
天下尽知这是个昏庸的皇帝。
有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。
因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。
即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
”（诸葛亮《后出师表》）。
明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。
但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。
”应该说这个看法是比较准确的。
然而，有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了
拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位； 纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。
却没人因此否认曹操军事家的地位； 而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢
这也太双重标准了吧。
更何况，北伐果真无功吗
第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。
在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。
正像前面提到的张俨所说的那样：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原，最后的胜利必将属于诸葛亮。
至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，更是荒唐之极。
说这话的人，既没有起码的历史常识，又没有起码的文学常识：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。
”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。
难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响
游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。
因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。
如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响
碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管（仲）、晏（婴），总汉萧（何）、张（良），异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。
”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响
其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。
因为，毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。
最后，我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧：“丞相祠堂何处寻
锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
”
什么样的诸葛亮
诸葛亮的相貌：“英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉”。
诸葛亮的人品：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也”。
诸葛亮的子嗣：先从兄诸葛瑾过继其次子诸葛乔为子，诸葛乔年二十五卒；亲子诸葛瞻字思远（诸葛亮长子——大度容人注）。
“景耀...六年冬，魏征西将军邓艾伐蜀...遣书诱瞻曰：“若降者必表为琅邪王。
”瞻怒，斩艾使。
遂战，大败，临陈死，时年三十七。
…瞻长子尚与瞻俱没。
次子京及攀（诸葛攀是诸葛亮义子诸葛乔之子——大度容人注）子显等，咸熙元年内移河东...京位至江州刺史”； 诸葛亮其妻名字：“襄阳记曰：黄承彦者，高爽开列，为沔南名士，谓诸葛孔明曰：“闻君择妇；身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。
”孔明许，即载送之”。
由此可知，诸葛亮之妻姓黄，但名字不得而知。
所谓“黄月英”系民间传说，未载正史； 诸葛亮的政治才能：“（刘）备失势众寡，无立锥之地。
（诸葛）亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。
权...即遣兵三万人以助备。
备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。
后备又西取益州。
益州既定，...拜亮为丞相...及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。
於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也”； （以上引文均出自陈寿《三国志*诸葛亮传》。
） 诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。
其实，这个问题本用不着争论，在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人），另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。
那么，为什么会出现争论呢
这是因为，颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人物已经被评了百十年几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。
所以，过去说不好的历史人物，我一定要为他找一些好处（比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章）；过去说好的历史人物，我也一定要找点毛病出来（比如对岳飞、对诸葛亮）。
于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。
只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗
首先，作为军事理论家，诸葛亮的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽，《将苑》中“夫为将之道，军井未汲，将不言渴；军食未熟，将不言饥；军火未然，将不言寒；军幕未施，将不言困。
夏不操扇，雨不张盖，与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右铭； 其次，诸葛亮还是三国时代最出色的军事发明家。
他推演确定的八阵图，使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流马，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发”，是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的； 当然，处在那样一个改朝换代的战乱年代，是否为军事家，主要还要看他的军事实践，即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩。
谈及此处，我不由得要先发一段议论： 自从极亲曹操（其实，这种所谓的“亲”也未必是真的“亲”，其目的也不外为了能引人瞩目而故作惊人之语）的厦门大学易中天教授在CCTV-10的“百家讲坛”中狂吹了贾诩、郭嘉后，这两个人的所谓军事才能就被众多“易粉”和一些满足于一知半解的听讲者捧上了天，这真是一个极为荒唐极为可笑的现象。
我不否认他们的确是曹魏集团的重要谋士，在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策，然而，既没有姓孙武那样举世公认的军事理论著述、又没有统领过军队、亲临疆场指挥打仗的人，居然就成了“军事奇才”，这岂非咄咄怪事
袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。
其实，除了未能选择明主外，他们哪一点比贾诩、郭嘉差
郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。
更何况，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等，易中天为何对此视而不见呢
贾诩也一样，曹操征宛城破张绣，贾诩除了献投降计外，别无良策；张绣叛曹后依附刘表，曹操前往征伐，又大破之，贾诩同样束手无策。
曹操因袁绍袭许都而撤兵，此时的贾诩灵感来了，这便有了“贾文和料敌决胜”（对此，《三国演义》的描写和《三国志》基本相同）。
易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢
郭嘉也好、贾诩也好，有主意他们就可以向曹操献计献策，没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋划策，何况曹操本人也是足智多谋。
诸葛亮则不同，刘备大事小情都要问计于诸葛亮，而诸葛亮则须每求必应。
孰优孰劣，还不一目了然吗
马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”
如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。
汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。
贾、郭被称之为“军事奇才”，实在是“军事奇谈”。
陈寿在《三国志*庞统法正传》中说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪
”——庞统与荀彧（被曹操称为“吾之子房”）并驾齐驱，法正和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢，更别提贾诩了。
为了“抗衡”诸葛亮，有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿，然而，他们“抗衡”得了吗
周瑜，满打满算，就打了“赤壁之战”这一场硬仗，还是在自己的“主场”。
即便是赤壁之战，也不是他独自打的：“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随（诸葛）亮诣先主（刘备），并力拒曹公。
曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》；“权遂遣瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退，还保南郡。
备与瑜等复共追”）——《三国志*周瑜传》。
无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的。
周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上； 至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。
诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。
丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。
历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。
若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。
” “今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价
接下来，言归正传，谈一谈诸葛亮的军事实践与战绩：论文韬武略，曹操在三国时期可谓首屈一指，但诸葛亮出山辅佐刘备后，曹操就没再得到什么便宜。
而刘备则在诸葛亮的辅佐下，由原来的“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注*三国志*先主传》）一变而为无往不胜。
孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言；更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。
而且，他与之作战的对手都十分强大，曹魏集团自不必说，就是益州刘璋，那也是久居川蜀，几代的地头蛇，又是易守难攻的地形，而诸葛亮仍能助刘备战而胜之（取川蜀庞统有功，但他过早阵亡。
最后解决问题的还是诸葛亮），这岂是“军事才能平平”所能做到的
三国时期，包括曹操在内，没有谁能超过诸葛亮带兵打仗的次数，如果他的军事才能不行，刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅，还不早就“下课了”
有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。
稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地
即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮...卒...。
及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也
’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗
有些人总是讲这个胜仗是刘备打的，那个胜仗是刘备打的，可为什么不想想，在得到孔明之前，刘备东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，从一个胜利走向又一个胜利，这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗
比如，火烧博望，有人说是刘备干的，与诸葛亮无关，因为诸葛亮那时还没出山呢
果真如此吗
《裴松之注*三国志》记：“刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。
然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也”，也就是说，诸葛亮出山是在建安十二年。
而“（建安）十二年，曹公北征乌丸”（同上），夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后，如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢
让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的：《裴松之注*三国志*先主传》：“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎
拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人
’徵士傅干曰：‘刘备宽仁有度，能得人死力。
诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将...何为不济也
’”一个“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”的人，居然终成鼎立三足之一，没有诸葛亮的“谋”，哪得如此
早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“...若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎
” 那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢
有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。
但问题不能这样看： 刘备死后，刘禅继位。
天下尽知这是个昏庸的皇帝。
有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。
因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。
即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
”（诸葛亮《后出师表》）。
明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。
但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。
”应该说这个看法是比较准确的。
然而，有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了
拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位； 纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。
却没人因此否认曹操军事家的地位； 而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢
这也太双重标准了吧。
更何况，北伐果真无功吗
第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。
在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。
正像前面提到的张俨所说的那样：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原，最后的胜利必将属于诸葛亮。
至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，更是荒唐之极。
说这话的人，既没有起码的历史常识，又没有起码的文学常识：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。
”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。
难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响
游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。
因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。
如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响
碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管（仲）、晏（婴），总汉萧（何）、张（良），异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。
”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响
其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。
因为，毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。
最后，我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧：“丞相祠堂何处寻
锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
”
