描写丽江古城的优美句子有哪些
1、这里高楼林立，街道上车水马龙。
攘往的人群，像潮水，刺眼，灯惚，亦幻亦真。
2、纵横交错的交通设施，构成了城市的血脉和骨架，推动着古城大踏步迈向现代化积极际城市。
3、白天繁华的一切都随着夜幕的的拉下沉淀出些许难得的安静。
路旁落下的枯叶随着风沿着马路牙子时断时续的滚动。
北风，路灯，偶尔疾驶而过的汽笛声：似乎无处不弥漫着夜的味道。
4、当晚霞烧红了半边天时，海边沙滩上的人们有的在游泳，有的在拾贝壳，有的在尽情地嬉笑，于是，这里的欢声像海浪一样一阵高过一阵。
描写丽江古城早晨的句子有哪些
水悠悠，情依依。
国庆假，我又了凤凰古城，又来到了沱江小河边，采几朵野花，轻轻地洒向河面，随着款款而去的水飘向远方，我又回忆起了许许多多的往事。
凤凰沱江小河是一副优美的抒情画。
是的，凤凰的沱江河的秋天总是来的那么迟，总是呈现一派“辉煌热闹”的景象，看啊，远处又游来了一群漫不经心的鸭子，还有鹅群，羽毛纯白丰满，慢悠悠地浮水嬉浪的样子，总是那么惹人喜爱。
鸭子们歪着头，优雅地梳理着羽毛，不屑一顾四周许许多多的游人，总是一副闲情逸致的样子。
是的，凤凰有了这条小河，变得很有灵性，引来世界上各种肤色的游人，这是一条人杰地灵和秀美无比的小河，这里不仅走出了民国第一任总理熊希龄，而且还出了乡土文学大师沈从文和绘画大师黄永玉。
在中国近百年的历史中，曾走到历史舞台中心上演了一曲曲英雄颂歌的，有凤凰人田兴恕（贵州提督）针对不法救会，领导了反教会斗争，维护了中国主权；还有抗日英雄顾家齐带领湘西人在嘉善抗击日本侵略者，七千湘西汉子在浙江嘉善与日军喋血苦战七昼夜，全师阵亡二千八百余人，小小凤凰古城一片招魂幡，但唯独没有泪水。
有人说一方山水养一方人，这话一点不假，沱江水养育了凤凰人，凤凰人是好样的，这话一语中的。
凤凰地处湖南偏远山区，但众多凤凰精英本身就是湖湘文化的创造者。
像南社诗人田星六，他又不仅有远大的抱负，而且热心教育事业，为凤凰培养出一批又一批人才。
年老后的他帮助柳亚子编校文史，留下了上百万言的手稿，为人类创造了宝贵的精神财富。
在湖湘文化有影响的人还有陈渠珍，朱早观等，真可是唯楚有才，于斯为盛。
春日里，沱江小河总是带着春天的憧憬和希望，唤醒万绿萌发花儿开放，点点草芽儿返青了，茵茵芳草也是牧童们的伊甸园；姹紫嫣红的花儿笑了，含苞欲放是牧童们的笑脸，小河岸边长满了让我们说不出名字的野菜，不过有几样印象却那么深，如可活血化瘀的仙鹤草、治疗咽喉炎的百花舌草、三颗针……苗民们得了小病不用去看医生，而是到河边采一些草药服几剂就好了。
秋天的沱江河岸两边到处是秋收繁忙的景象。
如果你有机会来这里分享苗民们秋收的喜悦心情，那的确是很有滋味呵
沱江是富有的，它就像一个聚宝盆，给苗民们一年四季取之不尽的东西。
我每次去看见苗民们在河里捉起数量可观的鱼、虾、螺……河里有戏水的菩萨鱼，还有黄鳝、泥鳅、张牙舞爪的大头虾、螃蟹，只一阵子的工夫，就保准能捉到小鱼篓，满满实实的，呵
多令人羡慕的收获。
河堤水下，分布着许多大洞小洞，有的洞里聚集了许多螃蟹，有的洞里面大得像一个大厅，汇集着满满实实的塘风鱼、乌鱼。
另外，如果在岸上采集一些野芹菜，能做上丰富的农家菜美餐。
沱江小河是仁慈的，在苗民印象中，小河总是欢畅地向前流淌，甜了瓜果，甜了甘蔗，滋润了水稻、甘薯，绿了蔬菜。
轻波荡漾的沱江以她的和蔼、慈祥滋养着两岸的苗民，岸边居住的婆娘和小孩一年四季在小河岸上采野菜、捉蚂蚱。
是的，夏天的小河里更有许多城乡居民在沐浴……沱江小河是秀美的，正因为如此，惹来了许许多多的游客在小河上划船。
顺着沱江而游，真是大饱眼福，两岸的吊脚楼依堤顺势绝妙建筑是一种凤凰人追求美的创造
其长长的吊脚，飘逸优雅，野趣横生。
这时的游客都会展开想象的翅膀，浮想联翩。
沱江小河总是那样的公正无私呵
滋润了土家苗汉的一草一木，养育了周围的良田。
在它的哺育下，从来没有尝过大旱之苦。
平时，只要农田缺水，抽水机便日夜欢快地歌唱，清泉般的水就哗啦啦地流向田野；是的，两岸的农田就是这样青葱草绿，稻谷灿烂。
沱江小河呀，她以自身的奉献，给苗民创造了一个又一个丰收年。
沱江小河，我爱你，我明年还会来看望你，在快要结束游程时，远处飘来动听的苗歌，那好听的苗歌好像是这么唱的——朋友，你若要有好心情，请你到我们苗家来，包你—今天是个好日子，明天也是好日子。
大神急急急急，求描写古长安繁华景色的段落，长一点的。
古风的。
一世长歌狂，二分酒意醉霓裳。
今里归何处，长安月下红袖前尘隔海，梦境如开，古城里分月色又在谁的酒盏中荡漾开来。
长安，我的前世定是遗失在你那里。
不然，今生恍惚的梦境中怎么会有那么多蓦然回眸的记忆。
不然，枕边的一卷史册里，怎么会有那么多似曾相识的惊喜。
我指尖轻触着古老的城墙斑驳，独自吟出梦里那些朦胧的断章，看眼前的一城烟雨飘散成你最美的诗行。
我一路缓缓走来，走进那个传说里英雄美人隔月而望的等待，走进那些香花名剑两相缠绵的徘徊。
坊市中大红的灯笼又一次点燃了整个不眠的夜晚，嘈嘈杂杂的琴弦还在催促着何处的把酒言欢。
喧闹声里，一城牡丹芳菲绝艳，映出你酡然的醉颜。
那是谁啊，五花马，千金裘，典银龟，今朝且买明朝醉。
焉用思索，乘兴举笔晕开了翰墨。
淋漓间，挥毫落笔如云烟，柔毫一掷，便是千古的经典。
那个长剑当风的少年，风姿翩翩，系马高楼垂柳边。
新丰酒，青锋剑，白首功名付笑谈。
气凌霄汉，吟哦万里江山。
那个桂魄添香的红颜，清歌婉转，妆楼之上舞纤纤。
绿绮琴，浣花笺，菱花镜里照婵娟。
何来幽怨，撷取天淡云闲。
渐渐走出那片人潮涌动，抬眸，已是大明宫的长殿凄冷。
巍巍皇城，何处当年血雨腥风
花丛深处，又隐匿了多少刀光剑影。
宫娥飘然的广袖轻笼了谁的一帘幽梦。
雕花窗畔，依稀烛火摇曳着一径清寒的寂寞，又潸然了哪年哪月的悲欢离合……惊叹了大雁塔承载的绝代芳华，步于慈恩寺握一盏禅寂的茶，轻抚着杏园里浓妆淡抹的一枝花，看曲江池的一波碧水荡漾了多少临水的人家。
乐游原上，那又是谁的马鞭清扬，清脆的蹄音叩响了古老的时光……长安，你业已红漆剥落的残垣断壁，依然挺立在我的梦里，让我去寻我前世的记忆，寻你烟花深处的风生水起。
那么，在所有寂然无声的时刻，给自己一个江湖，给自己一个长安，让自己可以心无旁骛地漂泊，可以重新触探到那些繁华深处洋溢的生命的张力与蓬勃。
只要心静于此，什么样的故事就都能变得动听，只要心安于此，谁都可以是那一幕戏中的主角。
一箫一剑，打马绕天涯，再看长安月下，那绝代倾城的花……
描写洛阳美景的句子有哪些
游台儿庄古城今年的假期，我和妈妈一起来到了享有北水乡”美誉的台儿庄，游览了幅清明上河图，十里画廊卷不住”的壮丽古城。
走近古城风景区，远远地望去，一座年代久远、饱经沧桑的古城，巍峨耸立在前方，厚厚的城墙，高高的城楼，青色的砖，灰色的瓦，古朴而又庄严。
城门上方镶嵌着“台儿庄”三个白色大字，特别醒目。
进了城门，一派古代建筑群落，鳞次栉比，错落有致，有高大威严的官府，插着彩旗的店铺酒肆，古色古香的客栈；也有江南的小桥流水，假山奇石，绿树成行；还有穿着古代服装拖着长声吆喝叫卖冰糖葫芦的小贩，穿梭在运河上五彩斑斓的画舫，特别是金壁辉煌的天后宫、文学家贺敬之就读过的翠屏学馆、热闹非凡的水驳码头，以及文汇酒楼、谢裕大茶行、三恪堂等景点都给我留下了深刻的印象。
这些突然使我仿佛置身于另一个世界，时光倒流，回到了过去。
在古城展览馆，我们了解到台儿庄过去是古代京杭大运河上一处重要的水上驿站，南来北往的商人都乐于在此经商买卖，这里曾有着“一河渔火，歌声十里，夜不罢市”的繁荣景象，据说当年乾隆皇帝路过此地，看到这繁华的景象，写下了“天下第一庄”题字。
是的，古城大门前“水陆通”的牌坊，也一定见证了台儿庄往日的繁荣。
台儿庄还是一座抗战名城，在台儿庄大战纪念馆，一边浏览图片，一边听爸爸讲述那场战役的故事，1938年，李宗仁将军带领中国军队在这里一举击败了侵华日军，取得了重大胜利，大长了中国人士气，看到这里我更加喜欢这里了
台儿庄古城游记 说起台儿庄，许多人对其印象还停留在半个多世纪以前的那场著名战役。
如今，这里的硝烟早已散去，而近年来修复改造的“台儿庄运河古城”已成为当地倾力打造的“江北水乡、运河古城”的城市名片。
历史上的台儿庄，曾是一座商贾云集、建筑风格独特、文化底蕴深厚的秀美古城。
据当地县志记载“台儿庄跨漕渠，当南北孔道，商旅所萃，居民饶给，村镇之大，甲于一邑，号称天下第一庄”。
据说当年这里是“商贾迤逦、一河渔火、歌声十里、夜不罢市”的一派繁荣景象。
但是数百年的战火摧残，尤其是1938年台儿庄大战时日军的炮火把这座文明古城夷为废墟。
近年来，为了传承古运河之文明，发展文化旅游产业，当地政府把“台儿庄运河古城”的修复重建作为城市发展的重中之重。
按照“存古、复古、创古”的理念，“台儿庄运河古城”一期工程已于2010年“五一”正式对外开放。
说实话，作为一名摄影爱好者我去过不少原汁原味的历史名城，如云南的大理古城、山西的平遥古城等，对这个现代重建的“台儿庄运河古城”我是持怀疑态度的，当然也是抱着挑剔的眼光来游览的。
进入景区，首先给人的印象是仿佛来到了江南水乡：亭台楼榭依河而建，河渠纵横四通八达，舢板舟楫悠悠穿行，好一派水乡雅韵哟。
走马观花似地游完了“台儿庄运河古城”，总的印象非常好。
据了解，目前在全世界范围内，经联合国科教文组织认可的重建的古城有三座：华沙、庞贝、丽江。
那么“台儿庄运河古城”将是第四座重建的古城，整个古城建设全部完成后将申报世界文化遗产，未来还可能会考虑包装上市。
重建后的“台儿庄运河古城”，承载了大战文化、运河文化和鲁南地域文化，凝聚了中华民族的精、气、神，真可谓是大手笔啊。
台儿庄古城游记 游玩了台儿庄古城后，思想受到了一种撞击，认识得到了一种颠覆。
因为曾经已经固化了的“真善美”概念，在这里被“假善美”所演绎。
台儿庄在古运河边，属于山东枣庄市的一个镇，界临苏北。
在明清时期曾是一座繁华古镇，也是因为运河，使这里商贾云集、水路通衢。
就连乾隆下江南也在此小住，所以，台儿庄堪为中国北方一个具有商业代表性的古城。
古城的悲剧命运是在抗日战争时期，在李宗仁将军指挥下的台儿庄大战，虽书写了中华儿女杭日的民族豪气，也与此同时把一座完好的古城，以及古城的文化，在战火中夷为平地。
据载，解放后在偌大的古城遗址上，仅存的破旧不堪的商宅民居已不足十几家。
古城不在，昔日难寻。
2011国庆大假，我在回家路上走进了台儿庄古城。
行前的旅游愿望并不迫切，因为已知这是一座复古作品，不是原滋原味，肯定会处处泛假。
而做为假的东西也不会透出文化之美，这是我的先见想法。
但不是先见之明，因为想法在走进古城的那一刻就被颠覆了。
这是一个壮笔巨作呀
不是模仿是复原，是恢复几百年前的古镇，从原本的每间屋宅商铺到街道、码头，都是从数百个老人的记忆中，从数千个流落在国内外有关古城的文献记载中，经过专家、学者、画家的整理、研讨，愣是把原来的繁华旧貌包括文化，都一股脑的折腾出来了。
我是在灯火阑珊中入住古城的，随便找了一家客栈住下。
之后便是浏览古城屋檐下红灯串串的夜景，由于晚间少有游人，所以，恍如时空逆转，回到了几百年前，感受到了在静谧中那份古代气息，伴着运河流水的声音，很惬意，很悠闲。
夜晚真的很安静，开着木窗，透进了运河的水汽，润心润肺的，似梦似醒的一夜。
待天光一亮我就迫不及待地走向了清晨的古街。
在古街中新的发现是，每一处房屋都有着文字记述，都把这座房屋的历史和文化做以勾勒描述，从功能到居者，包括曾经的故事，一一道来。
我一路赏析，一路感慨着。
既感慨曾经的古城风貌，也感慨山东省为英雄台儿庄投资复建的这一恢弘文化巨作。
这绝非是一般的文化经济作品，从完整复古的构建文化就看得出来，其用心不仅在旅游经济上，也绝非是以假乱真的艺术诉求和匠心所在，而是用心在文化上、在历史上，在大气磅薄的手笔上。
台儿庄古城不同于山西平遥古城，也不同于丽江古城、周庄古街，不是被历史无意和有意保留下的城阙、街道，而是在被历史摧毁的几乎残影不在的情况下，被复活的一座文化古城。
复活的古城是假的吗
我看不是，因为它把文化复活了，所以假的很真。
于是便有感受，假也善，假亦美。
于是也有后说，不虚此行，他年再来。
马可波罗有没有来过中国
马可·波罗的故事《马可·波罗游记》，早已家喻户晓、妇孺皆知了。
国内外“肯定论者”之所以肯定或承认马可·波罗到过中国，主要基于两个方面的理由：一是人们对马可·波罗与《马可·波罗游记》的善意解释。
另一方面的原因是《马可·波罗游记》所记载的某些内容若非亲身经历是不可能知道得那样详细具体的。
不过，也有 一些学者认为，《马可·波罗游记》的内容都是在重述一些尽人皆知的故事，比如元朝的远征日本、王著叛乱、襄阳回回炮、波斯使臣护送阔阔真公主等。
尽管如此，《马可·波罗游记》所记载的某些内容使学者们很惊奇。
比如，《马可·波罗游记》关于杭州的记载说，杭州当时称行在，是世界上最美的城市，商业兴隆，有12种行业，每种行业有12000户。
城中有一个大湖（即西湖），周围达30 英里，风景优美。
这些记载在《乾道临安志》和《梦梁录》等古籍中得到了印证。
其它的如苏州的桥很多，杭州的人多，还有卢沟桥等等。
《马可·波罗游记》的记载都相当地详细、具体。
这些材料，在当时的历史背景下是不可能从道听途说中得到的 国际上研究马可·波罗的学者形成了两种相互对立的学派，即肯定马可·波罗到过中国的“肯定论者”和怀疑马可·波罗到过中国的“怀疑论者”。
两方激烈争辩。
其实这种争辩意义不大。
提起哥伦布，可能几乎所有的人都知道他发现了美洲。
不过，这只是我们后人的想法，就哥伦布本人来说，他至死都认为他发现的不是美洲，而是印度，所以，他坚持称他航海中于美洲附近所见到的第一片陆地为“西印度群岛”。
哥伦布不是个骗子，马可·波罗也不是有意要撒谎，他可能像克鲁纳斯所认为的那样，只到过中亚的某些国家，而他则把这些国家当成了中国。
不过，今天绝大多数人还是相信他到过中国。
解决马可·波罗问题的出路在哪里呢
关键的一点就是不能只躺在《马可·波罗游记》上去研究所谓的“马可·波罗学”。
目前，国内外学者们都承认，《马可·波罗游记》在开拓东西方交流方面做出了巨大的贡献。
那么我们又何必去计较马可·波罗是谁呢
其实，“马可·波罗”这个名字不一定是指某个特定的人，而是指当时的一批东西方交通的开拓者。
“马可·波罗”就是他们的代名词，《马可·波罗游记》就是他们当时历险经历的总结。
据2011年8月11日出版的《环球时报》报道，英国媒体10日引述意大利一组考古学家的调查结果称，大探险家马可·波罗事实上从来没有真正到过中国，《马可·波罗游记》是道听途说的汇集。
英国《每日邮报》9日称，如果这一理论被证明正确，人类历史上最伟大探险家之一的马可·波罗就是一个“骗子”。
据英国《每日电讯报》9日报道，考古学家们认为，马可·波罗更有可能是从波斯商人处获悉了有关中国、日本和蒙古帝国的“二手故事”。
然后，他将这些故事同其他零碎的信息汇集在一起，这就是畅销书《马可·波罗游记》的来源。
考古学家指出，《马可·波罗游记》在描述忽必烈1274年和1281年两次远征日本部分存在矛盾和不准确性。
意大利那不勒斯大学的丹尼尔·彼得雷拉说：“马可·波罗混淆了两次远征的细节，在对第一次远征的记述中，他描述元军舰队离开朝鲜、抵达日本海岸前遭到台风打击。
但那发生在1281年，如果他真的是一名所谓的见证者，他会混淆时间跨度长达7年的两场战役吗
”此外，在书中的不少部分，马可·波罗用波斯文标注中国和蒙古地名。
彼得雷拉对一家意大利历史杂志表示，随着研究的深入，对《马可·波罗游记》的质疑也变得越来越多。
其他考古学家也表示，马可·波罗宣称曾在忽必烈的宫廷中担任使者，但他的名字并没有出现在任何现存的蒙古或中国古书记载中。
此前，也有英国学者质疑马可·波罗是否到过中国。
1995年，英国历史学家弗朗西斯·伍德著书称，马可·波罗事实上没有到过黑海以外地区，当时在中国很常见的一些东西，如四大发明、筷子、裹脚布和长城等，马可·波罗都没有提到过。
伍德最近还表示，威尼斯的档案中也根本没有提到波罗家族同中国有直接接触。
她说：“在《马可·波罗游记》整个原稿中，只有18个句子用第一人称书写。
与其说这是一个人的记述，更像是中世纪欧洲人的远东知识资料库。
” 马可·波罗是13世纪来自意大利的旅行家和商人，据称17岁时开始游历世界，在中国生活17年，曾访问当时中国的许多古城，到过西南部的云南和东南地区。
他的《马可·波罗游记》描述了当时富饶中国的景象，激起了欧洲人对东方的热烈向往，对以后新航路的开辟产生了巨大影响。
从《马可·波罗游记》一书问世以来，700年来关于他的争议就没有停止过，一直不断有人怀疑他是否到过中国，《游记》是否伪作
早在马可·波罗活着的时候，由于书中充满了人所未知的奇闻异事，《游记》遭到人们的怀疑和讽刺。
关心他的朋友甚至在他临终前劝他把书中背离事实的叙述删掉。
之后，随着地理大发现，欧洲人对东方的知识越来越丰富，《游记》中讲的许多事物逐渐被证实，不再被目为荒诞不经的神话了。
但还有人对《游记》的真实性发生怀疑。
直到19世纪初，学术界开始有人站在学者的角度批判此书，并质疑马可·波罗。
德国学者徐而曼是最早提出马可-波罗根本没有到过中国的论证，认为所谓他在元朝17年的历史完全是荒诞的捏造，为游记而编排拙劣的教会传奇故事，是为了传教士和商人的利益，借以激发感化蒙古人的热情以便到中国通商而创作的。
并且说，波罗一家最远不过到达大布哈里亚 (Bucharia) 境内，关于蒙古帝国的情况是从曾到过该地的商人们口中听来的；关於印度、波斯、阿拉伯及埃塞俄比亚的叙述则抄自阿拉伯著作。
1965年，德国汉史学家福赫伯则列举了许多疑点，如扬州做官、襄阳献炮等疑点加以印证。
1979年，美国学者J.W.Haeger（海格尔）翻检《马可·波罗游记》全文，撰成《马可·波罗到过中国吗—从内证中看到问题》一文提出质疑。
1982年，英国《泰晤士报》发表了英国学者C.Clunas（克雷格·克鲁纳斯）《探险家的足迹》的一文，提出四条疑问对波罗到过中国一说提出质疑。
与此同时，中国国内学者也有不少人质疑马可·波罗。
不过都是写些短文或在其他论文中附带提及。
1995年，英国学者Frances Wood（吴芳思）博士经过多年研究，把所有的疑问写成了一本书《马可·波罗到过中国吗
》，从而成为“ 怀疑论者”的代表。
国内“肯定论者”以杨志玖先生为代表。
他从40年代起就不断地同国内外的“怀疑论者”进行论战。
国外许多学者也认为或承认马可·波罗曾到过中国以及《马可·波罗游记》的真实性。
其代表性人物是德国的傅海波、英国的亨利·玉尔和法国的伯希和。
在19世纪的90年代，英国的马可·波罗研究专家亨利·玉尔在他的《马可·波罗游记—导言》中一一列举了《马可·波罗游记》中存在的缺陷和失误。
他认为《马可·波罗游记》中对中国的记载有多处缺陷，如根本没有记载任何关于长城、茶叶、妇女缠足、用鹭鸶捕鱼、人工孵卵、印刷书籍、中国汉字及其它奇技巧术和怪异风俗等等，还有许多不确定的地方，如中国的地名多用鞑靼语或波斯语、记载成吉思汗死事及其子孙世系关系失误、攻陷襄阳城等等。
但是他没有怀疑过马可·波罗到过中国这一事实。
（他用了一些波斯词汇） 德国的马可·波罗研究专家傅海波曾经说过，“不管怎样，在没有举出确凿证据证明马可·波罗的书只是一部世界地理志，其中以前，我们只好作善意解释，假定（姑且认为）他还是到过中国。
”法国的东方学家伯希和虽然花费了很多时间为《马可·波罗游记》作了大量的注释，但对马可·波罗书中的疏失也是表示谅解的，基本承认马可·波罗到过中国。
有关中国的几章是取自其它的、也许是波斯的资料 四大质疑与辩驳 面对质疑，值得奇怪的是中国史学家们的态度耐人寻味。
国学大师钱穆的回答妙趣横生，或许代表了他们普遍的想法和观点。
他说他“宁愿”相信他真的到过中国，因为他对马可-波罗怀有一种“温情的敬意”。
因此真正对上述质疑“奋起”进行说明和批驳的，也仅有杨志玖教授等寥寥数人。
双方利用报纸、电视、著作、学术研讨会等各种手法进行了上百年激烈争辩。
双方质疑与辩驳集中为四点。
其他质疑和辩驳都是在四点基础上的扩展。
总结如下： A、 自称深受大汗信任，还担任过官职。
但没有任何东方史籍有哪怕一条关于马可·波罗的记载。
怀疑论者：在中国古代浩如烟海的史籍中，无数学者查阅数十年，没有找到一件可供考证的关于记载马可·波罗的史料。
肯定论者：为反驳史书中没有关于马可·波罗记载的疑问，杨教授皓首穷经，终于在永乐大典残片《站赤》中找到一条记载“兀鲁得、阿必失和火者取道马二八往阿鲁浑大王位下”与《马可·波罗游记》中记载一致，从而可以证明他是到过中国的。
但是这是所有史书皓首穷经找到的仅有的一条孤证。
并且《马可·波罗游记》说蒙古忽必烈汗因他识海路，让他带领这个使团，把蒙古的公主护送去波斯完婚，而这条孤证中并没有提到马可·波罗的名字。
怀疑论者：“然而用明朝的史书证实元朝的人物明显让人难以信服，更重要的是：这条记载中和其他史书一样没有提到马可-波罗的名字，只能说明此事与他的叙述一致，不过是他讲述尽人皆知的故事(如远征日本和王著行刺)罢了，而不能证明马可-波罗与此事有任何联系，更不能作为他到过中国的直接证据。
”（注：北京青年报2004-08-13） 肯定论者：杨志玖先生几乎在他的所有批驳性论文中都提到这条“确凿证据”，用它来作为批驳“怀疑论者”的致命武器。
这段公文虽然一个字都没有提到马可·波罗，但至少能够说明《马可·波罗游记》所记载的关于他们随从波斯使臣离华回国的内容有着一致的地方。
学者们根据这条材料后来还推断出马可·波罗他们由中国泉州从海道回国的具体时间在1291年初。
对于这一条材料，学术界一致认为这是迄今为止在汉文文献中发现的唯一的有关马可·波罗的间接记录。
这也是国内外“肯定论”学者唯一感到欣慰的地方，至少可以用这条材料来抵挡一下“怀疑论”学者的穷追猛打了。
怀疑论者：马可·波罗自称在中国17年深受忽必烈器重，但没有任何一本元朝史书找不到哪怕一条可供考证的记录。
包括他自称扬州做官三年，扬州地方志里同样无从考稽。
关于马可-波罗自称在扬州做总管三年的谎言，史书和扬州地方志都没有记载。
肯定论者：马可-波罗其时也许只是一个管理盐务的小官，因为他在游记中写到了产盐区长卢、海门和真州，关于盐务的小官是不会记入史籍的。
怀疑论者：马可·波罗是色目人，色目人作为元朝的贵族阶级“二等人”，他也自称在扬州地方上担任总管。
即使不担任要职，可扬州地方志中明确记载了元代大小官员，包括外国人的详尽名单，仍然没有找到他的记录。
肯定论者：后人将马可-波罗的原话“奉大汗命‘居住’扬州三年”误抄成了“奉大汗命‘治理’扬州三年”造成了误会。
怀疑论者：仅仅“居住”扬州为何要“奉大汗命”，他“居住”扬州三年做什么
而他三年对繁华扬州的印象仅仅是除了出产马饰外“没有什么值得一提的”。
肯定论者：作为一个商人，他对马饰有特别兴趣，至于其他，是属于记载疏忽。
B、 有些具有中国特色的事物在书中只字未提，如长城、筷子、茶叶、中医（如针灸）、汉字、印刷术、妇女缠足、用鸬鹚捕鱼等等 怀疑论者：而这些事物在同一时期的波斯商人的游记以及1792年英国马噶尔尼访华回国后游记都有记载。
肯定论者：没有提到长城，是因为元长城已经年久失修破败不堪，况且元长城土木结构并非明长城砖石结构那样引人注目，没有引起他的足够重视。
怀疑论者：金人修建的金长城(也叫金界壕)受战乱损坏并不严重。
如果马可-波罗真的游遍中国，必然要数次经过长城，不可能视而不见。
而同时代的元名臣张德辉曾记载“北上漠北途中，有长城颓址，望之绵延不绝”；王恽写道：“恒州西南十里外有北界壕，尚宛然也”。
肯定论者：没有提到茶叶是因为蒙古人不喜饮茶，因此马可-波罗对此也无印象。
怀疑论者：忽必烈于1268年开始榷买蜀茶，1275年逐渐榷江南各地之茶，1276年设立常湖等处茶园都提司“采摘茶芽，以供内府”；而8~9世纪西域商人苏来曼所写的《中国印度见闻录》则明确提到了茶。
肯定论者：关于汉字书法和印刷术，马可-波罗不认识汉字，故对中国汉字书法和印刷术不会做记载。
怀疑论者：然而当他写书的时候，尤其是欧洲处于手抄书本的年代，必然会联想到中国神秘的汉字书法和先进的印刷术，而比他早30年到蒙古的法国传教士鲁不鲁乞乞《东游记》却记载了中国的书法和印刷术。
肯定论者：对于筷子、缠足、鸬鹚等等，17年来，马可-波罗只用刀叉，没见过筷子；17年来，他从没见过任何一个缠足的妇女；他是城里人，而不是渔民等等。
怀疑论者：其他外国人如14世纪英国旅行家曼德维尔在《爵士游记》中、1862年退役的英国裕尔上校在《中国和通向中国之路》里，对这些事物都有提及。
肯定论者：《马可-波罗游记》也许有过记载，但它成书后经过无数人传抄，也许是传抄中的失误，或者原稿散失。
C、襄阳献炮是明显有违史实的捏造。
除此之外，还捏造了一系列史实。
怀疑论者：马可-波罗自称蒙军久攻襄阳不下，于是他献出了威力巨大的抛石机，迫使襄阳守将出降。
事实是1273年蒙军攻襄阳时，他还在来中国的路上，而献抛石机的自然也不是他，而是波斯的亦思玛因和阿老瓦丁，《元史·方伎传》：“亦思马因，回回氏，西域旭烈人也。
善造炮。
……天历三年以疾卒。
”白纸黑字，写得十分清楚。
肯定论者：亦思马因会不会就是马可·波罗 怀疑论者：《元史》上说得很清楚，亦思马因在元世祖至元十一年，亦即公元1274年就去世了(“以疾卒”)。
亦思马因的儿子布伯这个名字听起来倒是与“马可”相近，但此人也不能与马可·波罗画等号，因为他卒于天历三年。
“天历”是元文宗图贴睦耳的年号，天历三年是公元1330年，马可·波罗则卒于公元1324年。
更能说明他们之间没有任何关系的一点证据是：马可·波罗死在了欧洲，而布伯却卒于中国。
肯定论者：这是后人传抄《游记》时随意添加的。
因为马可-波罗的手稿已经流失了。
怀疑论者：书中道听途说的痕迹比比皆是，李松寿之乱的时间整整推后十年；把成吉思汗的病死说成是膝上中箭而死；将传说中的非洲的祭司王约翰嫁接成为忽必烈外孙阔里吉思的祖父，而记载的脱脱被那海打败的事居然发生在他回国之后， 肯定论者：书中所有的猜测、臆断和错误都是在传抄中后人的过失。
怀疑论者：《游记》中记载了镇江的基督教堂和一些“可疑的”、“战战兢兢、躲躲闪闪”的基督徒。
而元朝迫害基督徒找不到任何一本史料证明。
肯定论者：他们其实是摩尼教徒，因为该教被认为是邪教，不敢公开活动，这一记载翔实生动，没到过中国是不可能掌握这样的第一手资料的。
这正说明了马可-波罗到过中国。
怀疑论者：但是中国人把摩尼教看作邪教还是元朝末年的事，蒙元初期政府对各种宗教采取优容的态度，对各教一视同仁。
对各教的分歧提倡以辩论的方式分优劣，更不采取灭教这样极端的迫害措施。
忽必烈曾说：“世上常奉预言人，我都致敬礼。
”因此即使是摩尼教徒在一个宽松的宗教氛围中，根本用不着“战战兢兢、躲躲闪闪”。
D、《马可·波罗游记》中的许多中国地名用的都是波斯叫法，有可能马可只到过中亚的伊斯兰国家。
怀疑论者：马可-波罗自称懂蒙古语和汉语，在意大利用法文写成此书，书中很多名称却偏偏采用波斯语，我们注意到，当时来往的商人们以波斯人居多，可以证明游记内容是听来的。
肯定论者：马可-波罗是色目人。
他在元朝打交道也是色目贵族。
他本人也是属于色目贵族。
所以他不知道中国的很多名称的汉文叫法，只知道波斯语叫法。
E、其他的一些疑点 1．书中几乎很少提到马可-波罗的父亲和叔父，也从未提到过他们的生意，没有提到过在中国符合他们身份的任何经商活动，恰恰说明他们没有到过中国，所以经商也无从谈起。
2．马可-波罗回国时没有携带任何中国特有的东西，威尼斯珍宝馆收藏的马可-波罗罐，其实是十四世纪的德化白瓷，与他毫无关系，而他带回的一些宝石倒是波斯的特产。
3．书中的叙述描写充满了夸张失实的情节、信口妄说的逸事，其中许多地方即使今天看来也是非常夸张而令人吃惊的。
动辄使用“百万”这个词，以至于人们送他“百万先生”的外号加以揶揄和讽刺。
4．1999年美国组成一个科学考察队，重走当年马可-波罗走过的道路，不过是用现代交通工具代步，然而旅程同样十分艰辛。
考察结束后，10位考察队员和22位提供后援的专家们一致认为，马可-波罗通过这条路来中国“简直是难以想象的”。
全程网上直播，一万名对马可-波罗深信不疑的网民看过直播后举行投票，65%认为他根本没有到过中国。
德国汉学家最新研究说明：马可·波罗的确来过中国 德国图宾根大学汉学家傅汉思的最新研究说明，历史学上颇有争议的马可·波罗的确来过中国。
自十八世纪中以来，学界与民间对马可·波罗是否真正到过中国一直存有争议。
怀疑者认为这位欧洲中世纪(中国元朝时期)的威尼斯人很可能只到过黑海岸的拜占庭(今土耳其)或波斯(今伊朗)，在那里见到了一些经丝绸之路去过中国的商人、阅读了一些现已失传的有关中国的记载，在此基础上杜撰了一本传记，描述自己在中国的虚构经历。
然而德国图宾根大学汉学系教授傅汉思(Hans Ulrich Vogel)最新出版的《马可·波罗到过中国：货币、食盐、税收方面的新证据》一书，通过对中文、日文、意大利文、法文、德文、西班牙文等大量文献的研究，有力地说明：不但怀疑者的一切疑问都可以解释，而且马可·波罗传记中很多对中国的描述是独一无二并且十分准确的，足以证明其真实性。
该书首先列举并评述了相信与怀疑马可·波罗到过中国的双方至今为止提出过的论点与论据。
例如怀疑者质问“马可·波罗为何从未提及过中国长城
”——事实上中西方历史学界早有共识，认为元朝以前的古长城那时已经完全残破而不再受人关注，而现今举世闻名的明长城自然尚未出现。
另一个常见的质疑是“为何在现存的中国文献中找不到任何对马可·波罗的记载
”——这实际上是对中国古代文献性质与密度的严重误判，因为即使是同一时期罗马教皇本笃十二世派往中国的特使团，也从未出现在中国历史文献中。
该书随后详细阐述了一个至今被学界忽略了的课题，即马可·波罗对当时中国的货币、食盐生产与税收体制的大量详细描述。
傅汉思发现在当时的欧洲、阿拉伯或波斯文献中根本找不到像马可·波罗一样准确而详尽的描述，说明这些独家描述确实来自于他本人的经历
