《鸿门宴》中哪些句子可以表现出项羽的性格特点
一、头脑项羽的头脑非常简单,喜怒之情完全由外人控制.曹无伤报告刘邦“欲王关中”,他勃然大怒,而到了晚上,瞒着他和刘邦结为儿女亲家的项伯一番劝说又让他回心转意.为什么?因为他根本没有把刘邦当作自己将来的竞争对手,而是看作昔日的战友.所以,范增鸿门宴前的劝说,会上的“数目”以及“举玦”都没有能使项羽下定决心,他头脑的简单让刘邦死里逃生.而刘邦则不同,他头脑灵活,一旦发现形势不妙,马上从做关中王的美梦中清醒,立刻着手解决问题,对项伯不仅以“兄事之”,还“约为婚姻”,积极的化被动为主动,第二天亲自上门致歉并对项羽自称为“臣”,鸿门宴的中途又假借入厕而逃,终于躲过了生死劫难.头脑简单的人如何能成就伟大的事业呢?只有心思缜密者才能化险为夷,雄霸天下.二、城府 项羽是典型的胸无城府.当刘邦向他说明自己无意称王关中时,为表示坦诚,心无芥蒂,他马上主动供出是曹无伤泄的密,没有保护好对自己有利的情报来源,从而失去了极为重要的内应.而刘邦则不然,他城府极深,当张良明确询问谁为他出主意“王关中”的,他却只是含含糊糊,泛泛而答是“鲰生”.项羽的诚实实际上是对自己朋友的背叛,而刘邦的回答则是对朋友最好的保护,哪怕这个朋友出的只是一个馊主意.这样看来,刘邦的城府让人更有安全感,曹无伤不是死在刘邦手里,而是早就死在项羽嘴上了. 三、决断 项羽更大的弱点是优柔寡断.当项庄舞剑欲刺刘邦时,项伯起身翼蔽,项羽心中一定十分矛盾,他既希望项庄杀掉刘邦,又怕背上杀戮功臣、企图攫取胜利果实的罪名.而樊哙闯帐,他本也可以借机发怒杀掉刘邦,却被樊哙的气势震慑,更被其言词说动.甚至刘邦逃走本也可以作为诛杀的借口,他却默默接受了对方的白璧,放虎归山!刘邦的逃走是其优柔寡断性格的必然结果.刘邦就完全不同,他做事果敢坚决.为挽回不利局面,他不惜孤身犯险,亲赴鸿门；见到项羽,他低声下气,忍辱卑屈；鸿门宴上刀光剑影,他端坐不动；后又抓住时机,巧妙逃离；而且甫回军营,“立诛杀曹无伤”.他的能屈能伸,果敢坚决,是真正的豪杰之士,而项羽的妇人之仁是难成大事的.
用诗句形容鸿门宴中刘邦、项羽、樊哙
以这样说，鸿门宴中邦，项羽，樊哙三个人各有特征，不过有关形容个人性格特征词很是罕见，所以不能尽数用诗词来形容，和问题有关的详解如下： 一、鸿门宴中这三个人的性格特征解释如下： 1、项羽：政治上无知、自大轻敌、刚愎自用、优柔寡断、暴躁粗疏、有勇无谋、憨直坦率、不善用人、是个武夫形象. 2、刘邦：能言善辩、工于心计、善于用人、善拉拢人、虚心果断、知人善任. 3、樊哙：勇猛粗豪、胆大心细. 二、有关形容这三个人特征的诗词或者词语解释如下： 1、形容项羽刚愎自用的词语如下： 金刚则折，革刚则裂。
汉·刘向《说苑·敬慎》。
金：金属。
刚：坚硬。
革：皮革。
这两句大意是：金属坚硬了就容易折断，皮革坚硬了便容易破裂。
世上事物过于坚硬和刚直，缺乏柔韧度，就像绷紧的弓弦一样，容易折断，这个道理启示我们：为人处世，也应该刚则刚，该柔则柔，刚柔相济，不卑不亢，才能立于不败之地。
倘一味刚愎自用，有刚无柔，非招致失败不可。
西汉经学家,文学家 刘向 《说苑·敬慎》 人主自威，则众谋不进。
刚愎自用名言北宋政治家、文学家、史学家 司马光 《资治通鉴》 2、形容刘邦工于心计的词语如下： 【名称】工于心计 【拼音】gōng yú xīn jì 【解释】工:擅长。
擅长用心谋划。
【出处】钱钟书《围城》:她刚才就劝我母亲快买外汇，我看女人全工于心计的。
【示例】以盛文颐的深于城府、工于心计，想来对自己的将来，一定想过;不知如何安排? ★高阳《粉墨春秋》第二部第十三章 工一词有巧妙雕琢之意，如工笔画，讲究精雕细刻。
工于心计的工，与之类似，在心计上永远不吝惜算计，不断地费尽心机认真思索怎样能不吃亏，精心策划每一件事，好象要完成一幅工笔画一样，并有好的才思来组织这些思考策划。
3、形容樊哙勇猛的诗词： 黄金错刀白玉装，夜穿窗扉出光芒。
丈夫五十功未立，提刀独立顾八荒。
京华结交尽奇士，意气相期共生死。
千年史册耻无名，一片丹心报天子。
《鸿门宴》中对项羽运用了什么表现手法
用了什么描写方法
一、以成败论宴中项羽，傲，没把刘邦放在；迂腐，死抱着仁义观念，没杀掉政敌；愚蠢然透露曹无伤是内奸。
是一个不成熟的政治家。
二、以人性，英雄的理念来分析鸿门宴中项羽，真英雄也。
他光明磊落，反对阴谋诡计；待人宽厚，能容忍别人的过错；对刘邦他心慈手软，心存善念；对项伯，他是用人不疑；对樊哙，他是从谏如流；对英雄，他是抛弃阵营偏见真心赞赏。
历史上英雄败于小人的悲剧层出不穷，他是令人敬佩的又是令人嘘唏的英雄。
谈刘邦 一、从他收买项伯看，有政治手腕。
二、从他进咸阳后的一系列措施来看，有雄心（野心），有能力。
三、从他敢于赴鸿门宴看，是个敢于一搏的政治赌徒。
四、从他面对张良的责问，把过错失推给他人的表现来看，是个薄情寡义的，以个人为中心的政客。
五、从他对项羽的奉承来看，他是变色龙，善于应变。
六、从他采纳张良、樊哙的意见来看，他从谏如流。
七、从他回军营后立杀曹无伤来看，他做事果断，绝不手软。
八、从范增叙述中看，他喜女色，是个流氓。
他是一个成就了大事的小人。
鸿门宴中项羽在项庄舞剑时的心理描写的小作文 ，，，，，，谢谢啦
看下面的吧，对项羽分析的很有独到之处 项羽。
钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。
《史记》写人物性格，无复综如此者。
”正因为项羽性格复杂如此，人们在解读《项羽本纪》时，便产生了一些误读的现象，尤其是对项羽在鸿门宴上的表现，更是作了错误的判断。
如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语：不善用人，不听臣言，骄傲自大，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋，放虎归山，导致楚汉战争的失败等等。
上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文，更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比，轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下了惨痛的历史教训。
”中学教材如此，大学教材也作此论。
郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》（上册）就有这样的字眼：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。
产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。
项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢
也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。
其实，细读《项羽本纪》我们就会发现，司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。
尽管鸿门宴结束时，有范增骂项羽的话：“唉，竖子不足与谋。
夺项王天下者，必沛公也，吾属今将为之虏也。
”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证，而不能作为司马迁否定项羽的根据。
纵观《史记》，司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。
我们知道，某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系，因此，不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关，但绝对不是主因。
关于项羽失败的原因，司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。
自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。
”司马迁认为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。
由于项羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统，尚力不尚德，因此，在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，于是失败也就成了必然的逻辑。
因此，项羽之败不在鸿门宴放走刘邦，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。
另外，司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点，但这主要不反映在《项羽本纪》中，更不体现在鸿门宴上。
司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复，首创了“互见法”。
就写人说，即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中，次要性格写在相关的别人的传记中。
从全书说，人物的性格仍然完整。
如在《项羽本纪》中...
鸿门宴中刘邦、项羽的性格特点
刘邦 机警 能言善辩 多谋善断 能屈能伸邦借口从宴会上插逃走了]张良 老谋 眼光锐利 善于用人 胆识过人樊哙 忠勇豪爽 闯入宴会 阻止亚父刺袭刘邦范增 老谋深算 就是想要项羽杀了刘邦项羽光明磊落 坦率豪爽 优柔寡断 虽对于刘邦占山为王很是气愤 但是 他的贵族气息 让他不会干出丧尽天良的事 他不会去刺杀刘邦 所以引得 亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉，竖子不足与谋
”项羽：仁慈（韩信说是妇人之仁），优柔寡断刘邦：机智，沉着项庄：急躁，项梁：重情重义，范增：为自己的君王着想张良：担心自己君主的安危，聪明，随机应变樊哙：冲动，不贪生怕死，说话讲道理
