形容“在同一城市却不能相见”的句子。
在英语复合句中，有些定语从句和同位语从句从表面形式上看非常相似，使许多人难以分辨彼此。
从先行词和引导词两个方面对二者进行区别。
一、先行词 1．定语从句的先行词是名词或代词；而同位语从句的先行词只能是名词，而且仅限于idea，plan， fact，theory，promise，hope，news，doubt，truth，information，suggestion，question， thought，belief，conclusion等少数名词。
例如： ①The boy who is playing football is my classmate． ②Those who work hard will succeed． ③The fact that he had not said anything surprised everybody． ④The fact that you are talking about is im portant． 在①句中，划线部分是定语从句，其先行词是名词 boy，它不能用作同位语从句的先行词。
在②句中，划线部分也是定语从句，其先行词是代词those，代词不能用作同位语从句的先行词。
在③句中，划线部分是同位语从句，其先行词是名词fact，它同样可以用作定语从句的先行词，④句便是一例。
由以上分析可见，同位语从句的先行词一定可以用作定语从句的先行词，但定语从句的先行词不一定能用作同位语从句的先行词。
2．when，where，why引导的定语从句的先行词一定分别是表示时间、地点和原因的名词，而三者引导的同位语从句的先行词则肯定不是表示时间、地点和原因的名词。
例如： ①I still remember the day when I first came to Beijing． ②I have no idea when she will be back． 在①句中，划线部分是when引导的定语从句，其先行词day是表示时间的名词；在②句中，划线部分是when引导的同位语从句，其先行词idea则不是表示时间的名词。
二、引导词 定语从句和同位语从句共同的引导词有四个：that，when，where，why。
下面把四个引导词 分成两类说明它们在两种从句中的不同用法。
1．引导词that 引导定语从句的that叫做关系代词，它除了起连接作用，还在定语从句中充当一定成分，并且在意义上代表先行词；引导同位语从句的that叫做从属连词，它只起连接作用。
例如： ①The news that you told me yesterday was really exciting． ②We heard the news that our team had won． 在①句中，划线部分是定语从句，that在从句中作宾语，在意义上指代先行词news。
在②句中，划线部分是同位语从句，that没有任何意义，只起连接作用。
2．引导词when，where，why 引导定语从句时，它们叫做关系副词，在从句中充当状语，可以转换成介词＋关系代词的形式；引导同位语从句时，它们叫做连接副词，在从句中充当状语，但不能转换成介词＋关系代词的形式。
例如： ①I will never forget the day when I joined the army． ②We have no idea when she was born． 在①句中，划线部分是定语从句，when在从句中作状语，它可以转换成on which的形式；在②句 中，划线部分是同位语从句， when在从句中充当状语，但不能转换成介词＋关系代词的形式。
③This is the house where I lived two years ago． ④He put forward to the question where the meeting would be held． 在③句中，划线部分是定语从句，where在从句中作状语，它可以转换成in which的形式；在④句?中，划线部分是同位语从句， where在从句中充当状语，但不能转换成介词＋关系代词的形式。
⑤This is the reason why she will not attend the meeting． ⑥The teacher had no idea why Jack was absent． 在⑤句中，划线部分是定语从句，why在从句中作状语，它可以转换成for which的形式；在⑥句 中，划线部分是同位语从句，why在从句中充当状语，但不能转换成介词＋关系代词的形式。
算卦是那些忽悠人的话是怎么说的
我要古文的，越多越好
国古代的算命术，历史悠久，种类名目繁多。
在称呼类上很多的说法。
我在近20年的业余时间里，把自己看到的和领会的一些术数归纳了一下，我把它做了一些分类和概述，可供爱好研究此道的朋友参考： 大概说来，《易经》之后（可以说是到汉朝之后），依据易经的理论基础，逐渐出现了各式各样的算命学说，到宋朝《渊海子评》问世后，可以说算命学达到了至今以来的鼎盛时期。
本人的观点，我把中国古代的算命学说从属性上分为了三类： 第一类：心灵感应类。
即如：用抽签、摇铜钱、现代学生玩的“笔仙”等，以及有的神婆借说神仙附体，就可以说出未来之事的。
这类术法的理论根据是，它认为：在宇宙中存在有超自然的神仙，人们可以通过修炼达到通灵，预知未来过去。
在大千世界里，人有顿悟、渐悟、不悟之分，能顿悟者可成神仙，能渐悟者可以成圣人，而不悟者是普通的俗人百姓。
并且有很多著名的著述，如《灵棋经》、《黄金策》以及现代的《六爻》等等。
第二类：观星看相类。
如观星的，揣骨的，看相的，拆字的，看风水的等。
这类术法的理论依据是，它认为世间一切事物都是普遍联系的，而且一切的形式都是内容的反映，如看到水积就可以判断水下将有鱼 ，看到云过即 可知道将有雨来。
说人的骨骼长相也是反映自身一切的。
这 方面也有很多的著名书籍，如传说宋朝陈抟写《麻衣相》， 以及很多的观星书和风水书等。
第三类 ：术数推算类。
如看八字的，以及用“奇门”、“太乙”、“六壬”等方法推算命运和吉凶的。
这类术法主要是认为一切事物都是有数和相表现主来的，它认为世间一切产生在不同时空 位置的事物，都有其各自的运动轨迹。
比如说，一粒小麦种子，在同一时间的不同地点或同意地点的不同时间播种下去，它就有不同的生长规律。
因而，人，就可以根据出生的时间和地点来判断出他的生长趋势。
这类 的书，比较有名的如《三命通会》《命理约言》《渊海子评》《滴天髓》等以及现代的“四拄”诸书。
在算命术里有很多特定的术语，一般不了解的人是很难明白的，在这里介绍一些基本的术语，可供爱好的朋友们了解。
1 “八字”。
所谓八字就是指人出生的年、月、日、时这四个用天干和地支记载的四组数字。
如现在2007年9月1日19点半出生的人，他的八字就是：丁亥 （年） 戊申 （月） 丁酉（日） 庚戌（时）。
这里有四组干支共八个字，所以俗称“八字”。
2 阴历和干支纪时法。
阴历是使用干支纪年纪时的，干，就是指“天干”，即：甲乙丙丁戊己庚辛壬癸，10个字。
支，就是指地支，即：子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥，12个字。
用10天干和12地支排列组合，可以组合出60组不同的干支，就成了俗话说的六十甲子。
由于阴历的纪时方法是表示着月亮、太阳、地球三者之间的关系位置的，六十甲子就组成了一个圆形的时间和空间的立体坐标网，因而，一 个“八字”，也就标注着一个时空点和它的位置。
3 八卦 。
八卦是指周易里说的：乾，坤，震，巽，离，坎，艮，兑。
它由八种形式图象表现出来，可以代表万事万物用来推算吉凶祸福。
4 五行。
五行就是：金，水，木，火，土。
它们是，顺序相生，如金生水、水生木，木生火，火生土。
隔位相克，如金克木、木克土、土克水、水克火。
5 社会上流传较广的算命方法。
古代算命术的方法很多，现在流传比较广泛的主要有：四拄法（即看八字的），六爻法（即摇铜钱的），寺庙里抽签的，看像揣骨的，也有用更为复杂的计算方法的如：紫薇数，铁板数，奇门遁甲，太乙，六壬，有的盲人 则使用比较简便的计算方法“一 掌经”。
上述这些形式的算命方法，是都有一套理论和操作方法的，但它相互之间都有共性的基本理论要素，只是各自的偏重点不太一样罢了。
前面是算命的一些介绍。
关于具体内容可查《古代中国算命术》，这里就不多介绍了。
希望能帮到你
他们几个一阵风似的跑过来的句子成分
他们是主语过来是谓语，跑是谓语，一阵风似的是状语，几个是状语，过来是补语
日语助词で的用法总结
で前标注或短句 是说话人想提示此标记单位 是（事物）发生（成立）的必要条根本不需要分类那么多，明明就是相同的东西，怎么可能莫名其妙发展出风马牛不相及的用法，不明白的话把对应问句写出来，看看で到底在强调什么东西，随便举个例子，キスで互いを隠して，难道日本人在看到这句的时候会去考虑で是代表了使う 居る 还是 なぜなら
で就是で 一目了然，不言自明偷懒，复制上面回答的作为例句1工具，用法，日本语で手纸を书きます，这里的日本语是否是写信的前提条件
2状态 このケイキは3个で500円です。
这里的3个是否是500元成立的前提条件
3原因 没必要举例 一目了然4.表示范围 果物の中で、何が一番好きですか。
这里去掉果物の中で的で（假设合语法）其实对这个句子的理解并不会造成障碍，但说话人在这里加上で，他想强调什么
5.表示动作发生的场所 李さんは図书馆で勉强します 这里把で去掉，难道你会认为他说小李在学习图书馆?不好意思，由于逻辑的存在，人会本能的把他解读成他在图书馆学习，因为图书馆具有场所性质，但说话人在这里加上で，你去对应的问句写出来，看看他想强调什么
当你看到一人で ，自分で这样的字眼教材要么会告诉你で是带表了范围，不然就是原因，工具，地点，但你会不会觉得别扭
如果我告诉你で在此处所起的作用仅仅是将前面标记单位 条件化 ，标记单位以前提条件形式存在于整个事件当中，用这样的眼光再去读上下文，会不会通顺许多
在例四例五当中教材告诉你で既能表示场所，又能表示范围
瞎扯蛋好不好，在此语境下，难道不是 果物の中 具有范围属性，而 図书馆 具有场所属性
如果で也具备这二者属性再加上去岂不多此一举
谁不知道图书馆是场所，用的着で去提示
在表示地点场所的用法当中，教材所给的例句当中で所标记的对象无一例外全都是场所性质非常强烈的单词（这一点和を在教材中表示穿过的用法时类似）那么你是否就能想当然的认为是因为有で的存在才使得前面的标记单位具有场所性质
为什么标记的单位变得不能代表工具原因范围了
这时候教材总是拿用法12345来搪塞你我不会去断言一个助词只有一种用法，因为平假名是表音文字，同一音可能代表不同涵义，但现教材的助词用法分类是没有道理的举个例子，在用に的时候，无论标注对象是7时に，教室に，李さんに，买い物に，静かに或者被动句当中，在有点熟悉日语后真的会觉得这里に的用法有任何本质区别
如果有区别，则一定会产生歧义，那日本人为何不发明新的助词来标记
说白了，教材编写者受限于自身母语的表达，无论中国人日本人，其教材所做的用法区分都只是根据标注对象或场景语境来区分，却并不去对助词本质进行描述。
洋洋洒洒给你列出十几条用法扔给你背，偏偏他还是“权威”你无法反驳，这难道不是敷衍你
如果汉语以日语教学模式学习助词的话，把 在 这个字当成助词，那么在公园，在九点，在我这，在大部分情况下，母语使用者并不会对这个字的用法感到任何差异，但编写教材的人一定会把他区分，人就是这么无聊，自寻烦恼如果你觉得上面的长篇大论没道理，那就不好意思了，浪费了你不值钱的几分钟为了你着想，请不要将本回答进行传播，如果你被那些教条捍卫者攻击而造成心情不愉快，本人概不负责
比较《赤壁赋》和《念奴娇·赤壁怀古》，试分析作者的思想境界有何不同
《念奴娇·赤壁怀古壁赋》比较赏析 《念奴娇·赤壁怀古》和《赤壁赋》，都是北宋作家苏轼的代表作，均入选中学或中师课本，也是学习中文的学生所要掌握的篇目。
这两篇（首）作品，同是苏轼谪居黄州时所作，同是以赤壁为题，都写赤壁景色，都缅怀和赤壁有关的历史人物，然而细细品味这两篇（首）作品，会发现它们同中存异。
1 都写赤壁景，但景色迥然不同。
《念奴娇·赤壁怀古》上阕集中写景。
开头一句“大江东去”写出了长江水浩浩荡荡，滔滔不绝，东奔大海。
场面宏大，气势奔放。
接着集中写赤壁古战场之景。
先写乱石，突兀参差，陡峭奇拔，气势飞动，高耸入云——仰视所见；次写惊涛，水势激荡，撞击江岸，声若惊雷，势若奔马——俯视所睹；再写浪花，由远而近，层层叠叠，如玉似雪，奔涌而来——极目远眺。
作者大笔似椽，浓墨似泼，关景摹物，气势宏大，境界壮阔，飞动豪迈，雄奇壮丽，尽显豪放派的风格。
为下文英雄人物周瑜的出场作了铺垫，起了极好的渲染衬托作用。
《赤壁赋》写景则迥然不同。
作者在交代了夜游的时间、地点、人物、活动后即写景。
诗人泛舟江上，正是初秋时节，柔柔的秋风徐徐吹来，摆弄着诗人的衣角头发，吹走恼人的暑热，大江江面，水波不兴，风平浪静。
诗人信笔写来，心情闲适潇洒。
在写了诗人和客人饮酒咏诗之后，诗人再写日出后的赤壁江景：白茫茫的薄雾浮起在宽阔的江面上，在皎洁的秋月照射下，江面水天相接，晶莹透明。
诗人所写秋夜月下江景，反衬其澄澈无滓、洒脱无求的内心世界，《赤壁赋》所写的赤壁景写得空明柔美，反衬出了诗人怡情山水，闲适洒脱的心境。
2 都写有关赤壁的历史人物，但人物成败不同。
这词和赋，不但写了赤壁景，并且写了有关赤壁的历史人物。
我们知道，赤壁以赤壁之战而闻名，赤壁之战战场上敌对双方的主帅是周瑜和曹操。
周瑜以少胜多，以弱胜强，打败了不可一世的曹操，遂成三国鼎立之势。
赤壁之战，周瑜功成名就，英名远播；盖世英雄曹操遭到其一生中最大的失败。
词所缅怀的古人，是赤壁之战中取得巨大胜利的周瑜。
诗人写周瑜，可谓是极尽赞美之能事。
先从侧面描写，以“沉鱼落雁，闭月羞花”的美人衬英雄，英雄美人，风韵无限；次写肖像，姿态威武，英俊奋发，风采动人；最后写风度，面对强敌，谈笑自若，胸有雄兵，稳操胜券。
诗人通过从不角度的描写，写出了周瑜运筹帷幄，指挥若定的儒将风范和过人的胆识和才智。
诗人以浓墨重彩渲染在赤壁之战中胜利的英雄周瑜，实是以古人的年轻得志建功立业衬托自己身处逆境有志难伸功业无成的失意，为下文抒情蓄势。
正如古人云“词是赤壁，心实为已发。
周瑜是宾，自己是主，寓主于宾”。
赋缅怀的是被周瑜打败的曹操。
诗人先写其势如破竹的攻势，“破荆州、下江陵”、一“破”一“下”，势不可挡；次写军队之多，气势之大，水军船队首尾相接千里，军旗遮蔽了天空；再写曹操不可一世的骄态，面对长江喝酒，横执长矛吟诗，这实在是一个盖世的英雄，诗人在极力渲染曹操不可战胜的赫赫声势后，最后却来一句“而今安在哉
”来否定虚化。
是啊
拥有百万雄兵，视天下为无物的曹操，一样“困于周郎”，一样被“浪淘尽”，何况是被贬谪放逐的诗人呢
故诗人生发了“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”的哀叹。
诗人写失败英雄曹操，是为了抒发其“宇宙无穷，人生短暂”感慨，由败者引发已悲，用得恰到好处。
诗人同怀赤壁的历史人物，却胜负不同，成败各异但又各得其所，各尽其妙。
3 都抒怀，感情基调又各不相同。
词中，诗人倾笔于周瑜，以浓墨重彩写出了他风流儒雅从容破敌的飒爽英姿，盛赞了他所立的赫赫战功和辉煌业绩。
诗人自比古代英雄，从而引发报国无门壮志难酬的感喟和怅惋。
诗人半生颠簸，命运坎坷；先是不支持变法，不被宋神宗重用；后因写诗讽刺新法，被捕入狱；旋即又遭贬谪。
诚及“报国欲死无战场”。
故诗人“早生华发”，而“人生如梦”，一声长长的喟叹，即可见其深深的痛惋和颓唐。
但是，诗人毕竟性格旷达乐观，“奋历有当世志”，尽管身处逆境，岁月蹉跎，有志难伸，“人生如梦”这种虚无的佛老思想仅仅是一闪念，“一尊还酹江月”。
诗人以酒祭月，表达了对古代英雄的景仰，更表现了自己壮心未泯，夙志犹存，诗人内心虽有苦闷傍徨，但是思想还是乐观旷达、昂扬向上的，所以该词词风气势磅礴，雄壮豪放。
清代文人评苏轼词曰：“自有横槊气概，固是英雄本色。
”该词可算代表作。
赋中，苏轼充分利用赋重铺排的特点，思想感情发展过程一波三折。
诗人月夜泛舟赤壁，欣赏明月秋水，心情恬淡闲适，怡然自得；但因听萧声，怀古人，羡水月而悲；最后诗人通过一番哲学思辩，摆脱“哀吾生之须臾”的烦恼。
思想得到升华，由悲而喜，开怀畅饮。
赋亦写作者被贬谪放逐，壮志难酬的苦闷及旷达乐观的思想，但和词相比，它没有词的雄壮豪放，而是显得深沉蕴藉。
不管是词和赋，诗人都写了他被贬后有志难伸的苦闷，但最终都得以解脱，这也充分体现了苏轼“外儒内道”的思想。
对于两篇（首）具有相同背景，在同一时间同一地点写的作品，若我们在学习过程中合起来学，注意比较其异同，我们将学得更深更透，对我们的学习将大有裨益。
重读苏轼的前后《赤壁赋》 北宋著名的文学家苏轼，在新旧党争中，因为坚持自己的政治操守，以致一生境遇坎坷。
他的思想境界亦随境遇之变、阅历之广而不断深化。
他在元丰五年那个看不到政治希望的秋冬里所写下的《前赤壁赋》和《后赤壁赋》，不仅反映了他思想境界的转化，也反映了他创作风格的新变，成为代表中国古代散文创作的新境界和文赋一体新高度的重要作品。
一、变化的结构和不同的创作心态 文赋作为宋朝出现的一种新文体，事实上是多种文体的“嫁接物”。
它大体以散文语言为主，在体式上部分借鉴汉大赋的主客问答的结构和押韵格式，以及六朝抒情小赋的骈偶句式。
与赋体相比，它更为散化；与散文相比，它又改变了惯常以议论、说理、叙事为体式的特点，而借用了诗歌的“意境”来传情达意。
在其中，整散结合的语言，设为主客的结构，情感浓挚的意境，是文赋三种最主要的文体特点。
这三大文体特点由前辈欧阳修在《秋声赋》中定型，苏轼的《前赤壁赋》与《后赤壁赋》追随其后又出以变化，使“从心所欲”与“不逾矩”完美结合。
这在前赋中表现尤为明显。
因此，向来谈论苏轼文赋者多重视前赋而忽略后赋，或以前赋涵盖后赋，从未把它们当作在思想上相呼应、在境界上相对照、在结构上有区别的“连体双婴”，因而难以识别二赋结构的同中之异对了解苏轼的创作心态有何妙用。
事实上，前赋起伏有致的情意变化与主客之间畅恣的问答，后赋情意的隐曲性与主客之间问答的浅表性，已经暗示了作者写作两赋时不同的思想状况和创作心态。
在解说这一点之前，具体比较一下两赋的主客关系是很有必要的，因为是他们的关系产生两赋有差别的结构，而松紧异趣的创作心态就因结构的差别而显示。
两赋的主客关系如下： 第一，前赋的主客之间，感情的旨趣更和谐。
此赋首言“苏子与客泛舟，游于赤壁之下……于是饮酒乐甚，扣舷而歌之……客有吹洞箫者，倚歌而和之。
”主客同船共游、同饮共乐、同调歌吹，极朋友相和相知之情。
末有“客喜而笑，洗盏更酌……相与枕藉乎舟中，不知东方之既白”的描写，这里更是渲染出经过一番思想交流之后，朋友之间更深一层的情意和谐。
而后赋虽也设为主客，主客之间也以宴饮游乐始：“二客从余过黄泥之坂……行歌相答……于是携酒与鱼，复游于赤壁之下。
”但二客却不能像前客一样与苏子始终同趣，当苏子游赤壁断岸时，“二客不能从”，显示了主客之间情致之异，和作者的孤寒之情。
至于末尾部分的“须臾客去，余亦就睡”的意兴萧索正和前赋末尾形成鲜明对照。
第二，前赋的主客之间，思想的交流更深入，主客情感上的和谐并未成为思想交流的障碍，反而成了其交流的基础。
主客先后坦言对个人存在的不同感受和思考，在了解沟通之后主人才翻进一层，以带有禅意的哲思开导客人思想的淤塞。
当然，如果我们还记得苏轼作于同一时期的《念奴娇》（大江东去）一词，就会明白，客方的人生如梦、个人渺小思想其实也是苏子心中盘桓不去的阴影。
所以，主客问答的内容又分别代表了苏轼思想中对立互抑的两个侧面。
主之答客，不仅替客破闷，而且自通关节。
而在后赋中，主客的感情交流既停止在一个浅表的层次，思想之间更形不成碰撞或互慰。
一个明显的迹象是主客除了在开头寻找酒菜以消良夜时兴趣相近略有问答外，在文章的其它部分特别是在苏子借景抒情的重要段落，主客之间并没有形成问答交流，以至于作者不得不借一只突兀的孤鹤意象来寄其情怀。
文章的末尾部分虽采用主客问答体，然此客非彼客，他是与“二客”风马牛不相及的梦中道士，也就是曾在前赋中与苏子甚相得的道士之魂。
而且他与主人之间的问答也是引而不发，他只以一句“赤壁之游乐乎”挑动苏子的心弦，使之发出袅袅的余音。
这不仅在文赋的结构上实属变体，即使仅从形象而言，也已不纯，它反映了后赋主客关系的松散性。
这是两赋主客关系的主要区别。
这种主客关系的紧密与松散之别，与情思起伏幅度的大小共同决定了两赋或以动荡见奇、或以平进示幽的不同结构。
而结构的差异则表明了作者在写作两赋时，松弛与紧张两种不同的创作心态。
前赋结构在张弛有度、首尾圆合中表现出的完美性，是苏轼才情没有受到精神压抑的自由松弛心态的体现。
惟有在这样的心态中，创作才会出现不可重复的高潮，技巧才会融化到不见痕迹的境界，使思想与感情表达如那只滑翔在不辨水天、无尽空明之境的小舟，全然感觉不到局限羁绊，全然不见安排与勉强。
前赋的感情与思想表达之所以令人感受到行云流水般的舒畅自然，从而被视为文赋一体不可再现的杰作，关键就在于它是善思的苏轼在松弛自由的创作心态中完成的精神遨游。
“白露横江，水光接天”、“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”是自由飞动的境象，客之悲哀、主之宽解是自由宣发的内情，或歌或忧、或悲或笑，是自由无忌的生活态度。
它们都是从松弛的苏轼心中自由奔赴到他的笔下的。
然而自由的心态不易获得，它受到外境内情的各种制约。
缺乏境界相同而相得的朋友，缺乏令感觉滋润的美景，缺乏内在情怀的畅通无阻——或者说因为前缘、因为思考所必经，内在的情绪节奏刚好处在一个低点，都不能使创作完成于松弛自由的心态之中。
与自由松弛相对应的是紧张，全然的紧张根本不能使人创作出完整的作品，而部分的紧张则无碍。
后赋就完成在部分的紧张这一创作心态之下。
所以它的整体情思是含蓄的、内倾的，在结局处也没有打开，没有表现出前赋那样如波涛般起伏的情思节奏。
对文赋这种文体来说它不免属于异数。
这种紧张的心态不仅在内情上显现，也在它的外境上显现。
“断岸千尺”所喻示的自然的挤压感，“山高月小，水落石出”形成的瘦硬与紧张感，孤鹤横江、掠舟而过形成的意象突兀感，别借一道士以完成主客问答所造成的断裂感，将道士梦影与孤鹤对接所造成的着意感，以及明知是与道士梦中问答、醒后却要“开户视之，不见其处”的勉强感，都说明了作者作此赋时心态不够自然而处于某种紧张状态。
当然，比较紧张的心态虽造成了其情思表达的不够跌宕自如，且露出着意安排的痕迹，但它在审美经验上却别造一境，使散文具有了抒情诗意味深长的效果。
二、水与月——松弛自由的精神象喻 苏轼在《前赤壁赋》中，面对赤壁的山水风月、主客的扁舟渔唱等可入诗境的各种物象，着重描写了水、月两种优美的意象。
水是七月长江之水，月乃八月中秋之月。
其时之水“清风徐来，水波不兴”、“白露横江，水光接天”；其时之月“月出于东山之上，徘徊于斗牛之间”。
水状茫茫无际而雍容舒展，月色浓华可人而与水相照。
水若无际，月若无际。
不辨何处是水，何处是月，只觉得置身于一片无挂无碍的“空明”之中。
万千毛孔，俱为舒展；百端俗虑，一齐抛撇。
于是才引发了“浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”的极度自由之感。
这是散文自《庄子》以后久违了的精神逍遥游的再现。
冯“虚”即游于“空明”也，它将水月的色性融为一体，比谢庄的《月赋》、张若虚的《春江花月夜》更能得水月相交之神髓。
因为谢庄借月写相思之情，月在天外；张若虚见水月兴人生之感，月在心外。
而苏轼则将水月之美用心去感觉去揉合了——这才能找到“空明”一词来形容水月相融之境，和它给予人心的无比熨贴和自由感。
而“浩浩乎”、“飘飘乎”直陈襟怀恣畅之感，已是顺乎水月之美的导引，自然产生的了。
“冯虚御风”、“羽化而登仙”皆是借用道家典籍所记真人、成仙之事表明内心极度自由、不虑世情之境。
它们意味着，如此不见水月、只觉空明之境不仅是作者摆脱俗情的诱因，也是其精神臻于空明后外在的象喻。
由此空明见彼空明。
空明的境界是一种万虑都歇的无欲无机之境，而水月则是一种能滤洗人的烦忧、使人进入自由思考的有意味的物象。
平日兴趣落于人伦的孔子之见流水而感慨时间与存在，性格潇洒无羁的李白之因明月而人静起乡情，最能表明水月的这种精神导向性。
佛教禅宗认为它是一种思想的象喻。
“一月能映千江水，千江水月一月摄。
”释子借一月与千江之月的关系喻言自性（佛性）与他性（一切性）、有和无、变和常的辨证关系，在世界的差别之中更注重无差别的觉悟。
因此，水月之象也是佛徒参禅证道的入门处。
宋代禅思想深入人心，理学济以禅思，诗学济以禅喻，士大夫们大都将禅思作为思想的增容剂，苏轼也不例外。
在此空明静观之夜，苏子见水月而起幽情，在静观中超越得失人我的思想局限，由道入禅，合道与禅，仰观宇宙、俯察自身，反思自身与宇宙的本性，进入哲学本体思考之境。
他和释子一样，也借水月为喻，在仿佛永不消逝——“逝者如斯，而未尝往也”，“盈虚者如彼，而卒莫消长也”——的水月中，感觉到永恒同样潜伏在自己的体内：“自其不变者而观之，则物与我皆无尽也”。
这样，即使明知一切都在微小的时段中发生变化，“天地曾不能以一瞬”，也因为自己具有与天地宇宙一致的“变中寓有不变”的本性而欣喜，为自身融入自然、获得自然性而满足。
思想在自由之境穿行而获得的这种禅思如佛光自照，令他在一瞬间释滤了长期以来囤积的压抑和苦闷，精神与肉体一起放松在这空明的禅境中。
沐浴着无尽的清风明月，主与客一起摆脱了，自由了，安然酣眠在水月奇境之中，仿佛连梦也不来骚扰一下。
三、山与鹤——孤怀苦闷的情感对应 在《后赤壁赋》中，水依然在，月依然在。
月色十分清朗，正可谓“月白风清”，因为这冬夜的月轮竟可照影：“人影在地，仰见明月。
”令人在“顾而乐之，行歌相答”之后，仍觉得不能畅意，而发出“如此良夜何”的叹息；水势犹可放舟：“反而登舟，放乎中流，听其所止而休焉。
”然而此际月色已在作者心外——“山高月小”。
那“断岸千尺”的险峻之山耸立在苏子面前，成为他感觉的中心，而月亮则高高地孤悬在空中，成了疏离的自然物。
水呢
水也失去了七月江水丰满无涯的风采，在“江流有声”中改变了前赋“逝者如斯，而未尝往也”的境界。
它的的确确是“往”了，以至都露出了水下的巨石来——“水落石出”。
如此之水再也不能引发作者的禅思妙想了。
而石头，那坚硬、峭立、永远也不能与人相融的石头瘦棱棱地突现在江边、岸上，与高耸的山体一起压迫着作者的视觉，它们的包围引发了他精神上的紧张。
难怪苏轼当此荒寒之境，要发出“曾日月之几何，而江山不可复识矣”的感慨，意识到了他所曾忽略的变化的伟力。
水月诱发了苏轼的情绪，使他先因月色清美而生再游赤壁的兴致，又因逝水无情而对自然的变化不居产生惆怅之情。
但若是人情和谐，惆怅应可以淡化，情绪将再臻高潮。
无奈其时的客人已非前时，他们虽在消此良夜的兴趣上与苏子浅合，但对自然的情味却不如苏子浓厚。
他们与他之间，既没有同登山崖的兴致，又无思想的真正碰撞。
这样，由自然之变所兴的愁情就愈积愈重了，酿成了无可倾发的孤独苦闷。
而消退之水高远之月，也就不再是对应他当下情怀的中心意象。
壁立万仞的高山（与岸边累累的巨石）和突兀飞来的孤鹤，就成了新情怀的对应之象。
他那“摄衣而上，履巉岩，披蒙茸，踞虎豹，登虬龙”即登山而上直至“攀栖鹊之危巢，俯冯夷之幽宫”，驻顶回望的动作，既反映了其暂离人间的潜意识，又表明了他跃出苦闷包围的心态。
而他那种令“草木震动，山鸣谷应，风起云涌”的恣情长啸，更是以我御物即召唤主体能量以化解苦闷的象征。
然而高岸气寒，无伴寂寞，啸声也不足以舒解心中物不相融、人不相知的忧恐与悲哀。
当其下山之时，已是游兴都消，苦闷未解，处于跟前番游赤壁相对照的心情当中。
山石高峻怪异，既是对立、压迫着他的自然力量，又象征了他积郁难消的苦闷之情。
杜甫就曾以终南山象征其忧愁之重——“忧端齐终南，澒洞不可掇。
”苏子的赤壁高岸也有相似的比喻效果。
鹤呢
鹤则是这一苦闷孤独情感化育出的意象。
歇于松柏、不作稻粮谋的鹤在苏轼的心中，就像在其他隐逸者的意中一样，本是高蹈于世外者的象征。
苏轼曾作《放鹤亭记》，以放鹤招鹤、与鹤共处来宣发内心弃世的幽情，鹤的意象尤其为他所钟爱。
此际在苏子最感孤独时，忽然有一东来孤鹤振翅横江而掠过小舟西去。
这只在暗夜独飞独鸣的鹤是孤独的，弃世而自举的，它可以慰藉同样感受状态中的苏子之心。
因此与客不交一言的苏子对它注意极深。
而且它不仅是苏子此际情怀的象征，也是七月之夜的道士形象所化。
苏轼以“畴昔之夜，飞鸣而过我者，非子也耶”的觉悟问前来入梦的道士，表明作者在这只孤鹤身上寄予了自己的怀念故友之情。
而道士的思想，原是苏子思想中的一个键面，苏子一孤鹤一道士的联结，暗示着苏轼在精神上已归向高踏于世外的逸士隐者。
“开户视之，不见其处。
”结尾处写自己梦醒后开门寻找，夜色茫茫，不见孤鹤，也并无道士。
一笔双绾，余味深长。
将苦闷与希望揉合在诗化境界中。
山（石）形与鹤象，使苏轼因自然的变化和人事的不谐所生的精神不适感，和在孤独中向往自由的念头找到对应了。
《前赤壁赋》和《后赤壁赋》，创作时间相隔不过三个月，写作时的语气还连接着，但作者创造的境界却处于对照中，思想情感也处于两般境地或者不如说处于矛盾之中。
何以会如此呢
关键在于“佛性”不敌“一切性”，前赋中永恒不变的“道”不足以回答现实中时时变化、处处差别的存在所包含的复杂“问题”。
苏轼在观念上的“打通”是抽象的，并不能使他面对千变万化的现象漠然无情。
观念永不能代替实感，抽象总是遗漏丰富的细节，而细节往往与情感相连。
这是每一个富有生活经验的伟大作家都不能回避的矛盾。
苏轼之观水逝而惆怅，知道永恒为虚言；对俗客而生悲，怀想世外之高人。
其理之通塞，其情之悲喜，其境之或明或暗，或空明或幽峭，正表明了其思想中那神秘的感情诱发者，也观坐在哲思与人生的裂缝中
