形容内心痛苦的句子
其实这种比例失调10年前早就已经存在了，只是比例没有这末大而已，也没有出现任何的问题，想必人们都有办法应对这个危机。
感觉确保了温饱之后无事可干，有没有好的建议
按照人的需求原理来说，确保了温饱是人的最基本的需求。
在确保了温饱的问题后，就要去追求一些精神上的东西。
所以一定要确立一个新的目标，这样才会觉得人生有意义。
不再会无事可干。
中国到底还有多少人温饱问题没有解决
一种标准是官方统计标准。
目前我国的标准为人年收入683元以下，标准为人年收入958元以下。
据此标准，的调研显示，到2006年底，全国农村绝对和低收入贫困人口总数是5700万。
扶贫系统建档立卡的工作对象约为1.07亿人。
一种是标准。
如果采用国际上每人每天消费1美元的贫困标准，据测算，我国在此标准下的贫困人口是1.35亿，其中1.26亿。
还有一种是按照的特定比例为标准。
如果采取比例法，将农村10%的最低收入人口作为的对象，按农村户籍人口计算，规模是9500万。
据有关专家估计，这部分人的收入约占全国农民平均收入的1\\\/3。
采用这种办法，贫困标准可按照10%最低收入的上限确定，并根据国民经济和社会发展五年计划进行适当调整。
与上述这些数据相对的，则是体现中国近30年减贫成效的一组数据。
据统计结果显示，我国农村人口由1978年的2.5亿人减少到2006年的2148万人，贫困发生率从30.7%下降到2.3%；低收入人口也从2000年的6213万减少到2006年的3550万，低收入人口占比例从6.7%下降到3.7%。
与此同时，贫困地区的教育、医疗、卫生等各项也得到长足发展，基础设施状况明显改善。
“”的目标已经基本实现。
“温饱是谈道德的必要条件”辩论赛的开场白怎么说
我给你们立个线吧，你们只能按照线索来顶，论点的纲要、侧重点、注重点我来提，但具体的你们结合你们学校情况写1.主线索：“温饱是谈道德的必要条件”，也就是说没有温饱就没有合适的谈道德的条件，定义好温饱和谈道德的范围，民众的温饱、对民众谈道德（这点极其重要
请重视）。
2.论据（1）民众的温饱问题关系的是生与死，而与民众谈道德则是人精神的需求。
都很重要，但是前者是基础的，使人们的首要需求，地位上，前者高于后者。
（2）“温饱是谈道德的必要条件”并不是说没有民众的温饱就不能谈道德。
凡事无绝对，更何况对一个社会而言呢
“必要”是社会概念上的必要，而不是数学概念上的只有温饱才能谈道德，否则就是偏题了。
正确的理解是，如果社会没有温饱的话，即使你谈了道德，即使有像“不是嗟来之食”、“朱自清不领美国面包”这样的个人事例，即使有政府在高调的宣扬道德，一切都不是长久的，不是民众自发的。
因为大家的第一满足（生活、温饱）都得不到，还哪里来的根基去巩固道德呢
这个基础上的道德，注定会如昙花一现。
而只有有了民众的温饱之后的“谈道德”，才可能让人民自发的去接受他，去维护道德。
这个时侯道德得到了实现“温饱”的保护，所以是“必要”的条件。
（3）历史告诉我们，对于民众来说，不温饱，一定反。
这个时候出来讲道德的是压迫人民的封建富有阶级。
3.注意：（1）道德不仅仅是给穷人要讲的，更是要给富人要讲的。
有时我们仔细想想，为什么有“不是嗟来之食”这样的事情
答案是富人不道德。
民众角度上讲，是有很多有钱人不道德。
（2）新加坡的事例对方用不适合，因为新加坡发展起来不是靠的民众道德，只要是政府，就得讲道德。
战国时鲁国有孔子，够道德的了吧
照样很弱小。
李光耀同样也不适合。
那是在已经有温饱的前提下在讲的道德。
是“锦上添花”的关系，不是辩题论证的“根本、必要”的关系（3）人有理性，那是人的天性。
没有理性不是道德问题，而是对手自己虚构的极端条件。
不符合我们讨论现实的背景。
何况，古代还有人吃人呢，那也能讲“道德”可以的话请可爱的对方辩友去试试再说。
祝你们好运，辩论稿很重要，但是你们上场的细节更重要
