有哪些关于学校帮派打架的电影
《学校风云》（经典）《校园敢死队》《热血高校》《超级学校霸王》《学校霸王》《此间的少年》《青春荷尔蒙》《火山高校》《彪悍少年》《毕业生》《西点军校》《武士高校》《极道鲜师》《高校制霸MAX》
哪位能跟我说说打架、帮派的故事，谢谢
唔。
。
我建议你去看下面几首歌曲的MV。
周杰伦的《退后》《哥只是个传说》里面都有打斗和帮派有一定的哲理和寓意在里面能让你在很短的事件内了解打架的基本性质
有没有讲有关帮派之间的争斗的电视剧
身体瞬间被束缚进一个有力的怀抱，未尽的语声淹没在满是情意的吻里面。
微冷的舌滑入口中，贪婪地攫取着属于她的气息，用力地探索过每一个角落。
这一瞬间的悸动，使彼此忘记了周围的一切，
校园暴力案例分析（关于两个高中生为了一句话打架。
一个人叫一大群人打在校外打另一个的）800字以上，急需
摘 要：国外国内校园暴力事件的发生，引发了对这一问题的极大关注。
大多数专者把校园暴力归因于实施暴力者和受害者的个性品质。
尽管学校是校园暴力发生的策源地，不管是在学术界还是在事后处理上，对引发暴力的重要成因──校园因素进行深入分析的却不是很多。
所以用社会学的理论深入剖析导致校园暴力成为高发事件的校园环境因素，可以激发人们对这一问题的深入思考。
这些引发校园暴力事件的校园因素包括：学校教干教师的以绝对服从为特征的权威性管理管理模式、校园的等级制结构、暴力性校园文化、团体动力、以权力为中心的校园人际关系、缺乏情感交流的疏远化学习模式。
关键词：校园暴力；欺侮行为；成因分析；校园因素一、问题的提出：一个迫切需要澄清的问题无论是发达国家还是发展中国家，校园暴力事件（包括欺侮事件）在当前是层出不穷，全球对暴力行为(包括欺侮行为)[1]的研究也随着暴力事件的急剧上升而呈快速增长的趋势。
美国心理学会编制的心理学图书期刊数据库（PsycINFO）1900-1990年只有62篇相关主题的引文，在整个20世纪90年代共计289篇相关引文，而2000年到2004年五年时间就有562篇相关引文[1]。
这说明全球对校园暴力行为的关心度已经越来越高了，而令人困惑的是，关心度的提高似乎与校园暴力事件的急剧上升成正比而不是反比的关系。
世界上最早关注校园暴力问题并将这一问题上升为国家政策层面的是挪威，当时挪威有三位在校学生因为暴力侵害而自杀从而使校园暴力成为人们关注的热点问题之一。
在日本，1984年和1985年16位小学生集体自杀，涉嫌受到校园暴力伤害，所以校园暴力问题被视为重大的社会问题，随后学术界也发表了有关这一问题的研究性论文。
英国1988年出版发行了第一本有关此问题的学术论著──由泰特姆和雷恩（Tattum Lane）合著《学校中的欺侮行为》（Bullying in Schools），校园暴力从此成为学术界和社会所关注的独立的重大课题领域。
在中国，研究校园暴力似乎是从的校园暴力开始的，见诸于学术期刊的最早介绍校园暴力的是1989年T?索威尔和郭宏的《美国校园中的新种族主义》，19990年晓伟《法国校园暴力多》，1990年李晚生《美国校园内外的恐怖行为》等[2]。
当时中国学术界可能还没有预料到时至今日，我国的校园暴力问题会像国外一样成为一个严重的影响安宁的社会问题。
1995年1月四川成都一名初中学生由于受到他人欺侮而自杀；四川奉节县一名学生在教室引爆炸药。
当场炸死三人，伤四十人[2]。
2006年9月份北京市商务科技学校40多名学生在校内群殴，导致其中一名学生被乱棍打死[3]。
今年我国校园暴力更是日趋升温，4月份哈尔滨双城市连发校园暴力事件、5月份辽宁省沈阳市28中9名中学生9人伤1人重伤、广东汕头一中学发生3名女生毒打一名女生并脱去其衣服、5月份北京海淀艺校学生在课堂上辱骂老师、6月6日南京师范大学一名女研究生被杀死在实验室里……尽管校园暴力问题在不同的社会、不同的国家会有一些不同的特点，但是人们对暴力事件的一些关键构成要件在认识上还是一致的。
首先，校园暴力是由个体或群体实施的一种侵犯性行为，是一种基于恶意、任性或是故意的有目的行为，目的是让受害者产生心理上的恐惧、痛苦或身体受到伤害的行为。
其次，它是一种基于个体或是群体在体能、心理或社会地位等方面的力量不平衡所导致的权力滥用现象，其典型结果往往表现为对受害者实施心理或身体上的伤害和压迫行为。
目前国际上针对校园暴力所进行的病理学和形态学研究已经积累了大量确凿的、详细的校园暴力行为和受害者学生情况的描述。
从这些研究成果来看，校园暴力的许多面貌已经有了较多的阐述，如校园暴力的流行情况、侵害行为的强度、发生周期（或频率）、暴力实施行为的持续时间、发生地点、当事人的性别、侵害手段、侵害行为的特征、受害者情况等。
尽管如此校园暴力侵害行为仍然有待于做出进一步的研究。
尤其是在校园暴力行为的归因上，国内外学术界和教育界的已有研究成果倾向归因于下列因素：学生与父母的消极和冷漠的关系、学生家庭中亲情的缺失、社会上暴力行为对校园学生的示范和影响、种族歧视等。
截至07年5月30日，我在1980－2007年中国期刊全文数据库中输入“校园暴力”这一主题，搜索到330条记录，排除无关的条目还剩263篇论文，其中大部分论文是以介绍国外的情况为主，而且对校园暴力事件的归因也大多将目光盯在校园外部因素。
例如，姜科跃的一篇文章说：“攻击性行为产生的原因是多种多样的，既有家庭原因又有社会原因[4]。
”马征民把青少年攻击行为归因于遗传、营养物质、家庭教育、社会学习、性别五个因素[5]。
总之，大部分论文未把校园因素作为暴力行为产生的重要因素来探讨。
把校园暴力行为主要归因于校园外部而不是校园生活自身，这在一定程度上导致校园暴力侵害行为发生的校园因素被忽视了。
在国际上，校园暴力归因忽视校园因素的问题引起了日本学者池田理惠子的重视，其2003年发表的文章《范式问题:理解欺凌应把学校作为一个因素来考虑(尤其是在日本)》对日本校园暴力的校园归因做了一项非常全面的社会学考察，指出了校园因素是日本校园暴力的重要成因。
根据我十多年来从事中小学班主任的工作经验，校园内师生之间的关系、教学的质量、学校的纪律措施等因素往往是直接导致校园暴力发生的重要因素，而且这也正是区别不同的校园所发生的暴力侵害行为的性质的重要依据。
如果我们认识不到这一点，而把我们的主要精力和工作重点放在那些“具有潜在危险的个别学生或学生群体”上，没有放在解决学校内部的自身问题上如学校的教学、班级的管理、学生之间的交往等问题上就难以收到抑制校园暴力的良好效果。
二、校园暴力的校园因素归因（一）校园暴力的社会学思考：暴力侵害行为是一个结构性问题目前，校园暴力大面积流行于在校学生群体中，类似这种大面积流行的社会问题在社会学中通常是将其作为一个潜在的特殊环境所固有的结构性问题来进行研究和分析的。
在社会学中，所谓的结构就是一个系统,包括三个要素,即整体性、转换规律和自身调节性。
由于结构自身调节机制所带来的某种程度的守恒性和封闭性,使结构变化限制在一定的边界之内;一旦调节机制失控或外部强力干预,则可能导致原有转换规律的变更,进而改变原有结构并形成新结构。
因此结构是依循一定转换规律而变化的动态整体。
换句话说，结构性问题总是有边界的或有一个限度的，这个限度决定了个体为了解决日常生活问题可以做什么。
解决问题的基本办法产生于社会自身结构的调整和修正。
根据目前校园暴力问题流行的范围和程度，结构性问题的视角对解决这种还没有成熟答案的校园暴力归因问题具有很强的说服力。
日本池田理惠子指出：“侵害行为产生的部分可能的原因是学校组织结构自身的问题，是由于制度化结构和制度化的行为模式所带来的一种可能性行为。
就像收容所、监狱、军事组织一样，在社会学中学校也是一个具有明显分界线的以等级和权威制度为基石的结构性组织。
这种结构是一种官僚式组织结构，被一定的制度和严格的仪式形式、训练措施和惩戒方法等所支持，甚至在必要的时候还会借助暴力。
学校作为一种社会机构的基本功能是教育年轻人和使年轻人社会化，其固有的特征是严格遵守制度和对个体差异的容忍度低[6]。
”正是因为学校的这种社会学意义上的共性为我们思考校园暴力问题提供了一个基本的框架：校园在一定程度上事实性的孕育了其暴力行为的发生。
西方社会学家泰特姆(Tattum D.)批评学校“虽然不完全是封闭的军事化的组织氛围，但却是一个以服从为主要特征的权威性机构。
在一个只有男生的学校中尤其容易形成暴力性氛围，所以在这种氛围中发生学生之间的暴力侵犯行为是可以理解的[7]。
”史密斯和夏普（Smith and Sharp）说：“侵害行为问题尤其可能发生在权力关系特征明显而其监督不力的那些社会团体中，譬如军队、监狱，当然也包括学校[8]。
”这些国外学者的论述表明：学校通常是一种以绝对服从为特征的权威型结构明显的组织，其所使用的具体教育方法如谴责、惩戒和训戒等经常是建立在应用攻击、权力和控制等手段的基础上的；另一方面，学校等级式的和竞争性的环境氛围（虽然这种氛围往往与关心的氛围并存）也在事实上为侵害行为提供了一定的空间。
（二）“暴力性校园文化”：校园暴力行为的催化剂很多学者的研究已经证明：一个流行“暴力文化”的校园要比没有“暴力文化”的校园发生暴力侵害行为的概率高得多。
如果一个学校的领导和有权威的教师能够认识到暴力行为的严重性并阐明其制止暴力行为的决心和意志，就能营造良好的“无暴力校园文化”从而减少暴力行为的发生。
现实生活中由于惧怕影响学校声誉或者私人的一些错综复杂的社会关系（如因为一些肇事学生家长的社会地位较高等），一些教育干部、教师等在处理和干预校园暴力行为时态度暧昧、迟疑不决或游移不定，这是助长校园暴力行为的重要因素。
实际上一个治理有方的学校、一个拥有健康校园文化的学校发生学生暴力行为的可能性是很小的。
健康的校园文化指校风优良、校园行为规范已经深入学生的内心、学生言语举止得体、教师能够对学生的优良行为和所取得的进步加以及时的表扬。
在一个不健康的校园文化氛围下，师生之间的关系往往会走向两个极端。
一个是强权支配的师生关系，另一个是“放羊式”的师生关系。
在校学生有可能模仿那些有力量而且独裁的教师，譬如个别独裁式班主任、体育教师等往往会成为一些男学生的崇拜偶像。
如果学生把这些老师的言行作为自己的榜样对待自己的同学并实施伤害行为其后果是不可估量的。
反之，那些既不严厉又无法控制课堂秩序的教师同样会让学生对校园生活失去信心甚至憎恶学校，也将因此而导致校园侵害行为的发生。
前不久，我国发生了一起课堂上学生扰乱课堂秩序侮辱老师的案例：北京市海淀区职业艺校几个学生在地理课上辱骂老师、扰乱课堂秩序。
这种情况就属于那种典型的教师无法控制课堂局面的“放羊式”师生关系情况。
另外，教师对学生的消极态度同样可能成为学生伤害其同伴的借口。
譬如教师对学生使用尖酸刻薄的措辞伤害其自尊等。
（三）“团体动力”：让校园暴力行为更加复杂化国内外的调查研究显示，各国所发生的校园暴力中集体实施的侵害行为要比个体实施的行为多1-4倍以上。
据1997年日本森田（Morita）调查研究证明：日本只有20%的校园暴力侵害行为是个体实施的[9]；奥维斯（Olweus）在挪威的调查显示：挪威35-40%是个体暴力伤害行为，而澳大利亚学生个体伤害事件男约占总伤害事件的60%，女约占44%[10]。
这些数据说明群殴行为是校园暴力的另一重要特征。
集体性的校园暴力行为曾经被学者证实为日本校园暴力行为的典型特征[11]。
我们认为青少年学生极容易受影视中黑社会‘帮派’‘行会’的影响,在校园中拉帮结派、斗殴打群架,致使暴力活动规模化、组织化,暴力事件复杂化、预谋化和智能化程度上升。
值得重视的是在学校教室中发生的群殴行为经常会覆盖全班同学。
森田（MORITA, Y.）将这种发生在教室里的暴力参与者划分为四个层级结构：受害者、侵害行为的实施者、幸灾乐祸者（旁观助威者）、未参与者（处于现场旁观者）[12]。
还有国外学者（把这种群体参与的伤害事件划分为六种参与角色：即受害人、施暴者、鼓动者、施暴者的帮手、受害人的保护者、袖手旁观者[13]。
这种群体参与的暴力行为不仅仅局限于施暴者和受害者双方的参与，而且其他学生也以不同的方式参与其中并担当不同的重要角色，有呐喊助威的、有帮助施暴的、也有路见不平保护受害者的、还有袖手旁观者。
各种不同的角色很自然的形成了“团体动力”，并且正是这种“团体动力”恶化了侵害行为的发生并使侵害行为的时间延长。
“团体动力”造就了这样的一种恶性氛围：参与的学生越多，侵害行为愈持久，其侵害行为的频率愈高。
也就是说观众越多，侵害行为就会越凶狠。
相反，如果侵害行为没有覆盖全班而只是发生在一个具有亲密关系的朋友团体之中，效果就变得完全是两个样子。
另外，在一个班级里如果大部分学生都从属于某一个小的帮派团体，而帮派之间又互相伤害，情况也会非常糟糕。
由于害怕被孤立，未被伤害的学生有时也不得不参与到班级里的某一个团体中或者是被某团体中的成员威逼、唆使、拉拢入伙。
（四）学业上的过度竞争压力和无意义的学习：学习方式有可能是诱致暴力侵害行为的因素与国外很多学者的观点不谋而合，我国也有学者认为学业竞争的压力与校园学生之间发生暴力侵害行为是紧密相关的。
但是好像都是蜻蜓点水一提而带过，没有多少人具体的解释学业竞争压力是如何对校园暴力发生影响的。
我国许多学者在论述学业压力因素时往往把重升学率（即重视学生的学业竞争）与素质教育、德育捆绑在一起，这样就不再单纯是一个学业压力的问题了，而是一个综合性的教育问题了。
例如陈雨亭把重升学率、重智育而轻德育等作为校园暴力的重要成因[14]。
而国外的学者更侧重于模糊的表述或预期，即学习的压力会强化学生的精神紧张度从而驱使学生做出侵害他人的行为，即学习压力大的学生把他人当作发泄对象。
例如日本的小泽辉智（Terumoto）论述道：“一些学生为了发泄或者规避考试所带来的烦恼而可能对弱者实施‘暴力’游戏行为[15]。
”国外的学者大都倾向于这样的观点：一个不断强迫学生努力学习和相互竞争的社会环境可能会成为学生的紧张源。
虽然理论上可以这样假设，但实际情况是在课业压力和学生的精神紧张度之间并没有必然的联系，更何况是精神紧张度与暴力侵害行为之间呢
因此很难推导出学业压力诱致校园暴力这样的结论来。
譬如，中国近几年的报纸、网络等媒体所披露出来的校园暴力行为和伤害案例来看，没有发现哪一个案例是因为学生学业压力过度而造成的后果。
如果一个学校的全体学生果真都非常用功学习，这所学校一定极小可能发生校园暴力或伤害事件。
之所以有人认为学业压力会导致紧张或其它问题，可能是一种老师、家长或学生自己对学业目标的预期与学生个体的学习能力之间的不协调或错位。
但是这种不协调或错位是可以平衡和协调的：当学生的学习目标或他人的预期让学生自己感到压力的时候，学生一般更能充分的调动自己的个体能动性、智力因素、现有资源等来提高其学习质量的。
反之，就只有一种可能，放弃目标或降低要求，但是这种放弃或降低目标的行为会加剧其精神紧张吗
显然这种回答是站不住脚的。
那么是否会有其它因素把精神紧张与暴力行为联系起来呢
是的，如果学生周围的社会大环境鼓励学生个体用侵犯他人的行为作为缓冲自己压力或紧张度的方式，那就另当别论了。
譬如不良的学习方式和教师的不良的教学方法就有可能鼓励处于精神紧张和压力状态下的学生以暴力行为方式发泄情绪。
尽管学习方式也有可能是诱致学生发生暴力侵害行为的因素之一，但它是最容易被忽视的。
经验同样告诉我们：学生对其所学习的课程不感兴趣，再加上教师的教学方法不恰当，教学过程缺乏必要的激情等也同样是导致学生之间伤害行为因素之一。
卢比（Rigby）说：“乏味而不适宜的授课内容、错误的教学方法或者缺乏激情的教师都是诱致伤害行为的潜在因素。
甚至考试成绩的过度竞争也是一个潜在的因素[16]。
”一方面学生的“挫折感”可能成为他在其他学生身上发泄失败情绪的借口；另一方面，经常失败的学生和自尊心薄弱的学生也极容易成为其他学生伤害的目标。
反之，对于那些在竞争中脱颖而出的学生来说却有可能变得更加高傲也有可能去伤害在竞争中失败的弱者。
（五）权势支配下的校园人际关系：作为隐性课程的师生关系我们中国是一个有着古老的“师道尊严”传统的国家。
教师的地位虽然曾经在历史的某一特定时期由于政治的原因受到了迫害和贬低，但是在这个有着正统儒家文化传统的国度里的人们始终在以各种各样的方式坚守和维护着教师们的尊严。
而教师呢，出于职业生存的需要也往往在竭力的维护着自己的人格和尊严。
如果教师用了不适当的方式来维护自己的“尊严”就有可能发生“角色错位现象”。
举例来说，教师用现有的身份来谋求或维护自己的一些“私权”：在公开场合向一些特定的学生（这些学生可能是其父母具有一定的社会地位、学习好、教师的亲戚等）示以宠爱之情，而对另一些特定学生大发脾气，甚至使用尖酸刻薄的语言讽刺挖苦某些特定学生等。
非常明显这些“私权”往往不是教师合法的权利，更不是合法的权力。
恰恰是在这种不合法的权势支配下的校园人际关系成为了强化学生之间伤害性为的隐性课程。
西方学者对这一问题的研究得出的结论是：“在这种权势支配下的校园人际关系影响下，老师们为孩子之间的校园暴力侵害行为提供了逻辑上的支持和滋生暴力侵害行为的氛围，并且正是这种不合理的交往关系创造了校园侵害行为的社会大环境[17]。
”教师与学生之间的这种不对等关系客观上构成了强化学生之间的伤害行为的隐性课程权势支配下的师生关系容易导致学生受到教师的伤害是一个更加敏感的话题。
我国学者季成叶报道：“全球校园暴力躯体施暴者60%来自同学,另外分别有20 %来自教职员工和校外人员[18]。
”。
国外对这一问题的报道的也很多。
例如奥维斯（Olweus）在挪威调查后指出“所调查学生中有2400名小学生和低年级中学生曾经受到教师的伤害，大约10%的所调查的教师伤害过学生，所调查的班级中50%发生过教师伤害过学生的事件[19]。
”那么教师伤害学生和学生之间互相伤害有没有必然的联系呢
虽然目前还没有研究对此得出正面的回答，但是我们可以从当前师生关系角色错位所暴露出来的严重社会问题对此问题做出种种设想。
也正因为一些学校的师生关系所暴露出来的太多问题，促使我国加速了这一方面的法律法规建设。
我国新颁布的《未成年人保护法》对师生关系可能诱致校园暴力行为做出了针对教师的严格规定：“第六十三条：学校、幼儿园、托儿所侵害未成年人合法权益的，由教育行政部门或者其他有关部门责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
学校、幼儿园、托儿所教职员工对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格行为的，由其所在单位或者上级机关责令改正；情节严重的，依法给予处分。
”三、结语可能某一位学生实施暴力侵害行为完全是由于其个性品质或家庭的特殊生存环境造成的而与更大范围的社会环境无关。
但是通过上述分析我们可以有把握的预设：学校是一种制度化的社会组织机构。
如果校园暴力行为作为一个结构性问题的预设而成立，决不纯粹是一个“问题学生”的问题或一个“行为的问题”，那么就有必要对学校自身的社会结构进行审查。
即有必要改革学校的传统教育范式，构筑平等而友好的师生关系、重新阐释学习的本质、建设必要的校园秩序等。
从我个人的观点出发，应该在以下几个方面做出努力：首先，改革教育评估和教育评价方式。
既然校园暴力侵害行为根深蒂固于学校结构性的社会环境和学校不良风气，那么解决问题的根本出路就在于鼓励学校扎扎实实的改善校风，提高教师与学生之间的交流、沟通技巧和师生关系质量，同时在课程设置上更加注重保护学生的尊严和学习兴趣等。
这一切都需要对学校教育质量的评估办法做出改革：对学校的评估应该侧重于学校中教育机会的平等，而不是少数优秀学生的学习质量评估；同时教育评估应更加注重学校是否建立健全了全员式的、发展的师生平等、和睦相处的教育关系模式。
这种积极的师生关系模式要求对学校的课程改革做出相应的调整。
第二，创造健康的校园文化氛围。
校园应该成为教师能够愉悦工作、学生能够快乐学习的师生共同的家园。
良好的校园文化氛围需要师生共同创造。
对教师来说，要求教师能够努力倾听学生的心语，并把师生之间的这种沟通和交流作为建立师生之间相互尊重和相互信任的基础。
对学生来说，在倡导以学生为中心的自主学习模式的前提下，不要忘记对他们的文明教育和礼貌教育：要倡导学生之间的友谊和合作。
第三，授之学生如何应对校园暴力的挑衅行为。
学校里总有一些不和谐的音符存在，学生和学生之间矛盾是不可避免的，关键是要教给学生如何处理和应对一些即将发生的校园暴力侵害行为。
譬如西方学者在对中小学生调查的基础上得出结论：针对同伴或同学恶意的挑衅性的行为比较有效的应对措施是告诉老师，请求朋友的帮助、不予理会或不做出挑战行为；而无效的或失败率较高的应对措施往往是予以反击、消极承受伤害、无助的行为举止[20]。
这说明教师在处理校园暴力问题上是有其独特的作用的。
但是教师参与处理校园暴力能否有效还取决于教师的品质、良好的师生关系等。
所以学校领导和有权威性的教师应该义不容辞的肩负起抵抗校园暴力的重任甚至要借助于司法机关、公安等部门的配合对严重的暴力伤害事故做出有效的处理。
天空八部帮派卡火什么意思
帮派点火的意思就是帮战。
天龙八部帮派之间宣战，则双方进入帮战状态。
在帮战期间，双方所有成员在野外无限制开战，且击杀敌人不增加杀气。
一次帮战总时间为45分钟。
群体动物内打架确立等级地位，为什么不会伤感情而反目成仇
其实动物打架争夺首领地位，战败者不是“不会反目成仇”，而是“不敢反目成仇”。
在动物界，雄性动物之间通过打斗来确立等级地位，是一种普遍存在的现象。
打斗的目的除了确立首领和下属之间的等级地位，作为首领还可以独享与雌性交配的权利，这样做有利于优秀基因的传承。
失败的一方只能彻底放弃抵抗以表示服从，或者落荒而逃，否则会被胜利者毫不留情的杀死。
但是，随着年龄的增长，首领也有年老体衰的时候，因此，不断有新的竞争者向首领发起挑战，它们之间的争斗非常残酷，竞争者一旦获胜将成为新的首领。
旧的首领将会被驱逐出群体，甚至直接杀死。
旧首领留下的幼崽，也会被新首领全部杀死，虽然这样做十分残忍，但是，有利于淘汰不良基因，保证物种的竞争和生存的能力。
满意请采纳。
中国历史上都有什么帮派
太多了。
天地会、三合会、袍哥会、哥老会、小刀会、大刀会、天地盟、龙记、青帮等等过去称三教，这三教指的是洪门、青帮、白莲教。
洪门比较偏儒家，讲究的是哥们义气，君君臣臣。
青帮属于禅宗，是佛家，原本是净土宗的一支。
白莲教类似道教，只是类似，和道教两码事。
红花绿叶白莲藕，三角原本是一家。
这里边天地会、三合会、哥老会等都属于洪门的体系。
龙记属于三合会的体系，但是和三合会论兄弟关系不同，龙记属于独立出去的支流，以师徒传承。
同时龙记里的一些成员又是青帮成员。
新中国成立后，全面取消会道门，这些帮会门派也大都去了台湾香港等地。
清朝乾隆时，洪门已经瓦解了。
复明无望，反清情绪多已平复了，加上乾隆重用汉人，刚柔并济，大规模反清组织已经不存在了。
代之而起的便是地方性的社团吧。
如有宗教意味的白莲教及自补互助性质如天地会等。
很多时都被反政府的大型组织所利用。
为了自身的利益，多以收取保护费，经营赌场、妓院、烟馆等业务为主要收入。
低层会员则以偷抢拐骗为生。
上层则会依赖权贵，维持自身地位。
辛亥革命之始，革命党人说三合会是以“反清复明”而成立的，是基于政治上的需要。
他们需要争取国内的会党及海外的华侨支持，所以可以合作的会党，皆视为洪门组织。
由于当时的会党是现成的有势力组织，加上海外的经济支援。
同盟会提出“革命排满”来作号召。
华记成立时间：未知马来西亚的华人黑社会组织“华记” 更也是“洪门”延伸出来的帮派，历史源远流长。
也有另一传说是源自青帮。
乾坤会成立时间：未知清朝时期，洪门在瓦解之初。
洪门部分核心人员加入乾坤会。
相传在洪门鼎盛时期，乾坤会是与洪门对抗的一个重要力量，也是清政府压制洪门的一个手段。
所以该组织收到清政府的幕后支援。
在洪门将瓦解之时，乾坤会也意识到唇亡齿寒，所以极力收纳洪门中坚力量。
乾坤会与洪门本是来源于民间，所以没有什么根本上的利益冲突。
天地会成立时间：1761年清初，收复台湾初期。
福建沿海地区，人民生活困难，于是民众自发地组成自助会社天地会。
至乾隆二十六年（1761年），由福建漳州人洪二和尚 万提喜（云龙和尚）带领。
及后演变成反地方政府组织，加入反清情绪。
天地会之会簿加入改编自洪门之历史，成为人民反政府之口实。
入会时以母指为天，以小指为地，或左手伸三指按住胸膛。
加入天地会，遇婚姻丧葬，可以资助钱财：与人打架，可以相帮出力；若遇抢劫，一闻暗号，便不相犯；辗转传会，可以得到钱财。
白莲教活跃时间：1795-1804白莲教始见于南宋。
清朝中期，自称为白莲教教徒在四川、陕西和湖北一带实行以武装反抗地方政府，故称川楚教乱。
三合会活跃时间：1840年后天地会于乾隆后被列为反清组织，明令禁止，违令者死。
所以流传至广东时，为避满人之猜忌，改名为三点会，即是将洪字的水部，取名三点会，号曰“三点”，但觉得无法将洪门之意表达出来，所以改为“三合会”。
以后洪门进入湖南，再演变成为湘军之“哥老会”，再分出成“潘门”又称“潘家”、 “庆帮”。
天地会流传极广故其他尚有名称如“清水会”、“匕首会”、“双刀会”、“小刀会”、“红旗会”、“剑仔会”、“八卦会”、“添弟会”、“致公堂”、“红帮”、“胞哥”等名称。
三合会曾协助太平天国及国民革命。
太平天国时，发动两广（特别在大城市，如广州及佛山）的大武术团体中成立堂口，并传出火烧（南）少林寺的传说、义和团活跃时间：1898年-1901年又称义和拳，清末，山东河北一带之秘密结社。
是19世纪末中国发生的一场以“扶清灭洋”为口号，针对西方在华人士包括在华传教士及中国基督徒所进行大规模群众暴力运动。
龙记活跃时间：1894-20世纪30年代又称龙记会馆、龙商会馆，清末广东一带秘密结社。
20世纪初“道”字辈李三江改龙商会馆为龙记。
家中盛行拜关圣帝君、孚佑帝君及司命真君，有人据此考证早期龙记组织一部分信仰源于“鸾堂”。
最初会员来自小刀会、哥老会、三合会等社团，早期以“反清复明”为口号，林文领导后不再用。
是中国本土结社组织，以“关圣帝君”、“孚佑帝君”、“司命真君”为最高信仰。
龙记在清末鸾堂、洪门、清帮等结社组织的基础上，忠孝思想为理论根据，在国破家亡、列强入侵、庶民等死的时代背景下形成，奉殷洪盛、陈近南（陈永华）、方大洪为上三祖，以师徒传承相继，具有典型的民间结社组织特点。
信奉三恩主关于供奉系以三恩主（奉祀关圣帝君为主神、加祀孚右帝君、司命真君，尊称为三圣恩主）的说法，可能源自清末兴起的鸾堂，鸾堂最大的特色在于其扶乩阐教的鸾生组织和宗教活动。
扶鸾著书是鸾堂团体性的仪式活动，以传达神谕的灵媒为核心，组合信徒共同参与神圣降坛因缘说法的神秘宗教体验，在庄严隆重的仪式气氛中，感染着神灵附体的悸动情绪。
因此大部分鸾堂以着造鸾文、刊印鸾书，为其代天宣化的神圣职责。
鸾书的内容大多集中在儒释道教化百姓的意识形态，进而调和三教内含的形上思想，成为民众信仰行为与生活规范的最高指导方针。
台湾光复之后，鸾堂的宗教性发展更为普遍，鸾书的刊印蔚为风潮，逐渐成为民间乡土宗教活动的主流。
内容大约分成终极信仰、劝世化民、治身修道等三大类。
传承上三祖殷洪盛殷洪盛，又名洪英，崇祯七年（1634年）盛受直隶山西大同镇守姜镶的聘任，餐赞军机，乡人闻其贤，拜投门下者：“陕西同州府蒲城县的蔡德忠，直隶宣化府怀来县的方大洪，直隶顺天府涿州的马超兴，山西绛州的胡德帝与李式开，以及山西县代州的杨才，直隶大林的林亭等”，一时豪杰之士，俱都慕名来归。
至崇祯十四年（1641）春间，大同镇守姜镶，投降李自成叛乱，殷洪盛乃携诸门人南下，投阁部史可法，适史督师江苏的扬州，遭清将多尔衮围攻，并致书劝降，史可法坚贞不移，卒至城陷殉难。
殷洪盛因奉史可法命，至燕京（北京）窥探清廷虚实，沿途遍访志士顾炎武、王夫之、傅山、黄宗羲等人，议创“汉留”组织，作为保留我汉民族一线生机之构想。
闻史可法殉难，乃南返转至安徽芜湖，投明将黄得功，参赞军务，嗣因黄得功自刎，部众分散，殷洪盛遂毅然招抚，集合20000余人，抗拒清兵。
顺治二年（1645）5月13日，殷洪盛的反清部队，再屡战败北後，不幸于三叉河之役败北阵亡殉国。
其子洪旭，与诸门人蔡德忠等，出走自浙江杭州，投明潞王朱常范，后潞王朱常范降清，复投郑国姓，至此“汉留”构想即流传至郑成功所部。
陈永华陈永华（1634年－1680年），字复甫，抗清名将，明朝福建省漳州府龙溪县（今漳州台商投资区石美村）人，明末举人陈鼎之子。
陈永华十五岁时，其父任同安县教谕。
清兵下福建时，陈鼎自杀。
郑成功在厦门开府时，陈永华才二十三岁，后得兵部侍郎王忠孝推荐，与郑成功论政。
陈永华对郑成功发表见解、分析未来，深得郑成功的赏识，并誉“永华乃今之卧龙也”，授予“咨议参军”之职，委为其子郑经之师，日后便成为郑家麾下的谋将。
康熙十三年（1674年），陈永华任东宁总制使。
这时三藩之乱爆发，受耿精忠之约，郑经率领大军进入大陆。
郑经之子郑克臧监国，陈永华于是协助女婿郑克臧总管台湾政务，所以遭冯锡范、刘国轩嫉恨排挤。
康熙十九年（1680年）三月，陈永华自请解除兵权，因忧悒成疾，当年在台湾病逝。
郑经亲临吊丧，谥文正。
后葬于天兴州赤山堡大潭山（今台南县柳营乡果毅村）。
方大洪方大洪是郑成功部将。
明末清初的反清复明爱国组织洪门的创始人之一。
为洪门“前五祖”之一。
（又称少林五祖）.五祖在全国分设天地会”、三合会”、“袍哥、“哥老会”、“小刀会”.。
方大洪为三合会创始人。
清朝初期，朝廷火烧北少林后，胡德帝、李式开、马超兴、方大洪、蔡德忠五人逃到福建借南少林掩护，秘密开展反清复明活动。
称为少林五祖。
.代表人物林广尘林文（1887－1911），号时爽，字广尘，福建侯官（今闽侯）人。
（和林觉民、林尹民同年生、同年为创建民国而捐躯，并称黄花岗“三林”英烈。
）祖父鸿年，曾官云南巡抚。
林文素有大志，为人豪迈任侠，不早娶妻。
1905年，留学日本，始入成城学校，学习军事，继改入日本大学法科。
1905年8月，参加同盟会，任福建分会会长，孙中山先生深器重之。
与黄兴、张继、胡汉民、赵声等最交契。
曾任《民报》的经理工作，有著作署名“天讨”。
后多次参加同盟会所发动与领导的武装起义，往来于南洋和香港之间。
李三江李三江（1880年~1931年），祖籍湖北，生於广东省，龙记属“道”字辈。
李三江出身贫寒，早年加入三合会依靠贩鱼谋生，1910年时追随同盟会参加革命，林文遇难后将原龙记会馆改为龙记。
龙记辈分龙记的辈分排行有：第一代广字辈指的是林文，及“平广字辈”门人。
（龙记组织分弟子与门人之别，弟子按辈分排列，以师传徒；门人则是属于龙记组织内人但不拜师，不传香火）第二代广字辈指李三江（三合会）、李玉珍(清帮嘉白帮）、吴家珍（清帮嘉白帮悟字辈）及“平道字辈”门人。
具体辈分排列为：广、道、衍、靖、少、玄、宗、承、通、明、智、惠哥老会活跃时间：难以统计又称哥弟会，中是起源于四川的一个秘密结社组织。
中国共产党领导人之一朱德元帅，年轻时亦曾经加入哥老会，后来更得其协助。
红花会备注：非现实存在，出自金庸武侠小说作品。
金庸先生在《书剑恩仇录中》之创作。
其领袖是总舵主陈家洛。
据金庸亲自讲，红花会是他创造出来的，历史上没有。
拜上帝会成立时间：1843年开始1843年由洪秀全成立，是太平天国的前身。
19世纪中期，洪秀全受基督教布道书《劝世良言》的影响，在家乡广东花县组织拜上帝会，并模拟《劝世良言》写成《原道救世歌》、《原道醒世训》、《原道觉世训》等书，作为该会教义，同时又制定了宗教仪式与会规。
相关学说编辑至今对洪门创自何时、何人、何地等「洪学」基础课题，竟有十多种不同说法，且各立门户，言人人殊，从来不一致，而且洪门在各地的别名、分支特别多，不胜枚举，解放前就存在着不同学说。
解放后学术界在一段时间内仍多沿旧说，自60年代起，才有突破。
蔡少卿在《关于天地会的起源问题》中提出了洪门天地会起源于福建漳州地区，乾隆二十六年由漳浦县洪二和尚即万提喜所创。
秦宝琦、刘美珍在《试论天地会》与《关于天地会历史上的若干问题》等文中提出天地会创立于乾隆中期，创始人是僧人提喜即洪二和尚。
胡珠生在《天地会起源初探——兼评蔡少卿同志“关于天地会的起源问题”》一文中，认为郑成功是天地会创始人，它创立于清初康熙年间，地点为福建、台湾，然后传入广东和四川等地。
赫治清在《天地会起源“乾隆说”质疑》一文中，反驳了天地会起源于乾隆年间、创始人为洪二和尚的说法，认为天地会成立于康熙十三年。
关于天地会性质，在学术界也有较大分歧。
其焦点在于天地会的宗旨及其阶级属性两大问题。
关于天地会的宗旨或口号，荣孟源、来新夏、戴逸、袁定中、胡珠生以及赫治清等人认为是“反清复明”。
秦宝琦、刘美珍则认为，“天地会组织最初乃是闽广一带世代以肩挑负贩为主的苦力劳动者的自卫反暴的秘密结社。
天地会众的“结会目的多为了遇事相助，免人欺凌”。
关于天地会的阶级属性，荣孟源认为，天地会成员主要是破产农民、手工业者和城市游民等各阶层人士。
戴逸认为，中国南方由于“经济发展较高，城市繁荣，资本主义生产关系发展，市民特别是其中平民阶层的力量较雄厚，所以出现了一个适应市民要求的天地会组织”。
另一种意见以魏建猷、邵循生等为代表，魏建猷认为天地会的主要成员是破产失业的农民和手工业者，不是资本主义关系发展下的市民。
它的性质是反封建的原始形式的农民组织，严重的流寇思想和盗匪行径是其落后性的表现。
邵循正认为，天地会性质与白莲教等传统的秘密结社一样，“仍然是破产农民，手工业者，运输工人和流氓无产者为其主要成员，从而联系广大的农民和城市的生产劳动者，因此它并不具有崭新的性质”。
袁定中既不同意把天地会说成是“古已有之”，也不同意把天地会说成是“具有近代资产阶级民主革命色彩的革命组织”。
他认为，天地会是一个以“反清复明”为宗旨的群众性秘密结社，它是清初中国社会里的种族矛盾的产物。
“反清复明”是它的思想基础，随着社会主要矛盾的变化，它的性质也在不断变化。
