帮我找一段关于感情真心的句子
爱是生命的火焰, 没有它, 一切变成黑夜。
－－罗兰爱别人, 也被别人爱, 这就是一切, 这就是宇宙的法则. 为了爱, 我们才存在. 有爱慰藉的人, 无惧于任何事物, 任何人。
－－法·彭沙尔莎士比亚爱情名言我承认天底下再没有比爱情的惩罚更痛苦的，也没有比服侍它更快乐的事了。
爱，和炭相同，烧起来，得想办法叫它冷却。
让它任意着，那就要把一颗心烧焦。
爱情是生命的火花, 友谊的升华, 心灵的吻合. 如果说人类的感情能区分等级, 那么爱情该是属于最高的一级。
人生是花，而爱便是花的蜜——雨果爱情是生活中的诗歌和太阳——苏霍姆林斯基爱情是不见火焰的烈火——卡蒙斯我的灵魂紧紧地依附在你的身上，你的爱情是我生活中的灿烂之光——歌德抓住幸福的时机，去爱和被爱吧——列夫托尔斯泰一日不见，如三秋兮 ——诗经 两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮 ——秦观 在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝 ——白居易 执子之手 与子皆老 不求天长地久 只在乎曾经拥有 问世间情为何物 只叫人生死相许 两情若是长久时 又岂在昭昭幕幕 相思无用 为别而以 归期若有定 奈何百般煎熬 只得黯然销魂 山无陵 江水为竭 冬雷阵阵 夏雨雪 天地合 乃敢与君绝 爱情使人忘记时间，时间也会使人忘记爱情。
孤单不是与生俱来，而是由你爱 上一个人的那一刻开始。
喜欢一个人，是不会有痛苦的。
爱一个人，也许有绵 长的痛苦，但爱给我的快乐，也是世上最大的快乐。
爱是把双刃剑，如果拔出，一不小心，即伤了别人也了拉自己。
被爱所伤的人心 中永远都有一道不会愈合的伤口。
在月朗星稀的夜晚，你思念着远方的朋友， 如果心中只是一种淡淡的喜悦和温馨，那就是喜欢；如果其中还有一份隐隐 的疼痛，那便是爱 入我相思门，知我相思苦， 长相思兮长相忆，短相思兮无穷极 相思树底说相思，思郎恨郎郎不知
找一句描写日食的句子
《诗经》伪造了人类最早记载的日食
《诗经·小雅·十月之交》记载了一次日食：“十月之交，朔月辛卯。
日有食之，亦孔之丑。
彼月而微，此日而微”，这次日食记录长期以来推算为公元前776年9月6日，袁枚《诗经译注》称：比巴比伦最早的日食记录早了13年。
中国记录下的更早日食很多，《古文尚书》有仲康日食，然而此书普遍怀疑伪作；甲骨文日食不少，没有年代，甚至月日也没有，校释问题很多；古本《竹书纪年》“天再旦”的记载被确认是日食，只是“夏商周断代工程”一经采用，麻烦不断；《十月之交》有月日等相关记录，并有很多可靠文献支持，能够推定是哪一年发生的日食。
《诗经》日食是能够推算确认的人类最早日食记录。
似乎“夏商周断代工程”涉及哪个方面，哪个方面就要出事，继历史断代、考古断代、碳14断代等被质疑以后，天文断代又被批判，公元前776年9月6日的《诗经》日食被判定为伪造。
Douglas J.Keenan《中国早期王朝的天文断代没有根据》〔1〕一文，认为今本《竹书纪年》记录的公元前776年日食是后世根据不精确的天文计算伪造的。
Keenan捅出大篓子，史学家不会轻易采用今本《竹书纪年》的，《诗经》日食很早就被推算出来了，南唐、唐、元等都计算为周幽王六年；近代计算发现中原地区看不见这次日食，又有幽王元年（前781年）和平王三十六年（前735年）两说。
《诗经》日食早已经是个麻烦，因为Keenan指责“夏商周断代工程”，饿死事小，失节事大，引起方方面面的高度重视，日食问题要清算一番。
文献〔2〕解释了“夏商周断代工程”天文断代中主要的天再旦工作，并给出公元前8－6世纪全部辛卯日食、厉王到幽王时代全部十月日食和相关天文因素进行了全面计算和讨论，寻求史家给出《诗经》日食准确答案来。
别的不说，若是平王三十六年日食，人类最早记载的日食就从中国跑到巴比伦了，关起门来的“人类最早”真要被人耻笑了。
俺们的老祖宗喜欢伪造历史，若是坐实，多么大快人心啊
至少那些让俺看不懂的古文统统扫进垃圾堆，现在横行的史学骗子们也好少几个，俺早就对那些史学家看不顺眼了
俺对天文一窍不通，对史学略通皮毛，这点斤两派不上一点用场，然而《诗经》日食是否伪造却让俺这么感兴趣，只好通过检索史学家们的论著一窥究竟了，利用二手材料解决问题实在是中学生都会的方法，门槛极底。
“日有食之”四个字大大的可疑。
文献〔3〕说明了甲骨文的纷争，“日月又（有）食”，有认为是占卜不久前发生的日月食，有认为是“日月薄食”，有认为是占卜当天是否会发生日月食，又有人读作“日夕有食”，李学勤认为“日月”乃“明”字等等。
文献〔4〕考察了“日有食之”的“有”不作“有无”的“有”，其实是“晦”字。
文献〔5〕认为“日有食之”的“之”是“月”，为“日又食月”，发生的不是一次日食，而是月食。
俺是彻底荤菜，缴械投降，每个字都这样搞一遍，估计《诗经》日食能够成为火星人登陆地球的证据了。
公元前776年9月6日，周幽王六年发生一次辛卯日食，这次带食日出周地看不到，朝鲜、东北、蒙古等地能见到。
平王三十六年日食条件非常好，由于西周日历不清楚，用夏历正好吻合，日历问题是“断代工程”要搞清楚的，不惹这个麻烦，但是平王说最大的毛病是和历史背景不符合。
《十月之交》前后几首诗都是刺幽王的，并且《十月之交》的地震有《国语》为证，为幽王二年，今日西安还能看到这次大地震的遗迹。
诗中提到的“司徒”这个官职和“艳妻”经过一场笔墨官司，一般认为是幽王不是厉王。
天文计算带有一定的不准确性，误差来自月亮作用与地球自转作用，需要进行一定的调整，“断代工程”中的天再旦就在此处被关键性的质疑。
工程使用的参数在目前经得起考察，或者说《诗经》可能的日食日期地点等计算是可靠的，如果一定认为参数选择不当，那么巴比伦日食的计算也是错误的。
中国的天文学家强悍辩护了“断代工程”，堂堂中国数千年天文传统，计算的事情也来崇洋媚外，洋学者说什么就什么，那也太衰了。
当然，参数选择不同可能导致非常大的差异，天文断代不能保险。
历史断代更是模糊了，虽然有典籍参考，毕竟是参考。
两方面都是瞎子摸象，今天的成果，明天也许就作废了。
手段的不准确不能放大成历史虚无主义，《诗经》是记载了一次日食，历史断代局限在幽王时代，只是这次日食能否确认具体日期的问题，若是因为目前不能确定日期就确认是老祖宗作假，为何不认为是不肖子孙数典忘祖呢
人们群众都知道：没吃过猪肉，还没见过猪跑吗
现在的城市青年却可能反过来，猪肉是经常吃，倒真没见过猪跑了。
也许人民群众面对城市青年要和老祖宗面对不肖子孙一样哑口无言了。
文献〔6〕给出一种可能的史学解释。
平王四十二年辛卯发生日食，周历当四月，不符；幽王元年即公元前781年6月4日，辛卯日食，周历七月不符；平王三十六年日食早被史学否定，幽王六年日食看不到；因此，《诗经》日食泛指辛卯日多日食，后人讽刺幽王特意写上辛卯日食的事情来，属于追述四次辛卯日食，文学作品不能坐实。
文献〔6〕给出不可断代的结论。
文献〔2〕说明公元前9世纪辛卯日食看不到，前8世纪4次，前7世纪能看到1次；问题是西周历法不清楚，诗经日食计算是建立在干支日连续基础上的。
不过文献〔2〕在怀疑干支日连续或者辛卯传抄有误的基础上，并且扩大历法不准确导致的“十月”误差，给出公元前877年到771年每年8月－11月间发生的日食，非常遗憾的是，幽王只有六年的那一次日食。
俺已经走头无路了，要么日食断代幽王是错的；要么诗经日食根本是伪造；要么西周历法错误，或者历法失真较大，或者现在推算日历与实际情况误差较大。
三种可能：伪造日食、史学考察失真、历法错误。
“日有食之”是记录了一次日食，文献〔4〕包括其他种种训释均不足为凭的，因为文献〔7〕说明“日有食之”确实发生了日食，《春秋》、《左传》记载的37次日食存在35次，包括两次不可见的夜食，另两次记载错误都是比月的频食，不存在这种天文可能，应该属于错简重出。
老祖宗并没有骗人的习惯，春秋时期已能精密计算日食了。
《诗经》向来有“诗史”的说法，大抵是记录了日食，只是能不能考实的问题。
还是要在史学与历法上打主意，但是历法也要史学的支持才行，西周历法已经被历史学家搞出数十种之多，爬钩剔理一番都是艰巨的工作，俺是落慌而逃了。
只有严密的历史考证才是正道，然而训诂学都快成了当代学术骗子的代名词了，俺也当一回小混混
于是检索出常金仓教授的《从周公摄政的争论说到历史考证》〔8〕，工欲善其事，必先工其器，检讨考证方法先。
常教授说“作者总是根据自己的窜惴测完成他的'一家之言'后便扬长而去，很少有人思考历史研究呈现出如此普遍的意见分歧局面问题出在何处。
”常教授认为正确使用考证需要分类规范以后才能施行，1，有些事情不可考；2，文献源流需要清楚；3，文献反复求证结果并不可靠；4，滥用通假即是文字游戏；5，文献与考古的契合问题目前没有妥善的解决。
常教授最后的结论是：“史学要成为有用而受人尊敬的科学，似乎还得另找出路。
” 中国史学的问题实在太多，俺检索史学资料的时候，经常性看到种种写完一家之言便扬长而去的论文，至于冬拼西凑笑料成堆的不胜枚举，最最可笑的是这类论文的质量还很高，若不是先有“几家之言”在先，俺还真看不出可笑的地方来。
中国考古的问题更多，就不列举文献说明了，其中最大的弊病大概是严重缺乏中间理论建设了。
不过这些东西都和《诗经》日食无关，继续检索资料。
对《诗经》日食背景的检索没发现有什么不正常，基本确定在《诗经》时代里的幽王，一个王遇到日食加大地震已经很少，再碰上祸国艳妻就更少了。
《十月之交》诗句的次序等存在争议，没有确定材料以前姑且按现行本。
对“十月之交，朔月辛卯。
日有食之，亦孔之丑。
彼月而微，此日而微”检索了大量训释论著，每一个可疑的字都考察一番，包括使用方式等，虽然千奇不怪，却和日食确定的关系不大。
一无所获之下，焦点聚集在“十月”上，甲骨文、金文、《易》卦有十是7，七是10的写法，难道《诗经》十月从甲骨文
《诗经》经过历代无数人的校释，还没发现这个问题
找到问题就简单了，文献〔9〕认为《诗经》日食的十月应该是七月，即幽王元年的日食。
文献〔9〕说明《史记》此类记载有大量错误，其他典籍亦多有错误，提出三个天文断代实例说明。
除了《诗经》日食，文献〔9〕认为《春秋》鲁宣公八年“秋七月”的日食为鲁历十月，应该写为“冬十月”；《汉书》汉元年十月五星联珠天象实为秦二世三年七月发生。
文献〔9〕考察了五星联珠七、十错误的原因，宣公八年日食也出原因，但是《诗经》日食是从天文现象对号入座的角度认为“十”与“七”互讹的，不妥。
查文献〔7〕，宣公八年日食从历日角度确认记载错误，文献〔9〕还考察了润月设置，可信。
文献〔7〕春秋时期日食没有其他的七、十错误，如恒公三年“秋七月”日食无误，这就说明“十”、“七”互讹还需要提供其他的史学佐证，仅仅因为能对号入座，未免儿戏。
天文学家计算出历史上所有的日食，然后拿史料对号入座，出现偏差是正常的，总不能要求天文学家检查史料可靠度的。
历史学家拿着日食表对号入座根本是敷衍行事，倘若史料有误，恰好对号入座，如幽王六年日食这样，真是害人深矣
《诗经》日食经过长期计算，只是在近几十年发现计算误差的调整方法以后才确定幽王六年的日食镐京地区看不到，因而文献检索没有发现以前有人注意到此处的“十”为“七”的问题，俺检索发现7年前的文献〔9〕首次发现这个问题。
资料显示1984年中国天文学家认为幽王六年日食有误，天文学家作了一些勉强的解释，2002年的文献〔2〕重新整理天文计算。
值得注意的是，文献〔2〕的一名作者是历史教授，并没有提出“十”为“七”的解释，同时俺发现文献〔9〕的解释独此一家，文献〔6〕是历史论文，认为不能考实。
《诗经》日食在幽王时期有元年、六年两次，若不是发达的天文计算发现六年错误，史学家是不是能够对号入座就一直当作正确呢
平心而论，能够对号入座即说明史料正确的互证法被广泛使用的，文献〔9〕提供了上古文字系统中大量“七”、“十”互讹的例子，这种互讹被历史学家长期不断的零星发现，问题在于“七”、“十”问题缺乏系统研究，俺们不知道这种文字转变从什么时候开始的，互讹经历了多长时间，严重程度如何等背景研究，即使是文献〔9〕也没有提供这方面研究。
从常金仓考证法来说，“七”、“十”的很多问题属于不可考的，然而能够考的不考是史家失误；目前“七”、“十”文字的上古流变并不清楚，即史学对多重证据的使用出现重大盲区，乃至于《诗经》日食只能用对号入座法确定是幽王元年。
文献〔9〕提出的“七”、“十”问题具有重大价值，属于上古文字系统的《史记》都存在大量错误，何况其他经过长期传抄的典籍呢；司马迁精通历法，依然在“七”、“十”的月份问题上栽了无数跟头，今人面对上古典籍更是隔靴搔痒了，上古典籍的“七”、“十”需要做一次全面清理。
今本《竹书纪年》记载的幽王六年日食被天文学判错，只是天文计算需要古代日食记录校正计算误差，还不能断为死刑，如果确定日食发生在幽王元年，此一条证据即可证明今本《竹书纪年》一定经过后人篡改。
幽王元年日食比巴比伦日食早了18年，有所提高，如能考实，关起门来的“人类最早”能够走向世界了，史学家安在
俺对“七”、“十”问题无能为力，同学们可以努力努力，东拼西凑出一篇论文来，最好发表在国外杂志上，据理力争《诗经》日食的荣誉，反正这种问题中国的史家都在糊涂中，何况更好糊弄的洋人呢
论文出口转内销都没问题，间接支持了“夏商周断代工程”，成就一定“斐然”，指不定就能拿这篇英文论文谋个好职位呢。
论文写作的难度如此之底，成就如此巨大，一家之言的学术毫无问题，这等好事真是天上也能掉馅饼了。
同学们，俺已经贡献出这个创意了，还不快点找剪刀浆糊
找一段话：大概如此内容，以前看过不记得内容： 提前一天约你吃饭的是……（追求者
朋友
）下班叫你吃
开我旗开得胜，车、马、炮过了河。
杀得下象棋巍巍守边疆的卒抵挡不，全部被消灭。
并吃掉了他的一个车。
这时，巍巍做了防御准备后，便首先跃马过河，和我的车对垒，牵制我的主要力量。
然后大部分兵马过河，只留下一炮和一马看护老帅。
我看到这局势，也赶紧调动另一个车去协助我的一马和双炮围困他的老帅。
杀了一会儿，巍巍把他的子儿全部送到我嘴边来。
我心想送到嘴边的肥肉哪有不吃的道理，于是，我把这些来犯的敌人一个一个地消灭干净。
我望着巍巍笑着说：“怎么样
快交棋投降吧
”可是巍巍却睁大眼睛看着我发笑，我当时弄得莫明其妙。
我再看棋盘，啊呀
原来他已神不知鬼不觉地吃掉了我的得力助手——马。
我们先摆好棋子，然后就开始下了。
我先把“炮”移了出来，而爸爸把“马”移出来，我又把“炮”移到了爸爸的基地，爸爸就不敢移“车”了。
这时候，爸爸把另外一个“马”移了出来，想吃我的“炮”，我不得不把“炮”移走。
然后爸爸又把“车”移了出来，想里外夹击，吃掉我的 “炮”，而我却把另外一个“炮”移了出来，打掉爸爸的 “车”……就这样，经过几个回合，最后不分胜负，打了个平局。
我高兴极了
因为第一次下棋，我就没输。
后来，过了几个星期后，又和爸爸对战，我三下两胜。
爸爸说我越来越会下棋了。
我吃过饭，便把爷爷拉到台子跟前，对爷爷说：“爷爷跟我下一盘象棋吧
”爷爷一听到“象棋”这个词，眼睛忽然一亮。
我们规定三局两胜，第一局开始：我先下，“当头炮”、“马来跳”、“出车”、“进卒”、“跳马”、“吃兵”、“杀炮”、“擒马”、“斩车”、“讨伐红炮”、“将军”、“逃上”、“跳马”、“出士”、“杀士”、“斩车”、“再杀”、“逃边”、“双炮”、“守卫边疆”、“讨伐将军”，“啊呀，我的老将呀
Game over
”第一局爷爷赢了。
第二局，我用上了哥哥上次对付我用的“铁桶阵”，爷爷被我这道“城墙”给难住了，我又用了“三路包抄”、“瞒天过海”、“釜底抽薪”等招式，不一会儿，爷爷的两个炮就被我干掉了。
接下去，我没费什么周折就取得了胜利。
爷爷笑呵呵地说：“好棋，好棋，好棋啊
”最后一局，我开始乘胜追击，“嗨，兵来将挡
”“移炮”我又把那座“城墙”亮了出来，经过了我三番五次地进攻和一次次的计谋，爷爷终于败下了阵来。
一天晚饭后，我就一个劲地缠着爸爸陪我下象棋。
爸爸见我兴致这么高，放下手中的报纸，摆好棋盘，我和爸爸一场智慧的较量即将开始。
我首先在自己的领地中不停地保棋，很少进攻。
十几分钟战斗下来，我已经损兵折将了。
正当我垂头丧气、罢棋认输时，爸爸拍着我的肩，说：“不要泄气，还有取胜的机会。
只要你认真观察、仔细分析，就能胜利。
下象棋要步步为营，走一步，看三步。
”听了爸爸的话，我总结了之前的教训，开始谨慎观察起来。
我发现，只要把在爸爸领地的两颗棋共同移动到最底下，这样以巧妙再巧妙的棋步就可以让爸爸防不胜防。
我开始用起这一招来。
我把在爸爸领地中的“炮”引到爸爸领地左端的最底下，我这虚晃的一招没有被爸爸发现，爸爸大意地走着。
机会终于来了，我把自己的“马”快速地跑到爸爸领地的最底下，“将军”这下让爸爸的“帅”无路可逃。
爸爸发现了，但为时已晚，爸爸的“帅”束手就擒。
爸爸说：“你这一招是马后炮，你能利用这么巧妙的招数反败为胜，真的不错，真的不错。
”我心中有些骄傲了。
爸爸看出了这一苗头，说：“不能骄傲，骄傲使人落后，下象棋如同学习，一骄傲，往往就会失败。
”双方以中炮过河车对屏风马左马盘河战至第7回合，许银川突然诡道行兵，打破常规之理退缩右炮，红如出车抓炮，则平七向红较为空虚的右翼施压。
退炮是老变化，由于经过大量实战证明，黑方不容易反先，现在执后方已基本摒弃，很少有人使用。
而许之所以在关键时刻使用，是想将小将尽快引入较为陌生的峡谷地带，让其事先准备的作战计划付之东流。
果然，由于红右车被暗含在马口，江中豪遂先行抓马，然后卸中炮打击一下黑底士，再返身牵住黑无根车炮，看似紧凑，其实已将次序走错，应先捉黑炮逼其定位，现黑补士后再出车抓炮已晚矣，黑车生根后左右已有隐约呼应之势。
黑平边炮兑车，红平四避兑，借黑炮在另一车口再度打击黑士，下一步进外马出击，看似一步紧似一步，步步抢先，实则上了黑“迂其途而诱之以利”的当，应实实在在顺手抹掉边兵实行缓攻，由于双炮皆在车口黑必须进炮相护，红仍不失先手。
由于红右车布局阶段违背出子原则频繁移动，中炮先摆后卸，至黑升炮打车再挺车护住卒林，解除红唯一可以打士乱战的手段后，右右已成犄角之势，许银川“以近待远， 以逸待劳”的战略计划已完全实现。
红补左仕防守方向性错误，不如进左相左右联系，自此埋下了自取灭亡的隐患。
许银川窥准时机，一着过卒欺车，由太极掌霎变为金刚指，棋盘上风云突变。
红思前想后不敢吃，否则黑调动双炮钩住红车、马、相，局势危矣，无奈只得离开防守要道以攻代守，红顺势中卒过河实施中央突破，冲向了反冲锋的号角。
而红方依然没有意识到危险，飞马偏师，右炮左移，攻击黑较为空虚的右翼，被黑方借力顺势兑去主力后，双方至22回合，黑方已大优。
“勿击堂堂之阵”，最后，至江中豪贸然飞炮出击，不想一拳打出去再也收不回来。
面对炮火，许银川大车在炮火中视而不见，一招泰山压顶反向红右路劈压，面对交换，必然形成黑双卒过河大优的胜势，如胆敢进车拉住，黑方蹬里藏身，回马金枪一击，前要老帅有灭顶之灾，后要前方将士丢盔弃甲，在痛苦的深渊中，宝岛小将江中豪苦苦思索不得其解而超时判负。
是局许银川以仙人指路起手，至黑方进左边马后，双方已定型为先手单提马对后手中炮变例。
常规情况下，黑方都是先跃马既抢中卒又避炮锋，然后再进正马，以后从宫心返出，另辟蹊径，盘旋而上。
而黄俊明马飞边线，希望先稳住阵脚，将战线拉长。
“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓为之神”。
许银川面对黑马分边，右车打挺而起，快速向左出击，待黑挺起边卒右车生根后，似惊蛇入草，飞鸟入林果敢前进抓炮，随后平炮兑车，先解除左翼封锁。
兑车后，黄不甘示弱，跃马直扑红方中路，既避开了红炮锋芒又衔住了红中兵。
许银川围点打援，进车跟住黑炮，暗藏边线强行突破的连环杀手。
黄俊明出车抓马踏炮，欲图兑子简化局面。
至第15回合，双方在勾心斗角中布局完成。
单提马早就有“七宝连树”之说，意思是大子根根相连。
经过近代名手实战证明，执后难以抵抗中炮攻击，在国内大赛中已少见有人使用，但是，执红先行使用依然屡见不鲜。
红方现在的单提马阵与老式单提马有异曲同工之秒，后方左右呼应，阵型稳固，主力车似一把利刃穿插深入敌后，与后方联络看似脱节，实则形散而神不散。
反观黑方则中卒浮起，右炮、中马、左车都已失去了前进的方向，右翼士窝红车如骨鲠在喉，锋芒再背。
中局开始后，黄俊明破釜沉舟中卒挺起，准备长车卒林，平中实施中路突破，但许银川根本不给黑车抢占好位置的机会，车反身控制卒林要津，黑方进攻找不到方向，无奈先支士等着，既削弱红在7 路线上的压力，又可伺机解放主力车的后顾之犹。
许银川将所有准备工作就绪后，边炮开始出击，欲先取多兵之利，逼黑象飞边防守。
底炮失去对黑方牵制后，准确地平肋准备出击。
黄自以为找到了能够吃一兵透松局势的交换机会，贸然飞炮出击。
“竖如万岁之枯藤，点如高峰之坠石”，许银川进炮准备扣中，对黑方实施重压。
黄俊明长车拉住，红进边炮既压住了黑马又支援了中路攻势，伏有吃马平中带响妙得黑炮的连环杀手，将战斗推向了高潮。
黑炮慌不择路，本应向右仓促间却向左逃亡，从许先弃后取强制交换黑车，围点打援计划得到实现，至第27回合边马飞扑前线开始，已完全将局势的发展进程控制在手中。
反观黑方，尽管多一小卒，但边马被红兵所制，双炮东一榔头西一锤，遥相不能呼应，红方已大优。
本来至此黑方还能再挣扎一会儿，可能时间紧迫，手忙脚乱，被红方一步绝杀，轻松获胜。
当人们叹息当代象棋布局变化随着科技的进步，信息被人们快速掌握，赢棋越来越难时，许银川却每每在比赛中仍能脱颖而出，且保持着相对较高的胜率，正得益于他将布局理论深深地植根于传统的肥沃土壤之中，倾其心智，与古贤晤对、沟通，深入挖掘、精心提炼，并在实战的疆野上，信马由缰，纵横驰骋，大胆发挥。
谭振帮以飞相局布阵，许银川以左过宫炮相应。
飞相局不追求中炮局方雄凝重的气势，而犹如急流中的卵石，脱尽外在的棱角，强调化刚为柔，浑圆沉实，对临局者象棋理论精妙细微的要求极高。
应付飞相局种类繁杂，左炮过宫是目前最主要的一种。
面对多元发展的布局，自七十年代中后期，在以胡荣华、徐天利、傅光明等为代表的新一代国手带动下，先手飞相逐渐走向全国赛场，到今天已进入空前的繁荣时代。
谭布局功夫十分了得，对飞相局研究有素，前十几个回合有板有眼，在当今中国象棋第一人面前，不卑不亢，心如细发，至第14回合双方兑光双车后，残星雁阵，错落枰上，双方局面波澜不惊，提前进入残棋争夺。
无车残棋，道路漫漫，兵卒的争夺是双方残局开始的主题。
开始阶段，双方主要作战子力就在中央地带扭成一团，像太极八卦图中的黑白构成虚实关系，参差错落相生，计黑当白，你中有我我中有你。
直到第19回合许借打兵之机，逼红中兵浮起，窥视到红河口马位置不佳，开始发力对其实施攻击，谭平炮邀兑，许平边炮避兑准备沉底对红左翼实施骚扰时，双方输攻墨守，局势骤然紧张激烈起来。
谭居然无视九宫要面临危机。
毅然炮平边线断黑炮归路，准备伺机骚扰，未想到黑声东击西，攻击红九宫是假，攻击红浮起的中兵是真，先进马攻击红河口马，逼其向纵深孤军深入，然后平炮封压攻守兼备，红方子力已散乱，前后左右不能顾盼，面对黑马卧槽将军，然后动炮既可前进吃死炮，又可平炮要闷宫吃相的双刃利剑，思前想后边炮不敢妄贪中卒。
黑图穷匕首见，回马金枪双打，实现了谋兵的计划。
尽管多一枚小小的中卒，在无车残局中却打破了双方的物质力量平衡对比，胜利已开始向许银川招手。
红双马联系遥远，为了不在兵卒上物资匮乏，自行解除了对黑炮的牵制，虽说左右盘旋谋到了黑边卒，但黑炮借支士打马之机，不仅解除了红底炮的威胁，而且为底炮右移，集中双马双炮优势兵力威胁红左翼开辟了道路。
“十则围之 五则攻之”，黑开始强进中卒发动大规模进攻，红角炮远离作战主战场，于攻于守都毫无作用，八路炮不得已骑河挤压黑双马。
许突然退炮再次施声东击西之计，看似准备双献酒要闷宫，又要平中打击红中马，下一步再踹马扑槽的组合杀势，匆忙间飞河口相暂解燃眉之急，不料想黑一记将军脱袍，蹬里藏身，回头致命一击，黑孤军深入的角炮已被偷去。
本局谭振帮飞相布局浑朴、自然、肃穆、厚重。
许银川行棋风格清逸、灵动、圆融，其驾驭棋局的能力，贯通一致的气韵，恣意纵横的气势，令人为之震撼。
其间许双马双炮或聚或散，或明或暗，或虚或实，在平淡、狂张两个相反的方向上延伸，境界深远。
许、阮的对局，与第五轮许银川和洪智的对局前28回合几乎翻版，只是第20、21 两回合次序不同，第29回合，洪智走车8退1，而阮武军走的是车8进1。
许银川和洪智的对局，参赛选手事后都进行了程度不同的复盘拆解研究，由于心得体会不一样，一步之别，面目全非，这也正是中国象棋变化无穷之所在。
至第33回合，双方剩车马双兵仕相全对车马卒士象全，红方多一中兵，且马咬黑象。
尽管有优势，但这种残局由于子力少，变化简单，稍一不慎，黑方极易求和。
许银川马、双兵稳步推进，车时刻控制黑马出路、防止黑兑死车。
尽管阮颇有防守能力，但比起许的进攻仍见逊色。
至59回合， 许强行用兵破士突破，63回合进车叫将，逼阮老将在火山上跳舞，64回合马又撤离防守岗位，面对红车平中下一步强行进中马，无奈投子认输。
许银川在这种高难度的残局中，车的往复进退刚柔相济，马的曲折盘旋时近时远，兵的合并轻重缓急，车、马、兵的配合如乱石铺街，贵虚不贵实，又犹如夏云变幻，阴沉时晕化成一团，离散时又时隐时现。
在他的眼中，棋子已成为涌动着生命的符号……
