简述:两大法系的区别和相同点?
英系与大陆法系之间，存在着明显的，表现为：1) 法律不同：在英美法系，法律的主要渊源是判例法；而在大陆法系，一般不承认判例的效力，在各个部门法领域都建立了比较系统的成文法典体系；2) 继承罗马法的程度不同：英美法系并未走全面复兴罗马法的道路；而大陆法系则是在全面继承罗马法的基础上发展起来的；3) 法律体系和法官的作用不同：英美法系以判例法为基础，法律体系十分庞杂，缺乏系统分类；而大陆法系，不仅法律体系完整，而且法官的作用十分有限；4) 司法组织对程序法的重视不同：英美法系强调程序法的重要性，实行对抗制诉讼；而大陆法系比较注重实体法，认为程序法仅仅是适用实体法的工程，一般采用纠问式诉讼程序。
尽管有上述种种差异，两大法系之间仍有许多共同之处：1) 它们的法律本质相同；2) 传统要素接近，都是近代以前的罗马法、日耳曼法和教会法；3) 法律的指导思想相同；4) 法律背后的经济和意识形态等也都相同。
指导思想相同，都深受近代资产阶级思想家的学说的影响。
背景相同，都是以资本主义的经济、资产阶级的意识形态等为基础。
王利明和魏振瀛谁的《民法》比较好
首先申明我是自己写的，没有粘贴什么资料。
其次，我两本教材都很认真仔细地看过，一本是准备司法考试的时候看的，另外一本是考研指定教材，自己因为各种原因，看了好几本的教材，特别是《民法》，自己都感到诧异。
怎么说喃，先介绍一下自己看过的教材。
1、；2、的《民法》；3、的《民法》（本科的教材）；4、王利明的《民法》；5川大某老师编写的《民法》（暂且不讨论这本）。
第一个，很精练，第一次看，看完了就什么感觉都没有，一直觉得不好，可是后来再看，觉得果然不愧是司法考试专用的，全是要点，理论探究相对较少，所以针对性强嘛，而起用来备战考研也很合适，条例清晰，一点是一点的。
从这一点来看，王利明的教材有相似点，不过教材内容深度较浅，可能是为方便大家入门学习吧，个人比较喜欢这种条例清晰的教材，准备考试能快速把握住考点。
第二本，嗯，自己觉得最难理解的一版，毕竟是出的，比较注重理论探究，一个问题先给几种各家学说，然后再总结给出观点，有时观点也是模棱两可不清晰的，对于初学者有些费解和吃力，也不知道老师为什么选这本作教材，个人觉得王利明那版作教材就很好嘛。
第三本，嗯，与前一本有类似，也是出的，注重理论，不过可能思想更为旧一点，有很多是与主流的观点还不太一致，复习起来着实让自己别扭纠结了好久。
你说答题的时候需要按书本上的来答，还是时下流行的一些观点呢
第四本，不用多说了，大多数人的观点，《物权法》《侵权法》的起草人，很能反映出时下最流行的观点，甚至说有一定的主导作用，而且深度不深，适合初学者。
对了，我知道北航考研的指定教材是的，其他学校还有没有就不清楚了；最通用的指定教材是王利明的，其次是的，算是两个比较通用的版本了。
呵呵，其实看了这么多本以后，发现总体上说还是差不多，我国学者的理论也多借鉴德国、日本嘛，所以编写体例和观点上而言基本一致，而且学习重在运用，若不是为了考试，吃透哪一本都是相当厉害的咯
（我是看了很多，吃透的很少……惭愧……）主要不知道你咨询这两本书是打算做什么，所以只能按个人理解给你答案了，如果觉得还满意的话可以继续交流，嗯，记得帮我加点积分哦，最近写需要用百度文档查点资料^^
吉林良智律师事务所的普法宣传
名气大不一定是好律师，认真负责才是好律师，
