顺境出人才还是逆境出人才辩论赛主持词
纪伯伦说:除了黑暗,我们无法到达光明.我认为,除了接受并克服苦难,我们无法取得成功.苦难是生命的常态,坦然接受它,才能使生命更精彩. 坦然接受苦难的人,他们的人生才会更有意义. 我们不会忘记那因领舞千手观音而家喻户晓的苦难天使,即使残疾,她从未放弃过追求,而是时刻珍爱着生命.当有人问她:上天给了你艺术的天赋,却没有给你健全的身体,你会不会感到上天的不公 她说:残疾并不是缺陷,只是不便,它也是人类多元化的一点,所有的人生都会有满有空,有圆有缺,这是我们无法选择的,但我们可以选择看人的角度,带着一颗快乐而感恩的心去面对人生的不圆满.正是因为坦然接受苦难,珍爱生命,邰丽华的人生才那样丰富多彩.
求辩论赛主持人的开场白 结束语 和中间环节需要说的话 辩题是 顺境出人才还是逆境出人才 谢谢大家 急用
人生的道路不可能总是一帆风顺的，前方的路潜藏着许多未知的困难挫折与危险。
而往往这些困难挫折，就是在锻炼和考验我们。
不管遇到多大的困难，都能坚持着不放弃，勇往直前的人一定会得偿所愿，成为国家的栋梁；而反之，那些只会在风调雨顺的日子里享受，经受不起任何挫折磨难的人是绝对不可能成功的。
不知道正方辩手有没有听过一个名为“如果麦子没有考验”的故事，我想给大家说说。
如果麦子没有考验 上帝有一天心血来潮，来到他所创造的土地上散步，看到农田里的麦子结实累累，感到非常开心。
上帝本来以为他并不会被认出来，因为这个世界上的人已经很久很久没有见过上帝了。
想不到的是，一个在麦田里的农夫轻易地就认出他来。
农夫趋前向上帝请安，说：“仁慈的上帝呀
终于来了。
这五十年来，我没有一天停止祈祷，企盼着你的降临，终于来了。
” 上帝说：“五十年来，你都在祈祷，到底是在祈求什么呢
” “我总是在祈求风调雨顺，祈祷今年不要有大风雨，不要下雪，不要地震，不要干旱，不要有冰雹，不要有虫害，可是不论我怎么祈祷，总是不能如愿
”农夫说。
上帝回答：“我创造世界，也创造了风雨，创造了干旱，创造了蝗虫与鸟雀，我创造的是不能如人所愿的世界。
” 农夫跪下来，吻上帝的脚：“全能的主呀
可不可以在明年允诺我的请求，只要一年的时间，不要风，不要雨，不要烈日与灾害，别人的田我不管，能不能给我一年的时间
” 上帝说：“好吧
明年如你所愿。
” 第二年，农夫的田地果然结出许多麦穗，由于没有任何狂风暴雨、烈日与灾害，麦穗比平常多了一倍，农夫兴奋不已，欢喜地等待收成的那一天。
到了收成的时刻，奇怪的事情发生了，农夫的麦穗里竟然没有结出一粒麦子。
农夫找到了上帝，问道：“仁慈的上帝，这是怎么一回事，是不是搞错了某些部分
” 上帝说：“我没有搞错任何事情，一旦避开了所有的考验，麦子就变得无能了。
对于一粒麦子，努力奋斗是不可避免的，风雨是必要的，烈日是必要的，蝗虫是必要的，它们可以唤醒麦子内在的灵魂；人的灵魂也和麦子的灵魂相同，如果没有任何考验，人也只是一个空壳罢了。
” 其实文中所说的考验，不只是针对麦子，人又何其不是这样呢
遇到挫折磨难，其实就是身处逆境。
只有在逆境中不断努力，成长，找准正确的方向，凭自己本身的坚持努力，最后才能成为社会的骄傲。
这也正是我们的观点：逆境出人才。
相反，一帆风顺的“顺境”反而会纵使人们变得懒惰，不懂得拼搏、努力，总抱着一种不劳而获、天上掉馅饼的侥幸心理，最后一步步坠入深渊，那还谈得上什么人才呢
顺境出人才的案例1）李嘉诚 的儿子 李泽揩2）顺境成才的哈佛女孩刘亦婷3）晏殊晏殊(991－1055)字同叔， 临川（今属江西）人。
七岁能文，十四岁以神童召试，赐同进士出身。
庆历中官至集贤殿大学士、同中书门下平章事兼淑密使。
范仲淹、韩琦、欧阳修等名臣皆出其门下。
卒谥元献。
他一生富贵优游，所作多吟成于舞榭歌台、花前月下，而笔调闲婉，理致深蕴，音律谐适，词语雅丽，为当时词坛耆宿。
《浣溪沙》中“无可奉告花落去，似曾相似燕归来”二句，传诵颇广。
原有集，已散佚，仅存《珠玉词》及清人所辑《晏元献遗文》。
又编有类书《类要》，今存残本。
4）古时候有一姓王的豪富人家。
王家老爷在同一天喜得两个小孙子，取名为“王龙”和“王风”。
高兴之余，王老爷请人给两个孙子算命。
结果是王龙将来会成为状元，王风却是乞丐。
自此，王风在家中的待遇不如王龙。
七岁那年，王风之父外出，传言翻船遇难。
从此王风与其母被赶出了王家，自其谋生。
喜遇一位教书的穷先生。
老先生由此教王风读书习字，王风一有空便帮母亲和老先生做活、砍柴。
在那样的困境中，锻炼了他的吃苦劲头，磨练了意志，更培养了他勇于上进的精神，最终考中了状元。
而王龙呢
仍沉侵在欢乐幸福之中，从来不知道什么叫苦，野不习字读书，过着花天酒地的生活，一天天堕落，最后变成乞丐试想，倘若王风一生下来，命中注定也是状元这样绝好的遭遇，倘若一直生活在富裕的境遇之中，他会不会满足现状呢
正是因为后来一系列不顺利的境遇，才使得他敢于面对现实的不平，激发向上进取的精神，从而为他的成材打下了基础。
看起来很顺利，但其中充满艰辛。
我不认为谁都一帆风顺。
逆境出人才逆境与成才 成才，并不意味着非要有丰裕的条件和舒适的环境，也并不意味着逆境与成才无缘。
恰恰相反，逆境能把人们铸造成天才，能铺就通往天才之路。
在逆境中锻炼出来的那种坚韧不拔的品质是成才的重要条件。
纵观人类漫漫五千多年的发展史，凡是为社会文化宝库增添财富，为人类发展作出巨大贡献的人们，和那些为追逐真理而游弋在知识海洋中的科学家们，逆境就是炼就他们那非凡的头脑的火炉，就是通往成才之路的阶梯。
曾在中国政治舞台上叱咤风云、领导中国劳动人民推翻压在他们身上的三座大山、埋葬剥削制度的一代伟人，小时候因无钱买书，竟然徒步走了二十多里的路，到亲戚朋友家去借书读。
白天出去放牛，晚上就在昏黄的豆油灯下苦读。
就是这种追求知识的精神和坚韧不拔的毅力使他有着宏大的理想和抱负，才使他后来成为中国杰出的人民领袖。
著名作家高尔基从小就饱尝人间的辛酸，即使做活累得腰酸背痛，也不肯放弃一刻时间去看书，还常常在老板的皮鞭下偷学写作，终于成为著名的作家。
美国的大发明家爱迪生，小时候家里买不起书，买不起做实验用的器材，他就到处收集瓶罐。
一次，他在火车上做实验，不小心引起了爆炸，车长甩了他一记耳光，他的一只耳朵就这样被打聋了。
生活上的困苦，身体上的缺陷，并没有使他灰心，他更加勤奋地学习，终于成了一个举世闻名的科学家。
当然，这绝不是说只有逆境才能出人才，而是说在逆境下，同样也可以锻炼成才，为社会的发展作出自己应有的贡献。
我们现在有些青年埋怨条件差，对自己的成长和发展不利，这也许是事实，但总不致于要像高尔基那样在老板的皮鞭下偷学写作吧
环境，那只是客观因素，能否成才的关键在于自己是否有坚韧不拔的毅力和为理想而奋斗的拼搏精神。
天才这顶桂冠，它对人是有一定选择性的，它并不是只给那些条件优越的人们，在逆境下，只要你有着宏伟的目标，有着坚定的信念，天才的桂冠也会同样被你拥有
逆境，是促使人奋发向上的动力，是锻炼一个人意志的火炉。
请那些成长在逆境中，生活在艰难困苦中的人们，特别是青少年，不要悲伤，不要哀怨，不要让不利的环境束缚住自己的手脚，而应该舒展开自己的双臂，去拼搏，去创造
顺境和逆境谁更有利于人的成长辩论赛
环境与成才有着密切的关系，这是无庸置疑的。
良好的环境，即所谓“顺境”，有着成才所需要的各种条件，有利于一个人的进步和成长，利于造就人才。
反之，恶劣的环境，即所谓“逆境”，处处限制乃至扼杀人们在学习与事业上的努力，就不利于一个人的进步和成长，有时甚至可以把人毁灭。
古今中外，这样的事例不胜枚举。
为多出人才，快出人才，社会和家庭必须努力为人才的成长创造和提供尽可能好的物质和文化条件。
就一个人来说，为实现成才的希望，努力为自己选择较好的环境也是无可非议的。
时下，广大青少年，都在尽最大努力迈入名牌或重点学校，就属于这种无可非议的行为。
大家所以争向进入，就是因为这类学校设备、师资及其他环境条件优于同类。
总之，环境与成才确实关系密切，环境对成才确实重要。
可以这样说，没有起码的环境条件，根本不可能出人才。
这是唯物主义的观点。
看不到这点，就违背了唯物主义。
然而，我们却不能得出这样的结论：在顺境中就一定能成才，在逆境（总体条件不好，但仍有一些有利条件）中就一定不能成才。
这样认识也是不对的，我们还必须辩证地看待这一问题。
事实上，这样的人不是也不少吗
家庭为他提供了优越的物质条件，学校为他提供了良好的学习环境，社会也有各种成才的机遇。
但是，由于他游戏人生，不愿付出劳动和汗水，最后只能虚度岁月，一事无成。
而有的人虽然所处的客观环境较差，不是得天独厚，但由于他能在“逆境”中磨炼意志、发愤图强，却终能获得成功。
由此可见，客观环境对成才确有 着不可忽视的作用。
但具体到一个人来说，要想把成才的希望变成现实，不管身处什么环境，归根结蒂，还要靠自己的主观努力。
身处“逆境”，不加倍努力，固然不能成才；即使身处“顺境”，不付出汗水，也同样不能成才。
著名数学家华罗庚说：“一分辛苦一分才”。
这是至理名言，同志说过：“外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。
”这外因指的就是客观外部条件，即环境；内因就是主观自我努力。
没有内因的主观发动，外因便起不了什么作用，一个人就不会发生从“不是人才”到“人才”的变化。
所以，一个人要想成就一番事业，成为人才，必须具有造福人类的远大志向和坚韧不拔的毅力，不达目的，绝不罢休，遇到困难绝不示弱，遭受阻碍决不退缩，要不断前进，不断追求，直至成功。
切不可稍不如意，就怨天尤人，而不从主观方面寻找原因。
总的来说，我们国家对要求成才的人来说，是“顺境”，但由于我国还是发展中国家，不尽如人意之处也很多，有些也不能在短时间内得到改变，鉴于这种现实情况，广大青少年朋友，在认清环境与成才的辩证关系之后，一定要把着重点放在个人的主观努力方面。
既然逆境成才，何必给我们设立像……顺境，在这里读书接受教育
娇生惯养不能代表普遍现象，我们在顺境中，但我们不是娇生惯养 古代封建社会制度扼杀着学习欲望 从人类经历的五种社会形态看，封建制度和神权统治最不利于人才成长，对人才摧残最严重。
在欧洲中世纪，军队人事制度以封建门第为核心，军官身份是少数贵族的世袭特权，这就堵塞了大量平民及其子弟成为军官并展现和发挥其军事才能的渠道。
我国隋唐后实行．的科举制，实际上是限制人们发挥才能的一个圈套，广大劳动者因生活所迫失去了学习的机会，根本不可能参加科举走人仕途。
明清时期以八股文取士，应考者只能依葫芦画瓢，替古人立言，不得有独立之思想，科举制成为束缚人们成才的一道枷锁。
这种制度性逆境不知埋没了多少人才。
（轻易不用） 首先请问对方辩友，困难就是逆境吗
你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀
听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢
我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。
从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗
我方早已说明这个问题，对方辩友为何听而不闻呢
对方辩友片面看到了个别逆境成才事例的表面现象，你所说的大量事例，都是社会为了教育人在困难的环境中不要丧失追求理想的信心而。
。
。
不要把结论作为你的依据。
（轻易不用） 客观现实表明还是顺境出人才，不然为什么党和政府要努力为我国青少年创造好的学习环境
为什么父母老师还要竭尽全力为我们创造好的学习氛围
为什么不本着逆境出人才的原则让我们自己去奋斗呢
逆境出人才不是客观现实嘛 鼓舞人心固然重要，但是它不能超越客观现实 一叶障目，井底之蛙，以偏概全 一个人在有主动选择权的情况下，主动放弃有利条件而选择不利条件。
显然这和人类的基本行为规律是违背的。
人都是趋利避害的，都是寻求更好的外部环境和条件的， 现在对于一个各方面都一样的人，自然是顺境更有利于成长。
好比2辆汽车性能完全一样，当然是公路上跑的比小路上快。
顺境 1、 美国爱迪生12岁的时候，因为喜欢“鼓捣”科学小把戏，被校长误认为贪玩而开除学校。
这使爱迪生幼小的心灵受到了很大的打击。
然而，她的母亲最了解自己的儿子的兴趣，她不认为儿子的兴许是不务正业。
他为儿子创立了良好的条件，给爱迪生开辟了实验室，支持孩子的小科学实验，从而使爱迪生的发明智力得到了充分的发展，终于发明了白执电灯泡，电报机，留声机等，并发现了热电子发射现象。
2、 阿姆斯特朗是第一位登陆月球的第一人。
小时候，他是一个善于幻想的孩子，但他的母亲从来不打击他的积极性，一次，他的妈妈在厨房洗碗，他在后院蹦蹦跳跳的玩耍，母亲问他：“你在干吗
”他说：“我要跳到月球上去。
”他的妈妈听后没有向其他孩子的家长那样泼孩子冷水，也没有骂他，或者说：“不要淘气，快停下来。
”之类的话。
而是说：“好
不要忘记回来哦
”在这样的轻松的环境下，他终于登陆了月球。
可见好的引导方式更有利于他们发展。
3、 成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。
我国古代诗人杜牧就是一个实例。
杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。
他与李商隐被后人称作“小李杜”。
还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的最好证明吗
4、 轰动一时的张海迪，可以说他的成功筑足于逆境中，但是，我们站在顺境的角度来看，没有同志们的帮助鼓励，她有勇气活下来吗
如果没有组织上的关怀，照顾，她能战胜病魔吗
如果没有党的哺育指导，她又能做出如此辉煌的成就吗
5、 要说那些在逆境中成长成才的伟人，实际上从另一个角度去观察，能发现，其实人们往往忽略了顺境，而是注重那个人比其它人多付出的辛酸。
司马迁还是汉朝的一个史官，他拥有察看管理汉朝皇家书馆的权利，试问如果他没有那样的环境，它怎样写出真实反映历史的《史记》，凭空捏造
曹雪芹，祖父曾是江浙织造，曾经家财万贯、阅书千卷。
所以才可以在书中营造出贾府那豪华奢侈的场面。
6、 从前那么遥远，我们来说说眼前的事例。
越来越多人加入了追星族，那么，影星章子怡大家一定不陌生，她从小喜爱唱歌、演戏，第一次歌唱就得奖，第一次舞蹈就出名，这样的一帆风顺还有人能否认吗
事实证明她的成功中多数是顺境而非逆境。
好风凭借力，助我上青云。
凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。
谢谢 良好的家庭环境同样也会造就优良的教育环境。
比如教育家梁启超的儿子梁思成一名建筑学家，诺奖获得者物理学家杨振宁的父亲就是一位数学家，等等。
。
。
。
。
。
没有父辈的熏陶，没有父辈的支持，哪能接受良好的教育顺境成材后。
当然途中会遇到挫折，但不属于逆境，谁的人生没有挫折
顺境中成长的孩子要比逆境中成长的孩子更容易成材
古今中外，哪几位名人是”顺经出人才”的
在很多的人眼中，逆境往往比顺境更好造就人才，毕竟古语有云：天将降大任于斯人也，必苦其心志，劳其筋骨，空乏其身，行拂乱其所为……可是，非如此。
还记得有这么一个成语“骄兵必败”吗
还记得“赤壁之战”吗
曹操的数十万大军就这样毁在赤壁，从此曹操一蹶不振。
咱就撇下周瑜和黄盖的“一个愿打一个愿挨”的计谋，我们就曹操而言来议一议。
曹操在赤壁之前，曹***数之大，军心之合是少有***可比的。
就这样，曹军就陷入这样一个“顺境”的迷雾中。
更为招人才，不惜千军万马赶到赤壁。
毕竟“骄兵必败”，忽视了谋略，战争的开始是一代枭雄的没落。
一时的顺境，往往能蒙住人看前路的双眼。
往往也是这种时候，高悬的达魔克利斯之剑就会落下来，辉煌灿烂的现实便成了一场春梦。
二战结束后，英国王室空军统计在战争中失事的战斗机和牺牲的飞行员以及飞机失事的原因，地点。
其结果令人震惊，夺走生命最多的不是敌人猛烈的炮火，也不是大自然的狂风暴雨，而是飞行员的错误操作。
而事故发生最频繁的时段，不是激烈的交火中，不是紧急撤退之时，而是凯旋归来还有几分钟便着陆之际。
心理学家对这一结果的解释：这是一种典型的心理现象在高度紧张过后，一旦外界刺激消失，人类心理会产生出“几乎不可抑制的放松倾向”。
飞机员在敌人的枪林弹雨里精神高度集中，虽然环境恶劣，反而不易出错，但在返航的途中，飞行员越来越放松，看到熟悉的基地，看到跑道，便产生了安全感，也就是这刻的放松，铸成大错。
这就是“虚假安全”。
在人生道路上有很多虚假安全，当你通过重重困难，成功近在咫尺，请不要因一时的顺境放慢你的脚步，千万不要放松警惕。
顺境比逆境更能造就人才，因为顺境能教人注意观察周围事物，教人“居安思危”的道理。
辩论赛：顺境和逆境哪个更有利于人的成长。
人们做事都希望成功而没人致力与失败的,成功才能体现个人价值,没有人希望拥有挫折.如果你能直通罗马,为什么要绕行呢? 注意:对方很有可能运用到马克思辩证唯物主义哲学所说“外因只是事物发展的条件，而内因才是事物发展的决定因素”，这一结论,强调人的主观性,可以战胜困难,模糊环境对人的影响.我方要从以下6点进行强有力反驳. (1)正如马克思辩证唯物主义哲学所说“外因只是事物发展的条件，而内因才是事物发展的决定因素”，因此，只有“战胜逆境”才能有利于人才的成长，而光说逆境有利于人才的成长显然是站不住脚的。
(2)“既然（正方）您认为逆境有利于人才的成长，那样我们待在逆境中岂不是更好，为何您还要去战胜逆境呢
既然您认为逆境有利于人才的成长，那我们的国家为何还要不断致力于改善我们的教育、生存环境、变逆境为顺境，而不是去创造一个更艰难的逆境呢
” (3)“挫折中能够出人才不等于有利于出人才” (4)“挫折可以是暂时性的失败，与困难不同，困难是可以逾越的障碍，而挫折造成了既成事实的损害” (5)挫折与困难是同一概念吗
一粒埋在地下种子可以克服困难破土而出，但折断一棵嫩芽使之受挫它还有可能继续成长成材吗
(6)大家都在避开挫折而不是欢迎挫折. 人的主观能动性不是挫折给的来的. 挫折带来的是必然的损害和偶然的促进成功作用，偶然的利是肯定比不上必然的弊端. 注意:对方极有可能拿历代名人伟人经历挫折成才说事,诸如:孙子,司马迁,屈原等.我方的反驳[供4点参考]如下: (1)对方辨手，请看辨题，是成长不是成功，文王拘而演周易；如文王不拘，自由写作，难说不能写两本周易。
仲尼不厄而作数本春秋；屈原不逐乃赋离骚续（离骚续又名《归去来兮》，可使此文提早问世）；孙子就更悲惨，膝盖骨都给挖掉了，人整个成了残疾,这是“更利于成长”吗
(2)对方辩友没有正确理解辩题的含义，一味地强调逆境对于“成功”或者“成才”的重要，提请对方辩友正确审题。
[严厉] (3)我方说，多一点顺境，会有利于人的成长。
这是立足于现实基础上的客观判断。
因为我们都知道，事实上，无论是顺境，还是逆境，在现实生活中都是存在的，我方所说的多一点，那就是说，顺境在人的成长过程中处于主导地位. (4)提醒对方辩友不要过于激动，以使我们的辩题偏离了方向。
今天我们讨论的问题是逆境和顺境哪个更有利于人的成长，这是普遍意义上的人，不是诸如文王仲尼屈原孙子等特殊的人，更不是伟人，再次提醒对方辩友。
注意;我方从挫折给人的重大伤害,来反驳对方的挫折有利于成长说. (1)“非常感谢对方辩友的慷慨陈词，今天对方辩友给挫折穿上的华丽外衣看似富丽堂皇、无懈可击，然而当我们对对方的概念、理论做更深层次的分析的时候，却发现对方辩友的观点是错误的，这也正代表部分人在认识挫折的过程中所走进的一个误区。
以下我将从哲学、心理学以及逻辑学上证明我方观点：挫折不利于成材。
(2)我方认为挫折是不利于成材的，挫折反而会扼杀人的自信，消解人的热情，使未来的形象渺茫，使人心中“桃源望断无寻处”而“拔剑四顾两茫茫”，陷入对自己能力的怀疑和对这个世界的不确定而感到的恐惧之中，进而在长长的哀叹中虚度光阴，在绵绵无绝的恨意中追思往日，惆怅独悲，放弃了前进而成为庸才。
带着挫折引起的逆返、压抑、自卑、多疑、绝望，甚至人格的分裂而陷入万劫不复的堕落之中。
(3)挫折在定义的时候是暂时性的失败，失败的话弊是必然的，挫折造成的是已成事实的失败，它不仅造成了客观的损害事实，而且打击了人的自信心、上进心，磨蚀了人的意志力和追求理想的勇气，甚至造成不可挽回的可怕后果。
心理学已证实：挫折直接导致抑郁、消极、愤懑，严重的时候甚至使人的性格发生畸变，进而造成自杀、犯罪等我们大家都不愿意接受的事实。
注意;在伟人苦难成才后,我们要对方进行[攻击] (1)提醒对方辩友，你犯了偷换概念之错误，辩题是“逆境和顺境哪个更有利于人的成长”，而不是成功，我认为只要有健全的人格,健全的心理,就是人正常的成长，而利于心智的成长，而逆境提供的是一种非正常的凄苦的甚至于暴戾的环境，这能利于人的正常健康成长吗
(2)首先回答对方辩友一个问题：成长的目的并非成功。
在不同的人眼里,成功的定义也有所不同,这不属于今天我们讨论的范畴,我们估且不做讨论。
(3)逆境会使人的性格发生扭曲，使人的身体健康受到损害，不仅不会促进人的成长，要达到对方所定义的成功，希望更是渺茫。
而对方辩友所列举的事例中的成功人物，不过是凤毛鳞角而已，并不具有代表性。
(4)我想提醒对方辩友，不要让原本温暖的世界充满凄风苦雨.对于一棵树来说，只有充足的水份和养料它才能茁壮成长，这个道理同样适用于人类。
如果按照对方辩友的意思，那我们都不要住在温暖舒适的楼房里，而要去一个穷乡僻壤接受生活的磨炼，我们都不要睡在舒适的床上，我们要学着古人头悬梁，锥刺骨，我们的饮食都不要讲究营养和平衡，只需每餐馒头加白水，这样有利成长吗 ? 注意;我们要对方进行[第2次攻击] 在我们辩论“挫折有利于人才成长还是挫折不利于人才成长“的时候，提醒对方辩友弄清顺境和逆境。
所谓顺境，是指在人生的道路上，社会客观条件给人提供了较为有利的发展，人们可以充分利用以发展自己。
所谓逆境，则是人们向着理想目标前进的过程中出现了诸多不利因素，遇到这样那样的挫折。
我方坚持认为“挫折不利于人才的成长“ 首先挫折对成才，产生极大的危害性，不仅不利于人才的成长，相反还阻碍成才。
这是显而易见的。
包括对方辩友在内的所有人都在争取一个好的环境，也就是顺境。
无论是为人父还是为人母都希望给孩子创造一个良好的环境，望子成龙，望女成凤，试问对方辩友如果是“逆境有利于人才成长“，各位为什么不去创造更“逆“一点的环境来帮助你的儿女成龙成凤呢
你创造的好环境好条件，无疑是你在你儿女的成才路上加了拦路虎、绊脚石。
对方辩友坚持的“逆境有利于人才成长“显然是谬论。
注意;我们要对方进行[第3次攻击],我们采用现实生活事例. 在看看我们的周围，我们学校很多老师的孩子考上了大学，有的在中央音乐学院，有的在浙江大学，有的在聊城师范大学，你可以问问这些老师，他们是不是在孩子的成长过程中，处处为孩子开绿灯，为孩子提供生活上以及精神上的帮助，尽量使孩子在顺境当中考上了自己理想的大学，难道这些老师都做错了吗
尊敬的各位老师，当你讲完一节公开课，得到领导、老师们的肯定时，当你的文章在刊物上发表，受到同行们的羡慕时，你是不是干劲更大了、信心更足了
相反，当你的劳动得不到别人的赏识，甚至遭到批评时，你的心里又作何感受呢
总之，我方始终认为，逆境不利于人才的成长，顺境才是人才成长的天堂。
谢谢大家
注意;我们要对方进行[第4次攻击兼证明我方观点] 许多人感叹“生不逢时“。
我们记忆犹新的“文化大革命“，这段时期的社会环境显然可以称之为逆境，是这样的环境更有利于人才的成长吗
答案是否定的。
轻视教育，轻视人才的社会风气，使成才主体的智慧和才能没有施展、发挥的余地，他们怎样成才
然而，改革开放，“尊重知识、尊重人才“，人才成长和发挥作用有了适宜的环境，也就是顺境，许多人才生逢其时，赶上了建功立业的好时光，归根结底，他们是得到了人尽其才，才尽其用的顺境。
如果没有这样的顺境，他们成才成果的美丽梦想也只能是梦想，不会实现。
我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长“ 我们始终在努力变换自己的环境，让逆境变为顺境。
正是为了让更多的人不再生活在逆境中，无数革命先烈抛头颅，洒热血，甚至连自己的身家性命都不顾，也要为大家争来一个生活发展的顺境。
就连，他也不能不感喟“无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生活，“假如今天我们为不能生逢乱世而遣憾，先烈泉下有知，真不知会作何感想。
如果说“逆境有利于人才成长，那么这些伟人，他们在历史上的过错可真是无法计量的
可真是千古罪人
“ 首先，我们应该对今天的辩题有一个清晰的认识。
让我们给逆境和顺境下一个准确的定义。
我方认为，所谓逆境，是指不能满足人的正常发展要求，使人的思想和行动受到阻碍，并产生挫败感，使人的身心受到一定程度伤害的环境。
而顺境，是指能够满足人的正常发展要求，使人的思想和行动能得以顺利实现，并产生满足感，使人的身心处于健康状态的环镜. 还有一个关键词，那就是成长。
它包括两个方面，一个是生理的成长，一个是心智的成长。
从生理方面来看，一个人成长的目标是拥有健康的身体；从心智方面来看，一个人成长的目标是拥有健全的心智。
因此，我方的观点是，顺境更有利于人的成长。
对方辩友在辩论的过程中，始终以饱满的热情，激昂的情绪，表达着自己敢于直面困难，勇于迎接挑战的大无畏精神，令人可钦可敬。
然而生活不是只有激情就可以的，我们还要以清醒的头脑正视现实，以冷静和理智控制我们的激动的情绪，否则它或者会如空中楼阁，飘渺而不可触摸，或者会如洪水猛兽，贻害无穷。
如果真的像对方辩友所说，那么我们为什么不把我们鲜艳的祖国花朵都送去撒哈拉沙漠去接受锻炼呢
因为那才有利于他们的成长啊
对方辩友一再地曲解我方的意思，并且声明成长是为了理想而成长，我想指出对方辩友所犯的严重错误，我们这里讨论的成长，是立足于客观现实基础上的，而对方辩友所强调的理想，带有着一厢情愿的感情化的色彩，是不客观的，是片面的。
我们所说的顺境，并不是衣来伸手，饭来张口。
就好像对方辩友所说的逆境更加有利于人的成长，也不是都要以残害自己的身体为代价一样。
现代社会发展速度越来越快，人的生存压力也日益增强。
国家和社会有责任为人们提供更加有利于人的身心发展，有利于人成长的优良环境，让人们在最少的时间里，最快地成长起来，最大程度地实现自己的价值。
对方辩友说，成长是终生的，这点我方表示赞同，并且说想要成长，必须去寻找人生的逆境，那么请问对方辩友，你现在是生活在顺境之中，还是逆境之中呢
你又是怎样去寻找人生的逆境，以实现自己的成长的呢
你又是怎样让自己的孩子在逆境中成长的呢
对方辩友所引的一系列事例，都只是个例，都缺乏普遍意义，请对方辩友不要以偏概全。
只有在顺境中，我们才能更好地成长起来。
对方辩友说，一个人需要具有解决和面对不确定性问题的能力，这点我方也表示赞同，但是这种能力并不是由逆境培养起来的，因为逆境的不可控制性，往往不仅不能培养人的这种能力,而且会使人陷入无法走出的生命困境。
而在顺境中，我们可以根据群体和个体的需要，人为地设立一些能锻炼人的能力，磨炼人的意志的项目，这种锻炼是可控制的，是具有积极促进的意义的，对方辩友不会认为这就是人生的逆境吧
因此我方的观点是，顺境更有利于人的成长。
我们呼吁社会体制的健全和完善，为每一个人提供实现自身成长和发展的良好境遇和机会，让每一人最大程度地实现自身价值，最大程度地发挥自己的潜能，而不是在压抑和愤懑中形成扭曲的人格,在曲折迂回中浪费掉时间和生命。
好风凭借力，助我上青云。
让我们更加努力，为自己、为他人尽可能地创造良好的环境，让顺境帮助我们更加顺利地成长吧
顺境与逆境哪个更加有利于出人才的辩论
1.正方一辩：谢谢主席。
对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好
我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。
人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。
我们的总设计师同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。
这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。
请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗
你能否认现在人才比解放前多得多吗
如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢
反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。
什么是呢
我们认为，逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力，又包括困难之境和悲惨之境。
你们所说的解放前，主要是悲惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。
一个人要想成为人才，就必须不断地克服困难，这就必然地把自己置于困难之境中，所以不可能有顺境出人才，只能是逆境出人才。
具体地说，第一，人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的，他们是最早的人才；第二，逆境无时无处不存在，要前进就必然会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生的；第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人容易骄傲，容易自满。
孟子说“，死于安乐”，只有在逆境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。
正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗
你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀
听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢
我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。
从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗
反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的主观因素，我方对逆境的理解包括主、客观两方面，认为逆境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来说，要想攀登得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么逆境就必然存在。
一个人成熟的过程正是经历逆境的过程，一个人成材的过程也正是战胜逆境的过程，正如中所说：“居逆境中周身皆针石之草药，砥节励行而不觉，处顺境内，眼前尽兵刃枪戟，销膏磨骨而不知。
” 正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。
我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答
你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢
我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释
还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗
（笑声、鼓掌声） 反方三辩：非常佩服对方辩友关于人才百分比的说法，不过请问“有关报纸”是怎么个“有关”法呢
你们能肯定数据的可靠性吗
其次没有古猿何来人类
并非我们偏爱逆境，而是逆境客观存在，应当懂得世上不存在没有矛盾、没有艰难的“理想国”，所谓的乌托邦和“桃花源”只存在于思想家和文学家的书中。
所以，一个真正的人才绝不会害怕逆境。
美国作家说：“一个好的智者是不会放弃这种机会来学习的”；英国的病理学教授贝弗里奇说：“人们最出色的工作往往是处于逆境的情况下做出的，思想上的压力，甚至肉体上的痛苦都可能成为精神上的兴奋剂”。
主席：下面开始自由辩论。
正方：还是这个问题：困难等于逆境吗
对方辩友说的逆境到底是困难还是什么，一直叫人模糊不清。
反方：我方早已说明这个问题，对方辩友为何听而不闻呢
我们说逆境出人才而顺境不出人才，人才百分之百来自逆境，这是因为所有人才的成长史确实就是走出逆境、战胜逆境的过程，双目失明，全身瘫痪，却写出了，经历了几千次失败终于发明了电灯，穷困潦倒而写出，经历过家族被抄的逆境而写成《红楼梦》……这些例子都说明了逆境出人才。
正方：刚才我们已经列出了数据，百分之六十和百分之四十，顺境更有利于出人才，这是不争的事实。
反方：对方辩友只拿数据作文章，为何不举几个例子来说明问题呢
正方：既然对方辩友如此拘泥于例子，那么我就举个例子，比如有人在遇到挫折时就自暴自弃——按对方说挫折便是逆境——那还出什么人才
反方：现在许多国家都在推行挫折教育，不正是为了更好地培养人才吗
………… 主席：下面我们请双方作总结陈词。
反方：我先要指出对方的错误，第一，对方以结果推条件，犯了逻辑错误；第二，对方只有抽象的结论，却连一个具体的例子都举不出来；第三，对方误解了我方的意思，把人才百分之百出自逆境听成是逆境百分之百出人才。
下面再总结一下我方的观点。
第一，说逆境出人才并不仅仅是一个认识性的问题，而是客观存在，古今中外，哪一位杰出人才不是披荆斩棘从各种阻力中脱颖而出最终取得成功的呢
天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，增益其所不能——孟子在两千年前就指出了成材的必经之路。
第二，认识到逆境出人才，就能够在任何困难和阻力面前处之泰然，去克服困难。
第三，认识了逆境出人才，才能够重视意志品质的磨练，不再出现象97年中日夏令营那种情况。
让我们记住十三世纪波斯洋人萨迪的忠告吧：“你若在困境中也不要慌忙不安，因为往往是从暗处流出生命之泉
” 正方：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。
我方早就表明了自己的观点：顺境更有利于出人才。
比如当前我国的投资环境比以前好得多，所以投资者云集而来，这是总设计师为我们创造的顺境啊
试想假如是逆境，投资者又如何会青睐呢
对方所说的挫折教育，确有其事，但是各国同样还在努力争取把学校办得更好，为学子提供发展的顺境，否则还要办那么多的大学干什么呢
这说明挫折只是其次，顺境才是根本2.正方：浙江省商业干部学校队、反方：杭州市法律学校队。
时间：1998年6月9日晚7点 地点：杭州市法律学校礼堂 主席：各位来宾，晚上好
欢迎光临“友谊杯”辩论赛现场。
和外面灰暗的天空相比，我们这儿则是灯火通明，热闹异常。
今天，我们非常荣幸地邀请到了浙江省商业干部学校的师生来共同参与这次辩论赛，我们用热烈的掌声欢迎他们
（掌声）今天参赛的两支队伍都是各自学校挑选出来的辩论精英，相信一定能让大家一饱耳福。
现在在台上的分别是商干校队和杭法校队，到底谁能最终博得评委的青睐呢
那就让他们在口舌上一决高下吧。
今晚的辩题是，正方：顺境出人才；反方：逆境出人才。
双方立场由抽签决定，商干校抽得正方，杭法校抽得反方。
下面我宣布：辩论赛现在开始，正方先发言。
首先请正方一辩同学发言表明观点。
正方一辩：谢谢主席。
对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好
我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。
人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。
我们的总设计师同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。
这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。
请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗
你能否认现在人才比解放前多得多吗
如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢
反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。
什么是逆境呢
我们认为，逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力，又包括困难之境和悲惨之境。
你们所说的解放前，主要是悲惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。
一个人要想成为人才，就必须不断地克服困难，这就必然地把自己置于困难之境中，所以不可能有顺境出人才，只能是逆境出人才。
具体地说，第一，人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的，他们是最早的人才；第二，逆境无时无处不存在，要前进就必然会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生的；第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人容易骄傲，容易自满。
孟子说“生于忧患，死于安乐”，只有在逆境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。
正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗
你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀
听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢
我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。
从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗
反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的主观因素，我方对逆境的理解包括主、客观两方面，认为逆境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来说，要想攀登得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么逆境就必然存在。
一个人成熟的过程正是经历逆境的过程，一个人成材的过程也正是战胜逆境的过程，正如《菜根谭》中所说：“居逆境中周身皆针石之草药，砥节励行而不觉，处顺境内，眼前尽兵刃枪戟，销膏磨骨而不知。
” 正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。
我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答
你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢
我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释
还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗
（笑声、鼓掌声） 反方三辩：非常佩服对方辩友关于人才百分比的说法，不过请问“有关报纸”是怎么个“有关”法呢
你们能肯定数据的可靠性吗
其次没有古猿何来人类
并非我们偏爱逆境，而是逆境客观存在，应当懂得世上不存在没有矛盾、没有艰难的“理想国”，所谓的乌托邦和“桃花源”只存在于思想家和文学家的书中。
所以，一个真正的人才绝不会害怕逆境。
美国作家爱默生说：“一个好的智者是不会放弃这种机会来学习的”；英国的病理学教授贝弗里奇说：“人们最出色的工作往往是处于逆境的情况下做出的，思想上的压力，甚至肉体上的痛苦都可能成为精神上的兴奋剂”。
主席：下面开始自由辩论。
正方：还是这个问题：困难等于逆境吗
对方辩友说的逆境到底是困难还是什么，一直叫人模糊不清。
反方：我方早已说明这个问题，对方辩友为何听而不闻呢
我们说逆境出人才而顺境不出人才，人才百分之百来自逆境，这是因为所有人才的成长史确实就是走出逆境、战胜逆境的过程，奥斯特洛夫斯基双目失明，全身瘫痪，却写出了《钢铁是怎样炼成的
》，爱迪生经历了几千次失败终于发明了电灯，塞万提斯穷困潦倒而写出《堂·吉诃德》，曹雪芹经历过家族被抄的逆境而写成《红楼梦》……这些例子都说明了逆境出人才。
正方：刚才我们已经列出了数据，百分之六十和百分之四十，顺境更有利于出人才，这是不争的事实。
反方：对方辩友只拿数据作文章，为何不举几个例子来说明问题呢
正方：既然对方辩友如此拘泥于例子，那么我就举个例子，比如有人在遇到挫折时就自暴自弃——按对方说挫折便是逆境——那还出什么人才
反方：现在许多国家都在推行挫折教育，不正是为了更好地培养人才吗
………… 主席：下面我们请双方作总结陈词。
反方：我先要指出对方的错误，第一，对方以结果推条件，犯了逻辑错误；第二，对方只有抽象的结论，却连一个具体的例子都举不出来；第三，对方误解了我方的意思，把人才百分之百出自逆境听成是逆境百分之百出人才。
下面再总结一下我方的观点。
第一，说逆境出人才并不仅仅是一个认识性的问题，而是客观存在，古今中外，哪一位杰出人才不是披荆斩棘从各种阻力中脱颖而出最终取得成功的呢
天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，增益其所不能——孟子在两千年前就指出了成材的必经之路。
第二，认识到逆境出人才，就能够在任何困难和阻力面前处之泰然，去克服困难。
第三，认识了逆境出人才，才能够重视意志品质的磨练，不再出现象97年中日夏令营那种情况。
让我们记住十三世纪波斯洋人萨迪的忠告吧：“你若在困境中也不要慌忙不安，因为往往是从暗处流出生命之泉
” 正方：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。
我方早就表明了自己的观点：顺境更有利于出人才。
比如当前我国的投资环境比以前好得多，所以投资者云集而来，这是总设计师为我们创造的顺境啊
试想假如是逆境，投资者又如何会青睐呢
对方所说的挫折教育，确有其事，但是各国同样还在努力争取把学校办得更好，为学子提供发展的顺境，否则还要办那么多的大学干什么呢
这说明挫折只是其次，顺境才是根本。
（评判团打分，统计，指导老师作点评发言，略） 主席：现在我宣布，经评判团多数票的评判，今晚“友谊杯辩论赛”的胜方为杭州法律学校代表队。
3.在自由辩论中找到几个很出彩的问题，希图通过这样的问题一举打垮对手，让别人登时哑在那里或者一路被动下去…… 我想你们多少有这个想法，所以才会这么问。
我认为辩论的关键在于逻辑构架。
只有强大的逻辑构架结合生动清晰的表达，才是辩论取胜的关键和核心。
请相信，并不是有独到新颖想法的那一方会获得胜利。
能够表达清晰自己的思想就已经很不易了。
所以比赛的时候还是注重如何贯彻，表达好自己的思路吧。
赛前准备好了一些陷阱或者问题事实上很不明智，经常的情况是队员们为了施展出这几个“绝技”而想方设法的往这个点子上靠，忽略了现场情况，效果反而很差。
请相信以上这段不是废话。
这个辨题你们肯定看过很多资料了，重新分析辨题和提出基本思路我觉得是没有必要的。
如果你的准备够充分，那么下面说到的问题你一定会有同感或者说之前就已经遇到过了。
一个是逆境和绝境的问题。
这个辨题通常对方都会用归谬。
好比他会说，“对方辨友既然说逆境有利于成长，那为什么还在这里读书接受教育
不如直接上街流浪乞讨啊，那是何等的逆境
” 这是一个典型的问题，即便是最高水平的选手，一般也就是从这个角度入手进攻的。
所以我们以这类问题为例子谈。
这样的发问牵扯到2个方面的问题，其中一个，就是逆境和绝境的问题。
你可以看到他会让你去自寻死路，去人为跳入一个非常不利的环境或者说就是绝境。
这里我们不能免俗……我方一旦听到这种问题，仍然应该站起来坚决的声明：逆境不等于绝境
对方辨友说一个人可能在身患绝症明天就要死的情况下取得丰功伟绩么
显然不可能。
逆境和绝境是不同的，对方辨友请设想如果今天的辨题换成“顺境和绝境哪个更有利于人的成长”，这样的问题有可能拿出来辨么
显然是荒唐的。
这里对方就会提出一个界定问题。
这是个纠缠不清的环节，我建议直接跳过，这样回答：对方辨友你问我如何界定逆境和绝境
让我来告诉你，同样一件事情，在逆境下，我通过努力可以做到；而绝境中我无论怎样努力都做不到，这就是区别。
不要把这个说不清的问题纠缠的太多，不要试图提出区分逆境和绝境的标准，容易被对方把绝境归为逆境的特例，而且和主题偏的较远。
所以，我方只需要让大家知道逆境和绝境是2个不同的东西就是，而不用告诉对方如何区分。
这类问题更值得注意的是他牵扯到的第二个方面的问题。
就是对方的这种发问，描述的是如下一个场景：一个人在有主动选择权的情况下，主动放弃有利条件而选择不利条件。
显然这和人类的基本行为规律是违背的。
我们是不能容忍这样的防守弱点的。
这个问题上他们实质是在指证我方的一个“矛盾”，即：人都是趋利避害的，都是寻求更好的外部环境和条件的，而我们在要求人主动进入不利环境。
我认为这个问题的交锋基本决定了比赛的胜负。
在这个问题上我觉得大专辩论赛上双方的表现就有值得商榷之处。
因为反方提到了“人生是不可选择的”，初听起来是如此，但实际上有问题。
比如我现在考上大学了，为了寻求逆境，我可以选择不上大学，去街上流浪（事实上还是归谬）。
因此不要像那场比赛的反方那样提出人生不可选择的观点。
然后我好困……今天先睡了，明天继续探讨～ 关于上面这个问题，我今天反复思考了一下，我认为以下的内容基本上是严谨的。
我个人是如下分析的： 首先我们必须承认人都是追求有利的外部环境和条件亦即“顺境”。
但是最关键的在于，此时，我们的出发点是：“成事”而非“成长”。
就是说对于每一个追求顺境的人来说，他的愿景，他追求顺境的理由，只是达到自己预期的目的而已，而不是自身的成长。
这是可以理解而且符合事实的。
我们在生活中绝大多数时候的思维是：为了做成这件事情，我需要什么；而不是为了自身的成长，我需要什么。
一个学生遇到了难题，为了作出这道题他可以寻求老师的指导，此时他的目标是作出这道题；而如果为了自己的解题能力有大的实质的提高，他应该选择独立思考而不是老师的帮助。
顺境可以帮助你达到目的，然而在外部环境辅助下获得的成功，在这个过程中，你自身的成长是有限的或者说起码是小于在逆境中的成长程度的。
为什么
这个就好证明了，我方可以列举出逆境对人的种种帮助，而这些，是身处顺境的人所永远无法体会的。
总结上面这段话，核心是：“成事”不等于“成长”。
接下来还有一个问题，也是对方很有可能会打到的点，就是同质比较。
对方提出要比较，就要对同一个人进行比较，这个人的各方面素质都应该是一样的。
现在对于一个各方面都一样的人，自然是顺境更有利于成长。
好比2辆汽车性能完全一样，当然是公路上跑的比小路上快。
这个问题比较好解决：因为对方这种比较，这种所谓的看似合理的“同质比较”的要求本来就是不符合现实和逻辑的。
因为逆境之于顺境的最大优点就是会让人接受更多磨练，心理更加成熟，坚定；这样的2种情况下即便同一个人也是不可能同质的。
说到这里又想到，对方即便提出这个问题，他们的出发点还是“成事”。
呵呵，到这里我又忍不住回忆了决赛时的正方，你可以看看，他们事实上也是在打“成事”。
暂时说这些了，想到再补充吧。
强调一下，如果楼主你认可成事不等于成长这么一点，那么你还要着手准备一下如何在这一点上站住脚。
不过还是好办，上面那个学生解题就是例子。
最后还是重申我的个人观点：不要追求新颖……那场比赛双方都已经研究很透了……他们的交锋点都是经过各种考虑后归纳出的核心问题，你们正是应该在这些问题上下功夫，何必一定要另起炉灶呢
我知道这些话恐怕不符合你的要求，不过你可以试想，如果我们连对方真正最有可能的进攻点都没有准备充分，不能防好，那追求新颖有什么意义
××××××××××××××××××××× 楼下的小灯花 你评价说我的答案“也算可以”，并且说我这个“倾向照搬”，然后作为辅助你提到你是“辩论队”的，并且感到如果自己的答案未被采纳那应该就是由于“回答顺序比较靠后”。
好的，有些话我昨天都没有讲，结果看来应该声明下了…… 首先，需要遗憾的告诉你我也是“辩论队的”，我是武汉大学辩论队的。
然后，你说我这个倾向照搬。
我不想在这里跟你开题辩论“经验和创造”哪个更重要。
我只是想说明，我个人就是认为当时比赛的双方已经挖掘很深了，你说的话又有多少是新颖独到
有多少最后不会归结为别人争论的问题
这些是从旁边引用的，你点击一下，还有很多希望可以帮到你……
