求辩论赛知易行难的开场白。
4个人每人一句，求经典
第一 可以根据一到四辩的名字 想办法嵌进去 这样可能会比较有文采 但是切题方面可能不够第二 找古代的一些关于这方面的名句 一人一句 最好要找有知名度的 孔子的是最好用的 还有王阳明的关于格物致知之类的都可以用第三 对知和行的定义一定要准确一定要一致 什么叫做知 知是一个过程还是一个结果?如果是过程的话,那么在求知的过程是不是同样也是行的过程
那么两者如何比较?如果知是一个结果的话,那么行是过程还是结果
如果知和行一个是过程一个是结果，过程和结果的难易又如何比较
如果这些定义很清晰的话，会对你们的辩论很有帮助
建议采取把知作为结果来处理 否则很可能在自由辩论的时候很被动
最后 个人觉得 其实开场白和比赛过程相比 并不太重要 关键是要辩得好 立论一定要站得住脚 以上都是个人看法 希望对你能有帮助 最后 祝比赛顺利
知易行难与知难行易辩论赛
知难行易\\\/知易 主杨 澜 正方：南京 知难行易 反方：辅仁大学 知易行难 主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的‘95国际大专辩论会。
今天 将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。
在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现 ，可谓精彩纷呈。
从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特 别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。
当然， 既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得 ”。
双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是 男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗 ”。
过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。
现在我来介绍一下今天的辩论双方。
坐在我右手边的是正方——南京大学队。
她们的4位辩 手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐 同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生（掌声）。
那么坐在我左手边 的是反方～辅仁大学队。
如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。
他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三 年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组 三年级。
（掌声） 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。
这5位成员分别是：中国 政法大学法律系江平教授（掌声）。
哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院 院士杜维明教授（掌声）。
中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授（掌声）。
那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授（掌声）。
上海戏剧学院余秋雨教授。
（掌声） 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此 发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。
在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每 个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。
希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出 令人信服的论述。
作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。
而作为反方的辅 仁大学队的辩论立场是：“知易行难。
”双方的立场由抽签而定。
首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟。
正方：谢谢主席
尊敬的评委，各位嘉宾，来自宝岛的对方辩友，大家好
洪荒久远的5 0万年前，在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人。
沧海桑田，斗转星移， 告别了茹毛饮血的过去，他们学会了钻木取火。
火的运用是跨时代的大发现。
然而直到一 百多年前，科学家才揭开了机械能转化为热能规律，从而科学地说明了钻木取火的真正奥 秘。
这就无可辩驳的证明了我方立场：知难行易。
所谓“行”是人对外界事物作用的过程 ，包括对“知”的运用；所谓“知”是指对“行”的认识，解决做什么，为什么做和怎样 做的问题。
知既是：一个过程，又是一个结果。
所谓“知难行易”，是说求知得知难，行 动使用易。
知难行易与说说容易做起来难的言行观“风马牛不相及”，切不可混为一谈。
我方主张知难行易，理由如下：首先，认识发生学告诉我们，行先知后，知难行易。
人一 生下来便会行，所谓：“手之，舞之，足之，蹈之。
“但要成为像对方辩友那样才学渊博 的翩翩君子，寒窗十年苦，谈何容易。
个人求知无穷尽，人类探索亦无止境。
“钻之弥深 ，仰之弥坚。
”①孔子他老人家到了晚年还坚持学习《易传》，纬编三绝。
可见求知难哪
其次，辩证法告诉我们知行密切相关。
人类的行为是一个不断进步的过程，其中，知是 关键。
无知之行只是简单重复。
有了知，才有了自觉行为；有了知，才有了开拓引进。
知 作为行的认识、概括和总结，是行路明灯，是行动指南；掌握了行的知识和方法才会有成 就。
知，只有长期艰苦探索才会小有所成，因而知比行显得更难。
再次，日常经验告诉我 们，行之不易，归根到底是不知或知之不足；俗语说得好：“会者不难，难者不会。
” 说 的就是这个道理。
一旦掌握了行的知识和方法，行起来必然如庖丁解牛般游刃有余；总而 言之，知行相比，知难行易。
谢谢各位
（掌声） 主席：好，各位观众，现在我们来看看反方是如何破题立论的。
、请反方一辩顾振豪同学 发言，时间3分钟。
请
反方：主席，各位评委，大家好
题目把知、行两个东西分开来，就是要我们讨论其中的 难易程度。
如果把纯粹的认知与行动弄得混淆不清，那么难易从何产生
对方辩友所犯的 第一个矛盾就是把知包含在行的过程。
这是还要讨论行的必要吗
任何一个时代都需要知 行的配合，但不同的时代则需要知行学说。
大体而言，知只有两种，一方面是道德伦理的 良知，一方面是科学经验的所谓知识。
接下来让我从这两方面，分别论述“知”和 “行” 之间的关系．第一，环顾当今社会，教育、科技日渐普及，但是人们的道德行为却是日益 堕落。
所谓吃、喝、嫖、赌、抽、坑、蒙、拐、骗、偷，社会不安的秩序才是我们所应当 面临的问题。
这时我们不禁怀疑，真的是知难行易吗
难道是知识教育文化不够
难道问 题不是出在具体的落实与实践方面吗
我们难道不知道所谓的仁义礼智
我们难道不知道 所谓一般的公民道德吗
传统儒家告诉我们什么，所谓：“人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善，水无有下下。
”①孟子不也说。
‘仁、义、礼、智”是人之四端②吗
王阳 明先生更告诉我们，今天所谓的良知是本心所固有的，是生而有之的。
因此对于为人处世 的一些基本道理，对于所谓一般的佛理道德，这些都是我们本来就知道的，良知更是我们 本心所拥用的。
这难道不是很清楚很简单的吗
难在哪里呢
难在“行”啊
难在具体的 实践方面。
由于人心的懈怠，由于外在环境种种的限制以及变数，所以说行难更甚于知难 啊
从第二个方面——科学经验方面来说，也是知易行难。
顶夸克在物理学上早就能够论 证出所谓顶夸克粒子的存在，但是还必须等到加速器产生，我们才能确切真实掌握住这样 的概念。
爱因斯但发明相对论后，人们却要经过一段长时间的艰辛过程才能创造出原子弹 。
综上所述，我们可以发现，一般的通病是什么
一般的通病就是：说是一回事，做又是 另外一回事。
所以我方才要在这里解析什么是知难行易。
什么是知易行难。
唯有认清知易 行难的情况，才能够认清什么情况你不是不知道，你只是不愿意去做。
所以知不单只是知 ，行也不单知行知行必须相互配合。
所以明白了知易行难的道理之后，我们就要对症下药 ，希望能够药到病除
谢谢大家
（掌声） 主席：谢谢顾振豪同学
现在我们请正方二辩 邬健敏同学进一步阐述正方观点，时间也是3分种。
正方：谢谢主席
大家好
对方辩友提出了一个观点说：“说是一回事，做又是一回事。
”显然，他们把今天的“知行关系”偷换成了“言行关系“，嘴上说一说就代表你心里真 的知道吗
鹦鹉经过训练还能说人话呢，但是我们能够说这些鹦鹉像对方辩友一样学识渊 博吗
显然不能啊
（掌声）今天，尊重知识，尊重人才，发展高科技，开拓新领域，已 成为世界潮流。
人类已深深懂得知难行易，唯有迎难而上，方能健步而行。
我方之所以认 为知难于行，更基于以下原因。
第一，创造知识比运用知识更难。
今天，人们对电灯已熟 视无睹，可当年爱迪生历经磨难，痴心不改，试过1600多种材料，做了：万多次实验，写 下了两万页笔记。
可见知有多难啊
伟大的革命先行者孙中山先生周游列国，潜心于革命 之学，险些命丧于伦敦，终于积心血而成《建国方略》。
面对这样的事实，对方辩友难道 还要告诉大家说知很容易吗
叔本华说得好：伟大的思想家和科学家是入类的灯塔，如果 没有他们，人类将在迷茫的大海中飘泊啊
第二，探索方法比运用方法更难。
求知不止包 括一般原理，更要掌握具体的方法。
传说远古时鲧盲目采用水来土掩的方法，结果反而使 洪水泛滥成灾，而禹以父为鉴，摸索出疏导的方法，终于取得了抗洪救灾的全面胜利。
第 三，认识规律比按规律办事更难。
认识规律是一个积沙捡金的过程。
规律不是推销员，不 会自己找上门来，它有待人们不懈探求。
改造利用沙漠资源就是一个认识规律的难题，一 旦人类攻克了这一难题，沙漠变绿洲就不再是海市蜃楼。
综上所述，知是一个艰难曲折过 程，他需要“天将降大任与斯人”的责任感，需要“吾将上下而求索”的勇气，更需要 “ 众里寻他千百度”的毅力。
一次我方认为知难行易
谢谢大家。
（掌声） 主席：谢谢邬建敏同学的发言
现在我们来看看反方二辩邻里属同学是如何反驳正方观点 的。
时间也是3分钟。
反方：大家好
对方辩友告诉了我们怎样的命题呢
对方辩要知是告诉了我们知而不行只 是未知啊
对方辩友，在这样的命题下，我们看看今天的立论点该站在哪里
如果是这样 子的话，对方辩友告诉了我们，所有的知识、所有知道的事情都是假的，除非你一一的去 实现。
举个例子吧。
今天我们知道丢垃圾是不道德的，我也知道不丢垃圾是道德的。
那么 当我在丢垃圾的时候，你能告诉我说：我那个时候已经忘记道德喽，我不知道道德了
等 到丢完的时候才恍然大悟的说：我的道德又重新出现了。
换句话说，对方辩友告诉了我们 什么
对方辩友在这样的架构下，只是告诉了我们：知而不行，只是未知。
那么到底什么 是知
什么是未知
不要忘记一句话：“知之为知之，不知为不知，是知也。
”对方辩友 不要混淆了。
好的，再让我们从三个方面告诉大家，知虽然可能是很难的，但是行是更难 的。
首先，在天时方面来讲，孟子说过：“虽有智慧，不如趁势：虽有镃基，不如待时。
”若不是三国的时代趋势，刘备的三顾茅庐及赤壁的东风巧现，孔明纵然有运筹帷幄之智 ，也无法大展雄才，大行其道，终将落入“英雄无用武之地”呀
我们再来看看地理环境 的限制。
凭借今日建筑方面的发达科技我们就可轻道建筑长江三峡大坝要用什么办法 ，要用什么材料，但是从动工到完成也必须花上15年的光景。
这工程浩大艰辛，全然都是 环境所致的。
再者，知易行难是我们人类生活中的逻辑。
人人都知道男性女性要互相的关 怀，男性要平等的对待女性，但是经过20年漫长的妇女运动，妇女的地位仍然没有改善， 所以我们才要在北京举行妇女大会继续努力呀! （掌声）再者，我们要告诉大家的是，现 今社会的个体不论是环保、女权、民主、法制、教育、和平、文化、道德都体现了知易行 难的道理，而唯有认清知易行难的真正含义，才能使人人去了解，去透悟。
坐而言不起于 行是国人的通病。
我们只有对症下药，才能药到病除，使人人勇于立行，耻于空谈，才能 发挥真正中国传统愚公移山的力行精神
我的申论到此结束
谢谢大家
（掌声） 主席：谢谢林立书同学
现在我们请正方三辩韩璐同学发言，时间也是3分钟。
请。
正方：大家好
对方一辩给我们谈到道德伦理，又说嘴上一套做又一套，请问这是真正的 知道道德吗
请对方辩友给我们解释，什么是“满口的仁义道德，一肚子男盗女娼” 呢
对方辩友又说，有些人不是不知道，而是说不愿意去做，那么，这是不是要给小偷找借口 呢
因为小偷说“我真的不是不知道偷东西不好，可是我就是忍不住要伸出第三只手” 啊
对方二辩又说到了男性比女性更需要关怀，那么既然对方辨友认为知易行难，我们想要 请教一个问题，怎样才能打开男性封闭的心灵
怎样才能让男性成为一个开放的人呢
好 ，我方认为知难行易。
翻开历史史山，人类求知探索的伟业可谓“惊天地，泣鬼神”。
“ 生命诚可贵”，但是李林塔尔为了科学却献出了生命。
“爱情价更高“，但是诺贝尔为了 事业却终生孤独。
李时珍遍尝百草才获得“回春之术”，司马迁励精图治终成........
辩论赛四辩如何总结
四辩总结陈词稿尊敬的主席、评委、对方辩友以及各位领导、同事们：大家好
十分高兴能与对方辩友进行这次以“公司利益与个人利益到底哪个更重要”为主题的辩论赛。
刚才，我方辩友已经详细、深入地阐述了公司利益与个人利益的关系，并以充足的证据和缜密的论证说明了“公司利益更重于个人利益”的道理，相信对方辩友此时已经有了更为深刻的认识
下面，我再进一步阐述我方的观点。
我方并不否认个人利益的重要性，毕竟“趋利之心，人皆有之”，但在公司利益面前，个人利益就要往后放一放了，公司利益相对于个人利益而言，不但重要，而且还要加上一个“更”字
俗话说得好：大河有水小河满，大河无水小河干。
还有这样一句话：要想使一滴水不枯竭，那就将它放到大海里吧
一个人要想更好地保障个人利益，那么就只能依托于强大的集体利益，一个人要想使自己事业有成、充分体现个人价值，那么就只能依靠强大的集体力量
一个企业的兴衰与我们每名员工的切身利益息息相关、密不可分，如果我们员工脱离了公司这棵大树，如果我们远离了公司这一沃土，我们岂不成为无根之木、无源之水
因此，我们每一名员工都离不开公司这个大集体
公司利益重于天
每名员工只有爱岗敬业、兢兢业业、勤勤恳恳、扎实奉献，才能使我们的公司充满朝气、蓬勃发展
然而，现实生活中，有的人总是将个人利益放在首位，置公司利益于不顾，导致公司失去了前进的动力，丧失了竞争的源泉，这都是个人利益至上思想在作怪
美国前
辩论会主题
1.对于父母的回报是精神方面的还是物质方面的较好2.同学过生日一定要送过于昂贵的礼物吗3.顺境还是逆境有助于成长
要开辩论会啦
`帮下忙
“美德与竞争并存”
我来回答，辩论技巧在人际交往中，每个人都会遇到相异于自己的人。
大至思想观念，为人处事之道，小至对某人、某事的看法一评论。
这些程度不同的差异都会外化成人与人之间的争执与论辩。
留心我们周围，争辩几乎无所不在：一场电影，一部小说，一个特殊事件，某个社会问题都能引起争辩；甚至连某人的发式与妆饰也能引起争辩。
从某种意义上看，不同见解的争辩过程玉是寻求真理的过程。
辩论，就是为了探求真理，坚持真理，维护真理而相互劝说。
然而由于论争的任何五方都想推翻对方的看法，树立自己的观点，故比，辩论和寻常说话不同，它是带有敌意的语言行为，因而有所谓唇枪舌剑之说。
于是，大凡争论留给我们的印象都是不愉快的，最容易使我们良好的交际愿望落空。
如果你能够在论辩之前多投入一些思考，在论辩结尾搞好善后工作，就能使你在辩论这种特殊交际场合，既做到个人心情舒畅，探求了真理，又不伤人际和气。
一、 为争辩定下一个积极的格调 （一）避免无益的争辩 当你意识到自己的想法、意见与人相左时，当你的言行遭人非议时，你的知一本能大概就是奋起辩驳。
许多毫无意义的事情往往就在这时发生了。
为了避免无益的辩论，此时，你需对如下问题进行冷静思考： 1.如果你能最终获得争辩的胜利，它有什么意义
没有什么积极意义，大可不必动用你的唇枪舌剑，一笑置之最妙。
同样，你向别人提出挑战的时候，一定要选择有价值的，通过争论使自己和他人都能受到启发和教育的问题，不必在那无关宏旨的细节琐事上做文章。
2.你的辩论一番的欲望更多的是基于理智还是感情原因
----诸如虚荣心、表现欲望或面子上下不来。
如果是感情原因，大可就此打住。
同样，我们向人提出问题是否有感情的因素
如有，就同辩论的实质----探求真理背道而驰了。
所以最好别去做这种不积极的提示而把他人引入无谓争辩的歧途。
3.对方是充满敌意的吗
他对你有深刻成见吗
如果是，那么在这种非理性的氛围中最好不要再火上浇油。
同样，如果你是处于这样一种心境，绝对不要向对方提出论题辩论，因为此时你提不出理性的论点，在辩论伊始，就注定了你失败的命运。
（二）使争辩成为一种愉快的、和平的思想交换 辩论是为了明是非，求真理。
只要我们的辩论出自公心、就能采取积极的态度，使用积极、文明、恰当的论辩语言去参加辩论。
1.树立正确的辩论价值观，即为追求真、善、美而去积极地争辩。
做到观点正确，旗帜鲜明。
2.树立正确的辩论道德观。
把辩论置于科学基础之上。
以理服人，让事实说话。
辩论者要有高深的涵养；不搞诡辩，不揭隐私；不搞人身攻击；不把观点的敌对引申为人际的敌对；不靠嗓门压人，有理不在声高，如果你能有制有节的音调语气道出你的理，其效果不亚于如雷贯耳。
3.用真情、善意、美感与人辩论，就能做到晓之以理、动之以情。
理与情恰恰是列车通往积极争辩的双轨，缺一不可。
有位诗人说过，全是理智的心，好像一把全是锋刃的刀，让使用它的人满手流血。
在争辩中，理是争的目的和取胜的保证。
然而人又是感情动物，如果你在论辩中既能做到以理制理，又能以情明理，你的辩论将会成为一种愉快的、和平的思想交流。
你们彼此会以这样的话语来结束论辩：听君一席话，胜读十年书。
您让我心服口服。
真正是既争出了公理，又增进了人际和谐，达到了积极论辩的目的。
二、掌握解剑息仇的妙方 经过一阵唇舌剑，胜负已成定局。
做好辩论的善后工作，具有非常重要的意义。
在生活中，观点的对立极易产生人际间的隔阂。
因此，学习辩论语言既要学会辩论技巧，更要懂得如何解剑息仇，这是在辩论这种特殊交际场合下，社交者做到言谈有礼的最高境界。
下面就是使你达到这最高境界的三个途径： 1.如果你失败了，而且败得其所，必须要有敢向真理低头的胸怀。
向真理低头并不等于向论辩者本人低头。
在真理面前人人平等。
你所服从的是对方所道出的真理，只能说你同他一样，对下理有了同等水平的认识。
在人格你们永远是平等的。
所以，当你败下阵来的时候，应该以坦诚的态度来表达自己在这场争辩中所受的教益，以此道出你人格的伟大。
在心理上足以弥补因辩论失败所造成的遗憾。
2.如果你在辩论中已经眼见对方哑口无言，败势已定，便应拿出不杀降者的气魄来，一是主动打住话题，结束对立场面；二是巧妙地对为对方搭个台阶，让他在不失面子的前提下得以平安下台，胜负自是彼此心照不宣，何不抓住重归于和平的机会呢
3.如果你因辩论的需要而已经把对方打得一败涂地，切不可为了一点点虚荣把旗帜挂在脸上。
人在得意时，克制更是一种美德。
争论结束后，给对方端一杯茶，笑言一句：瞧我们像孩子一样，这么认真
或轻松自如地转一个话题。
请记住：争论是一回事，人际交情又是一回事。
人性都有很软弱的一面，易被击垮也易被扶起，你只要说一两句得体的话语，便可恢复一个刚刚失去的心理平衡，让他重返愉快平静，那又何乐而不为呢
论辩赛是许多青年同志喜爱的一项侧重于人们言辞表达能力的比赛。
然而，不少青年，尤其是一些年轻的学生，虽参赛热情很高，却由于缺乏一定的论辩赛知识，或赛前不懂如何正确准备，或赛中不要领，初次上阵便遭受挫折。
因此，对初学者来说，掌握一些论辩赛的基本入门知识显得十分必要。
那么，初次参加论辩赛的参赛队员在赛前该做好哪些准备呢
主要有四项：认识准备、核对准备、立论准备和试辩准备。
一、认识准备 所谓认识准备，是指参赛队员在赛前对论辩赛的性质和特点要有所认识。
我们知道属于口头论辩的大致有三类：一类是专门场合下进行的有特定议题的论辩，如谈判论辩、法庭论辩；一类是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人与人之间的争辩，如邻里争辩、同事间争辩、上下级争辩；再一类就是各种形式的论辩赛。
前两种论辩，论辩双方各自有明确的立场和主张，辩论的目的是为了说服对方接受自己的观点或争取第三者支持自己的观点。
于此同时，自己也有被对方说服或作出妥协的心理准备。
论辩赛则不同，论辩赛是一咱作为比赛项目来进行的模拟论辩（即论辩演习）。
这种论辩往往不问论辩者本人的立场和主张，而侧重于人们的论辩技巧的比赛。
比赛双方都不准备说服对方或被对方说服，而以驳倒对方、争取评委的裁决和听众的反响来击败对方。
因此，这种比赛有以下三个特点： 1.论辩的题目、论辩的程序、发言的时间等，都是由论辩赛的组织者所决定，参赛者必须按规定进行论辩，不能随意改变。
2.比赛胜负标准包括立论、材料、辞令、风度以及应变技巧等综合因素、胜负由评委根据标准及主观印象进行裁定。
3.论辩时只能针对对方的观点和理由进行攻击，而不能涉及对方的立场和人品。
初赛者了解了论辩赛的这些性质和特点，就不会在比赛中，在思想和方法上与日常争辩相混淆。
二、核对准备 某队初次参加论辩赛，到正式临辩时，他们突然发现黑板上写的辩题为《当今青年一代是否缺乏社会责任感》，而他们事行准备的辩题却是《当今青年学生是否缺乏社会责任感》。
某队经过初赛、复赛进入了决赛，在决赛开赛前，突然听到比赛主持人宣布各方允许发言时间比初赛、复赛时增加一倍，而他们事先却按初赛、复赛规定的时间准备辩词。
更有甚者，进入赛场后，双方才发现谁为正方谁为反方都未搞清楚。
凡此种种，都是由于初赛者缺乏经验，在事先准备过程中缺少仔细核对有关比赛事项这一环所造成的。
前面已经说过，论辩赛是一项新近发展起来的比赛项目，目前虽有国际雄辩赛这样大型的论辩赛，但还没有统一的比赛规则。
事实上，论辩赛的规模有大有小，层次有高有低，各主办单位的具体要求也会因时因地而不尽相同，所以论辩赛的规则也很难趋于统一。
既然目前论辩赛的规则难于统一，这就要求参赛者在接到比赛通知后，不能立即简单地按照通知上的要求去准备，更不能想当然去准备，而应设法主动地找主办单位仔细核对一下通知上各项比赛规定和要求是否实无误，包括辩题的确切的字面样子，正反方所属，论辩程序细则，各位队员的分工和允许发言时间等，这既是为了确保本方准备辩词时无误，又是为了防止主办单位的工作上有可能失误。
一些主办单位本身也是初次主办论辩赛，由于缺乏经验，难免出现疏忽，包括通知传递时的差错，这就要求参赛者每次都要主动认真地核对有关比赛事宜，以使比赛获胜取得起码保证。
三、立论准备 辩题被明确无误地确认后，参赛队员就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。
所谓最有利于本方，就是指该总论点不仅观点正确，旗帜鲜明，而且用之攻能破对方任何的立论，用之守能抵挡对方的任何攻击。
能不能确立这样一个总论点是一次论辩赛准备的成败关键。
为了要确立这样一个总论点，首先要对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的破题。
这种分析要同时站在双方的立场审视，不能一厢情愿。
尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行。
因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题作出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的公认，是极为重要的一环。
为了典型说明这个问题，下面试举1990年第三届亚洲大专辩论会一例。
1990年第三届亚洲大专辩论会有一辩题为《儒家思想是亚洲四素》。
南京大学持反方。
为了说明儒家思想不是主要推动因素，南大对儒家思想亚洲四小龙经济快速成长主要推动因素四项词组进行了剖析，发现辩论双方争论焦点肯定会在主要因素有多个，儒家思想是其中之一。
于是，南大把主要因素界定为必须是具有总揽全局功能这一点上。
这样一来，南大总论点的方向便明朗了：儒家思想只是四小龙取得经济快速成长的背景条件，而并非是一个主要推动因素，推动四小龙经济快速发展的主要推动因素是四小龙做得尤为突出的能总揽全局的正确而灵活的战略和政策。
能攻能守的总论点的确立是论辩赛准备的关键，但并不等于说在实际论辩中就一定获胜。
如何使这个总论点在实际的唇枪舌剑中充分发挥好，还要有一定的战略战术与之配合。
所谓战略，是指论辩中用以争取胜利的带有全局性的总的论战方法；所谓战术，则是指论战中的一些具体的技术方法。
上面列举的南京大学一例，就是制定了避实就虚的战略和设计了一些具体的战术，才保证了整个论辩赛的成功。
由此可见，立论准备包括三个过程：审题、确立总的具体论点、设计相配的战略战术。
应该说，这三个过程是整个论辩赛准备的灵魂，初学者在这个准备阶段应昼找一些有一定理信纸水平又有一定实际论辩能力的人请教一下。
此外，不应把立论准备看作是一个孤立的静止准备看作是一个孤立的静止准备阶段，而应在以后的辩词撰写和试辩过程中随时要审视先前的审题总论点及战略战术设计有无不慎之处，以便及时修正。
在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。
（初学者如何撰写辩词由另文介绍） 四、试辩准备 如同其他比赛一样，论辩队要想在正式比赛中获胜，一定要在正式比赛前搞一次尝试性的比赛，以检验自己的赛前准备是否经得起实际的考验。
为了达到检验的效果，试辩条件和气氛要尽量搞得逼真些，这就需要在正式参赛队员进入准备阶段的同时，应有一支与之实力相当的假设对方也进入准备阶段，并且双方都应处于保密状态。
不过，为了增加正式队员的一些难度，正式队员应故意泄露些立论方面的要点，来吸引假设对方作有针对性的进攻准备，用之在试辩中检验参赛一方的立论和战略战术是否能奏效。
试辩的另一个意图，是让参赛队员进入角色。
前面已经说过，论辩赛的最大特点就是辩题观点不一定与论辩者本人最初的观点相一致，就像某些演员本身的性格与剧中人的性格不一致一样，需要深入生活，深入实践才能进入角色。
论辩赛在比赛过程中不仅有理信纸上的正面交锋，还辩论风度、情态等方面的表演，通过试辩往往能促使参赛队员不仅在理论上，而且在情感上也完全站在所持的辩题观念上，以便逼真地表现出理直气壮、慷慨激昂、义正辞严而又通情达理地维护真理的样子。
对于初赛者来说，试辩还可以先锻炼一下上场的胆量，培养一下临场的经验。
试辩一般宜在正式比赛前一两天举行，这类似于赛前的热身赛，使参赛队员保持最佳竞技状态。
试辩的程序应严格按照正式比赛的程序进行，不过不管正式比赛是否设有赛后听众提问，试辩赛一定要有听众提问。
这个道理很简单，不管假设的对方准备得如何充分，总比不上众多听众的眼亮耳明，参赛队员在试辩中完整地亮出主要观点和战略战术，假设对方可能没有一下子找到破的的方法，听众赛后提问揭短则可弥补假设对方论战之不得力。
试辩结束后，参赛队员应与假设对方迅速共同进行总结，对原先准备的辩词和论辩技巧作相应的调整、修正和补充，这样赛前所有的准备便完备了。
孙子曰：上兵伐谋，高水平的论辩赛首先是认辩双方在论辩思路与立场上的较量。
对于一个已经确定下来的命题，如果能找到一个最佳的思路，确立好自己的立场，那么就能为整个论辩的胜利奠定基础。
在论辩赛中，论辩命题一般可分为价值命题、事实命题和政策命题三种。
价值命题一般是讨论某伯事是否较好，如发展旅游业利大于弊。
这类命题要求论辩员有很强的逻辑推理能力，对辩题的背景知识有通盘、深入的了解。
事实命题是讨论某件事是否真实，如儒家思想是亚洲四小龙取得经济快速增长的主要推动因素。
这类命题注重举例实证，要求论辩者掌握大量材料：政策命题是讨论某事该不该做，如亚太区国家应该成立经济联盟。
它要求理信论与实践的结合，既需逻辑推理，又应有大量材料佐证，所以论辩比赛中政策命题较为常见。
对论辩命题分类的意义在于根据不同命题的特点和要法语来确定思路、建立框架、组织材料，最终的目的是要形成自己的立场。
在确定思路时最重要的一点是必须知已知彼。
对一个辩题，围绕正、反方立场，可以有多种理解。
这时候就不仅要找出自己论证辩题的各种思路，而且还要找出对方可能出现的各种思路，尽可能地把双方可能的思路都逐一考虑，并找出应付之策，这样对已对彼都心中有数，就为我方确立适当的立场找到了根据。
确立立场就是针对对方可能出现的思路，在我方可以选择的各种思路中找出对本方观点论证最有利、例证材料最丰富的思路。
确立立场的两个基本原则是： （一）弱化我方命题，强化对方命题。
确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。
尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。
其主要方法有两种：一是对辩题中的主要概念作限制性解释。
如在南大队对台大队人类和平共处是一个可能实现的理想论辩中，正方南大队一辩开头就指出：人类和平共处是和战争相对而言，消除了战争也就实现了人类和平共处。
这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好基础。
另一个方法是对辩题加条作。
如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是发展旅游业利大于弊，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。
北大队马上指出，正方的立场并不是在一定条件下发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。
这实际上是要正方证明在任何情况下发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。
（二）尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。
其主要方法是高立论。
在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是一笔糊涂帐；不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。
如在北大队和澳门东亚大学队的比赛中，辩题是贸易保护主义可以抑制，北大队是正方。
具备一点经济学知识的人都知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。
东亚大学队开始就大谈贸易保护主义是否严重这一层次上与对方纠缠，显然要占下风，而且很可能引起评委和观众的反感。
所以北大队经过仔细斟酌，论辩伊始就明确说明，当今世界范围内贸易保护主义确实相当严重，在这一点上我们非但不否认，而且还可以举出比你们多得多的例子。
但是，我们应该讨论的是贸易保护主义是否可以抑制，而不是贸易保护主义是否存在或是否严重。
这样就避开了对方拥有大量材料的事实，把论辩中心提高到对我方有利的可以抑制层次上来，避其锋芒，争取主动。
确立立场时还应该注意的是：立意要新奇，要能够言人所未言，见人所未见。
从新的角度来分析问题，给人以耳目一新之感，往往会起到很好的场上效果。
同时，对手对此准备不足，也会措手不及，仓促应战。
当然不能故作惊人之语，应当在意料之外，又在情理之中。
这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。
反客为主的原意是：客人反过来成为主人。
比喻变被动为主动。
在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。
论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。
下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
一、借力打力 武侠小说中有一招数，名叫借力打力，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。
这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于知难行易的辩论中，有这么一个回合： 正方：对啊
那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。
法律的尊严，可谓知难哪，对方辨友
（热烈掌声） 当对方以知法容易守法难的实例论证于知易行难时，正方马上转而化之从：知法不易的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。
扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的知，不仅仅是知道的知．更应该是建立在人类理性基础上的知；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。
这样，正方宽广、高位定义的知难和行易借反方狭隘、低位定义的知易和行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在知和行表浅层面上的立论框架崩溃了。
二、移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到四两拨千斤的奇效。
我们把这一技法喻名为移花接木。
例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例： 反方：古人说蜀遭难，难于上青天，是说蜀道难走，走就是行嘛
要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，悟是不是知
这是一个非常漂亮的移花接木的辩例。
反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以孙行者为什么不叫孙知者为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。
正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从孙悟空这一面着手，以悟就是知反诘对方，使对方提出 关于孙大圣的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。
说服力极强的论辩技巧。
诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有孙行者孙悟空这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的移花接木。
需要辩手对对方当时的观点和我 方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于治贫比治愚更重要的论辩中，正方有这样一段陈词：…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。
话音一落，掌声四起。
这时反方从容辩道：对方辩友，我认为'有饭不吃'和'无饭可吃'是两码事……反方的答辩激起了更热烈的掌声。
正方以有饭不吃来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出无饭可吃的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
三、顺水推舟 表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在愚公应该移山还是应该搬家的论辩中： 反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬
……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的方法论必占上手。
从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定搬家不失为一种解决问题的好办法，既而均人愚公所处的地方连门都难出去这一条件，自然而然地导出家又怎么搬的诘问，最后水到渠成，得出先移山，后搬家的结论。
如此一系列理论环环相扣。
节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦
四、正本清源 所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方势力范围，使其恰好为我方观点服务。
较之正向推理的顺水推舟法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在跳槽是否有利于人才发挥作用的论辩中，有这样一节辩词： 正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊
（掌声） 反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗
这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊
（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。
（掌声） 正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。
反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过跳槽这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在公平、平等、竞争、择优的原则下合理流动去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
五、釜底抽薪 刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。
通常，这种提问是有预谋的，它能置人于二难境地，无论对方作哪种选择都于己不利。
对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在思想道德应该适应（超越）市场经济的论辩中，有如下一轮交锋： 反方：……我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神
正方：对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。
（全场掌声） 反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗
（掌声） 第一回合中，反方有请君人瓮之意，有备而来。
显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的二难：选择前者，则刚好证明了反方思想道德应该超越市场经济的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。
但是，正方辩手却跳出了反方非此即彼的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出等价交换，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
495希望对你有帮助
辩论赛观众提问环节有什么用?
因为观众提问环节通常都是在辩论赛的末尾部分，对辩论赛的进程和结果都没有实质上的影响，所以我觉得： 观众提问环节，仅仅是为了提高比赛的观赏性，提高观众的代入感，使观众感觉更好一些而已。
。
。
辩论知识的学习：辩论知识的学习： 一、 请列举辩论流程 二、 辩论技巧的学习（请列举至少十种辩论技巧）
一 为争辩定下一个积极的格调 （一）避免无益的争辩 当你到自己的想法、意见与人相左时，当你行遭人非议时，你的知一本能大概就是奋起辩驳。
许多毫无意义的事情往往就在这时发生了。
为了避免的辩论，此时，你需对如下问题进行冷静思考： 1.如果你能最终获得争辩的胜利，它有什么意义
没有什么积极意义，大可不必动用你的唇枪舌剑，一笑置之最妙。
同样，你向别人提出挑战的时候，一定要选择有价值的，通过争论使自己和他人都能受到启发和教育的问题，不必在那无关宏旨的细节琐事上做文章。
2.你的辩论一番的欲望更多的是基于理智还是感情原因
----诸如虚荣心、表现欲望或面子上下不来。
如果是感情原因，大可就此打住。
同样，我们向人提出问题是否有感情的因素
如有，就同辩论的实质----探求真理背道而驰了。
所以最好别去做这种不积极的提示而把他人引入无谓争辩的歧途。
3.对方是充满敌意的吗
他对你有深刻成见吗
如果是，那么在这种非理性的氛围中最好不要再火上浇油。
同样，如果你是处于这样一种心境，绝对不要向对方提出论题辩论，因为此时你提不出理性的论点，在辩论伊始，就注定了你失败的命运。
（二）使争辩成为一种愉快的、和平的思想交换 辩论是为了明是非，求真理。
只要我们的辩论出自公心、就能采取积极的态度，使用积极、文明、恰当的论辩语言去参加辩论。
1.树立正确的辩论价值观，即为追求真、善、美而去积极地争辩。
做到观点正确，旗帜鲜明。
2.树立正确的辩论道德观。
把辩论置于科学基础之上。
以理服人，让事实说话。
辩论者要有高深的涵养；不搞诡辩，不揭隐私；不搞人身攻击；不把观点的敌对引申为人际的敌对；不靠嗓门压人，有理不在声高，如果你能有制有节的音调语气道出你的理，其效果不亚于如雷贯耳。
3.用真情、善意、美感与人辩论，就能做到晓之以理、动之以情。
理与情恰恰是列车通往积极争辩的双轨，缺一不可。
有位诗人说过，全是理智的心，好像一把全是锋刃的刀，让使用它的人满手流血。
在争辩中，理是争的目的和取胜的保证。
然而人又是感情动物，如果你在论辩中既能做到以理制理，又能以情明理，你的辩论将会成为一种愉快的、和平的思想交流。
你们彼此会以这样的话语来结束论辩：听君一席话，胜读十年书。
您让我心服口服。
真正是既争出了公理，又增进了人际和谐，达到了积极论辩的目的。
二、掌握解剑息仇的妙方 经过一阵唇舌剑，胜负已成定局。
做好辩论的善后工作，具有非常重要的意义。
在生活中，观点的对立极易产生人际间的隔阂。
因此，学习辩论语言既要学会辩论技巧，更要懂得如何解剑息仇，这是在辩论这种特殊交际场合下，社交者做到言谈有礼的最高境界。
下面就是使你达到这最高境界的三个途径： 1.如果你失败了，而且败得其所，必须要有敢向真理低头的胸怀。
向真理低头并不等于向论辩者本人低头。
在真理面前人人平等。
你所服从的是对方所道出的真理，只能说你同他一样，对下理有了同等水平的认识。
在人格你们永远是平等的。
所以，当你败下阵来的时候，应该以坦诚的态度来表达自己在这场争辩中所受的教益，以此道出你人格的伟大。
在心理上足以弥补因辩论失败所造成的遗憾。
2.如果你在辩论中已经眼见对方哑口无言，败势已定，便应拿出不杀降者的气魄来，一是主动打住话题，结束对立场面；二是巧妙地对为对方搭个台阶，让他在不失面子的前提下得以平安下台，胜负自是彼此心照不宣，何不抓住重归于和平的机会呢
3.如果你因辩论的需要而已经把对方打得一败涂地，切不可为了一点点虚荣把旗帜挂在脸上。
人在得意时，克制更是一种美德。
争论结束后，给对方端一杯茶，笑言一句：瞧我们像孩子一样，这么认真
或轻松自如地转一个话题。
请记住：争论是一回事，人际交情又是一回事。
人性都有很软弱的一面，易被击垮也易被扶起，你只要说一两句得体的话语，便可恢复一个刚刚失去的心理平衡，让他重返愉快平静，那又何乐而不为呢
论辩赛是许多青年同志喜爱的一项侧重于人们言辞表达能力的比赛。
然而，不少青年，尤其是一些年轻的学生，虽参赛热情很高，却由于缺乏一定的论辩赛知识，或赛前不懂如何正确准备，或赛中不要领，初次上阵便遭受挫折。
因此，对初学者来说，掌握一些论辩赛的基本入门知识显得十分必要。
那么，初次参加论辩赛的参赛队员在赛前该做好哪些准备呢
主要有四项：认识准备、核对准备、立论准备和试辩准备。
一、认识准备 所谓认识准备，是指参赛队员在赛前对论辩赛的性质和特点要有所认识。
我们知道属于口头论辩的大致有三类：一类是专门场合下进行的有特定议题的论辩，如谈判论辩、法庭论辩；一类是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人与人之间的争辩，如邻里争辩、同事间争辩、上下级争辩；再一类就是各种形式的论辩赛。
前两种论辩，论辩双方各自有明确的立场和主张，辩论的目的是为了说服对方接受自己的观点或争取第三者支持自己的观点。
于此同时，自己也有被对方说服或作出妥协的心理准备。
论辩赛则不同，论辩赛是一咱作为比赛项目来进行的模拟论辩（即论辩演习）。
这种论辩往往不问论辩者本人的立场和主张，而侧重于人们的论辩技巧的比赛。
比赛双方都不准备说服对方或被对方说服，而以驳倒对方、争取评委的裁决和听众的反响来击败对方。
因此，这种比赛有以下三个特点： 1.论辩的题目、论辩的程序、发言的时间等，都是由论辩赛的组织者所决定，参赛者必须按规定进行论辩，不能随意改变。
2.比赛胜负标准包括立论、材料、辞令、风度以及应变技巧等综合因素、胜负由评委根据标准及主观印象进行裁定。
3.论辩时只能针对对方的观点和理由进行攻击，而不能涉及对方的立场和人品。
初赛者了解了论辩赛的这些性质和特点，就不会在比赛中，在思想和方法上与日常争辩相混淆。
二、核对准备 某队初次参加论辩赛，到正式临辩时，他们突然发现黑板上写的辩题为《当今青年一代是否缺乏社会责任感》，而他们事行准备的辩题却是《当今青年学生是否缺乏社会责任感》。
某队经过初赛、复赛进入了决赛，在决赛开赛前，突然听到比赛主持人宣布各方允许发言时间比初赛、复赛时增加一倍，而他们事先却按初赛、复赛规定的时间准备辩词。
更有甚者，进入赛场后，双方才发现谁为正方谁为反方都未搞清楚。
凡此种种，都是由于初赛者缺乏经验，在事先准备过程中缺少仔细核对有关比赛事项这一环所造成的。
前面已经说过，论辩赛是一项新近发展起来的比赛项目，目前虽有国际雄辩赛这样大型的论辩赛，但还没有统一的比赛规则。
事实上，论辩赛的规模有大有小，层次有高有低，各主办单位的具体要求也会因时因地而不尽相同，所以论辩赛的规则也很难趋于统一。
既然目前论辩赛的规则难于统一，这就要求参赛者在接到比赛通知后，不能立即简单地按照通知上的要求去准备，更不能想当然去准备，而应设法主动地找主办单位仔细核对一下通知上各项比赛规定和要求是否实无误，包括辩题的确切的字面样子，正反方所属，论辩程序细则，各位队员的分工和允许发言时间等，这既是为了确保本方准备辩词时无误，又是为了防止主办单位的工作上有可能失误。
一些主办单位本身也是初次主办论辩赛，由于缺乏经验，难免出现疏忽，包括通知传递时的差错，这就要求参赛者每次都要主动认真地核对有关比赛事宜，以使比赛获胜取得起码保证。
三、立论准备 辩题被明确无误地确认后，参赛队员就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。
所谓最有利于本方，就是指该总论点不仅观点正确，旗帜鲜明，而且用之攻能破对方任何的立论，用之守能抵挡对方的任何攻击。
能不能确立这样一个总论点是一次论辩赛准备的成败关键。
为了要确立这样一个总论点，首先要对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的破题。
这种分析要同时站在双方的立场审视，不能一厢情愿。
尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行。
因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题作出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的公认，是极为重要的一环。
为了典型说明这个问题，下面试举1990年第三届亚洲大专辩论会一例。
1990年第三届亚洲大专辩论会有一辩题为《儒家思想是亚洲四素》。
南京大学持反方。
为了说明儒家思想不是主要推动因素，南大对儒家思想亚洲四小龙经济快速成长主要推动因素四项词组进行了剖析，发现辩论双方争论焦点肯定会在主要因素有多个，儒家思想是其中之一。
于是，南大把主要因素界定为必须是具有总揽全局功能这一点上。
这样一来，南大总论点的方向便明朗了：儒家思想只是四小龙取得经济快速成长的背景条件，而并非是一个主要推动因素，推动四小龙经济快速发展的主要推动因素是四小龙做得尤为突出的能总揽全局的正确而灵活的战略和政策。
能攻能守的总论点的确立是论辩赛准备的关键，但并不等于说在实际论辩中就一定获胜。
如何使这个总论点在实际的唇枪舌剑中充分发挥好，还要有一定的战略战术与之配合。
所谓战略，是指论辩中用以争取胜利的带有全局性的总的论战方法；所谓战术，则是指论战中的一些具体的技术方法。
上面列举的南京大学一例，就是制定了避实就虚的战略和设计了一些具体的战术，才保证了整个论辩赛的成功。
由此可见，立论准备包括三个过程：审题、确立总的具体论点、设计相配的战略战术。
应该说，这三个过程是整个论辩赛准备的灵魂，初学者在这个准备阶段应昼找一些有一定理信纸水平又有一定实际论辩能力的人请教一下。
此外，不应把立论准备看作是一个孤立的静止准备看作是一个孤立的静止准备阶段，而应在以后的辩词撰写和试辩过程中随时要审视先前的审题总论点及战略战术设计有无不慎之处，以便及时修正。
在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。
（初学者如何撰写辩词由另文介绍） 四、试辩准备 如同其他比赛一样，论辩队要想在正式比赛中获胜，一定要在正式比赛前搞一次尝试性的比赛，以检验自己的赛前准备是否经得起实际的考验。
为了达到检验的效果，试辩条件和气氛要尽量搞得逼真些，这就需要在正式参赛队员进入准备阶段的同时，应有一支与之实力相当的假设对方也进入准备阶段，并且双方都应处于保密状态。
不过，为了增加正式队员的一些难度，正式队员应故意泄露些立论方面的要点，来吸引假设对方作有针对性的进攻准备，用之在试辩中检验参赛一方的立论和战略战术是否能奏效。
试辩的另一个意图，是让参赛队员进入角色。
前面已经说过，论辩赛的最大特点就是辩题观点不一定与论辩者本人最初的观点相一致，就像某些演员本身的性格与剧中人的性格不一致一样，需要深入生活，深入实践才能进入角色。
论辩赛在比赛过程中不仅有理信纸上的正面交锋，还辩论风度、情态等方面的表演，通过试辩往往能促使参赛队员不仅在理论上，而且在情感上也完全站在所持的辩题观念上，以便逼真地表现出理直气壮、慷慨激昂、义正辞严而又通情达理地维护真理的样子。
对于初赛者来说，试辩还可以先锻炼一下上场的胆量，培养一下临场的经验。
试辩一般宜在正式比赛前一两天举行，这类似于赛前的热身赛，使参赛队员保持最佳竞技状态。
试辩的程序应严格按照正式比赛的程序进行，不过不管正式比赛是否设有赛后听众提问，试辩赛一定要有听众提问。
这个道理很简单，不管假设的对方准备得如何充分，总比不上众多听众的眼亮耳明，参赛队员在试辩中完整地亮出主要观点和战略战术，假设对方可能没有一下子找到破的的方法，听众赛后提问揭短则可弥补假设对方论战之不得力。
试辩结束后，参赛队员应与假设对方迅速共同进行总结，对原先准备的辩词和论辩技巧作相应的调整、修正和补充，这样赛前所有的准备便完备了。
孙子曰：上兵伐谋，高水平的论辩赛首先是认辩双方在论辩思路与立场上的较量。
对于一个已经确定下来的命题，如果能找到一个最佳的思路，确立好自己的立场，那么就能为整个论辩的胜利奠定基础。
在论辩赛中，论辩命题一般可分为价值命题、事实命题和政策命题三种。
价值命题一般是讨论某伯事是否较好，如发展旅游业利大于弊。
这类命题要求论辩员有很强的逻辑推理能力，对辩题的背景知识有通盘、深入的了解。
事实命题是讨论某件事是否真实，如儒家思想是亚洲四小龙取得经济快速增长的主要推动因素。
这类命题注重举例实证，要求论辩者掌握大量材料：政策命题是讨论某事该不该做，如亚太区国家应该成立经济联盟。
它要求理信论与实践的结合，既需逻辑推理，又应有大量材料佐证，所以论辩比赛中政策命题较为常见。
对论辩命题分类的意义在于根据不同命题的特点和要法语来确定思路、建立框架、组织材料，最终的目的是要形成自己的立场。
在确定思路时最重要的一点是必须知已知彼。
对一个辩题，围绕正、反方立场，可以有多种理解。
这时候就不仅要找出自己论证辩题的各种思路，而且还要找出对方可能出现的各种思路，尽可能地把双方可能的思路都逐一考虑，并找出应付之策，这样对已对彼都心中有数，就为我方确立适当的立场找到了根据。
确立立场就是针对对方可能出现的思路，在我方可以选择的各种思路中找出对本方观点论证最有利、例证材料最丰富的思路。
确立立场的两个基本原则是： （一）弱化我方命题，强化对方命题。
确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。
尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。
其主要方法有两种：一是对辩题中的主要概念作限制性解释。
如在南大队对台大队人类和平共处是一个可能实现的理想论辩中，正方南大队一辩开头就指出：人类和平共处是和战争相对而言，消除了战争也就实现了人类和平共处。
这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好基础。
另一个方法是对辩题加条作。
如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是发展旅游业利大于弊，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。
北大队马上指出，正方的立场并不是在一定条件下发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。
这实际上是要正方证明在任何情况下发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。
（二）尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。
其主要方法是高立论。
在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是一笔糊涂帐；不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。
如在北大队和澳门东亚大学队的比赛中，辩题是贸易保护主义可以抑制，北大队是正方。
具备一点经济学知识的人都知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。
东亚大学队开始就大谈贸易保护主义是否严重这一层次上与对方纠缠，显然要占下风，而且很可能引起评委和观众的反感。
所以北大队经过仔细斟酌，论辩伊始就明确说明，当今世界范围内贸易保护主义确实相当严重，在这一点上我们非但不否认，而且还可以举出比你们多得多的例子。
但是，我们应该讨论的是贸易保护主义是否可以抑制，而不是贸易保护主义是否存在或是否严重。
这样就避开了对方拥有大量材料的事实，把论辩中心提高到对我方有利的可以抑制层次上来，避其锋芒，争取主动。
确立立场时还应该注意的是：立意要新奇，要能够言人所未言，见人所未见。
从新的角度来分析问题，给人以耳目一新之感，往往会起到很好的场上效果。
同时，对手对此准备不足，也会措手不及，仓促应战。
当然不能故作惊人之语，应当在意料之外，又在情理之中。
这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。
反客为主的原意是：客人反过来成为主人。
比喻变被动为主动。
在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。
论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。
下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
一、借力打力 武侠小说中有一招数，名叫借力打力，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。
这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于知难行易的辩论中，有这么一个回合： 正方：对啊
那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。
法律的尊严，可谓知难哪，对方辨友
（热烈掌声） 当对方以知法容易守法难的实例论证于知易行难时，正方马上转而化之从：知法不易的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。
扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的知，不仅仅是知道的知．更应该是建立在人类理性基础上的知；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。
这样，正方宽广、高位定义的知难和行易借反方狭隘、低位定义的知易和行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在知和行表浅层面上的立论框架崩溃了。
二、移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到四两拨千斤的奇效。
我们把这一技法喻名为移花接木。
例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例： 反方：古人说蜀遭难，难于上青天，是说蜀道难走，走就是行嘛
要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，悟是不是知
这是一个非常漂亮的移花接木的辩例。
反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以孙行者为什么不叫孙知者为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。
正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从孙悟空这一面着手，以悟就是知反诘对方，使对方提出 关于孙大圣的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。
说服力极强的论辩技巧。
诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有孙行者孙悟空这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的移花接木。
需要辩手对对方当时的观点和我 方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于治贫比治愚更重要的论辩中，正方有这样一段陈词：…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。
话音一落，掌声四起。
这时反方从容辩道：对方辩友，我认为'有饭不吃'和'无饭可吃'是两码事……反方的答辩激起了更热烈的掌声。
正方以有饭不吃来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出无饭可吃的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
三、顺水推舟 表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在愚公应该移山还是应该搬家的论辩中： 反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬
……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的方法论必占上手。
从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定搬家不失为一种解决问题的好办法，既而均人愚公所处的地方连门都难出去这一条件，自然而然地导出家又怎么搬的诘问，最后水到渠成，得出先移山，后搬家的结论。
如此一系列理论环环相扣。
节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦
四、正本清源 所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方势力范围，使其恰好为我方观点服务。
较之正向推理的顺水推舟法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在跳槽是否有利于人才发挥作用的论辩中，有这样一节辩词： 正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊
（掌声） 反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗
这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊
（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。
（掌声） 正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。
反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过跳槽这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在公平、平等、竞争、择优的原则下合理流动去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
五、釜底抽薪 刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。
通常，这种提问是有预谋的，它能置人于二难境地，无论对方作哪种选择都于己不利。
对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在思想道德应该适应（超越）市场经济的论辩中，有如下一轮交锋： 反方：……我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神
正方：对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。
（全场掌声） 反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗
（掌声） 第一回合中，反方有请君人瓮之意，有备而来。
显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的二难：选择前者，则刚好证明了反方思想道德应该超越市场经济的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。
但是，正方辩手却跳出了反方非此即彼的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出等价交换，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
