综合性学习
为人民服务为核心的人生观,是科学高尚的人生观 为人民服务作为道德建设的核心，是社会主义道德区别和优越于其他社会形态道德的显著标志。
在我们国家，为人民服务不仅是对共产党员和领导干部的要求，也是对广大群众的要求。
每个公民不论职位高低、能力大小，都能够在不同岗位、不同层次，通过不同形式做到为人民服务。
在新的形势下，必须继续大张旗鼓地倡导为人民服务的道德观，把为人民服务的思想融会贯通在各种具体道德规范中。
要引导人们正确处理个人与社会竞争与协作、先富与后福、经济效益与社会效益等关系，提倡尊重人、理解人、关心人、为人民服务做好事，反对拜金主义、享乐主义和极端个人主义，形成展示社会主义制度优越性，促进市场经济健康发展的良好道德风尚。
2008年1月29日，安徽省建设厅副厅长李玉华带领政府工作组到颍上县督查冬春救灾及困难群众生活安排工作，深入到西三十铺镇洪单敬老院、八里河镇邵圩敬老院和十八里铺镇花园村、十八里铺村及八里河镇邵圩村、潘郢村等地，走访抽查了宋传海、胡新安、汪继宇、胡仁安、黄学金等困难农户家中，详细了解了困难群众冬春口粮、过冬衣被、住房、救济资金、建房补贴等落实情况，并检查了各地救灾责任制和救灾热线电话制度实施情况。
工作组听取了县委副书记、县长刘树生和副县长张华久同志的工作汇报，查阅资料。
元月12日至28日，颍上县积雪达23厘米，降水量达79毫米，雪压倒房71间，损毁115间，受灾人口4787人，转移146人，直接经济损失568万元。
面对灾情，颍上县在上级党委、政府的坚强领导下，扎实有效地开展了各项生产救灾工作，通过组织捐赠、对口帮扶等共筹集452.36万元，其中县政府下拨冬春救助款70万元；已落实2007年冬春救济口粮132.6万公斤。
通过筹集、自购等方式，解决困难群众过冬棉衣1.45万件，棉被1.23万床。
目前，县政府正把2008年第一季度493.2万元五保户供养资金和289万元农村低保资金全部打卡发放到户，确保困难群众能够安全渡过冬春。
通过现场检查和听取汇报，李玉华指出颍上县冬春救助工作不仅完成了各项任务，而且还有创新，把救灾工作做得很扎实、细致。
他要求颍上县要继续深入到每家每户去检查，体察民情，掌握灾情信息情况，把灾情上报网络机制建立好，确保各项救灾措施及时到位，确保灾区困难群众安全度过雨雪关，欢度新春佳节。
王瑛：女，回族，（1961年11月~2008年11月27日）王瑛，女，回族，1961年11月出生于四川省阿坝州小金县，大学本科学历，学士学位。
1982年6月加入中国共产党，1982年7月参加工作。
王瑛同志1982年7月毕业于西南民族学院畜牧系；1982年8月至1986年3月在原巴中县畜牧局工作；1986年4月至1987年4月在原巴中县整党办工作；1987年5月至1994年4月在原巴中市纪委工作，历任纪委委员、信访室副主任、纪委常委；1994年5月至1997年11月在原巴中地区纪委工作，任信访室主任；1997年12月至2000年1月在中共南江县委工作，任县委常委、县直工委书记；2000年2月至2001年2月任县委常委、县纪委书记；2001年3月至2002年7月任县委常委、组织部长；2002年8月至2006年11月任县委副书记、县纪委书记、县总工会主席；2006年12月至2008年11月任县委常委、县纪委书记。
王瑛同志系省第八次党代会代表，市第一届、第二届纪委委员。
王瑛同志生前曾先后多次荣获上级表彰： 2002年10月被四川省人民政府表彰为“民族团结进步模范”； 2003年被巴中市委、市政府表彰为“巴中十年创辉煌”劳动模范，被省纪委、省监察厅表彰为“办案先进个人”。
2007年1月被中央纪委、人事部、监察部表彰为“全国纪检监察系统先进工作者标兵”。
2008年11月27日，党的好女儿，领导干部的楷模--南江纪委书记王瑛同志在赴重庆治病途中，不幸逝世。
王瑛在思考纪检监察工作服务经济发展的过程中，还创造性地提出了简称为“五个零”的王瑛工作法。
即：建立投诉中心，为民服务零距离；召开专题听证会，干群关系零隔阂；开展“三最佳”创评，监督监察零空档；评选诚信先进，再塑形象零起点；实行投诉查结制，案件查处零搁置。
（1）独特的王瑛工作方法 通过开展“五个零”的活动，南江的投资环境大大改善，2003年以来，先后有15多个省市的50多家客商来南江投资兴业，总投资达到6个多亿。
（2）坚强的人格魅力 记者在采访王瑛书记的生前好友时，发现许多人都用一个相同的词来描述王瑛，那就是----坚强。
作为王瑛的上级，巴中市纪委副书记雷超这样评价她：作为一个女性，她却有着令人佩服的果断和理性；她体弱带病，却有着顽强不屈的精神和毅力。
王瑛的坚强超乎她身边所有人的意料，朋友们因此形象地把她称为“铁骨”。
（3）对他人无尽的关爱 王瑛是一个十分具有爱心的人。
在生活中，王瑛象对待亲人一样关心机关干部职工，心里更装着山区的老百姓。
资助家境贫寒的黄霞上大学。
受到了当地老百姓的爱戴。
2008年11月底，当听闻王瑛书记去世的噩耗后，数名背二哥（从事搬运工作的苦力）赶赴巴中，代表数百名南江背二哥，在灵前打出“王瑛书记，一路走好”的标语，感动了无数巴中人。
做时代先锋 为党旗增辉 —观共产党员先进事迹有感 寒假期间，作为一名共青团员的我，有幸来到位于黄浦江畔的上海档案馆参观共产党员先进事迹的文献图片。
走进展览大厅，首先映入我眼帘的是许多优秀共产党员的照片、事迹和荣誉。
有为困难群众的温饱而牵肠挂肚的市民政局救灾处处长杨长海；有三顾家门而不入，以“平凡的工作中追求不平凡的事业”为信念的好刑警董福明；还有为我国4500万亩低洼盐碱地开发水产养殖让千百万生活在哪里的贫困农民脱贫致富而不懈努力，无私奉献的水产研究员王慧……。
看着这些共产党员先进事迹，我颇有感触，我想正是因为有这些优秀的共产党员具有立党为公、勤政为民的思想，正是因为他们具有与时俱进、锐意进取的创新精神，正是因为他们具有奋发有为、顾全大局的意识，使得我们的党和国家茁壮成长。
作为新一代的接班人，我应当要此机会学习他们先进的精神，学习他们认真扎实求真务实的良好作风，为上海早日实现 “两个率先”，建成“四个中心”的宏伟目标而努力奋斗 2\\\\ 参观上海档案馆 感受党员先进性 4月6日，我校全体党员及入党积极分子怀着激动的心情，参观了“做时代先锋，为党旗增辉——上海市共产党员先进事迹档案文献图片展”。
走进红色的展厅，首先吸引大家目光的是一根泛出光泽的扁担。
人们不会忘记，杨怀远36年来用57根扁担演绎出一个共产党员为人民服务的崇高责任：“宁愿自己多吃苦，不愿乘客一时难。
”转过了一个弯，一辆破旧的自行车突兀地跃入了记者的眼帘。
这辆自行车属于被称为“生命保护神”的全国优秀医务工作者、上海市优秀共产党员俞卓伟。
“全天候、全方位，一线作战、靠前指挥”，这辆自行车正记录着他在医院来回奔波的路程，更承载着他对病人真诚的爱。
在众多的展品中，还有一本独特的帐册——黄浦区豫园街道党工委书记李春根的《社情民意记事帐》。
帐册的第一页，赫然写着“关于对当前动迁的一点思考”。
这本独特的帐册上每一笔都实实在在地记录着这位好干部为民的衷肠柔情和做人的凛然正气。
一句句体现党员崇高品质的语言，一幅幅生动感人的图片,一篇篇弥足珍贵的文献,一件件凝聚着对人民群众款款深情的实物,讲述了一个个真实动人的故事，展现了上海解放以来全市各条战线具有时代特征和代表性的50名共产党员的先进事迹。
老师们参观后纷纷表达参观感想。
作为一位已有几十年党龄的老党员，顾爱琴书记表示：先进性是历史的，也是具体的，只有全心全意为人民服务，才能真正体现共产党员的先进性。
李钰老师刚入党，她觉得看了展览很受教育，也很受鼓舞，使广大党员学有榜样，赶有方向。
年轻的入党积极分子们也说，看了展览后觉得对自己的思想触动很大，认识又提高了一个层次，这些党员的人生格言应成为自己的座右铭，他们也要成为这些优秀党员的“追星族”。
3\\\\ 1月26日，浦东分局党总支组织系统内党员干部和入党积极分子前往爱国主义教育基地---上海档案馆参观学习。
档案馆中的珍贵档案文献和历史照片，展示了近200年来上海这座国际大都市发展的脉络。
同志们看老照片、读历史资料、观老电影，静心品味着历史，追溯上海的“记忆”，深切的感受到了上海的风度、上海的速度、上海的高度和“海纳百川，服务全国，追求卓越，艰苦奋斗”的上海精神。
展览中，我们既看到了上海日新月异的变化发展，也看到了浦东开发开放以来的沧桑巨变。
尤其是现在的浦东，已成为人才和财富的聚集之地，先试先行的创新之地，超常发展的腾飞之地。
通过参观学习，大家表示：身为浦东的食品药品监管人员，要努力发扬党的优良传统，树立马克思主义的世界观、人生观、价值观和正确的权力关、地位观、利益观。
同时不断提高自己的道德修养，求真务实，与时俱进，为浦东的食品药品监管事工作更上一楼层而努力。
月25日下午，第十一届全国人大常委会第七次会议在北京人民大会堂举行全体会议，审议《中华人民共和国食品安全法（草案）》等法案，国务委员兼国务院秘书长马凯列席会议。
中新社发 任晨鸣 摄 中新社北京二月二十五日电 (记者 孙宇挺 周兆军)十一届全国人大常委会第七次会议二十五日下午在人民大会堂举行第一次全体会议。
全国人大常委会委员长吴邦国主持会议。
这次常委会会议的一项重要任务是为即将举行的十一届全国人大二次会议做准备。
为此，会议审议全国人大常委会工作报告稿、十一届全国人大二次会议议程草案、主席团和秘书长名单草案、列席人员名单草案。
同时，会议继续审议食品安全法草案、刑法修正案(七)草案、保险法修订草案。
全国人大法律委员会副主任委员刘锡荣向今天的全体会议作了关于食品安全法草案审议结果的报告，汇报了草案关于食品安全监管体制、加强保健食品监管、强化食品安全全程监管、加强食品广告管理、减轻食品生产经营着负担、明确民事赔偿责任优先原则等方面的修改情况。
法律委员会认为，目前草案已比较成熟，建议本次常委会会议审议通过。
会议听取了全国人大法律委员会副主任委员李适时、孙安民分别作的关于刑法修正案(七)草案审议结果的报告、关于保险法修订草案审议结果的报告。
法律委员会认为，这两部法律草案已经比较成熟，建议本次常委会会议审议通过。
会议审议了国务院关于提请审议批准中国和秘鲁关于民事和商事司法协助条约、中国和墨西哥引渡条约、中国和日本领事协定的议案。
受国务院委托，外交部部长杨洁篪就上述议案作了说明。
会议还听取了全国人大常委会代表资格审查委员会主任委员黄镇东作的关于个别代表的代表资格的报告，审议了有关任免案等。
(完 谭老伯是一名老党员了，有38年的党龄。
尽管不住在这个小区里，但他却坚持义务扫地已经有6年多了。
除了在丽珠小区里义务扫地之外，谭老伯在自己居住的玻璃厂宿舍区里也同样义务扫地，还因为宿舍楼的水压低，高层的住户经常没有水用，谭老伯就义务帮开电抽水，一天三次，每次都要看守三四十分钟，虽然没有任何报酬，谭老伯却能坚持多年. 我觉得这个人相当好，毫不利己，专门利人。
簸箕，扫把这些工具全部是他的。
星期天休息时间，他照样骑自行车过来，把街道清扫干净，再骑自行车回去。
我觉得他这种精神相当可嘉。
十三五规划是什么意思
共产党员吴 销售公司作为工程机械龙头部门，总经智勇以一个党员的标格要求自己以务实的工作作风，扎实的工作态度，带领公司全体员工舞起销售的龙头，创造了可喜的成绩，促进了工程机械厂的经营发展。
他认为公司就是大家的坚强后盾，将服务延伸至每个家庭。
谁家有个难事、急事，他总是第一时间给予协助解决。
员工乔迁新居的现场有他组织的搬家队；员工的亲人生病住院有他亲切的慰问。
老人摔倒该不该扶的辩论赛(正反方)
：老人摔倒该扶 一辩 尊敬的主持人、对方辩友爱的同学们你们好
我是正方一辩。
关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。
所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。
如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。
老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。
我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。
为什么呢
首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。
自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。
古代对老人的尊崇可见一斑。
而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么
其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。
一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用
一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下
再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。
小孩尚且如此，更何况我们成人
老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。
黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世
最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。
信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。
在这样的一个节口上，我们该怎么做
任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗
国家兴亡匹夫有责。
中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。
在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢
李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊
我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众
攻辩小结 听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。
对方辩友的观点新颖独特，见解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。
逻辑错误之一，对扶字的认识过于狭隘。
对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才算扶，这个理解实在是太狭隘了。
一个人的扶是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗
就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救，驾着船去救就不是救了
在此，我方辩友的认识可谓是全面而准确。
逻辑错误之二，对时空的认识上又有偏差。
此刻不去扶，等会儿扶起来就不是扶了吗
就向一个人生孩子，她此刻没有生下来，但是最终她还是生了，你能说她美声孩子吗
在这个问题的认识上，我方辩友是更胜一筹。
逻辑错误之三，对陌生人这个词的判定。
首先，我们都是炎黄子孙，所有中国人原本就是一家人，正是那句话，四海皆兄弟，天涯若比邻。
我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹，为什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑
试问在你身边的所有的朋友和同学，哪个不是从最初的陌生人转化来的
还有句古话叫做：不打不相识。
你敢说在未来你要拒绝与所有陌生人说话吗
从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远，胸怀广阔，不失为龙的传人。
逻辑错误之四，对方辩友说存在讹人这一说法。
那请问中国老头的总数有多少，摔倒的有多少，讹人的老头有几个，我们可以算一笔账，一目了然，不足百万分之一，难道对方辩友在教导我们什么叫一叶障目不见泰山吗
那多谢了，我方辩友在这一认识上更加科学客观
我的总结完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委。
四辩总结 大家好，我是正方四辩，经过刚才一轮又一轮的唇枪舌战，我相信大家对老人摔倒陌生人是否该扶有了自己一定的见解，我在这里重申我方观点“老人摔倒我们应该去扶”，扶是人的善良本性，是中华民族的传统美德，如果连跌倒的老人都没有人扶的话，那么中国的优良传统何在，慢慢的就是去了意义，那么人与人之间还有信任吗
虽然社会现象也让不少做好事的人吃了亏，那么是不是说你会因为一次失恋就一辈子不去谈恋爱了还是因为这次说错话就永远不说话而犯一朝被蛇咬十年怕井绳的错误吗
不扶是道德的沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为，大家应该一如既往的发扬中华民族的传统美德，别让几个偶发的反面事例误导。
我相信不是每一个老人都会反咬一口，所以不管怎样，坚决要扶跌倒的老人，做一个堂堂正正的中国人。
对方辩友认为怕老人讹而不扶，这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为，危难之中显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。
人性的光辉正是在特定的时刻才显示出其伟大。
对方辩友认为怕对老人造成二次伤害，在这点上我方一辩已经反复说过对扶字的界定，刚刚对方提到的只有自己亲自扶起来把人扶起来才算扶，这种理解未免过于狭隘，一个人是扶两个人把他抬到担架上就不是扶了吗
另外，你们说法律没有规定我们去扶，那么请问对方辩友，法律也没有规定你一定要吃饭一顿吃多少吃什么啊，所以法律没有规定的并不是我们不用去做的，法律是在道德的基础上的条文，我们人还会受到道德的约束，无规矩不成方圆嘛。
我们说，中华美德源远流传，难道历史上就没有过不尊老爱幼的现象嘛
答案是肯定的，所以当前在信息高度发达的今天我们也不能因为前进途中这么一个小小的绊脚石而止步不前，议论纷纷。
构造和谐社会需要我们每个人的相互信任。
谢谢大家
反方：老人摔倒不应该扶一词 主席、评委、同学们，大家好
首先感谢对方辩友立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼。
诚然，我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须立即给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。
然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，然而，如今，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶，善良与丑恶被颠倒的事件。
当发扬道德成为了一种冒险，我们犹豫了，踌躇了，决定了，老人摔倒不应该扶，我们就是站在了道德的对立面吗
不是的
老人摔倒后不应该扶，是今时今日，我们得出的理性思考
第一：首先要说明的是，我方支持老人摔倒不应该扶，并不是说老人摔倒要视而不见。
扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，（对方辩友不要偷换概念，将其理解为“扶起我们的传统道德”，况且道德也不是简简单单说“扶”就起的）。
扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法，为何这么说，我会在接下来的陈述中解释。
我方支持老人摔倒后给予更恰当的帮助，比如拨打120，联系其家人，等待专业人士的援救。
第二：老人摔倒的原因很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作，及癫痫发做等。
同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。
对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太太感情用事、太不尊重医学了。
对方辩友可不要好心办坏事，害了老人啊
第三：同时，老人摔到了不应该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系
不敢搀扶跌倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。
对方辩友难道不知道江苏南京的彭宇案，天津的许云鹤案，广州梅州的林春绪案，江苏南通的殷红兵案
伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心
我们却并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。
综上所述，我方认为，老人摔到了不应该扶
攻辩小结 第一、（不应该受个案影响）对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。
对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。
但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。
要知道，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。
仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助
第二，（绝对不是不帮）按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。
千万不要不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。
第三，（换算衡量人的生命价值）我提醒大家，要帮助别人，也要保护自己。
要知道，放任邪恶，让邪恶得逞，无疑等同于助纣为虐。
防患于未然，教育，减少摔倒，在倒下之前去扶。
四辩总结 感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，现在我来指出对方辩友几个偏颇之处。
好，接下来就由我方来阐述为什么在当今社会老人摔倒不该扶。
首先，.我们从直接用手扶起老人的角度来说，古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
”人与人之间的互相帮助是中国的传统美德，可是在扶老人这件事上，万万不可鲁莽行事。
大部分的人都不具备专业的医疗急救技能，请注意是技能而不仅仅是口头上的知识。
扶起摔倒的老人，本质上来说是希望能够帮助老人。
但是我们试想一下，老人摔倒时，一个不具备急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至因此死亡，这时，我们还能够说扶起老人是帮助老人吗
在这种情况下，在坐的各位还认为看到老人摔倒时应该将老人扶起来吗
我们都非常的清楚老人大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。
一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。
由此可见，我们已经清楚地明白，当发现老人摔倒时，不该扶
接下来我们再来看看刚才对方辩友着重所谈的非直接字面意义上的扶。
对方辩友说到即使不直接用手扶老人也可以采用打120等方式，但是我们考虑一下，当今社会，好心遭恶报的现象越来越严重。
看见有人摔倒于是打120求助，跟着去医院可能会被说成是加害者的愧疚心作祟，仅仅打个求助电话就离开现场，做贼心虚的帽子又扣了上来。
更悲哀的是连法院这种公正无私的司法机构都从“常理分析，根据生活经验所得”认为非加害者无任何责任或者义务帮助受伤者，从而出现了一个又一个的彭宇和许云鹤式人物。
一个又一个让人心寒的案件不断使公众的助人之心和友爱之心渐渐冰封。
仅彭宇之案就使整个中国的道德水平倒退了30年
试问，我们还有多少个三十年的空间可以倒退
但是大家请不要责备我们，我方今天场上所说的一切并不是因为我们冷血或者漠然，而是因为法律制度的不完善而导致的恐惧。
我们不能忘记，我们的背后还有年迈的父母将来还有伴侣和年幼的孩子，我们承认我们害怕，我们害怕自己的好心变成了伤害自己连累家人的过错，在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之前，冒着使整个家庭背负起沉重的经济负担和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。
不过我们要满怀希望，相信在党的带领下，在未来，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，骗子将无处可骗，无处可躲，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时优先考虑的是怎么给予帮助而不是害怕被骗子伤害，到了那个时候，我们不会再害怕家里年迈的父母因为我们帮助摔倒的老人而背负上沉重的经济负担
然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒凉
我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不该扶
本回答由提问者推荐
求辩论赛：老人摔倒应不应该扶 正方和反方提问的问题。
越刁钻越好。
请各位大神解答
正方：老人摔倒该扶 一辩陈词 尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好
我是正方一辩。
关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。
所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。
如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。
老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。
我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。
为什么呢
首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。
自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。
古代对老人的尊崇可见一斑。
而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么
其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。
一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用
一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下
再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。
小孩尚且如此，更何况我们成人
老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。
黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世
最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。
信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。
在这样的一个节口上，我们该怎么做
任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗
国家兴亡匹夫有责。
中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。
在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢
李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊
我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众
攻辩小结 听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。
对方辩友的观点新颖独特，见解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。
逻辑错误之一，对扶字的认识过于狭隘。
对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才算扶，这个理解实在是太狭隘了。
一个人的扶是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗
就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救，驾着船去救就不是救了
在此，我方辩友的认识可谓是全面而准确。
逻辑错误之二，对时空的认识上又有偏差。
此刻不去扶，等会儿扶起来就不是扶了吗
就向一个人生孩子，她此刻没有生下来，但是最终她还是生了，你能说她美声孩子吗
在这个问题的认识上，我方辩友是更胜一筹。
逻辑错误之三，对陌生人这个词的判定。
首先，我们都是炎黄子孙，所有中国人原本就是一家人，正是那句话，四海皆兄弟，天涯若比邻。
我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹，为什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑
试问在你身边的所有的朋友和同学，哪个不是从最初的陌生人转化来的
还有句古话叫做：不打不相识。
你敢说在未来你要拒绝与所有陌生人说话吗
从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远，胸怀广阔，不失为龙的传人。
逻辑错误之四，对方辩友说存在讹人这一说法。
那请问中国老头的总数有多少，摔倒的有多少，讹人的老头有几个，我们可以算一笔账，一目了然，不足百万分之一，难道对方辩友在教导我们什么叫一叶障目不见泰山吗
那多谢了，我方辩友在这一认识上更加科学客观
我的总结完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委。
四辩总结 大家好，我是正方四辩，经过刚才一轮又一轮的唇枪舌战，我相信大家对老人摔倒陌生人是否该扶有了自己一定的见解，我在这里重申我方观点“老人摔倒我们应该去扶”，扶是人的善良本性，是中华民族的传统美德，如果连跌倒的老人都没有人扶的话，那么中国的优良传统何在，慢慢的就是去了意义，那么人与人之间还有信任吗
虽然社会现象也让不少做好事的人吃了亏，那么是不是说你会因为一次失恋就一辈子不去谈恋爱了还是因为这次说错话就永远不说话而犯一朝被蛇咬十年怕井绳的错误吗
不扶是道德的沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为，大家应该一如既往的发扬中华民族的传统美德，别让几个偶发的反面事例误导。
我相信不是每一个老人都会反咬一口，所以不管怎样，坚决要扶跌倒的老人，做一个堂堂正正的中国人。
对方辩友认为怕老人讹而不扶，这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为，危难之中显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。
人性的光辉正是在特定的时刻才显示出其伟大。
对方辩友认为怕对老人造成二次伤害，在这点上我方一辩已经反复说过对扶字的界定，刚刚对方提到的只有自己亲自扶起来把人扶起来才算扶，这种理解未免过于狭隘，一个人是扶两个人把他抬到担架上就不是扶了吗
另外，你们说法律没有规定我们去扶，那么请问对方辩友，法律也没有规定你一定要吃饭一顿吃多少吃什么啊，所以法律没有规定的并不是我们不用去做的，法律是在道德的基础上的条文，我们人还会受到道德的约束，无规矩不成方圆嘛。
我们说，中华美德源远流传，难道历史上就没有过不尊老爱幼的现象嘛
答案是肯定的，所以当前在信息高度发达的今天我们也不能因为前进途中这么一个小小的绊脚石而止步不前，议论纷纷。
构造和谐社会需要我们每个人的相互信任。
谢谢大家
反方：老人摔倒不应该扶一辩陈词 主席、评委、同学们，大家好
首先感谢对方辩友立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼。
诚然，我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须立即给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。
然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，然而，如今，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶，善良与丑恶被颠倒的事件。
当发扬道德成为了一种冒险，我们犹豫了，踌躇了，决定了，老人摔倒不应该扶，我们就是站在了道德的对立面吗
不是的
老人摔倒后不应该扶，是今时今日，我们得出的理性思考
第一：首先要说明的是，我方支持老人摔倒不应该扶，并不是说老人摔倒要视而不见。
扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，（对方辩友不要偷换概念，将其理解为“扶起我们的传统道德”，况且道德也不是简简单单说“扶”就起的）。
扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法，为何这么说，我会在接下来的陈述中解释。
我方支持老人摔倒后给予更恰当的帮助，比如拨打120，联系其家人，等待专业人士的援救。
第二：老人摔倒的原因很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作，及癫痫发做等。
同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。
对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太太感情用事、太不尊重医学了。
对方辩友可不要好心办坏事，害了老人啊
第三：同时，老人摔到了不应该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系
不敢搀扶跌倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。
对方辩友难道不知道江苏南京的彭宇案，天津的许云鹤案，广州梅州的林春绪案，江苏南通的殷红兵案
伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心
我们却并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。
综上所述，我方认为，老人摔到了不应该扶
攻辩小结 第一、（不应该受个案影响）对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。
对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。
但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。
要知道，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。
仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助
第二，（绝对不是不帮）按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。
千万不要不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。
第三，（换算衡量人的生命价值）我提醒大家，要帮助别人，也要保护自己。
要知道，放任邪恶，让邪恶得逞，无疑等同于助纣为虐。
防患于未然，教育，减少摔倒，在倒下之前去扶。
四辩总结 感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，现在我来指出对方辩友几个偏颇之处。
好，接下来就由我方来阐述为什么在当今社会老人摔倒不该扶。
首先，.我们从直接用手扶起老人的角度来说，古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
”人与人之间的互相帮助是中国的传统美德，可是在扶老人这件事上，万万不可鲁莽行事。
大部分的人都不具备专业的医疗急救技能，请注意是技能而不仅仅是口头上的知识。
扶起摔倒的老人，本质上来说是希望能够帮助老人。
但是我们试想一下，老人摔倒时，一个不具备急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至因此死亡，这时，我们还能够说扶起老人是帮助老人吗
在这种情况下，在坐的各位还认为看到老人摔倒时应该将老人扶起来吗
我们都非常的清楚老人大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。
一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。
由此可见，我们已经清楚地明白，当发现老人摔倒时，不该扶
接下来我们再来看看刚才对方辩友着重所谈的非直接字面意义上的扶。
对方辩友说到即使不直接用手扶老人也可以采用打120等方式，但是我们考虑一下，当今社会，好心遭恶报的现象越来越严重。
看见有人摔倒于是打120求助，跟着去医院可能会被说成是加害者的愧疚心作祟，仅仅打个求助电话就离开现场，做贼心虚的帽子又扣了上来。
更悲哀的是连法院这种公正无私的司法机构都从“常理分析，根据生活经验所得”认为非加害者无任何责任或者义务帮助受伤者，从而出现了一个又一个的彭宇和许云鹤式人物。
一个又一个让人心寒的案件不断使公众的助人之心和友爱之心渐渐冰封。
仅彭宇之案就使整个中国的道德水平倒退了30年
试问，我们还有多少个三十年的空间可以倒退
但是大家请不要责备我们，我方今天场上所说的一切并不是因为我们冷血或者漠然，而是因为法律制度的不完善而导致的恐惧。
我们不能忘记，我们的背后还有年迈的父母将来还有伴侣和年幼的孩子，我们承认我们害怕，我们害怕自己的好心变成了伤害自己连累家人的过错，在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之前，冒着使整个家庭背负起沉重的经济负担和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。
不过我们要满怀希望，相信在党的带领下，在未来，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，骗子将无处可骗，无处可躲，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时优先考虑的是怎么给予帮助而不是害怕被骗子伤害，到了那个时候，我们不会再害怕家里年迈的父母因为我们帮助摔倒的老人而背负上沉重的经济负担
然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒凉
我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不该扶
老人倒地该不该扶有法律依据吗
正方：老人摔倒该 一辩陈词 尊主持人、对方辩友、亲同学们你们好是正方一辩.关于该不该扶这个问题,请允许我对扶字的意思做进一步阐述.所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤.如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来,那样的理解就过于狭隘了. 老吾老以及人之老,有无有以及人之幼,中华民族浩浩5000年历史,尊老爱幼,是我们的传统美德.我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶.为什么呢? 首先,摔倒的是老人,他不是青年人,更不是少年小伙子.自古至今以老为尊,在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂,在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬,一是自己的父母,二是天下的老人.古代对老人的尊崇可见一斑.而现如今,老人摔倒了都不去扶,相对古代,这不是道德的沦丧又是什么? 其次,古语有云：修身齐家治国平天下,古之成大事者,不惟有超世之才,亦有扶老助乐之德.一个人,有才无德培养使用,有德有才提拔使用,有才无德绝不录用!一个人连最起码的道德修养都没有,又何以治国平天下?再次,父母和老师从小教导我们要尊老爱幼,现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数.小孩尚且如此,更何况我们成人?老人摔倒而不扶,一违父母之言,二违恩师之命.黄天在上,厚土在下,朗朗乾坤,不尊不孝,子还有何颜面苟活于世?最后,我们之所以在这里讨论这个问题,就是因为当前社会出现了信任危机.信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路.在这样的一个节口上,我们该怎么做?任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗?国家兴亡匹夫有责.中华民族的繁荣昌盛,每个人都肩负着不可推卸的使命.在这样的民族大义面前,谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢? 李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手,风风火火闯九州啊!我的陈词完毕,谢谢主持人,谢谢对方辩友,谢谢评委,谢谢各位观众!攻辩小结 听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑,什么叫口若悬河,什么叫滔滔不绝,听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高,强中自有强中手.对方辩友的观点新颖独特,见解独到,论证更是结构严密,无懈可击,但是,仔细推敲不难发现,对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误,由于时间原因,我只能挑出三处进行论述.逻辑错误之一,对扶字的认识过于狭隘.对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才算扶,这个理解实在是太狭隘了.一个人的扶是扶,两个人把他抬到担架上就不是扶了吗?就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救,驾着船去救就不是救了?在此,我方辩友的认识可谓是全面而准确.逻辑错误之二,对时空的认识上又有偏差.此刻不去扶,等会儿扶起来就不是扶了吗?就向一个人生孩子,她此刻没有生下来,但是最终她还是生了,你能说她美声孩子吗?在这个问题的认识上,我方辩友是更胜一筹.逻辑错误之三,对陌生人这个词的判定.首先,我们都是炎黄子孙,所有中国人原本就是一家人,正是那句话,四海皆兄弟,天涯若比邻.我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹,为什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑?试问在你身边的所有的朋友和同学,哪个不是从最初的陌生人转化来的?还有句古话叫做：不打不相识.你敢说在未来你要拒绝与所有陌生人说话吗?从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远,胸怀广阔,不失为龙的传人.逻辑错误之四,对方辩友说存在讹人这一说法.那请问中国老头的总数有多少,摔倒的有多少,讹人的老头有几个,我们可以算一笔账,一目了然,不足百万分之一,难道对方辩友在教导我们什么叫一叶障目不见泰山吗?那多谢了,我方辩友在这一认识上更加科学客观!我的总结完毕,谢谢主持人,谢谢对方辩友,谢谢评委.四辩总结 大家好,我是正方四辩,经过刚才一轮又一轮的唇枪舌战,我相信大家对老人摔倒陌生人是否该扶有了自己一定的见解,我在这里重申我方观点“老人摔倒我们应该去扶”,扶是人的善良本性,是中华民族的传统美德,如果连跌倒的老人都没有人扶的话,那么中国的优良传统何在,慢慢的就是去了意义,那么人与人之间还有信任吗?虽然社会现象也让不少做好事的人吃了亏,那么是不是说你会因为一次失恋就一辈子不去谈恋爱了还是因为这次说错话就永远不说话而犯一朝被蛇咬十年怕井绳的错误吗?不扶是道德的沦丧,社会倒退,全社会鄙视与唾弃的行为,大家应该一如既往的发扬中华民族的传统美德,别让几个偶发的反面事例误导.我相信不是每一个老人都会反咬一口,所以不管怎样,坚决要扶跌倒的老人,做一个堂堂正正的中国人. 对方辩友认为怕老人讹而不扶,这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为,危难之中显身手,关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊.人性的光辉正是在特定的时刻才显示出其伟大.对方辩友认为怕对老人造成二次伤害,在这点上我方一辩已经反复说过对扶字的界定,刚刚对方提到的只有自己亲自扶起来把人扶起来才算扶,这种理解未免过于狭隘,一个人是扶两个人把他抬到担架上就不是扶了吗? 另外,你们说法律没有规定我们去扶,那么请问对方辩友,法律也没有规定你一定要吃饭一顿吃多少吃什么啊,所以法律没有规定的并不是我们不用去做的,法律是在道德的基础上的条文,我们人还会受到道德的约束,无规矩不成方圆嘛. 我们说,中华美德源远流传,难道历史上就没有过不尊老爱幼的现象嘛?答案是肯定的,所以当前在信息高度发达的今天我们也不能因为前进途中这么一个小小的绊脚石而止步不前,议论纷纷.构造和谐社会需要我们每个人的相互信任.谢谢大家!反方：老人摔倒不应该扶一辩陈词 主席、评委、同学们,大家好!首先感谢对方辩友立于道德之上,发出了令人为之一振的的高呼.诚然,我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家,面对老人跌倒,我们必须立即给予帮助,甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论.然而,如今,这样的问题却在我国社会上引发了热议,然而,如今,在这片有着五千年文明史的国土之上,连续发生了多起正义与邪恶,善良与丑恶被颠倒的事件.当发扬道德成为了一种冒险,我们犹豫了,踌躇了,决定了,老人摔倒不应该扶,我们就是站在了道德的对立面吗?不是的!老人摔倒后不应该扶,是今时今日,我们得出的理性思考!第一：首先要说明的是,我方支持老人摔倒不应该扶,并不是说老人摔倒要视而不见.扶在辞海中解释为“搀,用手支持人或物,使不倒”,（对方辩友不要偷换概念,将其理解为“扶起我们的传统道德”,况且道德也不是简简单单说“扶”就起的）.扶起摔倒老人只是一种帮助的形式,而这种形式却不是最佳的办法,为何这么说,我会在接下来的陈述中解释.我方支持老人摔倒后给予更恰当的帮助,比如拨打120,联系其家人,等待专业人士的援救.第二：老人摔倒的原因很多,大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化,使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血,导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作,及癫痫发做等.同时老人骨质较为疏松,一旦摔倒易导致骨质,不当的搬动易造成二次损伤.对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶,未免太太感情用事、太不尊重医学了.对方辩友可不要好心办坏事,害了老人啊!第三：同时,老人摔到了不应该扶,不是我们不想给予帮助,有不敢的成分,不是我们道德上的退步,却与社会体制有着脱不开的关系!不敢搀扶跌倒老人,是一种淤积已久的“社会病”.对方辩友难道不知道江苏南京的彭宇案,天津的许云鹤案,广州梅州的林春绪案,江苏南通的殷红兵案?伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐,传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心!我们却并不想因噎废食,只是我们期待能有更健全的法制,能有更完善的保障去为行使正义保驾护航,而在此之前,我们更应该做好自我保护.综上所述,我方认为,老人摔到了不应该扶!攻辩小结 第一、（不应该受个案影响）对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发,认为不能因为一个彭宇案,不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在,就因噎废食.对此,我们非常赞同,“老吾老以及人之老”,尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质,我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践.但是,一腔热血固然重要,方式方法更为关键,对方辩友太纠缠于细枝末节,未免犯了只见树木,不见森林的弊病.要知道,重塑人们助人为乐的信心和善良感,需要全社会重视,需要依靠法律的武器,需要一系列的体制机制去弘扬正气,驱除邪气.仅靠一两个彭宇,前赴后继,盲目地扶,这样对整个社会的道德建设,究竟会有多大帮助?第二,（绝对不是不帮）按照医学的原理,遇到老人摔倒这种事情,还是要请医护人员来处理.千万不要不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子,好心办坏事.第三,（换算衡量人的生命价值）我提醒大家,要帮助别人,也要保护自己.要知道,放任邪恶,让邪恶得逞,无疑等同于助纣为虐. 防患于未然,教育,减少摔倒,在倒下之前去扶. 四辩总结 感谢对方辩友滔滔不绝的辩论,现在我来指出对方辩友几个偏颇之处.好,接下来就由我方来阐述为什么在当今社会老人摔倒不该扶. 首先,.我们从直接用手扶起老人的角度来说,古人云：“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼.”人与人之间的互相帮助是中国的传统美德,可是在扶老人这件事上,万万不可鲁莽行事.大部分的人都不具备专业的医疗急救技能,请注意是技能而不仅仅是口头上的知识.扶起摔倒的老人,本质上来说是希望能够帮助老人.但是我们试想一下,老人摔倒时,一个不具备急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来,结果,老人却因此加重病情甚至因此死亡,这时,我们还能够说扶起老人是帮助老人吗?!在这种情况下,在坐的各位还认为看到老人摔倒时应该将老人扶起来吗?!我们都非常的清楚老人大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病,摔倒以后,他们如果是自己爬起来,根本就不会落下后遗症.一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来,就很有可能造成非常严重的后果,轻则落下严重的疾病,重则就会丧命.由此可见,我们已经清楚地明白,当发现老人摔倒时,不该扶!接下来我们再来看看刚才对方辩友着重所谈的非直接字面意义上的扶.对方辩友说到即使不直接用手扶老人也可以采用打120等方式,但是我们考虑一下,当今社会,好心遭恶报的现象越来越严重.看见有人摔倒于是打120求助,跟着去医院可能会被说成是加害者的愧疚心作祟,仅仅打个求助电话就离开现场,做贼心虚的帽子又扣了上来.更悲哀的是连法院这种公正无私的司法机构都从“常理分析,根据生活经验所得”认为非加害者无任何责任或者义务帮助受伤者,从而出现了一个又一个的彭宇和许云鹤式人物.一个又一个让人心寒的案件不断使公众的助人之心和友爱之心渐渐冰封.仅彭宇之案就使整个中国的道德水平倒退了30年!试问,我们还有多少个三十年的空间可以倒退? 但是大家请不要责备我们,我方今天场上所说的一切并不是因为我们冷血或者漠然,而是因为法律制度的不完善而导致的恐惧.我们不能忘记,我们的背后还有年迈的父母将来还有伴侣和年幼的孩子,我们承认我们害怕,我们害怕自己的好心变成了伤害自己连累家人的过错,在当今的中国社会,徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之前,冒着使整个家庭背负起沉重的经济负担和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人. 不过我们要满怀希望,相信在党的带领下,在未来,法律和医疗制度将会更加完善,到了那个时候,骗子将无处可骗,无处可躲,到了那个时候,人们看到摔倒的老人时优先考虑的是怎么给予帮助而不是害怕被骗子伤害,到了那个时候,我们不会再害怕家里年迈的父母因为我们帮助摔倒的老人而背负上沉重的经济负担!然而在当今社会,为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生,为了不让人们的心变得更寒凉!我方坚持认为,在当今社会,当看到老人摔倒时不该扶! 浪子菜刀44嬬 2014-10-09
