政协里面的经济界别和工商联界别的区别
1、出现的时间不同。
工商联界别于1954年的二协。
经济界出现于八届。
2、性质不同。
工商联界人民团体界别，主要来源于工商联会员，侧重于民营企业主。
经济界则侧重于一切从事经济工作的人，包括国有企业负责人、经济学家等。
政协选举的需要通过的两个决定
中国人民政治协商会议 是中国人民爱国统一战线的组织，是中国共产党领导多党合作和政治协商重要机构。
人民政协由中国共产党、各民主党派、无党派民主人士、人民团体、各民族和各界的代表，台湾同胞、港澳同胞和归国侨胞代表以及特别邀请人士组成。
团结和民主是中国人民政治协商会议两大主题。
政协委员产生的具体运作步骤一般为： 一、提名推荐。
推荐全国委员会委员名单，由各党派中央、各人民团体、无党派民主人士、各个界别等协商提出。
在地方的全国委员会委员，由各省、自治区、直辖市协商推荐。
二、协商确定建议名单。
对各方面提出的推荐名单由中共党委组织有关部门进行综合平衡，反复同各推荐方面协商形成建议名单。
三、政协常务委员会会议通过。
将委员建议名单提交常务委员会会议进行协商和表决，经全体常务委员过半数同意予以通过。
四、公布。
（一）人民政协的组成原则 1、按党派、团体和界别组织。
人民政协由各政党、人民团体、无党派人士及各族各界代表人士组成。
按党派、团体和界别组成，是人民政协构成的一大特色。
政协委员不是以地区代表的身份进入政协，而是以党派、团体、界别代表的身份进入政协，以党派、团体、界别代表的身份进行活动。
按党派和界别组成，既是人民政协构成的一个显著特点，也是人民政协得以存在的一个重要根据。
2、协商产生。
人民政协的参加单位、委员名额和人选，由协商的办法产生。
由上届全国（地方）委员会常务委员会协商决定。
在每届全国委员会和地方委员会任期内，有必要增加或变更参加单位、委员名额和决定人选时，由该届常务委员会协商决定。
3、赞成政协章程。
赞成政协章程，是人民政协组成的基本原则之一。
各党派和团体，都享有宪法规定范围内的政治自由、组成独立和法律地位平等，都有独立自主地处理各自内部事务的权利。
但是，一旦参加人民政协，就必须遵守和履行人民政协章程。
参加中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会的单位和个人，如果严重违反政协章程或全体会议和常务委员会要根据情节经重给予警告处分，或撤销其参加中国人民政治协商会议全国委员会或地方委员会的资格。
在赞成章程所提出的政治纲领、政治准则和其它规定的基础上，党派和团体经人民政协的常务委员会协商同意，个人经政协常务委员会协商邀请，可参加人民政协。
（二）政协全国委员会 1、全国委员会的组成结构 （1）全国委员会。
中国人民政治协商会议全国委员会由中国共产党、各民主党派、无党派人士、人民团体、各少数民族和各界的代表、台湾同胞、港澳同胞和归国侨胞的代表以及特别邀请的人士组成，包括中共和8个民主党派、无党派民主人士、工商联、共青团、工会、妇联、青联、科协、台联、文化艺术界、科技界、社科界、经济界、农林界、教育界、体育界、新闻出版界、医药卫生界、对外友好团体、社会救济福利团体、少数民族、侨联、香港同胞、澳门同胞、宗教界、特别邀请人士等。
当然，人民政协全国委员会的组织结构和政协的任务的变化而发展变化的。
（2）常务委员会。
中国人民政治协商会议设常务委员会主持会务。
常务委员会由全国委员会主席、副主席、秘书长常务委员组成。
全国委员会主席主持常务委员会的工作，副主席和秘书长协助主席工作。
常务委员会的候选人由参加全国委员会的各党派、团体、各民族和各界人士协商提名，经全国委员会全体会议选举产生。
“协商提名”和“选举产生”是政协常委会产生的一个特点。
它既有政协特有的协商民主的一面，也有一般民主选举的一面。
在选举的具体操作环节上，全国委员会的主席、副主席、秘书长和常务委员分别由全国委员会全体会议选举产生，当选的主席、副主席、秘书长和常务委员，组成常务委员会。
（3）主席会议。
政协全国委员会的主席会议由主席、副主席和秘书长组成，在常务委员会闭会期间，处理常务委员会的重要日常工作。
2、全国委员会的工作机构 政协全国委员会的工作机构是专门委员会和办公厅。
专门委员会是在常务委员会和主席会议领导下，组成委员进行经常性活动的工作机构。
设主任1人，副主席若干人，由常务委员会决定国；设委员若干人，由主席会议决定。
目前，政协全国委员会共有9个专门委员会，即：提案委员会、经济委员会、人口资源环境委员会、科教文卫体委员会、社会和法制委员会、民族和宗教委员会、文史资料委员会、港澳台侨委员会、外事委员会。
办公厅是政协全国委员会的办事机构，在秘书长领导下，工作主要任务是承办全国委员会各项具体日常事务，基本职责是搞好服务，当好参谋。
办公厅下设若干办事机构。
（三）人民政协的地方委员会 1、地方委员会的组织机构 人民政协的地方委员会大致包括省、自治区、直辖市委员会，自治区、地级市委员会，县、县级市、市辖区委员会三级。
地方委员会的组成除县级委员会外，政协省、自治区、直辖市委员会和省辖市委员会的组成大体与全国委员会相同。
政协各级地方委员会设主席、副主席若干人和秘书长。
县、自治县、不设区的市和市辖区的地方委员会，根据情况，也可不设秘书长。
各级地方委员会设常务委员会主持会务。
常务委员会由地方委员会主席、副主席、秘书长和常务委员组成，政协地方委员会的主席主持常务委员会的工作，副主席、秘书长协助主席工作。
主席、副主席、秘书长组成主席会议。
在常务委员会休会期间，主席会议处理常务委员会的重要日常工作。
2、地方委员会的工作机构 省、自治区、直辖市的地方委员会设立办公厅，专门委员会及其他工作机构的设置按当地实际情况和工作需要，由常务委员会决定。
自治州、设区的市和县、自治县、不设区的市、市辖区的地方委员会的工作机构设置，由各自的常务委员会按当地实际情况和工作需要决定。
（四）人民政协各级组织的关系 中国人民政治协商会议全国委员会对地方委员会的关系和上一级地方委员会对下一级地方委员会的关系是指导关系，不是领导和被领导关系。
上下级政协之间，就组织关系而言，没有直接的隶属关系，不存在垂直领导。
“上一级政协组织”和“下一级政协组织”的称谓，上下级政协之间，系指它们是上一级行政区域的政协组织和下一级行政区域的政协组织。
各级地方政协的人事安排由各地方自行决定，不由上一级政协决定，上一级政协对下一级政协没有人事处置权。
就工作关系而言，地方各级政协的工作由地方各自自行安排。
上一级政协对下一级政协的工作安排没有决定权。
上下级政协之间的指导关系主要体现在：政协全国委员会对政协全国性的问题作出决议，地方委员会对政协地区性的问题作出决议，以指导和规范全国或地方政协的工作。
地方委员会对全国委员会的全国性决议，下级地方委员会对上级地方委员会的全地区性决议，都有遵守和履行的义务。
除此之外，还包括上级政协通过各种形式和途径加强同下级政协的工作联系，沟通情况，交流经验，研究探讨人民政协带共性的问题，互相协作，推进工作等。
（一）人民政协主要职能的确定 人民政协履行职能的活动与它组织上的建立是同时开始的。
但将政治协商、民主监督、参政议政规定为人民政协的主要职能，则经历了一个逐步明确和充分的发展进程。
政治协商作为人民政协的职能，是中国人民政治协商会议一诞生即在人民政协组织中得以确定的。
这一职能一度曾用过民主协商的提法，意在强调政治协商的民主性。
人民政协的民主监督职能源于中国共产党同各民主党派之间的互相监督，以及接受和反映人民群众意见，对政府工作提出建议和批评。
1979年6月，在全国政协五届二次会议的开幕词中指出：“中国的社会主义现代化建设事业，继续需要政协就有关国家的大政方针、政治生活和四个现代化建设中的各项社会经济问题，进行协商讨论，实行互相监督，发挥对宪法和法律实施的监督作用。
”1982年制定的政协章程规定：人民政协“对国家的大政方针和群众生活的重要问题进行政治协商，并通过建议和批评发挥民主监督作用”。
刘澜涛同志在关于章程修改案的说明中指出，这就是“人民政协的主要职能”，从此，民主监督作为人民政协职能之一被明确下来，并在以后的文件中正式使用。
参政议政作为对新时期政协工作内容的一种表述，作为政治协商和民主监督职能的拓展和延伸，是从80年代中期开始采用，并逐渐被党政领导机关认同和倡导。
1994年3月全国政协八届二次修订后的章程明确规定：人民政协的“主要职能是政治协商和民主监督，组织参加本会的各党派、团体和各族各界人士参政议政”。
这是迄今为止对政协主要职能的最完整、最明确的表述。
此后，参政议政与政治协商、民主监督并列为政协的三大主要职能。
（二）政协三大职能的内容和形式 1、政治协商。
政治协商是对国家和地方的大政方针以及政治、经济、文化和社会生活中的重要问题在决策之前进行协商和就决策执行过程中的重要问题进行协商。
其主要内容包括：（1）国家（地方）在社会主义物质文明建设、社会主义精神文明建设、社会主义民主法制建设和改革开放中的重要方针政策及重要部署；（2）政府工作报告；（3）国家（地方）财政预算；（4）国家（地方）经济和社会发展规划；（5）国家（地方）政治生活方面的重大事项；（6）国家（地方）的重要法律草案；（7）重要人事变动；（8）行政区划的变动；（9）群众重大问题；（10）各党派之间的共同事务；（11）政协内部的重要事务；（12）有关爱国统一战线的其它主要问题等。
政治协商的主要形式是政协举行的各种协商会议，其中包括：政协委员会全体会议，常务委员会会议，主席会议，常务委员专题座谈会，各专门委员会会议以及根据需要召开的各党派、无党派爱国人士、人民团体、少数民族人士和各界爱国人士的代表参加的协商座谈会等。
此外，还可以通过举办或应邀参加各种情况通报会、听政会等进行协商活动。
政治协商通常由政协全国委员会和地方委员会的主要会议组织。
主席会议根据中共党委、人大常委会、人民政府、各民主党派、各人民团体以及党政有关部门的提议，安排协商活动并决定协商的形式和参加范围，主席会议认为需要协商的问题，也可以向上述有关方面建议将有关重要问题提交政协协商。
政协进行协商可视情况邀请中共党委、人民政府及党政有关部门负责人参加会议，并请有关负责人就提交协商的问题作出说明。
协商的议题与会期确定之后，政协有关机构至少提前一周将会议通知及有关文件送达参加会议的人员，以便与会人员事先做好准备，充分反映各方面的意见。
政协的协商会议和重要活动，一般应作新闻报道。
2、民主监督。
民主监督是对国家宪法、法律和法规的实施，重大方针政策的贯彻执行，国家机关及其工作人员的工作，通过建议和批评进行监督。
民主监督的内容主要包括：（1）国家宪法与法律、法规的实施情况；（2）中央和国家领导机关制定的重要方针政策的贯彻执行情况；（3）国民经济和社会发展规划及财政预算执行情况；（4）国家机关及其工作人员履行职责、遵纪守法、为政清廉等方面的情况；（5）参加政协的各单位和个人遵守政协章程和执行政协决议的情况等。
民主监督的主要形式有：（1）各级政协委员会的全体会议、常务委员会会议或主席会议向各级党委、政府提出建议案；（2）各专门委员会提出建议或有关报告；（3）委员视察、委员提案、委员举报或以其他形式提出的批评和建议；（4）参加党委、政府有关部门组织的调查和检查活动等。
民主监督既可以由各级政协委员、常务委员会、主席会议和专门委员会来也可以由政协或有关部门组织、邀请委员进行调查、视察，以及委员个人或联名提出提案、举报等办法来进行。
政协各专门委员会的重要建议和委员的重要提案，可由有关专委会通过后提交常委会或主席会议讨论。
经常务委员会或主席会议通过后，以常务委员会或主席会议建议案的形式向有关方面提出。
以人民政协常务委员会、主席会议或以各专门委员会名义提出的建议、意见和批评，均由全国政协办公厅以正式文件形式送达有关方面或部门。
地方政协对于上述意见、建议和批评，一般以当地政协委员会或办公厅（室）名义报送。
对以政协组织名义提出的建议、意见和批评，有关方面或部门应积极负责地进行处理，将将结果尽快以正式文件形式作出答复。
对政协参加单位和委员个人的提案和举报，有关部门同样应认真负责地对待，及时予以处理答复。
3、参政议政。
参政议政是政治协商、民主监督的拓展和延伸。
参政议政的主要内容和基本特征就是政治协商、民主监督。
同时，参政议政又不是简单地等同于政治协商和民主监督，而是它的拓展和延伸。
参政议政的主要内容，除政治协商、民主监督的内容之外，还包括：选择人民群众关注、党政部门重视、政协有条件做的课题，组织调查研究，积极主动地向党政领导机关提出建设性意见；通过多种方式，广开言路，广开才路，充分发挥委员专长和作用，为改革开放和社会主义现代化建设献计献策；广泛参与政治、经济、文化和社会活动，对一些共同关心的事项开展评议等。
参政议政的主要形式，除包括政治协商、民主监督的形式外，各级政协在组织各民主党派、团体和各界人士参政议政的实践中，总结和坚持了一些行之有效的活动形式，如：通过新闻媒介表达委员参政议政的意见；举办委员活动日，增加参政议政的内容；举办各种形式的座谈、学习、纪念、联谊等活动，沟通情况，加深友谊，调动政协委员知情出力、参政议政的积极性，自觉主动地反映情况和意见；开展引进项目、技术、资金和提供信息，扶贫支边等出实招、献良策、办实事活动等。
中国人民政治协商会议，建立于1949年9月。
它的诞生，揭开了新中国的第一页，宣告了中华人民共和国的成立。
50多年以来，人民政协在这个历史进程中，不断得到发展和完善。
（一）人民政协的诞生 1、新政治协商会议的筹备。
1948年春，中国共产党领导的人民解放战争即将进入解放全中国的决战阶段。
随着军事战线上的节节胜利，政治战线上的斗争也进入了新的高潮，革命统一战线迅速扩大。
1948年4月30日，中共中央发布纪念“五一”国际劳动节的口号，号召“各民主党派、各人民团结、各社会贤达迅速召开政治协商会议，讨论并实现召开人民代表大会，成立民主联合政府”。
这一号召，得到了社会各界的积极响应。
经过一系列的准备工作，1949年6月15日，新政治协商会议筹备会在北平开幕。
会议通过了《新政治协商会议筹备会组织条例》，并选举等21人组成新政协筹备常务委员会。
筹备会还决定设立6个小组，分别负责下列工作：拟定参加新政治协商会议的单位和各单位代表名单；起草新政协组织条例；起草新政协共同纲领；起草中华人民共和国中央人民政府组织法；起草大会宣言；拟定国旗、国徽及国歌方案等。
筹备会还经过充分酝酿、讨论和反复协商，决定新政治协商会议定名为“中国人民政治协商会议”，并通过了中国人民政治协商会议的会徽。
2、人民政协第一届全体会议的召开和中华人民共和国的诞生。
1949年9月21日，中国人民政治协商会议第一届全体会议在北平召开。
参加会议代表共662人，其中共产党约占44％，非共产党员约占56％。
体现了我国统一战线空前的广泛发展和全国一切爱国民主力量的大统一、大汇合。
会议一致通过了我国建国初期的根本大法《中国人民政治协商会议共同纲领》，通过了《中国人民政治协商会议组织法》、《中共人民共和国中央人民政府组织法》，以及中华人民共和国国都定于北平，自即日起北平改名为北京；中华人民共和国的纪年采用公元；在中华人民共和国的国歌未正式制定前，以《义勇军进行曲》为国歌；中华人民共和国的国旗为五星红旗等四项议案。
9月30日，会议还选举产生了政协第一届全国委员会委员，选举为中央人民政府主席，朱德、刘少奇、宋庆龄、李济深、张澜、高岗为副主席，陈毅等56人为委员，组成中央人民政府会议。
随后，会议通过了《中国人民政治协商会议第一届全体会议宣言》，朱德致闭幕词。
至此，中国人民政治协商会议第一届全体会议光荣地完成了建立新中国的历史使命，宣告胜利闭幕。
3、第一届全国委员会的工作。
中国人民政治协商会议第一届全体会议选举产生的政治第一届委员会，于1949年10月9日举行第一次会议，会议选举为政协第一届全国委员会主席，周恩来、李济深、沈钧儒、郭沫若、陈叔通为副主席，李维汉为秘书长，等28人为常务委员。
1949年10月18日，会议通过了《中国人民政治协商会议全国委员会工作条例》。
并根据《中国人民政治协商会议组织法》的规定和客观形势的需要，把政协工作归纳为三大类：一是中国共产党和中央人民政府以及政务院就一些有关国家大政方针包括重大法案，提到政协全国委员会或常委会进行协商。
经过协商，取得协议，再由政府制定成法律、法令，公布实行。
二是协助政府动员人民开展各项社会改革运动，巩固新生的人民政权，恢复和发展国民经济。
三是就统一战线内部的重大问题进行协商。
概括起来，主要有：（1）协商国是、审议法案、提出方案；（2）协助政府开展社会改革运动；（3）调整关系、增进团结；（4）维护世界和平，促进国际合作与交往；（5）为召开全国人民代表大会进行准备。
（二）全国人民代表大会召开后的人民政协 1、全国人民代表大会召开后人民政协组织和职能的变化。
1954年9月，第一届全国人民代表大会在北京召开。
至此，作为代行全国人民代表大会职权的第一届人民政治协商会议，已圆满完成其历史使命。
但人民政协作为最广泛的统一战线组织将继续存在并发挥作用，并且它的组织和职能也相应作了调整。
1954年10月，全国政协召开了一届六十一次常委会议。
会议接受了周恩来代表中共中央提出的有关召开政协换届会议的建议，即：第一，第二届全国人民政治协商会议的组织形式，由第一届的全体会议、全国委员会、常务委员会三个层次，改变为全国委员会和常务委员会两个层次，不再召开全体会议；第二，地区和军队由于已选出代表参加全国人民代表大会，今后不再参加人民政协；第三，不再制定新的《共同纲领》，以原组织法为基础，另行起草人民政协章程。
1954年12月21日，政协第二届全国委员会第一次会议在北京举行。
会上，周恩来作了关于国内外形势和第二届全国委员会任务的报告。
他指出：现在全国人民代表大会既已召开，人民政协代行全国人民代表大会职权有政权机关的作用就消失了，但人民政协本身的统一战线作用仍然存在，就过去五年来说，作为代表权力机关的只是第一届全体会议，而经常工作的全国委员会、常务委员会则是统一战线组织，今后人民政协在中国共产党的领导下，将继续作为团结各民族、各民主阶级、各民主党派、各人民团体、国外华侨和其它爱国民主人士的人民民主统一战线组织，发挥它就有的作用。
会议通过了《中国人民政治协商会议章程》，对人民政协的性质、任务和共同遵守的准则以及基本组织原则都作了明确的规定。
会议还选举周恩来为政协第二届全国委员会主席。
推举第一届全国委员会主席为第二届全国委员会名誉主席。
以后第三、四届全国委员会，周恩来、分别连任主席、名誉主席。
2、十年动乱中的人民政协。
1966年5月至1976年10月的“文化大革命”，使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失。
人民政协工作由于林彪、江青反革命集团肆决践踏统一战线政策，而被迫陷于停顿。
1971年以后，全国政协在周恩来的指导下，逐渐恢复部分活动。
如：1973年10月，组织部分全国政协常委参加中共中央召集的关于第四届全国人大代表候选人名单的协商等等。
同时，恢复了民主党派中央、全国工商联和全国政协无党派直属的人士的学习组，并组织部分爱国人士到各地参观等。
1976年10月，粉碎“四人帮”反革命集团后，人民政协才结束了长达10年的停顿状态，开始为全面恢复工作进行准备。
（三）社会主义建设新时期的人民政协 粉碎“四人帮”反革命集团后，政协开始恢复工作。
1978年2月，召开了全国政协五届一次会议。
会议通过了人民政协的第二部章程，选举为政协第五届全国委员会主席。
中共十一届三中全会后，1979年6月，政协第五届全国委员会举行第二次会议。
主席在会上发表的具有重要历史意义的开幕词中指出：我们的国家进入了以实现四个现代化为中心任务的新的历史时期，我国的统一战线也进入了一个新的历史阶段。
统一战线已成为工人阶级领导的、工农联盟为基础的社会主义劳动者和拥护社会主义的爱国者的广泛联盟。
新时期统一和人民政协的任务，就是要调动一切积极因素，团结一切可以团结的力量，同心同德，群策群力，维护和发展安定团结的政治局面，为把我国建设成现代化的社会主义强国而奋斗。
人民政协是发扬人民民主，联系各方面群众的一个重要组织。
中国的社会主义现代化建设，继续需要政协就有关国家的大政方针、政治生活和四个现代化建设中的各项问题进行协商讨论，实施互相监督，发挥对宪法和法律实施的监督作用。
这次会议以后，人民政协工作沿着正确的轨道蓬勃发展，揭开了新的历史篇章。
1982年12月，根据中共十一 届三中全会以后，国家政治、经济、文化生活的新变化以及统一战线和人民政协工作的新发展，对1954年通过的人民政治协商会议章程进行了修改，对政协的性质、任务、作用以及工作总则和组织总则等问题作出了规定。
这部章程，第一次明确阐述了人民政协的主要职能是政治协商、民主监督。
人民政协在五届全国委员会主席的领导下，进入了新的历史发展阶段，逐步开创人民政协的新局面。
在这个基础上，人民政协在第六届、第七届全国委员会主席邓颖超、李先念的领导下，高举爱国主义和社会主义两面旗帜，各项工作取得了很大成绩，进一步巩固和发展了人民政协工作的大好局面。
1989年，政协第七届委员会常务委员会，制定了《政协全国委员会关于政治协商、民主监督的暂行规定》，陆续制定了常务委员会工作规则、专门委员会组织通则、各专门委员会工作简则、委员视察简则、提案工作条例等，对会议的协商、议事规则和具体工作程序予以明确和规范，使政协的各项工作逐步走上规范化、制度化的轨道。
1993年3月召开了全国政协八届一次会议，选举中共中央政治局常委李瑞环担任全国政协主席。
几年来，全国政协和各级地方政协以理论为指导，选好角度，发挥优势，认真履行主要职能，各项工作取得了新的进展，出现了更加生动活泼的局面。
1994年3月，全国政协八届二次会议，以中共十四大精神为指导，对1982年章程又作了部分、必要的修改。
修改后的章程在一些重要提法上同宪法修正案相衔接，并把参政议政作为政协的主要职能之一。
1995年1月，将《政协全国委员会关于政治协商、民主监督的暂行规定》，修订为《政协全国委员会关于政治协商、民主监督、参政议政的规定》，正式通过施行。
中共中央为此发出通知，要求各级党委认真贯彻执行。
这个规定的通过和实施，对切实推进政协履行职能的规范化、制度化建设，推进人民政协事业的发展，都具有十分重要的作用。
谁有新闻联播稿件范文
给你一个，我写了一份新闻稿。
。
。
通信学院团代表大会在2010 2010年，2月25日（星期六）晚上9点，秋季凉爽，艺术色彩纷呈，在南区的上海大学社区学院，通信学院10名新生暨“我的新的，我很确定“欢迎晚会在温暖和有序的气氛中开始。
出席党的领导和嘉宾有多年的社区学院院长，宋宇教授，党委副书记吴炜学校老师通信，通信团委书记薛程老师，大学教师郑梁老师联赛，胡安老师和10辅导员许群老师，彭秀萍老师，陈老师星级，同时有10个教官淞浦师资力量雄厚，范天翔教师和春华老师上课。
党社区学院院长，教授宋宇，一个质朴的讲话发表在开始的几年中，他激励学生在新学期的交流播下青春的光彩，培养独立的优秀品质，继承传播研究所的优良传统，促进自我依赖于大的校训精神。
备注毫无疑问，10名新生的大学生活指明了方向。
嘻哈社区日晚在演绎动感十足的表演开始。
在辉煌的灯光，舞者散发着青春气息，充满活力的生命的活力，让人眼前一亮。
然后，逐个依次上演精彩的节目，有10名新生提供了创造性的古董快板，二胡，古筝合奏，有激情炎炎的中场球员，09个前辈的互动游戏带来古典舞蹈技巧惊呆了MJ，但也让人发笑的相声， “说广告”，动人心扉的蓝色领带真理索赔。
据报道，两个星期前，学生花了很大的功夫，今天晚上，大型场地选择，舞台布景，小到PPT制作，虽然不被视为满意，它可以说是与众不同的。
这些计划增加我们大学生活的一种别样的行程。
两个多小时的新年晚会在文学部门的所有成员共同演绎了“超级马里奥”来结束，这个晚上别样的风情，反映了充满激情的青年通信学生，不仅给我们带来了欢声笑语，让我们体验到丰富的文化上海大学轻松的气氛。
我相信我们可以通信学院是势头强劲，导致大学之间，我相信沟通会写一个更优美的音乐
董卿个人简历
姓名： 生日：1973年11月17日 出点：浙江省嘉兴 籍贯：上 星座：天蝎座 学历：上海戏剧学院 电视系节目主持人专业 上海华东师范大学 中文系古典文学专业 上海戏剧学院 上戏2007级艺术硕士专业学位班（在读） 专长：主持 嗜好：读书 看碟 唱歌 语言能力：普通话、上海话、英语 家庭状况：母亲、父亲 界别：电视界 座右铭：量力而行 尽力而为 喜爱食物： 辣的 喜爱动物：狗 喜爱季节：秋天 喜欢的地方：人少的地方 喜欢的健身项目：跑步，游泳 喜欢的休闲：散步 喜欢的杂志：三联生活周刊 书屋 喜欢的作家：钱钟书 喜爱颜色：蓝色 最爱电影：跳出我天地，生命因你而动心 喜爱歌手：罗大佑 喜欢的音乐：古典 所属公司：CCTV 主持经历 《流金岁月》、《相约星期六》、《视听满天星》、《海风伴我行》、 《上海大剧院》、《从星开始》、《新上海游记》、《亲亲百家人》、 《魅力12》、《音乐人生》、《欢乐中国行》 曾主持的文艺晚会 5.27纪念上海解放50周年文艺晚会 上海市庆祝中华人民共和国成立50周年文艺晚会 上海市2000年新春音乐会 上海市2001年新年音乐会 跨越2000-上海•悉尼经典盛演卫星双向传送音乐会 第二届中国上海国际艺术节开幕式暨音乐会 第十四届全国电视文艺星光奖颁奖晚会 第二届上海国际服装文化节闭幕文艺晚会 全国红十字总会、国家广电总局、中央电视台共同主办的“关爱生命”公益慈善晚会 上海大剧院-法国大剧院卫星双向音乐会 第六届“金话筒”颁奖晚会 2004中央电视台青年歌手大赛 2005CCTV、MTV音乐盛典 2005年中央电视台春节晚会 还代表上海卫视多次到新疆乌恰县、九泉卫星发射基地等边远、艰苦的地区慰问演出 2006年新年新诗会—我们的土地 2005年财政部纪念《会计法》实施20周年文艺晚会 2006年春节歌舞晚会 2006千里寄相思-外交部春节联欢晚会, 春节慰问六部委驻外外交人员及亲属联欢会 2006年春节联欢晚会 2006公安部春节晚会 2006年元宵晚会 2006走在春风里电视专题晚会聚焦两会——“十届全国人大四次会议、全国政协十届四次会议 2005CCTV年度体坛风云人物颁奖盛典 2006 “中国扬帆美洲杯”演唱会 2006年杭州黄龙体育馆第二届中国国际动漫节开幕式晚会 2006年4月26日中央电视台“心连心”艺术团赴宝钢慰问演出 第十二届青年歌手大奖赛启动晚会 第十二届青年歌手大奖赛团体比赛颁奖晚会 香港回归九周年综艺晚会唱响《永远》 《永远跟你走》中国共产党建党85周年 “歌满湘南”心连心-郴州 2006《再说长江》开播特别节目 第十二届青年歌手大奖赛个人比赛颁奖晚会 “情系宁德”的赈灾晚会 第三届五台山佛教文化节开幕式 2006中国民族民间歌舞盛典 2006中国电视观众节------激情飞扬 美丽相约----浙江 心连心-------心连朱德故里 唱响蜀水欢歌 2006“踏着红军足迹 走进青春娄底”大型文艺晚会 全国“小蘑菇新农村”建设经验交流会暨武汉(新洲)首届蘑菇节 2006“集善嘉年华”慈善晚宴 《2007：新年新诗会》 2007年牵手幸福-2006中国地产慈善之夜晚会 2007 年“百花迎春——中国文学艺术界2007春节大联欢” 2007年在香港举行、被称为“庆祝香港回归10周年的第一声礼炮”的祖海香港演唱会. 2007年春节联欢晚会 2007年公安部春节晚会 2007年元宵晚会－“2007年我最喜欢的节目评选揭晓晚会” 2007年三八晚会--”时代巾帼“ CCTV第四届电视舞蹈大赛 第6届CCTV小品大赛 Marisfrolg（玛丝菲尔）2007夏装发布会 2007《相逢皆是客——大路之子》客家组歌 重庆市电力公司成立十周年文艺晚会 中央电视台“心连心”艺术团在和谐阳光下”文艺晚会 花开正十年——庆香港回归十周年深港青年联欢晚会 2007中国舟山首届双拥文化节开幕式晚会 《八一军旗红》——庆祝建军80周年大型文艺晚会 2007年8月浪漫冰舞--为奥运加油文艺晚会 2007年8月8日 北京2008年奥运会倒计时一周年庆祝活动文艺晚会 第五届全国“德艺双馨电视艺术工作者”颁奖晚会 “心连心”艺术团赴山东莱芜慰问演出 首届亚洲青年艺术节开幕.闭幕式晚会 2007年 反腐倡廉晚会 繁花似锦－第十届精神文明建设“五个一工程”颁奖晚会 2007 《山歌好比清江水》大型歌会 第四届中国—东盟博览会暨南宁国际民歌艺术节开幕式晚会“大地飞歌-2007” 和谐揭阳2008新年音乐会 第二届全国职工艺术节闭幕晚会 2008年春节联欢晚会 2008年公安部春节晚会 2008年“百花迎春——中国文学艺术界大联欢” 2008年“盛世颂中华——2008年中央电视台春节歌舞晚会” 获奖历程 主持作品《视听满天星》获一九九八年度中国广播电视学会《播音与主持作品奖》三等奖 2001年1月 “第三届上海十大文化新人”称号“上海新长征突击手” 2001年2月《上海-悉尼2000跨越》获得全国文艺“星光奖”音乐节目一等奖 2001年12月获得“第五届金话筒奖“ 2002年1月 上海时尚人物龙虎榜“电视主持人风光无限奖” 2003年3月专业论文《论主持人在谈话节目中的倾听艺术》获中国广播电视学会播音学研究委员会第十届优秀播音、主持论文二等奖 2004年“年度最佳电视女主持奖” “年度最佳综艺节目主持人奖” 2006年9月3日 主持人颁奖典礼 (上海 )获得荣誉奖，是25位主持人星获得者之一 2006年10月29日金鹰节全国电视节目主持人最佳奖 2006年10月，央视第四届十大优秀播音员主持人奖——2005年度十佳播音员主持人 2006年11月25日中国播音主持界的最高奖项——第七届金话筒奖在天津中华剧院揭晓，董卿荣获得金话筒奖! 2007年1月BQ2006年度主持人奖 2007年6月12日 上海乌镇 “华语节目风采主持”系列奖项 最具知性风范主持：董卿 很多拉 你去看看百度百科
中国特色社会主义的协商民主和西方的协商民主的异同
协商民主是兴起于西方政治学界的一种新的民主理论范式，是克服代议制民主制缺陷而出现的一种民主构想和实践。
作为人类社会政治文明发展到一定阶段的产物，协商民主在中西方政治生活中表现出许多共同点。
但由于各国历史文化、制度沿革和现实的国情以及社会意识形态不尽相同，各国的协商民主理论构建以及实践形式又显得各具特色。
1、社会主义协商民主与西方协商民主具有共性 根据学者戴激涛的总结，西方协商民主的几个共同之处表现在：第一，协商民主是平等的主体间的互动过程，协商各方力量可能有差异，但政治、法律地位平等；第二，协商民主的程序是现代民主规范内容的核心部分，协商民主就是要在公共利益的框架下，通过有效协商程序达成共识；第三，协商民主是通过合作创造公共空间以讨论公共问题，解决纠纷和争议；第四，协商民主以多方协商作为决策的基本形式，重视协商讨论的优势；第五，协商民主遵循的基本原则是协商一致，通过商讨和吸纳不同意见或相互之间的妥协，使少数人的意见得到了尊重；第六，协商民主强调公民对于公共利益的责任。
肖春燕则指出了中西协商民主四大相同点：第一，人民主权价值理念相通，按照“一切权力属于人民”、“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”思想，实现人民主权的价值理念相同；第二，增进共识的目标相通，中西方协商民主的价值诉求都在于化解分歧、消除误会、达成共识；第三，妥协包容的原则相通，政治协商既能包容不同的意见，又能在各方博弈中通过协商相互妥协体现和维护多元利益；第四，辩论说理的手段相通，协商民主的基本手段都是公开、平等的辩论与说理，而非强制、独断和阴谋。
从这些研究可以看出，社会主义协商民主和西方社会协商民主在很多方面是有共性的，包括强调对话协商、广泛的公众参与、维护人民主权尤其是尊重少数人权利等方面。
2、社会主义协商民主与西方协商民主也有根本性的差异 2.1 产生的历史背景 20世纪后期，协商民主作为一种民主理论在西方自由民主政治土壤上兴起。
在之后短短的几十年里，它经历了繁荣和衰败和复兴。
作为一种新的民主理论范式和政治实践，协商民主深入反思民主本质，针对代议制民主的局限，修正了选举民主过分强调自由而忽视平等的倾向，是民主理论在当代的新发展。
随着全球化的不断深入，社会结构不断分化与复杂化，公民的价值观和道德日益多元，社会利益也不断分化重组。
“社会现实的需要呼唤一种允许公民广泛参与、对话与协商的机制，然而这并不意味着回到既有的直接或参与式民主模式上来，因为自由主义民主的许多局限性在直接或参与式民主模式中也会存在，而协商民主则在一定程度上克服了这些局限，适应了社会现实的需求。
” 与协商民主在西方产生的社会背景不同，我国的协商民主不是对人大这种民主形式的补充，而是民主的两种基本形式之一；不是在之后建立，而是在此之前。
政治协商制度是党领导人民根据历史和现实在政治生活中的伟大创造，是我国的一项基本政治制度。
通过中国人民政治协商会议这个平台行使政治协商、参政议政、民主监督等重要职能，不仅促进了决策的民主化、科学化、法治化，同时还衍生出听证会、民主恳谈会、社区议事会等社会协商形式，作为协商制度的重要有益补充。
2.2 协商民主的基本内涵 西方协商民主是资本主义民主实践的产物，建立在资本主义经济制度和多党制的基础上；社会主义协商民主则是在总结根植于社会主义民主实践基础之上，以坚持社会主义制度和中国共产党的领导为前提和基础。
西方很多学者对协商民主都从不同角度做出了自己的解释，包括“作为决策形式的协商民主；作为治理形式的协商民主；作为政府形式的协商民主”。
西方协商民主强调普通公民通过平等自由的协商以达成共识的过程，旨在通过公民的参与和协商培养公民素质，塑造公民社会，并实现所有公民对政治决策过程与结果的平等控制。
根据我国学者的总结，西方协商民主最基本内涵是“具有多元文化特征的公民通过自由、平等、公开地运用理性，参与公共决策和政治生活，使各种观点不受限制的交流，通过辩论寻找理性能理性信服于人的方法潜在地促进偏好变化，在某种程度上达成一致或共识，以保持合作”。
而我国协商民主的内涵是指“与中国共产党领导的多党合作和政治协商基本政治制度相联系、与我国‘两会制’的政治体制基本架构相对应、以协商讨论为特点的一种国家民主形式”。
在中国，协商民主包含了两方面的含义：一是一种国家民主，即制度层面上对选举民主的一种充实；二是决策之前的协商，即技术层面上的一个必经程序，也就是人们所说的“咨询”或“商议”。
就目前来说，西方协商民主尚未完全独立地上升到国家民主的层面，更多的还停留在理论和技术层面。
社会主义协商民主在内涵上与西方协商民主还有以下两个根本区别。
第一，以马克思主义为指导思想，把人看做一切社会关系的总和，而不是西方协商民主理论中抽象的、完全独立的符号化的人。
因此，社会主义协商民主认为主体之间能否协商达成一致是基于各种社会关系以及物质生活实践，单纯注重改造沟通条件和协商程序是毫无意义的。
第二，社会主义协商民主坚持中国共产党的领导。
中国共产党在长期革命和社会建设中，艰苦奋斗，取得了一个又一个成就，领导人民在经济和政治上成为自己和国家的主人。
社会主义协商民主，不论是理论还是实践都离不开党的领导和支持。
2.3 协商民主特征 社会主义协商民主，与西方民主协商民主都具有协商民主的一般特征，即多元性、包容性、程序性、公共性等。
各国都会因为民族、语言、文化差异以及社会分化，出现协商主体多元，协商程序性以保证参与者机会平等，过程理性化，主题公共性等现象和特征。
但中国的社会主义协商民主，有别于西方协商民主一个重要特点，就是协商的现实性或历史。
现实性一是指中国协商民主“任务具有现实性”，即是基于解决人民参与政治途径和形式问题；二是指“协商主体的现实性”，即协商主体之间虽然本着平等协商原则，但中国协商民主承认并考虑到现实中不可避免的政治经济不平等；三是“协商过程的现实性”，即协商虽然是达成一致的必要条件，但社会主义协商民主还采用其它方式保证最终一致的达成；四是“协商共识”的现实性，即中国社会主要矛盾不是阶级矛盾，而是可以协调的，这为达成共识提供了可能性。
正是由于社会主义民主的现实性，使得我国协商民主发展深入政治制度许多方面，并从中央到地方，城市社区到农村村委会都有不同程度的发展。
而西方协商民主由于过于强调理想化，缺乏社会基础，更多地只是存在于学术研究和小范围实验之中。
2.4 核心价值理念 社会主义协商民主，坚持马克思主义世界观和方法论，从具体的、历史的观点来看待以上所说的原则。
例如对人民主权原则的理解，社会主义协商民主认为，不能简单地从参与人数多寡来判定协商的民主性，而要看代表产生的过程是否具有民主性、合法性。
西方协商民主的核心价值理念是自由主义、个人主义，因此，个人权利是其逻辑起点，个人权利要高于国家权力，个人权利是目的也是原因。
此外，西方文化传统倾向于性恶论推崇个人主义和自由主义，追求竞争和互相制约：这样的文化底蕴可能不利于协商民主的开展。
而中国的协商民主，是中国共产党对马克思主义民主理论的丰富和发展，把马克思列宁主义统一战线理论和社会主义民主政治理论同中国国情与实践相结合的伟大创造，是中国共产党同各民主党派、人民团体、各界人士共同构建的政治文明成果。
而且，中国传统文化倾向于性善论，崇尚兼容并蓄、和衷共济：“这种文化氛围更有利于协商民主的推行。
” 2.5 协商民主在社会中实践程度 在实践中，协商民主虽然在西方已有所探索，但更多只是停留在理论层次和学术层面，其实践也主要是在研究机构和学术团体主持下进行的。
而在我国，协商民主实践已经非常广泛，其实践也是在国家和政府主导下进行的。
“协商民主早已在国家的政治生活和社会生活中得到广泛应用：其主体涵盖了各党派、各民族、各团体、各阶层等社会各界、各方面人士；其内容从事关国计民生的重大问题，到影响群众具体利益的各项决策，涉及经济、政治、文化和社会各个方面”。
2.6 协商的本质 西方协商民主，其实质是利益集团之间的政治博弈，是权力较量与利益分配的竞争过程。
自政党政治成为全世界流行的政治制度以来，西方民主政治实践的实质是政党分肥。
西方协商制度始于对自由民主规范实践的批评，并不是国家的基本政治制度设计，仅仅是为了应对代议制民主的困境，对资本主义世界的权力结构与利益分配机制所作的一种修补，因而协商是技术性的。
相比之下，我国社会主义协商民主则是建立在社会共同利益基础之上，其本质内容是全面实现人民当家做主的各项权利，进一步推进有序的政治参与。
2.7 参与主体 西方协商民主强调的是普通公民的直接参与，因为西方协商民主从一开始就希望弥补选举民主、代议制的缺陷和不足。
“平等是西方协商民主的基本价值诉求，公共协商要求每个人都能够平等地参与政治过程，而公共协商参与主体的平等性体现在程序平等与实质平等两个方面。
”程序平等赋予了公共协商的参与者在对话和交换意见中平等表达其偏好与理性的机会；实质平等则主要从资源平等和能力平等的角度，要求每一位公民，不论是普通公民还是政府官员或专家学者，都拥有平等获取政治影响力的机会。
在中国基层协商民主实践中，普通群众是直接平等地参与到公共决策中来的。
但是，就中国协商民主的主要制度安排看，政治协商制度主要是中国共产党与其他党派的协商，在决策制定过程中，民主党派更多的是承担建言献策的职能，发挥咨询和建议的作用；人民政治协商会议，体现的是参与代表的协商，政协委员由社会各界的知名人士所构成，而不是所有公民直接参与。
因此，社会主义协商民主的参与者之间地位有一定的差异性，而且呈现出一种精英性的特点。
3、小结：作为一种理论，协商民主先在西方出现。
我国许多协商民主研究都借鉴了西方协商民主的理论。
但是，社会主义协商民主在扬弃传统文化并吸收西方先进理论前提下，已在中国政治生活中得到广泛实践，很多部分已经上升为国家层面的制度和法律安排。
相比之下，社会主义协商民主前景将更加广阔、乐观。
当今西方世界如何定义国家的含义
现代民主制度（政党制度和选举制度等方面）充分展示了它在现代社会的重要性，也清楚地表明一切政党组织都把民主选举作为取得执政地位的唯一合法途径。
无疑，发达的现代民主制度大都属于资本主义国家，在国体上与我国是有区别的，具有很大的局限性、片面性。
但是，资本主义民主制度历经数百年的发展，已相当完备、完善、成熟，其选举制度与政党制度的实践和发展过程，一些理论、方法和经验，其运行方式和操作技术，为人类社会的民主政治提供了许多有价值的东西。
从本质上讲，资本主义的民主，不过是资产阶级的统治游戏，但其民主的外壳或具体形式，往往并不反映阶级内容，仅仅具有工具或手段的性质。
我们完全可以批判的吸收和借鉴古今中外的一切有价值的、合理的东西，古为今用，洋为中用。
我国的民主选举尚处在发展过程中，政党与选举制度方面尚有很多问题需要探讨、完善。
现代西方的民主制度给了我们许多的启示和有益的参考。
（一）关于政党与民主政治的关系。
政党在选举中的地位和作用，政党的运行方式和执政方式，政党与议会、政党与法律的关系，以及政党的法制化等等。
这对于我们如何加强和改善党对国家事务的领导，发扬党内民主、改善党在民主选举中的领导方式，坚持党在宪法和法律的范围内活动，如何发展完善我国的多党合作，如何动员组织广大人民群众积极参加选举等方面，提供了一些可资参考的东西和多角度思考问题的方法。
如，西方政党不能直接领导和管理国家事务，即便是选举中获胜的政党，其纲领、政策也必须通过国家形式，通过议会中其成员的多数地位，经法定程序成为全社会的规范，政党对国家的实际的领导是隐蔽的，其形式是法律所规范的。
以法行政，以法治国，政府政策法律化。
每每由执政党对全国各方面需要由政府解决的问题，系统而突出重点地亮出其治国之策；每届政府将其政纲的各部分经法定程序制定为法律，最终使本届政府的政纲转化为同届议会的立法体系。
再如政党法制化，国家通过代议机关的立法活动，以法律的形式规定并规范政党的存在和活动方式：法律规定政党的组建、政党的活动范围和活动方式，政党的经费来源及其使用，政党违反宪法和法律后的矫正和制裁等。
随着我国政治制度的健全，反映我国政党体制、体现中国共产党和民主党派的地位，全面规范政党行为的我国的《政党法》或《政党活动法》也完全有可能出台。
（二）关于政党在选举中的技术问题。
西方国家政党在选举中的技术问题，如怎样提名候选人，如何组织竞选活动，各党派议员名额的分配，党派议员与地区议员的产生和比例等，对我们更好地解决诸如怎样保证提名候选人的公正、公平，如何引进竞争机制搞活搞好选举，如何解决地域代表制与界别代表制的矛盾，如何合理确定各党派、各界别、各方面的代表比例等，有许多可借鉴的东西。
民主选举的运行方式和操作技术，本身只是一种工具，其工具性决定了它既可以为资产阶级政党所用，也可以为工人阶级政党所用。
比如俄罗斯国家杜马的代表一半由选区选举产生，一半由各政党、联盟在全联盟范围内竞选、依得票多少按比例分配，这对我国解决两种代表制的矛盾无疑有重要启发。
再如对待竞选问题，尽管我们很多人对选举引入竞争机制已似无疑义，也意识到竞选对提高代表和鼓励公民政治参与方面的积极作用，但仍有许多同志对其可行性或操作性持怀疑态度，或认为中国文化是含蓄内向的，不欣赏出头露面和个人咄咄逼人的竞争。
其实只要看看我们周围同是儒教文化传统的韩国、日本的情形，就可以明显看出这是一个误解。
重要的已不是论证是否需要竞争，而是探讨如何用法律的形式来规范引导竞争行为。
（三）关于民主选举的形式问题。
经过数百年的发展，资本主义民主的形式当然相当完美。
形式是内容的外在表现，形式可以反作用于内容，好的内容要求以好的形式表达出来，好的形式可以更好地体现内容。
在选举制度上，形式与内容几乎融为一体，交互作用。
我国民主制度的社会主义性质，决定了我国选举制度、民主制度有必要而且有可能采取较完善的表达形式。
从西方国家的实践看，没有民主的具体形式就不会有民主，民主的形式（包括程序、规则、方法等）是非常重要的。
我国自党的十一届三中全会以来健全和完善人民代表大会制度及其选举制度的巨大努力，有很多都是从改革、完善具体形式展开的，任何忽视民主制度表达形式的思想都是不利于人大建设和选举制度的发展的。
在提名候选人、酝酿正式候选人、候选人介绍、选举的程序、差额选举等很多方面，有许多具体的形式需要进一步规范、完善。
（四）关于市场经济与民主政治的关系。
从民主制度的发展过程我们可以看出市场经济对民主政治发展的重要意义。
社会主义市场经济体制的建立，市场经济的平等、竞争、法制的原则必将反映到政治领域，市场经济倒致的经济主体和利益多元化，价值取向多元化，也必将反映到政治制度方面。
后者反过来又反作用于前者。
党在进行经济体制改革、开放搞活、实行市场经济的同时，也要进行政治体制改革，完善选举制度，有步骤地推进民主与法制建设，这是经济基础与上屋建筑关系的自觉运用。
由于市场经济体制的建立、发展和完善是一个长期的过程，社会主义民主所需要的经济文化条件也是一个渐进的发展过程，社会主义民主制度本身的自我发展和完善也需要一个长期渐进的发展过程，依法治国是一项长期的战略，党必须领导人民进行长期不懈的努力。
（五）关于对选举过程和结果的分析。
显然，我们对民主选举的研究与分析是很不够的。
借鉴发达国家的经验，过去的有些观点需要我们从新的角度理解。
如我国民主选举的参选率和投票率是非常高的。
参选率高固然说明人们政治参与的热情，说明代表产生的广泛基础。
但参选率适当降低也未必是坏事。
高参选率的背后是否掩盖了部分选民敷衍草率、不负责任的现象。
由于选举制度、机制、技术尚不完善，有的选民对候选人缺少足够的、全面的了解，难免出现斟酌、权衡后仍然难以选择的情形（这种情形在选举制度已十分完善的西方也很普遍），与其敷衍应付，不如弃权。
这是对自己神圣权利的尊重，也是一个国家民主选举制度和公民民主意识成熟的反映。
更重要的是，我们要从完善提名机制、增加选举透明度、改革候选人介绍方式、调动选民参选热情等方面，作大量的工作。
再如选举结果理应是人民意志最集中最直接的反映，当然应该是最合理的、最能反映“民意”的。
西方分析家一般是从选举结果判断选民的政治意愿、价值取向，以及由此产生的国家政策走向、趋势等；我们却总是首先分析各种比例、结构（包括政党代表之比例）是否合理，显然是我国选举制度尚不健全、尚不合理的一种折射。
09-09-16 | 添加评论 | 打赏0大脑未发育1、资本积累和资本主义生产方式的基本矛盾。
资本积累的增长特别是资本集中的加剧，必然造成以下两个方面的结果：一方面，生产日益社会化。
另一方面，生产资料私有制日益发展，以至形成垄断资本的统治。
这样就形成了资本主义的基本矛盾：即生产社会化与生产资料、资本主义私有制之间对抗性的矛盾 2、资本主义生产方式基本矛盾的主要表现： （1）资产阶级与无产阶级之间的对立，贫富两极化。
（2）社会生产按比例发展的要求与资本主义私有制的对立。
3、资本主义制度趋于灭亡是历史的必然。
（1）从生产社会化的本性来看，要求用社会公有制代替私有制。
（2）从阶级产生和存在的经济原因来看，当社会生产力发展到能够生产出极大丰富的产品来充分满足所有的人全面发展的需要时，阶级就会消失，人类历史上最后一个剥削制度趋于灭亡。
（3）从资本主义制度内部的变化趋势来分析，资本的形式越来越社会化。
另外我说说自己的看法： 一个是科学技术的神话。
神话说：富人和穷人、富国和穷国的差别不是源自剥削，而是源自科学技术。
只要科学技术发展了，穷人可以赶上富人、穷国可以赶上富国。
科学技术作为第一生产力，当然是经济发展的重要杠杆。
问题在于这个生产力不能悬浮于半空，总要措置在一定的生产关系之中。
神话所要遮掩的，恰恰是这个要害。
首先是怎样才能掌握科学技术。
掌握科学技术要有足够的人力和财力。
第三世界国家积累足够的人力和财力，只有在摆脱被盘剥、被掠夺的条件下才能做到。
旧中国的科学技术比世界水平落后甚远，根本原因不在于那时的中国不重视科学技术，而在于当时处在半殖民地半封建社会，不可能积累起足够的人力和财力；新中国的科学技术得到飞跃发展，根本原因也不在于我们重视科学技术，而在于我们摆脱了西方列强的盘剥和掠夺，得以积累起必要的人力和物力基础。
其次是科学技术带来的财富怎么分配。
事实上，在资本主义制度下，如果你不在生产关系中居于支配地位，即使掌握了科学技术，也不能摆脱被剥削的地位而成为富者。
仅以著名的美国微软公司为例：1981年开发磁盘操作系统，利润5000多万美元；1995年“windows95”投产，当年利润60亿美元，1997年利润110亿美元；2000年“windows 2000”上市，利润230亿美元。
利润的飙升，自然体现了高科技的巨大力量，但是这个巨大力量是谁发挥的呢
请看公司雇员人数的变化：1981年128人，1995年1．7万人，1999年3．1万人。
利润与雇员人数同步增长说明，超额利润仍然来自剥削。
例如“windows 2000”，就是5000名编程人员历时三年设计出来的，上市之前又经过上千人耗时一年的修改。
他们有时一周要工作100小时以上。
但是，雇员中只有少数担任经理者工资较高，并持有公司股票，绝大多数雇员的收入总和只是他们所创利润的一个零头。
不能说那些编程人员没有掌握科学技术，但是他们怎么就不能成为比尔·盖茨那样的富翁呢
再次是科学技术怎么发展和利用。
作为第一生产力，科学技术具有社会化的性质，然而垄断资本家却竭力据为己有。
国际人类基因组计划是一个有16国参加的巨大工程。
各国科学家按照《人类基因组宣言》的精神，强调人类基因组研究的成果为全世界共享，但是美国塞莱拉公司却以发明基因测序仪为借口，与国际基因组计划争夺，力图使这一造福整个人类的成果变成自己的私产。
资本主义的这种贪婪的私人占有性，不但阻碍科学技术的进一步发展，而且使它的利用受到极大限制并且往往走到反人性、反自然本性的邪路上去。
由于技术进步，发达资本主义国家的汽车年生产能力已达到两亿辆，但在世界市场上只有9000万辆的销售量，这就很能说明问题。
09-10-14 | 添加评论 | 打赏0王子饼干1政党制度是现代民主政治的重要组成部分。
一个国家实行什么样的政党制度,由该国国情、国家性质和社会发展状况所决定。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,这一制度是在中国长期的革命、建设、改革实践中形成和发展起来的。
纵览近代中国发展历程,在政党制度上效仿西方实行议会政治和多党制的尝试失败了,违背历史发展规律和人民意志实行一党专制的做法也被历史所抛弃。
选择适应中国国情的新的政党制度,这一历史责任由中国共产党和各民主党派共同承担起来。
在反帝反封建、追求民族独立和人民解放的历史进程中,中国共产党人团结带领中国人民,与各民主党派、人民团体和各族各界爱国人士共同创立了中国人民政治协商会议。
人民政协的成立,标志着中国共产党领导的多党合作和政治协商制度有了自己的政治形式和组织机构;标志着中国人民不仅在思想上、政治上,而且在组织上形成了坚强的团结,使统一战线的活动内容与组织、共产党领导的多党合作制度与政治组织形式、发扬社会主义民主的内容与形式有机地结合在一起,成为我国政治制度的重要组成部分。
共产党领导、多党派合作,共产党执政、多党派参政,这是我国政党制度的显著特征。
中国共产党与各民主党派形成亲密合作的关系,共同致力于中国特色社会主义事业,这在世界政党制度中独具特色。
中国共产党同各民主党派既亲密合作又互相监督,而不是互相反对。
中国共产党依法执政,各民主党派依法参政,而不是轮流执政。
这就既不同于西方国家的两党或多党竞争制,也有别于有的国家实行的一党制,它与人民代表大会制度相适应,实现人民当家作主,而不是少数人的民主。
这一制度强调以协商、合作代替竞争、冲突,因此能够在中国特色社会主义的共同目标下,有效地将共产党领导和多党派合作有机结合,实现集中统一领导与广泛政治参与的统一、国家稳定与社会进步的统一、充满活力与富有效率的统一,体现出巨大的优越性和强大的生命力。
党派合作性,是人民政协不同于其他政治组织的显著特点,也是我国社会主义政党关系的生动体现。
中国共产党与各民主党派长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共,共同致力于中国的建设、发展和进步,取得了中国特色社会主义事业的辉煌成就。
实践充分证明,这一制度是适合我国国情、具有中国特色的政党制度,符合社会主义民主政治的本质要求,体现了中华民族和而不同、兼容并蓄的优秀文化传统。
坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,合乎时代发展潮流,顺应社会发展趋势,必定能够进一步发展社会主义民主政治,不断推进中国特色社会主义事业的伟大进程。
09-12-28 | 添加评论 | 打赏0ffera熟悉西方政治思想史的人都知道，卓越的古代思想家普遍对民主持激烈的批判和不信任态度。
苏格拉底、柏拉图谴责民主政府智能低下。
亚里士多德认为民主政府是最高权力掌握在多数人即穷人手中的政体，是三种极端恶劣的政体之一。
然而十九世纪中叶后民主主义却开始大行其道。
民主不仅日益受到人们的顶礼膜拜，而且含义也逐渐趋于惊人的泛化。
在当代民主成了“一种宗教、一种政府形式、一种哲学、一种生活方式”。
世界上几乎所有的政府，无论是否民主，都自称民主政府，用“民主”一词为其合法性辩护。
许许多多的人包括研究政治学、法律学的学者，将现代政府制度的人权、法治、分权制衡等美好原则，都归入“民主”的门下，民主成了现代政府制度的同义词，成了一个似乎可以容纳百川的东西。
民主的声浪使人们忘记了共和，“共和国”这个词到处都有人运用，却很少有人去思考、追问究竟什么是“共和”了。
难道共和与民主真是一回事，可以只谈民主不谈共和了
难道古代思想家对民主的批判，真的是旧时代的声音，完全过时了
难道民主真的可以包纳那样多的内容，真的可以只从民主的角度理解现代政府制度
我写这篇文章，一个主要目的就是：站在源远流长的共和传统上，给民主一个恰如其分的定位；追随古今许多思想家、学者的智慧，重申民主之需要警惕的一些倾向；阐明确切意义上的民主不仅不能包括现代共和国的其他重要原则，而且有着与它们深刻冲突的一面。
前面说过，西方政治哲学长期的主流是混合均衡政体，混合均衡政体思想在现代则推陈出新分权均衡政体学说。
混合均衡政体是为了避免君主制、寡头制和民主制三者的弊端而产生的一种政制方案，它本身就包含着相当程度的不信任、约束限制民主的意蕴。
在混合均衡政体中，民主只是其中一个因素，它表现为民众组成公民大会、选举政府官员。
而且，民主因素在实行混合均衡政体的古代共和国中扮演的只是配角，因为最高政府机关不是民众大会，而是贵族的议事会（元老院）。
当混合均衡政体在现代转换为分权均衡政体后，民众大会在政府体制中消失了，民主因素首先表现为人民选举官员和代表，其次可以说表现为民选议会行使立法权。
但现代共和国最初只能说有民主的因素，并不能说是民主共和国。
民主要求实现普选权，以确立民众的权威。
当现代共和国实行了普选、广大民众因而对政府有足够的统制力的时候，民主共和国诞生了。
那是人类历史划时代的事件。
但那只是共和制中的民主因素逐步扩张，最终上升为主导因素的过程；民主仍是共和制的组成部分，而不是共和制的全部。
倘若民主因素超出其应有的定位成为共和制的全部，或者比共和制更多，民主就会蜕变为一种专制，共和制将不复存在。
分权制衡、司法独立、法治宪治等现代共和国的基本原则，民主不仅不能解释、囊括，而且与它们有着紧张冲突的一面，经常发出取消它们的呼声。
民主主义者可以质问：议会是人民的代表机关，总统有什么权力否决它通过的法律，内阁有什么权力解散议会
现代共和国的宪法为了保障法官独立审判，规定法官不由人民或议会选举产生，但民主主义者不止一次，要求由人民或议会选举甚至定期改选法官。
最激烈的争议发生在现代共和国一项重要的制衡、法治措施-----违宪审查。
经常有人站在民主的立场抨击法院依据宪法推翻、废止议会法律，指责法院行使这一权力不符合多数决定和议会至上的原则。
这些激进的民主主义者忘了，民主并不是至神至圣不可反抗的，必须有某种抗衡措施，将民主置于道德和宪法的控制之下。
人民会犯错误，代表会犯错误。
当然法官总统也会犯错误。
但用权力牵制权力、以野心对抗野心，可以减少错误。
倘若议会的意志就是一切，议会便有可能成为践踏一切的暴君。
这些激进的民主主义者谈论的不是直接民主，但他们的民主精神，正无异于古代作家严辞谴责的“纯粹民主”。
亚里斯多德说，有一种民主，“进行统治的是人民，而不是法律；因为一切都由多数投票决定，而不是由法律决定……人民拥有国王的权力进行统治；他们至高无上，不是作为个体，而是作为集体。
”“政事裁决于大多数人的意志，大多数人的意志就是正义。
”大多数人的意志真的就是正义，人数一多难道就不会犯错误吗
这些话难道不是同样可以适用于间接的“纯粹民主”，适用于不受其他部门节制的议会吗
在一个以代议机构取代了民众大会的现代国家，如果无休止地主张人民的意志，不给政府必要的独立性判断、维护公共利益，难道这些话没有可能继续应验，难道正义不会只是多数人的意志吗
难道古代作家笔下那些极尽奉承讨好人民之能事，利用民众之盲从短视施展个人野心的煽动家，不会再度纷至沓来，利用貌似正义的言辞践踏正义本身吗
正义是普遍的原则，是正确理性的命令。
它之不一定在多数一边，正如其不一定在少数一边，不能简单地以人数多寡来论断。
许多论者指出，民主社会特别容易出现的一个危险就是，多数压迫少数。
所以，一个坚持“共和”原则的民主共和国，必须包含某种反民主、牵制民主的平衡措施，为少数基于正义抗衡多数提供程序性、机制性安排。
在古代雅典等实行民众大会制的大众共和国，人民就是最高政府机关，所以，多数专制只有一种含义，那就是人民中的多数专制。
在以代议机构取代民众大会的现代共和国，人民与政府分离了，多数专制似乎获得了双重含义：议会中的多数专制和人民中的多数专制。
但人民中的多数往往需要利用议会将其意志上升为法律，所以两种专制在某种意义上可以简化为一个，即议会中的多数专制。
任何社会都存在多数阶级，防止议会进行违背道义的阶级立法，始终是民主共和国特别重要的一件事情。
不过，在谈论议会多数专制时，眼光不能只停留在阶级上，还要看到比阶级更小的众多利益集团带来的复杂情况。
这些利益集团每一个都不是人民中的多数，但可以通过院外活动利用议会中的多数，颁布有损其他利益集团的立法，出现一个少数压迫别的少数的情况。
古希腊留下了两个影响深远的传统：斯巴达和雅典。
雅典城邦可能是古代组织得最好的民主政体，但在西方政治思想史上还是长期声名不佳。
美国宪法之父麦迪逊将共和政体定义为代议制政体，而将由民众大会行使最高治理权的雅典等古代小国称为民主国家。
思想史家们注意到麦迪逊这一划分是意味深长的，尽管学者们从此以后并没有如此严格地使用“共和”一词。
作为现代共和主义巨灵的麦迪逊，他对民主的看法显然与古典思想家一脉相承。
本文没有将雅典排除在共和国之外，原因仅仅在于不少人都这样宽泛。
随意地使用“共和”一词。
实际上我赞赏严格、确切地界说“共和”与“民主”。
“共和”与“民主”必然是有其某种原则上的区别的，否则，就无法理解为什么同时需要两个术语。
长期以来政治学、宪法学关于两者究竟有什么差异的探讨很不够，不能不说是一个严重的缺憾。
我认为，只从是否实行代议制的角度出发还不足以充分地揭示共和与民主的差异，因为代议制并不必然意味着与“纯粹民主”分道扬镳。
还必须与“混合均衡”、“分权制衡”联系起来，才能更深刻准确地把握“共和”与“民主”各自的精神。
共和主义不仅是对君主制、寡头制的批判，也是对民主制的批判。
严格地从其精神上说，它与一切集权、专制、极端政体，无论是单个人、少数人，还是多数人的，都格格不入。
有必要进一步判别共和主义与民主主义的重要异同，以比较全面系统地揭示共和主义的纲领。
两者除了前述冲突外，还有一个重要冲突，就是贵族或精英精神与平民或庸民精神的冲突。
雅典民主政体遭到古代思想家强烈抨击的方面之一，就是公民抽签担任政府职位。
全体男性公民“轮流坐庄”，不考虑胜任公职所需要的德性和才智。
主流或严格意义上的共和政体在历史上长期是贵族政体，表现出更高的管理智慧。
斯巴达、罗马都有民众大会，但它们相对于贵族议事会只是配角。
在现代共和国传统贵族终于灭亡，但贵族精神并没有一同死去，而是以新的形式延续下来。
终身任职的法官与传统贵族显然十分相似。
现代共和国的竞选制度就是贵族性的。
美国当代政治哲学家曼尼指出：民主制的挑官方法应是抽签而不是竞争性的选举，竞选的本质在于选出“出众”的人；当选的代表有任期保证，相对于选民有相当大的独立性，这也类似于过去的贵族；所以代表就是现代的“贵族”、“选举的贵族”或者说“民主的贵族” [许多西方语言“选举”（election）和“精英”（elite）具有相同的词根]。
所以，现代共和国的代议制不能仅从民主的角度理解，它具有“贵族”和“民主”的双重属性。
它是贵族制接受了民主制改造，两者融汇出新的产物；传统的贵族转换为现代的精英，民主则体现在“由普通选民来定义何为精英，何者属于精英。
”经验告诉我们，这种混合了贵族精神和平民精神的政体，既优于贵族政体也优于民主政体。
然而一些激进的民主主义者不能接受贵族精神，反对精英治理国家。
某些并不民主的国家一度盛行越贫穷越有资格领导国家，也与这种激进的民主情绪有直接关系。
贵族、精英精神与平民庸民精神的冲突，并不只属于古代史，在现代仍余波未尽，有时甚至波澜骤兴。
激进的民主主义者似乎没有意识到精英治理应该成为一条铁律，这与笛子要给予最会吹笛子的人，是相同的道理。
一种好的政府制度应有择优、汰劣机制，为精英人物奉献才智提供尽可能多的机会。
明智的选择是让精英治理，但精英人物由民众定义，受民众和宪法的牵制。
不明智的做法是贤愚不肖轮流坐庄，彻底民主化。
只要民主是治理不好国家的，要治理好国家就不能只要民主。
在民主主义与共和主义的裂痕中，也可以看到许多现代作家热衷谈论的平等与自由深刻冲突的端倪。
如果站在民主与共和的背景之下，可以更清楚全面地看到平等与自由是怎样发生冲突的。
总体上看，民主极其热衷于平等，共和则特别崇尚平衡。
两者在这方面的区别，可能会导致对自由的不同态度。
平衡不同于平等。
平衡以承认差异为前提，而平等经常孕育着拉平差异的要求。
差异与自由并非一回事，但没有差异便不可能有自由。
不受节制的、表现为特权等级的差异，意味着少数人取消多数人的自由。
在封建等级已一去不复返的情况下，对自由的一个严重威胁来自为了实现平等而铲除差异的渴望。
近代以来的许多缩小、消除差异的要求，都是在实现更高程度民主的口号下提出的。
罗伯斯比尔和马克思就是两个非常著名的代表。
能言善辩的罗伯斯比尔断言：政治不平等的起源在于经济不平等，因此革命的法律应该力求缩小这种经济不平等。
他认为不平等的起源不在于自然界，而在于私有制；民主具有政治价值，但更应该具有社会价值。
但罗伯斯比尔终究是一个“资产阶级”革命家，离恣情遐想的颠峰还有一步之遥：依然相信财产权是一种自然权利，没有要求废弃私有制。
