求关于周瑜的演讲稿
正史上的周瑜－完美的化身 一． 周瑜的完美 翻开正史可以发现本传中的周瑜毫无缺点，确实是个完美之人。
英雄应为“聪明秀出为之英，胆略过人为之雄”（刘劭《人物志》），再加上一条道德高尚。
周瑜除了符合上面说的三点外，从另一个角度说他的完美，可说他是一个有德；有才；又有风度和朝气的人。
先说德：他举贤荐能可比鲍叔；折节为国可比蔺相如；谦礼忠君无人能比；性度恢弘众将诚服。
次说才：他弱冠征伐为东吴开国立下汗马功劳；赤壁又力挽狂澜立下头功；后又亲冒矢石为东吴开拓荆州，丰功伟绩不去多提，单说当时人对他的评价，他的文武全才在时人眼中已万众瞩目了。
“英隽异才”；“王佐之才”；“年少有美才”；“文武韬略万人之英”，这些就是时人对周瑜才智的评价，而且说这些话的都是当时第一流的人物。
周瑜的有才本已公认没必要再多做文章了。
再说风度，周瑜是出名的儒将，其雅量高致又有“曲有误周郎顾”的歌谣流传，非比那些粗莽武夫，是一个风雅超群的人物。
只一句“遥想公瑾当年”其人其貌已使人多么心驰神往了。
最后说说他的朝气，周瑜不仅具德,才,风度，他又独具一种朝气，一种锐意进取自信豪迈的英霸之气。
对自己人他是谦逊有礼的，但对敌人和挑战他又表现出蔑视和大无畏的英雄气慨：在刘备和周瑜在赤壁战前相会时，当刘备说起兵力太少，周郎“此自足用”“操自寻死尔”的回答是多么有气势，而刘备的拖延在后相比又是多么的猥琐。
周瑜的谋略也无不透出这种先发制人，锐意果敢的气质，这就是最令人羡慕的“英才天纵”了。
但周瑜的豪迈和关羽之流的狂傲又有本质区别，因为他的自信是建立在合理的分析谋划基础上的，非比关羽之流无谓的狂傲换来的只是身败名裂，正因为此周瑜是成功的。
他的这种气质和孙策相象，但孙策又是轻佻和嗜杀的，周瑜却是从容娴雅的，就象有人说的他的气质是孙策和诸葛亮的结合，在周瑜身上刚和柔就这么恰到好处的结合了。
如此一个刚柔相济的人物又有无可挑剔的优秀品格和令人赞叹的文武宏才，加之上天又特别偏爱给了他俊美的外貌，内外皆秀又风度翩翩，他称不上完美又有谁能称得上呢
用一句话形容周瑜实在是再合适不过了，他可谓人如其名：周瑜就象他的名字一般如瑾似瑜，是一块完美无瑕的美玉。
二． 周瑜受贬低的原因 陈迩冬在《闲话三分》一书中的一段话很有道理，他说周瑜“这个人对孙氏忠；对朋友谅；划策有绝招；风头足；名声好；加上人漂亮；夫人更是美人…那些碌碌之辈自惭形秽之流难免不生嫉妒之心。
瑜威声远著，故曹公刘备咸欲疑谮之。
”曹操刘备尚且如此，后世的凡夫俗子哪见过如此完美的人物，最主要的是周瑜投身的是孙吴集团。
既不是曹操的正统又不是刘备的道统，孙氏只能算地方割据势力，在后世哪个朝代都不会受到高的待遇。
周瑜这么高其他集团的人物又何以自处
所以他们非要在周瑜原本完美的脸上抹点泥。
其他的不说，他们想周瑜年纪轻轻就这么成功一定是骄傲自满得很，少年得志又这么自信那一定是年轻气盛了。
虽然历史上的周瑜当大事时也不算年轻了，而且他是最谦逊有礼貌的，但在三国志平话中他就已经是骄傲自满的代表了，因为在凡夫俗子眼里这样优秀的人物加之又少年得志不骄傲才怪。
今天的周瑜再想平反，年轻气盛这一条他也是很难反干净的。
因为周瑜咄咄逼人的谋略风格，大无畏的英雄气概和他谦让服人的个性真的很矛盾。
有时也觉得史书上的周瑜有点完美得不食人间烟火，可能加上年轻气盛这一条看上去更生动更有灵气更像个活生生的人，但那样他已经不完美了。
周瑜受到更大的贬低和歪曲当然是演义了。
为了美化演义第一男主角诸葛亮，罗贯中可说是耗费了心机。
因为诸葛亮除了在刘备死后有些作为外，在此之前除了出使了一次东吴余下的事就是为刘备管管粮草足食足兵而已，要拔高他不用非常之策可不行。
于是只能对不起周瑜了。
再说如前所述周瑜是刘备集团发展壮大的大绊脚石，演义的主题就是尊刘，谁叫周瑜曾经和刘备过不去，对不起你也是应该的。
而周瑜这么优秀功劳又这么大，把他的功劳夺过点也够诸葛亮形象美一阵的。
另外周瑜这么这么完美好最让人嫉妒了，现在也让你尝尝嫉妒别人时的难受
而且被你这么有本事的人嫉妒的人，他的本事不是大到海里去了
于是余下的事就不用我多说了：历史上毫无过结的周瑜和诸葛亮成了水火不容的对手，诸葛亮夺走了周瑜的功劳夺走了他优秀的品格，这还不算还要夺走他的生命，在周瑜死时还不放过他，逼着他说下“即生瑜, 何生亮”这句名言，硬要周瑜在临死时在诸葛亮脸上再涂点脂粉。
罗贯中对周瑜也太残酷了
好好的周郎何止脸上被涂点泥，简直是带上了大泥罩已经面目全非了。
但这毕竟是小说，里面的周瑜诸葛亮只是文学形象，而演义用周瑜陪衬诸葛亮这一手法在塑造人物上还是成功的。
周瑜虽变成了另一个人但他毒中还是有点美的，这是原来的周瑜坯子太好，虽歪曲丑化得不成样子他美的本质还是抹煞不了的。
三．关于俗的演义和雅的历史 周瑜在演义里被丑化贬低其实也没什么，只要大家明白那不是历史上真实的人物就行。
可惜演义的影响太大了，不要说那些箪浆贩食的粗人，就是所谓的文化人也逃不过。
但是那些分不清演义和历史的所谓文化人都是付出代价的。
袁枚《随园诗话》就说到某个文人因在诗文中说了一句生瑜生亮的话被人一生讥为笑柄。
又有某人在奏折中用了这句话被清帝免了职。
因为分清历史和小说这个要求并不过分。
如果你水平有限尽可以谈小说，最看不惯只有几两醋的水平还要妄谈历史。
因为这些人所依据的是演义里虚构的东西，推导再严密又会有什么结果
再说用小说中荒诞无稽的事去说历史人物不管是谁，除了反映自己的无知外也是对历史人物最大的不尊重。
历史上的周郎是最性度恢弘的，在演义里他被歪曲但造就了“千古完人”诸葛亮形象，而且变出来的怪‘周瑜’也成了心胸狭窄的典型人物，有典型性在文学上还是成功的。
所以受再大的委屈他也是能折节容下的，但如果用演义里虚构的东西去说历史上的周瑜，他再大度也会气得吐血了。
然而俗的东西往往有市场，象正史这种阳春白雪之类雅的东西难免曲高和寡。
有句话叫公道自在人心，在雅文化的圈子里还是有不少人为周瑜叫屈的。
因为曹操有劣迹只是被演义更丑化就闹着要翻身，周郎毫无缺陷被折腾得这样岂不更应叫屈了。
但周瑜由于是孙吴集团的不入正流，他的翻身运动比曹操差远了。
幸好像鲁迅，胡适这样的文学巨匠在评论三国演义时都曾经为周瑜叫屈；金大侠也曾说过想写一部以周瑜陆逊为主角的三国演义，虽然他已封笔这是戏言，但毕竟表明了态度。
而最有影响的就是东坡的念奴娇了，能使一代文豪为其吟咏千古绝唱的人，他如果不完美东坡居士会如此神往么
念奴娇
跪求《三国演义》三分钟的演讲稿
曹操，是三国时期地主阶级中颇有才干的政治家、军事家和诗人。
对曹操的评价，历来有毁有誉。
五十年代末，史学界对曹操评价问题展开了热烈的讨论。
大多数同志同意为曹操翻案。
近年来，有的同志又对曹操的评价提出了新的看法，本文拟就新近对曹操的评价问题的论讨作一概述。
一、关于曹操镇压黄巾起义的问题 刘知渐在《评郭沫若同志的〈替曹操翻案〉》（《重庆师院学报》1983年第1期。
）一文中提出了自己的意见，指出曹操镇压黄巾起义并未“继承了黄巾的事业”。
黄巾起义的主要目的是要推翻东汉政权。
而曹操则代表着东汉统治阶级的利益，全力镇压黄巾，致使黄河南北的黄巾军主力很大部分都葬送在他的手里。
他还利用阴谋手段把投降的黄巾余众三十余万变成维护东汉王朝的地主武装。
他双手沾满了人民的鲜血，是镇压人民的刽子手。
他就是以此而登上当时的历史舞台的。
周桓《再论曹操》（《河北大学学报》1981年第1期）也认为，曹操不仅镇压黄巾，而且对黄巾起义的余波——屯田民起义也不手软，严重地阻碍了社会的向前发展。
高光复在《曹操评价中的两个问题》（《北方论丛》1984年第6期）一文中则认为，就曹操一生来说，他的主要活动不是打黄巾，而是消灭群雄，统一北方。
他崛起之时，黄巾起义的主流早已扑灭。
他虽接受青州黄巾军降众，但不是消灭他们，而是加以改编，使他们为自己的统一事业服务。
以后他讨伐的对象已不是农民军，而是那些分裂割据势力。
二、曹操与曹魏屯田制 刘知渐认为，“曹操的屯田是倒退的，因为曹操的屯田和西周封建主的井田制在本质上是一致的”。
曹操在其《度关山》诗中公开歌颂井田制，司马朗也曾向他建议恢复井田制。
他屯田的做法，是镇压黄巾起义中夺占的“资业”，强迫失败的起义战士耕种；同时又借“招募”为名，强征自由民作屯田客。
在当时“客”、“奴”同义。
屯田客实质上就是曹魏政权的官有农奴，毫无人身自由，故客多逃亡。
由上可见。
曹操的屯田是历史的倒退，不值得赞扬。
高光复则认为，曹操屯田的目的是为了获取军粮，兼并群雄，克平天下。
他把失败的起义农民与土地重新结合起来，解决了汉末以来严重存在的流民问题，使荒芜的土地得到开发，有利于水利事业的兴修，对汉末经济的恢复有重要意义。
他不同意刘知渐对曹魏屯田制的看法。
指出“井田制偏重于劳动力对土地的依附，曹操的屯田偏重于国家对劳动力的控制”，二者不能相混。
而且，屯田制之外还有大量的自耕农经济，它并不能确定一个朝代生产方式的性质。
韩国磬《曹魏的屯田》（《中国社会经济史研究》1982年第1期）强调不能忽视当时的历史条件而完全否定曹魏的屯田制。
曹操实行屯田。
制，其目的固然在于把劳动力束缚在农业生产上，以利于封建统治和封建剥削，但其作用是巨大的（作用同前）。
高敏在《关于曹魏屯田制的几个问题》（《史学月刊》1981年第1期）中认为，曹魏屯田制虽有一定的积极作用，但不应过高估计。
他指出，在屯田制度下，农民阶级除纳高额地租外，还得服役甚而纳税。
他们并没有因为屯田而得到任何好处。
他们被严格束缚于土地之上，无人身自由，因而“民不乐，多逃亡”；同时，屯田民还以武装斗争的方式，反对曹操的屯田制。
黎虎在《略论曹魏屯田的历史作用与地位》（《四川师范学院学报》）1985年第1期）一文中也同样指出，不应该过高评价曹魏屯田的历史作用与地位。
他认为，屯田对支援战争，安置流民，保证曹魏政权的财政收入等方面都起了很大作用。
但是，支持曹操克服群雄并最后统一北方的，更重要的还是州郡编户。
真正解决流民归农问题也有赖于州郡编户。
三、曹操政权的性质及其阶级基础 过去一般认为，曹操在统一北方过程中，唯才是举，打击豪强，抑制兼并，诛杀世族名士，是庶族或中小地主的政治代表，其政权的阶级基础是中小地主。
柯友根在《世族地主是曹操集团的主要阶级基础》（《厦门大学学报》1983年第2期）一文中指出，曹操集团的主要阶级基础是世族地主，而不是中小地主。
世族地主势力自东汉以来就得到了长足的发展，虽经黄巾起义的打击，但已根深蒂固，到东汉末形成一股举足轻重的力量。
为了能够在群雄逐鹿的战争中夺取胜利，统一北方，曹操对世家大族采取了争取、依靠的方针和策略。
他笼络、擢用了一批世家地主，充实了从中央到地方的各级统治机构，有效地稳定了统治秩序。
在他属下，名士儒者是他的谋略智囊，豪强地主是其集团的军事骨干因此，曹操集团是以世族地主为主、包括庶族豪强在内的大地主的政治代表。
其政权主要是维护这些大地主的利益。
杨德炳《试论曹操政权的性质》（《中国古代史论丛》1985年第二辑）也持类似看法。
他指出，曹操虽选用寒人，但其政权的核心是高门，代表的是世家的利益。
漆泽邦《驳“四人帮”在评价曹操问题上的几个谬论》（《西南师院学报》1979年第3期）认为，曹操的统治集团既不只是中小地主，也不只是豪强地主，而是一切地主，代表整个地主阶级的利益。
曹操提倡“唯才是举”，是针对整个地主阶级，并未有中小地主与豪强地主之分。
曹操集团中，担任各种官职的有中小地主，有豪强世族地主，曹操对他们全部加以利用。
他打击豪强，抑制兼并，只是迫于农民反抗而作的一点让步，是为了巩固自己的统治，稳定封建秩序。
四、曹操与“唯才是举” 成新文、王怀中在《略论曹操“唯才是举”的用人路线》（《晋阳学刊》1981年第1期）中认为，曹操在统一北方的过程中，为了扩大自己的阶级基础，在割据混战中扫除群雄，冲破了东汉以来“以位命贤”的察举、征辟制的束缚，提出了“唯才是举”的用人方针，大量提拔地主阶级中一切有才之士，对他们加以笼络利用，使曹操集团中出现了“猛将如云，谋臣如雨”的盛况。
曹操依靠这些人最终统一了北方。
李则纲在其遗作《曹操的翻案与定案》（《江淮论坛》1981年第2期）中认为，曹操并没有真正唯才是举，破格用人。
在曹操手下的人，顺他则生，逆他则死。
曹操本人就曾杀死了许多有才之士。
特别是他称为“吾之子房”的荀彧也因持有不同意见而被逼死。
许多号称才智之士，有功于他，也因一言见疑而被他所残杀。
他还设立“校事”特务组织，刺探吏民情事，任情诬陷、杀害士人。
五、曹操是否为杰出的军事家 钟文在《军事家曹操》（《文史知识》1981年第6期）一文中认为，曹操是“亡国时第一流的军事家”。
曹操一生戎马生涯，东征西讨，荡平天下，克成洪业，不仅在政治上统一了北方，而且在军事上也取得了赫赫战绩，他曾先后消灭了吕布、袁术、韩遂、袁绍等军阀割据势力。
他还为《孙子兵法》作注，发挥或补充了其中的一些作战指挥原则。
他善于运用理论指导实践，取得了很多胜利。
赤壁之战的失败主要在于他的骄傲自满。
他在军事上取得的重大成就应给予肯定。
吴荣政《关于曹操军事才能的评价问题》（《湘潭大学学报》1985年第1期）认为，曹操在军事上有一定的才能、但并没有杰出的军事天才，称不上是一个大军事家。
曹操在一般战争中，不仅有投降、逃跑的打算，而且有多次冒险的表现。
由曹操指挥的对统一全局真正起决定作用的战争，如官渡之战，赤壁之战，汉中之战等等，只有官渡之战获得胜利，其余二役都以失败告终。
官渡之战中，曹操表现了一定的军事才能，但他获胜的最主要原因，并不是由于他的军事天才，而是袁绍内部产生了致命的弱点。
他注释《孙子兵法》虽有贡献，却不能以理论指导实践。
李则纲也认为，曹操只能称得上一般的军事家，而不是杰出的军事家。
他固然打了不少胜仗，但也吃了不少败仗。
他所以能够统一中国，并非完全是由于他的军事上的胜利，给他有利的重要条件，还和迁主刘协，建都许昌，挟天子以令诸侯有关。
六、曹操与建安文学 刘知渐在《评郭沫若同志的<替曹操翻案>》以及后来发表的《建安文学编年史》（《重庆师院学报》）1984年第1期）二文中认为，曹操的作品“糟粕多于精华”，“曹操对建安文学的消极作用是多于积极作用的”。
他指出，建安七子早在没有依附曹操以前，就已成名，并非曹操培养了他们。
相反，曹操对文人的网罗，使得建安七子培养和影响了曹丕、曹植的写作；同时也给他们的写作带来了一些不利的影响，使他们脱离实际，远离生活，只能写出一些歌功颂德的作品了。
李则纲也认为，不应该把曹操对建安文学的作用估计过高。
当时的建安文学集团对民生疾苦等并未有多大补益。
曹操虽然在他的诗中描绘了一些人民的痛苦，但他本身就是造成人民痛苦的根源。
他对他所笼络的文人也多有残杀，如孔融就因讥讽他而被杀。
胡世厚等在《曹操与建安文学——兼与刘知渐同志商榷》（《重庆师院学报》1984年第1期）一文中不同意刘知渐的观点。
他们认为，曹操是个杰出的诗人和作家，他在我国文学史上有着重要的地位和作用，他推动了建安文学的积极发展。
曹操注重真才实学，轻视儒家仁孝道德，提倡活跃思想，使文学脱离经学而得到发展。
他十分重视文学，延揽和招集了大批文人团结在他周周，并鼓励他们创作。
他自己的诗风和文风对“建安风骨”的形成有积极的促进作用。
此外，他对乐府诗歌的改造也作出了贡献。
七、曹操的思想 漆泽邦认为，曹操的思想是懦法杂用，二者结合。
他采用法家思想，一是为了消灭割据，统一全国；二是为了加强对农民阶级的镇压以巩固地主阶级专政。
他十分推崇儒术。
北方统一后，他下令兴办学校，传播儒家思想，他的儒法并用思想是两汉以来封建统治者采用的传统手段。
柳轩《从曹操的诗文看他的政治思想》（《重庆师院学报》1984年第1期）认为曹操的思想以儒家为主。
他为父报仇，屠杀徐州人民，是他尽“孝”的表现。
他不是法家，因为他不可能象法家那样废除宗法制度，反对儒家的“亲亲”观点。
不管在教育思想上，还是人才问题上，他都以儒家思想为标准。
吴其昌在《曹操思想浅谈》（《北方论丛》1985年第1期）一文中认为，曹操思想中包括儒、法、道、兵、名等各家思想，他是杂家的代表人物。
曹操在运用这些思想时，能够根据不同的形势变化，把它们区分为主次两个方面。
在他的思想中，有着唯物主义和唯心主义的深刻矛盾。
这应该从他的阶级和历史的局限中去解释。
（刘安志）
有关三国演义的演讲稿
可以参考这个资料 《三国演义》中的谋略 激励是管理学的一个重要理论。
按照心理学的原理，人们行为的动力来源于人们的各种需要。
当人们产生某种需要之后，就会转化为具体的动机，引发出某种特定的行为。
而激励是对实现需要动机的强化。
管理者通过激发鼓励，可以最大限度地调动被激励者的主观能动性，发挥一个人才能的最大效能，从而更迅速、更完满地实现管理目标。
激励是超越时空的管理功能。
我国古代兵家早就反复揭示了战靠民、民靠气、气靠激的道理，并导演了许多通过激励，化险为夷，以少胜多，大获胜利的辉煌战例。
项羽破釜沉舟，韩信背水列阵，吴起与士卒同甘苦，戚继光执法斩子，都可以为管理心理学增辉添色。
同样，在《三国演义》这部巨著中，时时可见关于激励的生动描写，表达了极其丰富的激励思想。
发掘和研究这些思想，对于建立具有我国民族特色的激励理论，运用扎根于中国大地的激励手段，推动四化建设，大有裨益。
(一)“军无财，士不来；军无赏，士不往”——“赏”的激励 诸葛亮第一次北伐时，由于街亭失守，仓促退兵，各路兵将都有败损，惟独赵云所部不折一人一骑，辎重等物，也无遗弃。
因为赵云“独自断后，斩将立功，敌人惊怕”。
诸葛亮不由赞叹道：“真将军也”
于是“取金五十斤以赠赵云，又取绢一万匹赏云部卒”。
象这样赏赐部将的例子，在《三国演义》里经常看到。
曹操得了典韦，就“解身上锦袄，及骏马雕鞍赐之；收了许褚，当即“赏劳甚厚”；关羽替曹操斩了颜良、文丑，又要求到汝南作战，曹操说道：“云长建立大功，未曾酬谢，岂可复劳征进?”可见，论功行赏是曹操一贯的作法。
孙权也不例外，鲁肃夜半给孙权献上了王霸之策，孙权“次日厚赠鲁肃，并将衣服纬帐等物赠肃之母”；甘宁百骑劫曹营，孙权“赐绢千匹，利刀百口”。
可以说，我国古代兵家“赏禄不厚则民不劝(尽力)”(《尉缭子•战威》)，“礼赏不倦，则士争死”(《黄石公三略》）等观点，包括曹操本人所总结的“军无财，士不来；军无赏，士不往”（《十一家注孙子》），在《三国演义》中得到了充分的艺术体现。
物质的需要是任何一个人所必需的。
因此奖赏是激励的基本而重要的一个手段。
现代管理者借鉴传统文化中的激励思想，就必须以看得见的物质利益，把职工和企业给为休戚与共的命运共同体，使企业在职工心目中成为自己切身利益的代表，从而关心企业的生产经营，安心本职工作，献身于企业的繁荣昌盛。
人才要给厚禄，大功要给厚赏。
诸葛亮一次赠给赵云“五十斤金”，充分表现了诸葛亮的重待人才。
人才的物质需要是和再生产人才的需要是一致的。
这类需要的水平和满足程度应该受到生产力发展水平的制约，同时必须以人才向企业、向社会提供的劳动数量和质量为依据。
(二)“丈夫处世兮立功名”——“功名”的激励 “群英会”是赤壁之战中的精采片断。
每当读到这里，周郎的歌声仿佛响在读者耳边： “丈夫处世兮立功名；立功名兮慰平生。
慰平生兮吾将醉；吾将醉兮发狂吟!” 与这首歌相得益彰的是周瑜对蒋干说的一段表明自己心迹的话。
他说：“大丈夫处世，遇知己之主，外托君臣之义，内结骨肉之思，言必行，计必从，祸福共之。
假使苏秦、张仪、陆贾、郦生复出，口似悬河，舌如利刃，安能动我心哉
”在这里，一个志满意得、心忠志坚的周瑜活鲜鲜地立在我们面前。
是的，《三国演义》中的周郎，虽然对外遇到个高出自己的诸葛亮，在争夺荆州中处处受挫，最后饮恨而亡，但在东吴集团内部却是春风得意，深得倚重。
孙策得到周瑜时高兴地说：“吾得公瑾，大事谐矣!”临死又给孙权遗言：“外事不决，可问周瑜”。
更有一层是周瑜和孙策还有连襟之亲。
周瑜年纪轻轻，就被拜为大都督，总领江东水陆军马。
无怪乎，周瑜对孙吴政权感激涕零，竭忠尽力。
他向孙策表示“某愿效犬马之力，共图大事”；向孙权表示：“愿以肝脑涂地，报知己之恩”；向吴国太表示：“敢不效犬马之力，继之以死!”赤壁之战前夕向孙权请战：“臣为将军决一血战，万死不辞。
” 刘备攻下汉中之后，手下众将都要推他称帝，无奈刘备故作推辞。
这时诸葛亮劝进说：“方今天下分崩，英雄并起，各霸一方，四海才德之士，舍生忘死而事其上者，皆欲攀龙附凤，建立功名也。
今主公避嫌守义，恐失众人之望。
”众将也齐声说道：“主公若只推却，众心解矣。
”张飞更是急得大叫起来。
真是一语破的，古人可谓坦诚
于是刘备答应先进汉中王，对文臣武将“各拟功勋定爵”，众人皆大欢喜，继续思恩效命。
曹丕称帝后，诸葛亮又一次请刘备即皇帝位，刘备还是“坚执不从”。
诸葛亮尖锐指出：“文武官僚，咸欲奉大王为帝，灭魏兴刘，共图功名；不想大王坚执不肯，众官皆有怨心，不久必尽散矣。
若文武皆散，吴魏来攻，两川难保。
”刘备毕竟没有迂腐，到底接受了诸葛亮的建议当了皇帝，对“大小官僚，一一升赏”。
于是“两川军民，无不欣跃”。
在这里，诸葛亮正是通过不断满足“功名欲”，增强刘备集团的凝聚力和吸引力。
正如他高卧隆中时常吟的：“凤翱翔于千仍兮，非梧不栖；士伏处于一方兮，非主不依。
”如果刘备一直是个“织席小儿”，哪能有那么多豪杰投靠于他?如果刘备一直当他的新野县令，许多人也早就丧失希望，离他而去。
可见，“功名”对于一个人才来说，是重要的精神追求，满足人才的正当“功名欲”，是激励人才奋发努力的重要手段。
刘备为请诸葛亮出山，说道：“大丈夫抱经世奇才，岂可空老于林泉之下?”徐庶临去曹营，鼓励刘备手下诸人：“愿诸公善事使君，以图名垂竹帛，功标青史。
”当黄盖请阚泽代他向曹营献诈降书时，阚泽欣然应允，慷慨表示：“大丈夫处世，不能立功建业，不几与草木同腐乎
公既捐躯报主，泽又何惜微生!”都雄辩地证明，“功名”对于人才来说，是个重要的激励手段。
满足“功名欲”的手段，除了倚重、提拔之外，还有赏识、表扬。
《三国演义》中一些出色的管理者常常是同时使用数种手段。
荀彧离开袁绍投奔曹操，曹操和他谈话后称赞他：“此吾之子房也”，马上任命他为行军司马。
曹操称赞典韦：“此古之恶来也”，当下任命他为帐前都尉。
赵云以“空营计”大胜魏军，刘备赞扬他：“子龙一身都是胆也”，并且赐给他一个称号——“虎威将军”。
周泰在濡须一战，三番冲杀救了孙权性命，战斗结束后，孙权专门设宴款待他，并亲自把盏，抚着周泰的脊背，泪流满目地说了一些赞扬和抚慰的话，然后又叫周泰解开衣服，让众将看“遍身伤痕”。
宴会结束后，孙权“以青罗伞赐之，令出入张盖，以为显耀”，可以说给了周泰极大的表彰和极高的荣誉。
这种赏识、赞扬、赐与称号等，都是对一个人功劳、成就的肯定和认同，可以使一个人继续保持已有的积极行为。
和赏识、称赞相辅相成的激励手段是运用“羞辱”激励部下。
人都有自尊心，自尊心的损伤是一种耻辱，而“知耻近乎勇”，可以激励人们奋进。
诸葛亮最善于抓住部将的性格特征，运用“羞辱”这种激励手段。
马超攻打葭萌关，张飞大叫出战，而诸葛亮却“佯作不闻”，对刘备说：“今马超侵犯关隘，无人可敌；除非往荆州取关云长来，方可与敌。
”张飞哪能受得了这等小看
着急说道：“何故小觑吾
吾曾独拒曹操百万之兵，岂愁马超一匹夫乎?”诸葛亮进一步火上加油：“翼德拒水断桥，此因曹操不知虚实耳；若知虚实，将军岂得无事?今马超之勇，天下皆知，渭桥大战，杀得曹操割须弃袍，几乎丧命，非等闲之比。
云长且未必可胜。
”急得张飞说：“我只今便去；如胜不得马超，甘当军令
”在这里，张飞越急，诸葛亮越缓；张飞越自恃武勇，诸葛亮越表示他不堪此任。
就这样，他把张飞的求战心情激到最大限度，把张飞的战斗勇气充分激励起来，强烈的荣誉感和英雄主义精神，驱使着张飞去舍命拼杀。
这才引来葭萌关前张飞和马超那场无日无夜的恶战。
老将黄忠最怕别人嫌他老而无用。
当初入西川攻打雒城时，只因魏延说他“年纪高大，如何去得”，他便怒气冲冲，要取刀和魏延比武。
诸葛亮深知黄忠这一性格特点，因此夺取汉中时，连续两次以此激他，调动了黄忠的大智大勇，使这位年近七十的老将，在夺取汉中时立下了赫赫战功。
当然，诸葛亮并不仅仅把“宝”押在激起的士气上，他告诉刘备：“此老将不着言语激他，虽去不能成功。
他今既去，须人马前去接应。
”可见，诸葛亮一方面要激起部将杀敌的勇气，另一方面还要稳扎稳打，保证万无一失。
(三)“刘备的天下是哭出来的”——“情”的激励 历数三国人物，刘备大概是多情善哭的第一人了。
他不仅在百姓面前哭得出来，更多的是在自己的文臣武将面前掉泪。
他与赵云初次见面分手时，便“执手垂泪，不忍相离”，相爱之情，何其真挚?为请诸葛亮出山，他竟哭得“泪沾袍袖，衣襟尽湿”，敬慕之心，何其诚恳?徐庶要走，他送了又送，哭了又哭，令人读之心酸。
关羽被害，他竟“一日哭绝三五次，三日水浆不进，只是痛哭”，以致“泪湿衣襟，斑斑成血”。
今人实难想象，刘备何以如此能哭?这真要感谢罗贯中那支浪漫之笔了。
正是这支出神入化之笔，塑造了刘备这个与曹操同有大志，但手段针锋相对的典型形象。
刘备自己表白：“曹以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠：每与曹相反，事乃可成。
”为了树立自己这个感人的形象，刘备是丝毫不吝惜自己的眼泪的。
用现在的话说，这就是一种感情投资。
诸葛亮在隆中决策中提出：“北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。
”刘备正是凭着“感情投资”等手段，赢得了“人和”这个战略优势，靠“人和”这个战略优势。
与曹操、孙权争分天下。
自然，以情动人并不一定要象刘备那样动辄涕泪交流。
捧读《三国演义》，动人情态多采多姿，可以使现代管理者学到更多摄取人心的艺术力量。
以情动人大致有如下一些方式： 尊重 人都有受人尊重的需要，特别是知识分子尤甚。
古代士大夫的最高理想，常常不是为王为帝，而是为“王者之师”，受人尊重是他们的优势精神需要之一。
马逢伯乐而嘶，人遇知己而死，正是要报知遇之恩。
因此，对待贤能只有做到心诚、礼敬、意专、言听计从，才能用得住，使得起，使之心情舒畅，充分发挥其作用。
如果以权势压人，颐指气使，必然失掉人才。
三国时代的杰出统治者，都很注意礼贤下士，做到了待之如上宾，“任贤如事师”(《樊川文集•雪中书怀》)。
刘备要第三次去请孔明，关羽、张飞好大不高兴。
关羽认为“其礼太过”，张飞干脆说用一条麻绳把诸葛亮捆来。
刘备呵斥他们说：“汝岂不闻周文王谒姜子牙之事乎?文王且如此敬贤，汝何太无礼!”三人离茅庐还有半里之遥，刘备便下马步行。
来到诸葛亮家里，恰逢诸葛亮正高卧草堂，刘备不让通报，恭恭敬敬在阶前站立了半响又一个时辰，直到诸葛亮醒来。
正是：“不是虚心岂得贤?”(王安石《诸葛武侯》)得到诸葛亮之后；他“以师礼事之”，认为“我得孔明，犹鱼之得水也”，说道：“孔明是吾之师，顷刻不可相离。
”临死托孤，甚至叫三个儿子“以父事丞相”。
这些所作所为，使诸葛亮感铭肺腑，觉得“虽肝脑涂地，安能报知遇之恩也。
诸葛亮对蜀刘政权的忠心耿耿和“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，传诵千古，感人泪下，其实，首先是由于刘备的爱才、尊才和善于用才。
只因刘备“三顾频烦天下计”和“托孤既尽殷勤礼”，才有诸葛亮的“两朝开济老臣心”和“报国还倾忠义心”。
他们两人可谓君臣相得，珠联壁合。
东吴的孙氏家族也很注意尊重贤能。
吴国太临死嘱咐孙权：“汝事于布、公理当以师傅之礼，不可怠慢。
”孙权在合肥，听说鲁肃来到，“下马立侍之”’“请肃上马，并辔而行”。
曹操听说许攸来投，竟顾不得穿鞋，跑出来迎接，到了寨中，自己先拜于地。
司徒王允为用歌妓貂蝉，也对之“叩头便拜”，貂蝉为之感动，表示“万死不辞”甘愿牺牲自己，去离间董卓和吕布。
尊重人才，不仅表现在充分肯定其才能和待之以礼，关键在于尊重其意见，采纳其建议。
吕布被围下邳，陈宫建议他带一部分军队驻扎城外，以成“犄角之势”，他回答：“公言极是。
陈官又建议他引精兵断曹军粮道，他也“然其言”，但就是不干。
因为对他来说，妻妾的几滴眼泪比陈宫的建议还要重要，结果束手就擒。
霸王项羽，虽然口中称呼范增为“亚父”，可就是不听其计，气得范增弃他而去。
因此，尊重人才的实质是尊重他们的意见。
信任 信任，是人的一种精神需求，是对人才的极大褒奖和安慰。
它可以给人以信心，给人以力量，使人无所顾忌地发挥自己的才能。
信人，—要信其德。
做到这一点并不容易。
由于有时情况一时不明，由于可能产生的流言蜚语，特别是由于妒能者的诬陷进谗，以致怀疑人才、毁灭人才的悲剧古今擢发难数。
所以，作为一个管理者，知人一定要深，信人一定要笃，要善于在复杂纷坛的现象中明察是非。
太史慈被孙策擒住，孙策待之甚厚，太史慈投降，并提出去收拾“余众”，以助孙策，两人约好第二天中午回来。
太史慈去后，孙策手下之人都说太史慈不会再来，孙策却深信不疑。
第二天，太史慈果然带领一千多人如约归来。
长阪坡前，赵云因在混战中丢了刘备家小，便返身杀回敌阵找寻。
靡芳不知其情，告诉刘备说赵云投了曹操，张飞也帮腔道：“他今见我等势穷力尽，或者反投曹操，以图富贵耳
”深深了解赵云的刘备坚信：“子龙此去；必有事故。
吾料子龙必不弃我也”，子龙从我于患难，心如铁石，非富贵所能动摇也”。
刘备征吴时，有人向他报告：“老将黄忠，引五六人投东吴去了。
”刘备听后笑着说：“黄汉升(黄忠字)非反叛之人也。
吴彝陵大战前夕，诸葛瑾请求去蜀求和，张昭向孙权吹风说，诸葛瑾是借故入蜀，必不回还。
孙权追述了诸葛瑾过去的言行，驳斥说：“今日岂肯降蜀乎?孤与于瑜(诸葛瑾字)可谓神交，非外言所得间也。
”上述这些是多么可贵的信任
在那个时代，一人犯法，罪及妻孥，甚至祸连九族，但诸葛亮用人却是非分明。
五出祁山时，都护李严因没有备好军粮，怕诸葛亮见罪，就谎报军情，又在后主前诬陷诸葛亮。
诸葛亮虽将他削为庶民，但仍任命李严的儿子李丰为长史。
这样对李丰信任，确实难能可贵。
《三围演义》还以一些昏庸之主的失败告诫后人，切莫偏听偏信，妄生疑心。
官渡大战时，袁绍听信审配所言，任意联想，怀疑许攸是曹操奸细，逼得许攸终于投曹。
后又听信郭图谗言，要对张郃、高览问罪，逼得张、高两人也降了曹操。
刘禅听信宦官谗言，竟怀疑诸葛亮有“异志”，把他从北伐前线召回，以致贻误一次战机。
吴主孙皓，怀疑陆抗通敌，罢其兵权，结果加速了东吴的灭亡。
信人，二要赖其才。
刘备仰慕诸葛亮经天纬地之才，授任于败军之际，托命于危难之秋，让诸葛亮总揽军政大权，因此得展骥足，建立了不世功名。
孙权因素知陆逊有奇才，几次在关键时刻委以重任，使这位年轻的将领名彪史册，大展宏图。
而无能的蜀后主，根本不了解敌我力量和前线战况，却听信谗言，嫌姜维屡战无功，竟要找人替代他，逼得姜维避祸沓中，造成西蜀布防上的漏洞，导致日后的兵败。
可见，选人要明，既用则信，敢于授权，放手使用，是调动部下积极性，充分发挥其才能的重要因素。
既信其才，就要用之以专，决不能一职几任，职责不明，互相推诿，互相掣肘，制造内耗。
孙权准备袭击荆州，一开始却要他的堂弟孙皎和吕蒙同去。
吕蒙明确表示：“主公若以蒙可用则独用蒙；若以叔明(孙皎字)可用则独用叔明。
岂不闻昔日周瑜、程普为左右都督，事虽决于瑜，然普自以旧臣而居瑜下，颇不相睦；后因见瑜之才，方始敬服?今蒙之才不及瑜，而叔明之亲胜于普，恐未必能相济也。
孙权堪称明主，听后恍然大悟，遂拜吕蒙为大都督，统一掌管江东各路军马。
信人，要能听得进不同意见，特别是尖锐鲜明的反对意见。
不同意见或反面意见，并非异端。
它常常是独立思考的产物，是知识、才能的显露，是正直、忠诚、负责、勇气的表现。
而目光敏锐，独立思考，见解独特，多提意见，正是人才的特征之一。
但古往今采，许多人听不得不同意见，对提意见者反感、讨厌，甚至怀疑在拆台、捣蛋。
这是信人的心理障碍。
田丰不同意袁绍出兵，便被袁绍抓了起来。
沮授建议袁绍“缓守”，也被袁绍关了禁闭。
象袁绍这样的昏货，在他手下，不作拍马逢迎之流，也得缄口不语，哪能发挥人才的作用? 信人要有广阔的胸怀。
还有一种领导，只允许手下的人才能低于自己，功劳小于自己。
在这种情况下，他倒可以信你、用你。
否则就要疑神疑鬼。
俗话说：“威高震主，才高招忌。
”这正是对许多辛酸历史教训的概括。
袁绍之杀田丰，曹操之杀杨修，后主之疑孔明，无不与此有关。
这告诫人们，管理者必须气度恢弘，才能做到信人不贰，始终不渝，才能用好那些超过自己的人才。
否则，手下人会聪明不可用尽，才能不可使尽，见好即收，略显而止，甚至激流勇退。
那只能浪费人才的效能，影响事业之发展。
关怀 关心、爱护，是人的精神需要。
它可以沟通人们的心灵，增进人们的感情，激励人们奋进，挖掘人们的潜力。
人才是血肉之躯，人才是人不是神，人才也需要物质的保障，需要切实的安全，需要可靠的归属，需要情的温暖，需要爱的抚慰。
曹操兵败淯水，失了典韦，回到许昌后，立祀祭典，并封其子典满为中郎；平了辽东回到许昌，大封功臣，没有忘记死去的郭嘉，表赠郭嘉为贞侯，把其子收养在自己府中。
曹操的这些行为，既是出自对已故人才的真诚惜怜，又是感动和激励活着的人的一种艺术。
赵云为救阿斗，在长阪坡前几进几出，杀得血满征袍，当他把怀中沉睡的阿斗递给刘备时，刘备接过扔在地上，愤怒地说道：“为汝这孺子，几损我一员大将。
”他这种爱部将胜过爱亲子的表演，使赵云感激涕零。
“无由抚慰忠臣心，故把亲儿掷马前”。
刘备这一招收到了抚慰人心、凝情聚力的良好效果。
诸葛亮挥泪斩马谡，并表示把马谡家小当作自己家小看待，感动得“大小将士，无不流涕”。
诸葛亮的真切情意，既使马谡死而无怨，又编织了和部下之间千丝万缕的感情联系，激发他们尽心尽力。
现代管理者借鉴《三周演义》中的用人谋略。
就要注意以情感人，以情催人。
当然我们今天提倡的感情，远非曹操，刘备所栽培的感情。
它是建立在共同理想基础上的同志间的相互尊重、相互理解、相互关心。
它要更纯真，更美好，更高尚，更具有持久而强大的威力。
无数事实已经证明，感情投资有时比奖金更能唤起人们的工作热情，它所带来的效益往往不亚于通过基本建设投资，扩大生产能力所创造的价值。
重视“感情投资”，已经成为许多成功企业家的经验之谈。
(四)“不亲冒矢石，则将士不用命”——“则”的激励 在《三国演义》中，对孙策其人着墨不多，但形象十分鲜明。
他臂力过人，武艺高强，勇猛无比，作战身先士卒，人称“小霸王”。
在平定江东时，他每每冲锋陷阵，手下人很为他担忧。
一次张紘劝他：“夫主将乃三军之所系命，不宜轻敌小寇。
愿将军自重。
”他回答道：“先生之言如金石；但恐不亲冒矢石，则将士不用命耳。
”很显然，孙策既知将军自重的道理，更知道以身作则的强大威力。
他能够迅速扫平江东，奠定巩固的后方，不能说与此没有关系。
在“甘宁百骑劫魏营”一回里作者描写了一个激荡人心的场景。
当曹操率40万大军扑向濡须口时，血气方刚的甘宁因和凌统一争高低，要求只带百骑，夜袭曹营，挫其锐气。
而且保证：“若折一人一骑，也不算功。
”孙权为壮行色，把自己帐下一百精锐马兵拨给甘宁，又赏酒赐肉。
回到营中，百名士兵面面相觑，脸有难色。
甘宁见状，拔剑在手，怒叱道：“我为上将，且不惜命；汝等何得迟疑
”众军土听了甘宁这番激昂豪壮的话语，既感动，又振奋，一齐表示：“愿效死力。
”于是甘宁和大家把酒肉饮尽吃光，到了深夜，甘宁带领百人飞马冲出，大喊一声，率先杀入敌营，直捣曹操所居的中军。
在甘宁带动下，百骑人马纵横驰骋，然后透营而出，杀得曹兵惊慌失措，“自相扰乱”，“无人敢挡”。
结果甘宁不折一人一骑，凯旋而还。
诸葛亮在失掉街亭后的自责，也被千古所称颂。
守卫街亭，诸葛亮反复叮咛于前，化验为夷平安撤退于后。
如果推诿，那是完全可以开脱自己的。
但他严于律己，深责自己用人不明，自行请罪，降职降薪，这种可贵的品质，是净化部下心灵的清洁剂，是激发部下英勇杀敌的发动机。
榜样的力量是无穷的，特别是领导者的模范品质和带头作用，对部下的行动有极大的激励作用。
它具有强大的说服力和影响力，是无声的命令，最好的示范，这是贯通古今的不惑之言。
战争是如此，治国治厂也是如此。
许多出色的企业家都深刻认识到了这一点。
管理者的良好行为，还包括严守信义。
诸葛亮五出祁山时，接受长史杨仪的建议，把军队分为两部分，决定“限一百日为期，循环相转”，打算以此减少粮草需求，保持军队锐气，坚持北伐中原这场旷日持久的战争。
当第一批军队已经到期时，突然出现了严重敌情：魏将孙礼“引雍、凉人马二十万来助战”，司马懿亲自点兵来攻，这时新军未到，老兵中的一半正准备收拾起程，杨仪建议暂时留下老兵。
待新兵到后，再行替换。
诸葛亮态度坚决地说：“不可。
吾用兵命将，以信为本，既有言在先，岂可失信?且蜀兵应去者，皆准备归计，其父母妻子倚扉而望；吾今便有大难，决不留他。
”并立即—下令：“当日便行。
”军士听到这种情况后，群情激奋，都大呼：“丞相如此施恩于众，我等愿且不回，各舍一命，大杀魏兵，以报丞相。
”于是，诸葛亮命部队出城安营，以逸待劳。
当倍道而来、走得人困马乏的西凉兵刚想安营歇息，士气高昂的蜀兵一拥而进，人人奋勇，把西凉人马杀得“尸横遍野、血流成渠”。
古语说：“言之所以为言者，信也。
”“信者，至诚、至实、至一、至公也”。
通俗地讲，信就是说话算话，诚实可靠，始终如一，不因人而异。
曹操讲：“大丈夫以信义为重”。
《黄石公三略》中指出：“将无还令，赏罚必信，如天如地，乃可御人。
”带兵用将，只有严守信用，才能树立良好的信誉，才能赢得下属的信任。
而信任可以提高一个集体的心理相容水平，激发起高昂的士气。
如果下属一旦感到受骗，那会产生十倍的怨恨。
这种怨恨是对组织最可怕的瓦解力和破坏力。
这启发现代化的管理者，在自己的管理活动中，实现不了的事干脆不说为好，说出的话就一定要做到。
这就叫政策兑现，取信于民。
切不可鼓舌如簧，口惠而实不至。
。
。
。
。
。
。
关于周瑜的演讲稿
（800字）
周瑜不是被气死的，而且胸襟开阔，从不与别人计较。
这都是历史上真正的周瑜，不要被三国演义和萝卜中欺骗了，围绕这个就写吧。
（我小学生都写的出来……
）
关于刘伯温或者诸葛亮的演讲稿
在《三国演义》中，赵云以一个浓眉大眼，阔面重颜，相貌堂堂的英气少年形象出场。
他一登场即和河北名将文丑大战，救了公孙瓒，曾和多名三国名将对战，冲锋陷阵未尝败绩，长坂坡救阿斗时，连续杀死曹营名将五十余员。
智取桂阳时，更是展现了他过人的机智和出众的谋略。
随诸葛亮吊祭周瑜时，因赵云带剑相随，吴将无人敢动诸葛亮。
汉水救黄忠时，让魏国名将张郃、徐晃心惊胆战，不敢迎敌。
刘备去世之后，曹魏五路犯蜀，赵云把守阳平关，一将当关，万夫莫开。
七十几岁时仍为蜀军前锋，阵前力斩被作者称为“有万夫不当之勇”的西凉大将韩德一门五将。
刘备为汉中王时封赵云与关羽、张飞、马超、黄忠五位将军为蜀汉的“五虎上将”，五虎将之名因此成为人人朗朗上口的三国勇将代名词。
而赵云又有许多机智应变、忠君为民的出色表现，因此在《三国演义》中的赵云，其形象是文武双全、近乎完美无缺的。
有赞赵云诗曰： 红光罩体困龙飞，征马冲开长阪围，四十二年真命主，将军应得显神威。
八面威风杀气飘，擎王保驾显功劳。
非干后主多洪福，正是将军武艺高。
血染征袍透甲红，当阳谁敢与争锋，古来冲阵扶危主，只有常山赵子龙。
昔年救主在当阳，今日飞身向大江。
船上吴兵皆胆裂，子龙英勇世无双。
昔日战长阪，威风犹未减。
突阵显英雄，被围施勇敢。
鬼哭与神号，天惊并地惨。
常山赵子龙，一身都是胆。
钢枪匹马冠三军，前后无双勇绝伦。
昔日当阳今汉水，子龙端的胆包身
长阪坡前血战时，皆言人马似龙飞。
今观汉水全无敌，方表将军有虎威。
忆昔常山赵子龙，年登七十建奇功，独诛四将来冲阵，犹似当阳救主雄。
常山有虎将，智勇匹关张。
汉水功勋在，当阳姓字彰。
两番扶幼主，一念答先皇。
青史书忠烈，应留百世芳。
嘉靖版《三国志通俗演义》赞赵云诗 司马温公（应为司马光）有长阪词： 当阳草，当阳草，点点斑斑如血扫。
借问当时何事因
子龙一战征旗倒。
曹公军将魂魄飞，杀入重围保家小。
至今此血尚犹存，不见英雄空懊恼。
林汉泉古风： 当年玄德走江陵，路次当阳少甲兵， 忽被曹瞒驱铁骑，军民胆落尽逃生。
赵云独仗英雄气，舍命浑如落叶轻， 枪搅垓心蛇动荡，马冲阵势虎飞腾； 怀中抱定西川主，紫雾红光射眼明。
斩将夺旗世罕比，擎天保驾功业成。
我来少憩长阪下，斑斑莎草血犹腥。
子龙子龙在何处
仰天长叹三两声。
全忠全义真堪羡，永远标题翰墨青。
你说有多吊
三国演义第65回演讲稿800字到1000字明天就用啦
没时间泻，给你个提纲其一，刘备不得不撕下在新野伪装得很好的温厚仁德的皇叔脸孔，行铁血之事，虽有庞统落凤和刘璋欠饷之事西川不甚地道，但以刘备以往作为老好人的形象依然被他自己破坏了，很难不为人诟病。
其二，马超傲然有野心，虽不如吕布，但不受控制的复仇之心却是必然，此次与张飞算是不打不相识，但也估计是刘备的谋略之一，把马超算得死死的，反正张鲁整个集团都秉承太平道遗风，气势早就被打压下去，爱好安逸，是肯定不会帮马超找老曹报仇的——你不见人家最后投了曹操
既如此，只要刘备说愿意帮他，又显示一把充足的实力和潜力，以马超那个白眼狼性格肯定会生出别的心思——对刘备胃口的心思。
但这样投过来的人，刘备是不肯放心的，所以哪怕是马超有五虎上将的名头，刘备也不敢用他——打下西川之后，他近乎是被软禁了啊。
其三，刘备家贫，却喜好犬马美服，大约可以理解为骨子里的大手大脚挥金如土，在此可见一般，他赏赐诸臣工，“玄德自领益州牧。
其所降文武，尽皆重赏，定拟名爵：严颜为前将军，法正为蜀郡太守，董和为掌军中郎将，许靖为左将军长史，庞义为营中司马，刘巴为左将军，黄权为右将军。
其余吴懿、费观、彭□、卓膺、李严、吴兰、雷铜、李恢、张翼、秦宓、谯周、吕义，霍峻、邓芝、杨洪、周群、费祎、费诗、孟达，文武投降官员，共六十余人，并皆擢用。
诸葛亮为军师，关云长为荡寇将军、汉寿亭侯，张飞为征虏将军、新亭侯，赵云为镇远将军，黄忠为征西将军，魏延为扬武将军，马超为平西将军。
孙乾、简雍、糜竺、糜芳、刘封、吴班、关平、周仓、廖化、马良、马谡、蒋琬、伊籍，及旧日荆襄一班文武官员，尽皆升赏。
遣使赍黄金五百斤、白银一千斤、钱五千万、蜀锦一千匹，赐与云长。
其余官将，给赏有差。
”可见一斑，这个刘备不是什么仁主，据说他赏的程度连赵云都看不下去，推辞了刘备自己的赏赐。
真有这么多钱留下来不好么，何至于到了北伐时叫诸葛亮那么艰难辛苦，蜀国又何至于民生难以为继
其四，云长傲而无视大局，这个就不说了。
这都快八百字了
四大名著的演讲稿400字
来我空间吧
