跪求一份大学生马克思论文，用哲学原理分析一个社会热点话题，3000字。
感激万分
苏联马主义哲学体系, 我国学也称为“苏联哲学教科书体、“斯大林教条体系”或“传统体系”等, 从这些提法中我们不难看出人们对该体系的反思和试图冲破它的理论努力。
这一切当然是建立在人们对“马克思主义哲学体系”到底指什么的理论思考基础上, 但同时, 也是更为根本的原因是: 我国现行的马克思主义哲学体系直接来源于苏联马克思主义哲学体系。
这样, 我们对苏联哲学界关于马克思主义哲学体系问题的讨论作一梳理就具有十分重要的理论意义和实践意义了。
一、苏联马克思主义哲学体系的形成通常人们把苏联马克思主义哲学体系和斯大林的名字联系在一起, 原因是: 斯大林的《辩证唯物主义和历史唯物主义》教科书为马克思主义哲学所构造的理论体系, 影响了一整个历史时期。
实际上, 斯大林的思想并不是理论的“空中楼阁”, 而是直接来源于列宁和普列汉诺夫等人的思想。
普列汉诺夫这位被列宁称为“从彻底的辩证唯物主义观点批判过修正主义者”“滥调”“的唯一马克思主义者”[ 1 ] (P31) , 以其《论一元论历史观之发展》(1895 年)“对辩证唯物主义做了极其完美的有价值的阐述”,“培养了整整一代俄国马克思主义者”[ 2 ] (P67) [ 3 ] (P308) , 他的思想无疑会对后来列宁和斯大林的思想产生了深刻的影响。
普列汉诺夫是较早的正式使用辩证唯物主义这一科学术语来概括马克思主义哲学体系的哲学家。
他认为, 最新的唯物主义即辩证唯物主义真正科学地解决了哲学基本问题, 因而是唯一彻底的和最先进的哲学体系。
他说:“马克思恩格斯的唯物主义世界观⋯⋯既包括自然界, 也包括历史。
无论在自然界或是历史方面, 这种世界观‘都是本质上辨证性的’。
这个形容词不是说明唯物主义的特征, 而只是表明应用它去解释的那些领域之一。
”[ 4 ] (P311) 普列汉诺夫在其他场合也用其它不同的说法来表达这个意思,说历史唯物主义不过是以“宇宙”为出发点的唯物辩证法在社会学方面的应用。
为此, 他强调说“存在的收稿日期: 2001—06—25·1·只是一个‘体系’——辩证唯物主义体系, 在这个体系中既有政治经济学, 也有对历史唯物主义过程的科学解释, 还有别的许多东西”。
[ 4 ] (P106) 这样,“辩证唯物主义”就几乎成了马克思主义哲学体系的代名词。
他的这一思想直接影响了列宁。
1909 年发表的《唯物主义和经验批判主义》中,列宁在批判马赫主义过程中阐明马克思主义哲学的理论体系, 尤其是它的认识论体系, 列宁指出, 马克思主义哲学整体是由“一整块钢铁铸成”的, 其中“决不可去掉任何一个基本前提、任何一个重要部分, 不然就会离开客观真理”[ 5 ] (P332—335)。
1913—1917 年, 列宁在其《马克思主义的三个来源和组成部分》、《卡尔- 马克思》中总结和概述了马克思主义的理论体系,清楚地阐明了马克思主义哲学体系的几个组成部分: 唯物主义、辩证法、唯物主义历史观以及阶级斗争。
后来在《哲学笔记》中, 列宁提出了一些哲学体系的纲要, 其中《辩证法的要素》可以说是马克思主义哲学体系的雏形。
[ 6 ] (P276) 他第一次明确提出,“在《资本论》中, 唯物主义的逻辑、辩证法和认识论[不必要三个词: 它们是同一个东西] 都应用于一门的科学”。
[ 6 ] (P290) 这就给我们提供了构建马克思主义哲学体系的基本原则——唯物主义的逻辑、辩证法和认识论是“同一个东西”。
可见, 普列汉诺夫和列宁都强调了辩证法在整个马克思主义哲学体系中的重要意义; 都把历史唯物主义看成是辩证法在历史领域的应用。
不同的是,前者更强调唯物主义方面, 而后者更强调辩证法方面。
此外, 列宁更强调了马克思主义哲学的整体性,并没有像普列汉诺夫那样将马克思主义哲学体系直接称为“辩证唯物主义体系”, 而是提出了建立马克思主义哲学体系的任务, 并为此作了大量的理论准备工作。
这些都为斯大林建立马克思主义哲学体系提供了条件。
20 世纪30 年代, 斯大林的《辩证唯物主义和历史唯物主义》一书, 将马克思主义哲学在内容上分为辩证法(概括为四个特征)、唯物主义(归纳为三个方面) 和历史唯物主义(认为历史唯物主义是辩证唯物主义在社会历史领域的推广和运用) 三个部分, 并采用单调的叙述方法: 一律先叙述基本原理, 然后用具体的事例对原理加以说明。
这本书, 原是作为《苏联共产党(布) 历史简明教程》第四章第二节的内容。
后来因加上上述书名, 以单行本的方式发行, 而立即被誉为“马克思主义哲学的顶峰”, 以后, 苏联大多数哲学教科书的编写都以此为蓝本,“辩证唯物主义和历史唯物主义”也成了马克思主义哲学体系的代名词。
苏联模式的马克思主义哲学体系以此为标志正式形成。
考察它形成的过程, 尤其是其理论来源——普列汉诺夫和列宁的思想, 不难发现:首先, 将马克思主义哲学体系在内容上划分为三大部分, 即辩证法、唯物主义和历史唯物主义, 并不是斯大林的首创, 列宁在写作《马克思主义的三个来源和三个组成部分》以及《卡尔- 马克思》等哲学专著时, 也明显地排列出了: 哲学唯物主义、辩证法、唯物主义历史观的次序, 后来的苏联哲学家基本上沿用了列宁阐述马克思主义哲学体系的方法, 撰写了不少有分量的马克思主义哲学教科书和专著。
斯大林写于1906 年的《无政府主义还是社会主义?》就已经包括三个部分:“辩证方法”、“唯物主义理论”、“无产阶级的社会主义”, 从体系上与《辩证唯物主义与历史唯物主义》是相似的。
其次, 斯大林在分别论述辩证法的四个基本特征(联系、运动变化、发展和矛盾说) , 也是与列宁对辩证法的论述思想分不开的, 只是将列宁的“辩证法是核心”的思想片面地理解为“辩证法是方法”; 而将唯物主义概括为三个基本特征, 则直接来源于列宁的《唯物主义与经验批判主义》的前三章, 在这里, 列宁分别讲了唯物主义的三个基本问题: 物质和意识何为第一性, 物质的可认识性, 世界的本源。
这三个问题恰恰是斯大林概括的唯物主义的三个基本特征的全部内容, 所不同的只是次序的改变。
再次, 在具体论述历史唯物主义时, 斯大林下了一个定义:“历史唯物主义就是把辩证唯物主义的原理推广去研究社会生活, 把辩证唯物主义的原理应用与社会生活现象, 应用于社会, 应用于研究社会历史。
”这种“推广说”也是斯大林后来遭到批判的热点, 但是, 我们必须知道, 这种推广说是来源于普列汉诺夫和列宁的应用说的。
普列汉诺夫在《论一元论历史观之发展》和《唯物主义史论丛》等书中多次讲到应用说; 而列宁在1913 年的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》中, 就明明白白写道:“马克思加深和发展了哲学唯物主义, 使它成为完备的唯物主义哲学, 把唯物主义对自然界的认识推广到人类社会的认识。
马克思的历史唯物主义是科学思想中的最大成果。
”[ 5 ] (P443) 对照斯大林和普列汉诺夫及列宁的论述, 可见他们之间无多大原则差异, 可见斯大林对两位前人的继承性。
最后, 也是最重要的是, 斯大林直接把马克思主义哲学体系由“辩证唯物主义”体系演变为“辩证唯物主义和历史唯物主义”体系, 也是来源于普列汉诺夫和列宁。
因为, 1906 年在写《无政府主义还是社会主义?》时, 斯大林还深受普列汉诺夫的影响, 认为:·2·“马克思主义⋯⋯是一个哲学体系, ⋯⋯这个哲学体系叫做辩证唯物主义。
”“为什么叫做辩证唯物主义呢? 因为它的方法是辨证的, 而理论是唯物的。
”[ 7 ] (P274) (后面一句话与《辩证唯物主义和历史唯物主义》中的说法相同。
) 又由于普列汉诺夫和列宁,尤其后者多次强调马克思主义哲学体系的完整性(如前所述) , 作为学生辈的斯大林当然就会继承前人的思想甚至论述的方法, 于是就提供了《辩证唯物主义历史唯物主义》的体系模式: 把马克思主义哲学明确地分成辩证唯物主义和历史唯物主义两大部分, 分成辩证法、唯物主义、历史唯物主义几大块。
在这样的“板块结构”中, 辩证法是方法, 唯物主义是理论, 历史唯物主义是辩证唯物主义在社会历史领域的推广。
综上所述, 斯大林提供的体系模式的最大特点是“推广说”和“板块说”, 而这些都是在不同程度上来源于普列汉诺夫和列宁的思想, 只不过, 其中有斯大林对他们的误读。
实际上, 综观20、30 年代苏联哲学界, 由于机械论和德波林学派的两次论战, 几乎所有的哲学专著和教科书都是专题性的, 此时的辩证法、唯物论、历史唯物主义都是分块论述就不足为奇。
从最早的布哈林的《历史唯物主义》(1921 年)、希洛可夫《辩证唯物主义》(1931 年) , 到米丁的《辩证唯物主义和历史唯物主义》(上册, 1932 年)、罗森塔尔《唯物辩证法》(1936 年) , 这一时期的苏联哲学家的确都是把辩证法、唯物主义、历史唯物主义分成独立的研究课题而著书立说。
斯大林1938 年撰写的《辩证唯物主义和历史唯物主义》不能不受这些专著的影响。
后者只不过把各个组成部分综合在一起, 以完成列宁所提出马克思主义哲学“一块整钢”的理论体系建构任务, 并揭示“一块整钢”各个组成部分的内在联系。
只是, 现在看起来, 这个任务完成得并不圆满, 甚至可以说问题颇多。
二、苏联模式马克思主义哲学体系的演化我们常以斯大林的体系模式代称苏联体系模式, 是为了说明它的影响之巨大和深刻。
尔后, 几乎所有的马克思主义哲学教科书都是按斯大林体系的标准来编排的, 而且这种状况并不因为斯大林的逝世和后期对他的批判而终止。
但这正如苏联哲学家叶夫格拉弗夫在他的《苏联哲学史》中所说,“不能说”苏联的“马克思主义哲学没有取得任何进展”, 实际上, 在这期间和以后都有许多哲学家, 极具勇气地指出了斯大林体系的不足和缺陷, 并试图从不同的方面去建构新的他们认为更为科学的马克思主义哲学体系, 他们的理论活动构成了苏联马克思主义哲学体系的演化空间, 如果我们把他们“排除在理论界限之外, 从历史角度看, 那将是不公正的”。
[ 8 ] (P135)这一演化过程从20 世纪40 年代一直延续到70、80 年代, 其中能够突破斯大林体系的是以凯德洛夫和科普宁为代表的“认识论派”。
前者从斯大林的论述方法和具体论述内容出发反对斯大林的体系; 后者甚至提出马克思主义哲学体系不是辩证唯物主义和历史唯物主义, 而是认识论。
早在1947 年, 凯德洛夫就开始反对斯大林的“原理加例子”式的体系论述方法。
1955 年, 他在题为《论自然科学中的几个基本哲学问题》的报告中再次指出:“现有的辩证唯物主义著作的缺点, 在于没有深刻领会列宁⋯⋯的指示⋯⋯这种例子堆砌的错误做法不是别的, 正是对待问题的教条主义态度”。
[ 9 ]1977 年, 在题为《论辩证法的叙述方法——从抽象上升到具体》的报告中, 他指出, 哲学体系(尤其是辩证法体系) 的学术方法应该是首先找出其“细胞”, 然后以这个“细胞”为起点, 研究其最高级、最发达的形式, 最后形成理论体系。
他的这一思想当然遭到了苏联大部分哲学家的反对, 包括米丁、亚历山大洛夫和康斯坦丁诺夫等人的激烈反对, 他们编著的一系列教科书基本上都是严格按照斯大林所提供的体系叙述方法, 即先叙述原理, 然后加上例子。
但是在凯德洛夫看来, 这没有严格而彻底的遵循列宁关于辩证法、逻辑和唯物主义认识论三者一致的思想,所以也就无法完成列宁提出的将唯物辩证法乃至整个马克思主义哲学系统化的任务。
凯德洛夫还对斯大林体系的具体结构提出了批评。
他说, 应该放弃斯大林的小册子结构, 系统阐述辩证唯物主义这门科学的书,“绝不能按照先讲辨证方法的四个特征、后讲哲学唯物主义的三个特征的结构”来安排, 如果这样做, 辩证唯物主义的许多重要内容和范畴就得不到应有的重视(如否定之否定规律的长期被忽视)。
他在《“否定之否定”规律》一文中详细论述了否定之否定规律在唯物主义辩证法中应占有的地位。
这实际上是对斯大林体系的“板块结构”的简单性提出了批评, 并试图冲破这种板块, 填补新的内容。
在对斯大林体系的单调的叙述方法和简单的分块“体系”结构提出反对意见后, 凯德洛夫进一步指出, 斯大林体系的严重缺陷还在于: 把辩证法和唯物主义割裂开来、以虚无主义的态度对待马克思以前的哲学和“过低估计列宁的哲学遗产”, 他认为, 按照列宁辩证法、逻辑和认识论三者统一的思想就意味着: 不能撇开认识论问题而从纯方法论角度提出哲学问题, 也不能完全撇开认识方法问题而从认识论·3·上提出问题。
这就提出了他一贯的观点: 不能否认辩证法是逻辑和认识论。
凯德洛夫的这一思想得到了科普宁的支持和发展。
1962 年, 科普宁就在一个哲学讨论会上批评了对科学认识论问题研究甚少的现状; 1971 年, 他在《马克思列宁主义认识论与现代科学》一文中, 提出必须把唯物辩证法看做开放的体系, 适应新的条件改变其形式。
问题不在于在马克思主义哲学范畴体系中做出个别改动, 而在于“对现代科学知识做出更基本、更全面的哲学综合, 其结果是发展和丰富唯物辩证法的全部规律和范畴”, 其中也包括提出新范畴。
他在1973 年出版的《作为逻辑和认识论的辩证法》、《辩证法、逻辑、科学》和《马克思主义认识论导论》就是从分析现代自然科学认识的范畴结构方面着手, 制定唯物辩证法的体系。
他说:“马克思列宁主义哲学既是世界观、方法也是认识论。
”“世界观作为方法和认识论而起作用, 马克思主义哲学的全部规律和范畴都是如此, 它们具有客观的内容并作为认识现实的现象的方法和理论。
”“作为世界观、方法的全部马克思主义哲学, 也是认识论”[ 10 ] (P37—38)。
科普宁认为“马克思主义哲学不是把自然界的规律搬到社会, 也不是相反的把社会的规律搬到自然界⋯⋯不是把社会规律搬到自然界而成为普遍规律, 而是社会规律的知识是发现自然界和社会的普遍规律的必要前提”; 辩证唯物主义“也不是直接地研究存在及其形式, 而是把它们看做人的感性的、物质的、革命批判的实践活动的客体, 所以它也是研究社会发展的规律, 因此它同时也是历史唯物主义, 它从理论上论证了作为社会思想的共产主义”。
这样, 科普宁就在认识论的意义上把历史唯物主义和辩证唯物主义看成是同一的东西了, 它们本身是关于存在规律和形式的学说, 即“大写字母的逻辑”。
这显然是对斯大林体系的“推广说”的突破, 更是对“辩证唯物主义和历史唯物主义”体系的重大突破。
难怪他的反对者米丁和康斯坦丁诺夫等人指责他想把马克思主义哲学只归结为逻辑和认识论; 没有强调马克思主义哲学的世界观意义。
但是科普宁并没有被他的反对者所吓倒, 他和凯德洛夫一样, 尽管遭到无情的批判(尤其是在早期) , 但他一直坚持自己的观点。
由于共同理论旨趣,二人多次互相支持, 共同对有关马克思主义哲学体系的许多重大理论问题提出了不同于斯大林体系的观点: 比如马克思主义哲学的对象问题(是否是“整个世界”? 科普宁等持反对态度, 参见凯德洛夫《论“整个世界”是马克思主义哲学的对象的这一提法》;莫斯科1979 年) 以及与之相关的马克思主义哲学与自然科学的关系问题(科普宁等认为如果自然科学没有给哲学提供必要的材料, 那哲学只能用自己的手段即抽象的思维去臆造。
参见科普宁《科学的认识论基础和逻辑基础》莫斯科1974 年, 第387 页)、实践和认识的问题(科普宁认为实践与认识是统一的,实践本身是认识的要素, 而认识又是实践的活动的组成部分, 这就与把实践定义为人类改造周围世界的物质活动是很不相同的)、人的问题(科普宁是最早重视研究人的问题的苏联哲学家之一, 他说“世界观的对象是‘人和周围世界’的关系, 它力图解决处在周围自然界相互关系之中、处在同对自然界运动的普遍规律的理解的紧密联系中的人的问题”, 世界观包括哲学的基本问题、发展观和历史观, 这些问题的解决“归根到底服从于人及其存在的问题的解决”。
参见科普宁《科学的认识论基础和逻辑基础》第21、27 页)。
由于对这些问题的不同于斯大林体系的回答,使得凯德洛夫和科普宁被认定为“认识论派”的代表人物, 但是, 必须指出的是, 在斯大林体系的演化过程中, 起着“突破”体系作用的哲学家不只是认识论派的人物, 如早在60 年代, 鲁特凯维奇就以自己的观点反对斯大林体系中将马克思主义哲学体系仅仅看成是辩证唯物主义和历史唯物主义相加, 而后者是前者在社会历史领域的推广说, 对马克思主义哲学可以做广义的解释, 即它是由各门哲学学科组成的体系。
这一体系包括: 辩证唯物主义、历史唯物主义、自然科学的哲学问题、逻辑、美学、伦理学、科学无神论和哲学史。
到了70、80 年代, 阿列克谢耶夫的《辩证唯物主义的对象、结构和职能》(1978 年) 和杰明娜主编的《作为体系的马克思列宁主义哲学》( 1981 年) 等, 也都表达了同鲁特凯维奇相似的观点。
哲学家麦柳欣直接说: 不应当把马克思主义哲学仅仅同辩证唯物主义和历史唯物主义等同起来。
可以看出他们对体系的理解既不同于斯大林体系, 也不同于认识论体系。
就是那些坚决拥护斯大林体系的哲学家, 随着斯大林的逝世和苏联后期的非斯大林化运动, 也开始认识到了斯大林体系的弊病, 并作出程度不同的反应, 如康斯坦丁诺夫主编的《历史唯物主义》在1953 年出第二版的时候, 在内容和结构上已比过去有较大改动(如有关人民群众和个人在历史上的作用等, 体现了反对个人崇拜的精神) ;1958 年出版的《马克思主义哲学原理》在体系上的改动更大, 其中把意识论与认识论结合起来, 在辩证法部分采取先讲范畴、后讲规律, 而规律又分别各用一章加以论述, 这种结构与斯大林的论述方法是不同的, 而且全书各章节都有自然科学方面的材料论·4·证, 这也是以前所没有的; 1971 年出版的《马克思列宁主义哲学原理》(仍由康斯坦丁诺夫主编) , 则被公认是70 年代以后苏联的经典哲学教科书和对马克思主义哲学体系的最新理解, 因为它把现代资产阶级和社会批判作为单独的一大部分同辩证唯物主义、历史唯物主义并列论述, 还专门增加了“人的认识的性质”一章, 关于认识论部分, 开宗明义就提出:“唯物主义辩证法是马克思列宁主义的认识论”, 可见, 苏联哲学界已经开始接受科普宁等人的体系思想。
此外, 从40、50 年代以后, 尤其是60 年代以后,哲学界关于认识论问题、实践问题、人的问题(以及与此相关的异化问题、主体- 客体问题和价值问题等)、自然科学哲学问题(如系统论等)、全球性问题等等, 在对这些问题的探讨过程中, 丰富了对马克思主义哲学体系的理解, 有人甚至从各自的研究角度试图重新解释马克思主义哲学体系: 比如试图以人的问题为中心对马克思主义哲学体系作出新的解释, 格里高扬就认为,“马克思主义哲学在其全部组成部分的统一中是彻底的和鲜明的人的哲学”。
这显然是与科普宁关于人的思想是一致的。
这些都共同构成了苏联模式哲学体系的演化过程。
在这一过程中, 有许多的哲学家从不同的方面和角度对斯大林体系提出了质疑和建构新体系的理论设想, 但由于现实的政治气候, 使得他们建构新体系的工作充满了艰辛和曲折。
但是还是出现了像凯德洛夫和科普宁这样的一贯坚持自己观点的理论家,他们对斯大林体系的突破是意义重大的: 它不仅告诉我们, 苏联马克思主义哲学体系并不仅仅指斯大林体系, 而是有更多的内容; 而且这种突破在一定程度上奠定了苏联哲学以后的发展思路。
三、苏联模式的马克思主义哲学体系的评价斯大林逝世后, 尤其是苏共二十大以后, 各国马克思主义哲学研究者都从不同方面指出了斯大林模式的不足: 德国的哲学家利辛指出, 马克思主义哲学体系是处于不断变化过程之中的自我完善的体系,马克思主义哲学体系和叙述方法不可能一成不变,它必须随着时代的发展而不断发展, 所以他提出用“辨证的、历史的唯物主义”一词代替苏联的“辩证唯物主义和历史唯物主义”的表述方法, 以便更确切地反映辩证唯物主义和历史唯物主义的“不可分割性”; 柯尔施、卢卡奇、列非弗尔、阿尔都塞等西方马克思主义者则认定苏联哲学体系是教条主义、公式主义和形而上学, 进而从结构主义、存在主义、人道主义等各方面重新研究和解释马克思主义哲学体系。
有人提出了“实践哲学”体系、有人提出了“社会批判”哲学体系、有人提出“人学”体系。
可见, 对苏联哲学体系的评价直接涉及到如何构建新体系的工作, 于是, 评价苏联哲学体系的问题, 成了理论界的一个热点。
但它同时又是一个难点, 因为苏联马克思主义哲学是苏共领导的整个社会主义意识形态中的重要组成部分, 苏联哲学在70 余年间的发展时期里直接受到政治变动的冲击, 导致苏联马克思主义哲学体系主要就是斯大林体系; 这使得人们在评价苏联模式时, 长期习惯性地以为苏联模式马克思主义哲学体系只包括斯大林模式, 而无视苏联哲学家对这一体系的改良和突破, 仿佛整个苏联哲学体系是一贯一致, 毫无变化的; 或者即使承认有变化, 也是无足轻重的, 所以他们在评价苏联哲学模式时, 实际上就是在评价斯大林模式。
这些, 给我们正确评价苏联模式的马克思主义哲学体系带来了困难: 要么是一味的鼓吹它的“首创性”和“体系性”甚至“科学性”, 只是象征性地指出一些不足和缺陷; 要么彻底将之打翻在地, 甚至吐上唾沫, 骂得一无是处。
这些失之偏颇的做法使得我们直至今天仍然没有给苏联模式马克思主义哲学体系一个理性的认识。
而要做到对它的正确而公允的评价, 就必须对它的形成和演变过程有一个正确、清楚的认识。
谁有秦晖文集
目 录 论文1 专政、民主与所谓“恩格斯转变” 全球化中的“中国因素”与世界未来 “中国奇迹”的形成与未来 金雁 从“无产阶级专政”到“人民专制”与宪政民主（续） 金雁 秦晖从：“无产阶级专政”到“人民专制”与宪政民主 关于传统租佃制若干问题的商榷 传统中国社会的再认识 “NGO 反对WTO”的社会历史背景 农民地权六论 “第三条道路”，还是共同的底线
法家与“秦制” 中国改革前旧体制下经济发展绩效刍议 从传统民间公益组织到现代“第三部门” 文化无高下，制度有优劣 秦晖 金雁：没有运动的理论——东欧的新社会主义思潮 东欧左派内部的派系斗争 自由主义﹑社会民主主义与当代中国“问题” 风物长宜放眼量：中印经济发展的长时段对比 从杰斐逊思想谈起 帝制时代的政府权力与责任：关于“大小政府”的中西传统比较问题 传统科举制的技术、制度与政治哲学涵义 秦晖 金雁：告别叶利钦时代——俄罗斯转轨进程回顾 税费改革、村民自治与强干弱支——历史的经验与现实的选择 金雁 “右派凯恩斯”反对“左派货币主义”
——论匈牙利转轨（二） 金雁 从右派的“保守疗法”到左派的“休克补课”——论匈牙利转轨（一） 转轨经济学中的公正问题 农民流动、城市化、劳工权益与西部开发——当代中国的市场经济与公民权问题 极左、左派、右派、极右的区分与现状 超越派性之争 寻找变革道路——秦晖、汪晖与温铁军之间的一场讨论 “郎旋风”中看东欧 “优化配置”
“土地福利”
——关于农村土地制度的思考 反对种族主义：以自由的名义 中国能否走出“尺蠖效应”的怪圈? 实践自由 世纪之交中国的经济转轨、社会公正与民主化问题 “差异权”，还是文化选择权
——评塔吉耶夫《种族主义源流》 为什么美国没有社会主义 第三部门、文化传统和中国改革 权力、责任与宪政——兼论转型期政府的“大小”问题 当代中国的“问题”与“主义” 中国转轨之路的前景 历史与现实中的中国农民问题 时评440 “贫民区”争论中的常识、良知与逻辑之再谈南非：制度性歧视的一面镜子 城市化与贫民权利——近代各国都市下层社区变迁史 梅普配与俄国的未来 不能用抢劫来降低交易费用 给农民地权对抗圈地 全球化第三种可能——世界中国化 中国经济发展的低人权优势 中国常识：权力捉弄权利 《论语》是怎么成为经典的
关于公正的首要问题 被拐卖者的“责任”问题 “大政府，小责任”的趋势必须逆转 评利辛县的官场怪现象 现代公民如何弘扬“汉语文化”
在现代文明的共有平台上 雄关漫道 第二轮改革的十五年 如何看待中国城市中的“贫民窟” 不识抬举者自白――答“无心杀手” 当代思想史上的“读书奖”事件 和谐社会：难得的全民共识 官府自律能遏制“圈地运动”吗
产权改革与民主 什么是“集体所有制”
—— 关于产权概念的若干澄清 文化多元、制度转型与关于“进步”的解释：“自己对自己负责的历史观” 中国改革的经验教训 平心而论乌克兰大选 张炜 秦晖 杨继民：当前国企改革中存在的问题 敬畏自然与以人为本在中国并不矛盾 “天人关系”中的主义与问题 我对“文化保守主义”的一次大检讨 “次优选择”的悲剧 保卫公产与保卫私产 自由主义与民族主义的契合点在哪里
不要民粹主义，也不要精英主义 中国民营企业家的艰难选择 反恐须反原教旨主义 随笔533 求索于主义与问题间 我的“早稻田大学” 两种“清官”观 和黑暗擦肩而过——秦晖自述 诺齐克、罗尔斯、布迪厄三人祭 怀念慎之先生 演讲554 晚清为什么学西方
儒家的命运 关于自由主义——在杨帆“思想讨论会”的讲演 当代中国的“左与右” 中国是左派还是右派得势
经济转轨的“奇迹”与“困境” 拜占廷罗马法、中国古代法与中国法制建设 读书586 民主自由制度普遍发生逆转 怎样的“左派”和“右派”——读林达《西班牙旅行笔》请采纳答案，支持我一下。
以“祖国，我为你骄傲”为主题征文
祖国，我为傲 母亲，对于任何人，都是那么神那么亲切。
我知道祖国是我们的伟亲，因为我们每个人的生命、欢乐和幸福都与祖国母亲的安危息息相关，紧密相连，我感到身在祖国温暖的怀抱中是多么的骄傲。
随着年龄的增长，我从课堂上和书本上越来越多地了解到我们的祖国是一个具有五千年悠久历史的文明古国。
她有着九百六十万平方公里的广阔疆土，有着有口皆碑的中华文化，有着饮誉海外的“四大发明”，有绵延万里的长城，世界第八大奇迹秦兵马俑，壮丽的北京故宫，无与伦比的苏州园林，还有丰富的宝藏和秀丽的风光……五千年的历史，像一首古老的诗篇，也像一幅长长的画卷，展现着祖国母亲饱经沧桑的脸和那坚强不屈的身躯。
为了祖国的光明和富强，不知有多少革命先烈抛头颅洒热血，使祖国挣脱铁链，获得新生；又有多少爱国志士，与祖国同甘苦共命运。
“国家兴亡，匹夫有则”曾是先辈们的豪言壮语，面对破碎的河山，我们老一辈无产阶级革命家前赴后继，为祖国的富强和人民的幸福而奋斗。
每当我看到五星红旗升起，耳听雄壮的《义勇军进行曲》时，总会感到热血沸腾，有股发自内心的呼喊：祖国，我为你骄傲。
五十多年在五千年历史长河中算不了什么，但是，就在这短短的五十多年里，我们的祖国发生了翻天覆地的变化。
科学技术，经济文化，真可谓一日千里。
如今，改革开放为祖国的建设注入新的活力，我们伟大的祖国以前所未有的崭新面貌出现在世人面前。
由于祖国的强大，香港和澳门才回到祖国的怀抱；由于祖国强大，全世界水电工程规模最大的长江三峡工程才得以建成；由于祖国的强大，2008年第29届奥运会得以在北京举行；由于祖国强大，中国奥运健儿金牌零的突破到雅典奥运会金牌列世界第二；由于祖国强大，“神舟五号”宇宙飞船得以成功发射，使得中国成为世界上第三个有能力送航天员进入太空的国家，神舟六号成功发射和胜利返回，更是显示了祖国科技的进步，提升了中国的国际地位……这一系列的成功，不正证明了今天祖国的强大和繁荣吗
祖国，我真为你感到无比骄傲。
早晨，雄壮的国歌声响彻大地，鲜艳的五星红旗随着朝阳一同升起，飘扬的国旗就像母亲微笑着张开双臂。
此刻，我就像依偎在母亲温暖的怀抱里，心中感到无比的骄傲和幸福。
今天，我们应该有“为中华之崛起”而学习的宏伟抱负，应该有为祖国富强而献身的远大志向，让我们用全部的聪明才智和生命热血来建设我们的祖国吧。
我要深情地说一声：祖国，我为你骄傲
田氏家族的字辈?
江苏省泰州市高港区胡庄镇田氏，现约有1万田氏族人。
一世祖： 福慧公，是从苏州阊门迁到泰州来的。
苏州阊门田氏家族荆树堂第27世传人，田佰仁先生，生于公元1906年。
在老人90岁之年，于新加坡一田氏华人手中，找到失落已久的田氏家族荆树堂族谱、字辈。
佰仁先生委托江苏高港胡庄镇田氏家族荆树堂第31世孙田之亚，将此字辈从29世至56世传于各荆树堂族人，以免字辈混乱，且可尊幼有序，现排列如下： 焕培之宏维泽锦 荣耀福德家富安 庆宝仕如盛明建 鹏展宇际政朝纲 （56世待续） 恭祝荆树堂子孙兴旺代代相传。
有英语教师资格证，在考教师招聘的面试说课，需要全英文说课吗
下面为大家总结语教师招聘面试说课的相关技希望对大考取英语教师证的有所帮助!一，准备说课稿我面试的是英语老师，所以准备的是全英说课稿，但我觉得各学科应该有相通的地方。
正式准备前，看面试说明，有没有指定教材。
比如我们小学英语是以本县所用小学五年级教材为面试材料。
最好先找个当地的老师请教下，面试时可以怎么准备或者他会给你些建议或者注意事项。
准备面试时，可以去网上搜索几篇相关科目的说课稿，英语全英的比较少，但还是找到几篇我认为可以有借鉴的。
(不一定必须是和教材课文对应的，主要是参考它的语言和形式)。
建议不要用现成的稿子，一定要有自己的思考在里面。
我当时的腹稿就是研究了几篇打印稿后自己综合写出来的。
还有一点，建议不要每篇课文都准备说课稿。
以我们这次面试为例，五年级上下册，每册10个单元，每单元两课，如果每篇都准备，得背40篇说课稿，这在几天的面试准备时间下是不可行的。
实际上，每单元的第一课都是新课，教学目标和教学方法之类的差不多大同小异。
包括说课稿必说的几大部分里，也是有一样的地方。
我的做法是，准备一到两篇说课稿，把相似部分的语言组织好，背过。
这样，无论到时候抽到那一课，这些原样抄上就可以了(其实面试那天，几乎每个人手里拿着的都是一份稿子，而不是几十份，说课前有备课时间，可以利用那段时间根据抽到的课完善腹稿)。
背的滚瓜烂熟后，对着镜子练手势和表情(我觉得这点很重要，开始看着镜子练时，一走神就容易忘词，后来就习惯看着人说了)，纠正细节。
觉得差不多了后，可以设置模拟课堂，找几个家人当评委，该怎么说怎么说，让他们纠错。
我觉得实战演练也很重要，当时我自己准备的腹稿已经背的差不多了，但是第一次自己试着站在讲台上说时，尽管下边没人，一走上那个讲台，心还是禁不住乱跳起来，说了没两句，就开始忘词重复了。
还有一点，不知道是不是因人而异，坐着背稿和站着说稿的感觉很不一样，站着时更容易感受紧张。
如果同学们也有类似感觉，建议站着练稿。
二，注意事项1、英语老师的面试，都说全英的说课稿比汉语说课稿加分。
但我们这次面试我知道的得91点多的那位面试第三名用的是汉语。
无论什么说课稿，一定要注意语调，要有变化;语速，一定不要全快或者全慢。
2,、面试着装很重要，女孩子可以使那种白黑搭配的连衣裙(建议)，要穿个比较正式的高跟鞋。
男孩子可以穿西装。
我这次选择了件比较素的裙子，但面试那天，还是有好多考生穿的很正式的职业装，给人形象很好。
3、面试时要抽签决定面试顺序。
可能会有人给你说前几名和最后几名不沾光。
但你一定要记住，其实沾光和不沾光不是顺序决定的。
像我们面试那天一个工作人员老师给我们说的，这取决于很多因素，比如，如果你抽到了中间，本来是很好的，但你前边那位表现很优秀，那如果你表现一般偏好，也不会分很高，这里有个对比度的问题。
还有，如果你抽到最后，正好可以有很长很长的时间让你缓解紧张情绪，让你练稿。
我这次面试，31个人，我抽到的是31号。
从早上6点半到那里，一直等到12点半多才轮到我。
在这期间，直到10点我的心一直是紧张的咚咚乱跳，但10以后，也是等的有点不耐烦了，心慢慢的就静了下来，改了稿子的几个地方，和同学对对稿……当时就想着赶紧赶紧面试。
有的同学，十几号的，说课出来脸憋的通红，你不是考官你都知道她紧张的太过，太紧张了语速容易加快，并且说话爱结巴，这大家都知道，会严重影响发挥的。
并且，好多过来人都说，面试在一定程度上市很注重你的仪表的，不是说长的怎样，是你的一言一行带给他们的暗示。
是不是自信，是不是大方得体还能重要。
4、最好有板书。
如果你的书法很好，可以边讲边写;如果不好，可以在说 教学过程 的最后一个环节专门加上板书设计，简单的写点。
注意，说课要尽量发挥自己的优点掩饰缺点，怎样有利怎样做。
5、说课稿子最好要有一个亮点，或者叫做高潮(这是等到后来我们都等烦了跟那的工作人员聊天时他告诉我们的，他们是哪所学校的老师)。
我后来抽到课以后，在准备的多半个小时里，就把我准备的稿子里，教学过程的整个第一环节全改了，改成了一个 情景再现 式的小活动，加进了几个动作和对话。
6、应聘小学老师的同学们应该了解，小学英语的教授原则一般是寓教于乐，活动和游戏比较多。
所以说课时，尽量展示你课堂的丰富多彩。
我觉得我面试上不如那几个得分高，原因就在这个地方。
我们大家都习惯用一首歌导入课堂，但只有几个同学唱出来了。
还有几个同学板书里包括了简笔画。
这些都是亮点。
7、我有个同学，进去面试时很紧张，表现很不好，都说了一半了差不多才觉得缓过来，她觉得没戏了，就有点放弃，说课结束后，也没有鞠躬，就垂头丧气的出来了，后来成绩出来就差一点点录取，她自己后悔的不行。
要说的道理就是，不到出考场，一定要坚持。
该有的自信，该有的礼节，一定不能丢。
8、额外话，可能因人而异。
我们多数同学在学校里时并没有过正规的说课训练，所以在准备的过程中可能会很抓狂，甚至很怀疑绝望。
还是那句话，一定要坚持。
9、有条件的话，借来教师用书看看，可能会给你灵感。
有条件的话，问问往年考过的同学，多打听点过程，可以缓解到时候的紧张。
10、不要忽视细节。
一定要认真准备，不要有侥幸心理。
面试拉分很大，而笔试成绩差不开。
即使笔试名次很靠前，最后也不一定能考上。
以上就是我们育德教育精心为大家精心总结的小学英语教师说课的相关技巧，祝愿都能成为优秀的英语教师!
