一篇500字左右的演讲稿，关于张扬个性的
，共性存在于个性之中，只是多寡的不同；2，你的“共性”定义更象一种资源的调配机制——将各种“个性”发挥最大效用；3，强调建设；4，你引用的马斯洛语可作破题的思路。
当然，强调个性的发挥，目的都是为了使团队的工作业绩超过成员个人的业绩，让团队业绩由各部分组成而又大于各部分之和。
于是团队的所有成效最终会不由分说地在一个点上得到检验，这就是协作精神。
我们可以看一个生动的例子：一次，联想运动队和惠普运动队做攀岩比赛。
惠普队强调齐心协力，注意安全，共同完成任务。
联想队在一旁，没有做太多的士气鼓动，而是一直在合计着什么。
比赛开始了，惠普队在全过程中几处碰到险情，尽管大家齐心协力，排除险情，完成了任务，但因时间拉长，最后输给了联想队。
那么联想队在比赛前合计着什么呢
原来他们把队员个人的优势和劣势进行了精心的组合：第一个是动作机灵的小个子队员领头示范，第二个是高个子队员，接着是女士和身体庞大的队员放在中间，殿后的是具有独立攀岩实力的队员。
于是，他们几乎没有险情地迅速完成了任务。
可见团队的一大特色：团队成员一定是在才能上互补的。
共同完成目标任务的保证就在于发挥每个人的特长，使之产生整体搭配的协同效应。
团队合作是一种为达到既定目标所显现出来的自愿合作和协同努力的精神。
它可以调动团队成员的所有资源和才智，并且会自动地驱除所有不和谐和不公正现象，同时会给予那些诚心、大公无私的奉献者适当的回报。
如果团队合作是出于自觉自愿时，它必将会产生一股强大而且持久的力量。
它的形态很像智囊团，但与智囊团却有重大区别。
在你的智囊团中，你将各个独立的人组织成小团体，你们都具有共同的强烈欲望和明确目标，并且能从日益增进的热忱、想象力和知识中获得明确的利益。
团队合作的情形和智囊团的合作形态很类似，但却有重大区别。
由于团队中的成员未必都具有相同的强烈欲望和明确目标，所以，你必须更努力于使团队成员不断地为工作奉献。
同时，你也应该要求自己，不断地为成员做出奉献并发掘他们的欲望，给他们以适当的回报。
可见，团队合作与智囊团原则的不同之处在于：前者针对的是一个组织的全体成员，出发点在于调动团队成员中各方的努力，但这些努力未必都具有明确目标和相互和谐；而后者针对的则是直接参与咨询、决策和领导的少数智囊团成员，并以这些成员之间的明确目标、以及相互和谐为重要因素?出发点在于充分激发全体成员的智慧，并将这种智慧汇集成一股实现目标的合力。
虽然团队合作会产生力量，但这种力量的凝聚只是一时的现象还是具有永久性，这就必须视激发合作的动机而定了。
若成员之间的合作是以自愿性的动机为基础时，那么，在此动机消失之前，团队合作必然会产生持久性的力量。
真正的团队合作必须以别人心甘情愿与你合作作为基础，而你也应该表现出你的合作动机，并对合作关系的任何变化抱着警觉的态度。
团队合作是一种永无止境的过程，虽然合作的成败取决于各成员的态度，但是，维系成员之间的合作关系却是你责无旁贷的工作。
如何激发团队的合作精神 一般来说，一个人做什么样的工作，是由他的性格决定的，当然有少部分人做的工作是由工资多少决定的。
一个人的性格在形成之后，相当长的时间内不会发生大的变化，所以一个人学习什么技能，往往是由他的性格决定的。
我记得百家讲坛上有位教授在分析“西天取经组合”时，是这样说的：我们可以发现，团队中的四个人各有各的不同，唐僧可以说是个好老板，极有权威感；孙猴子极为好胜，自然要保卫大家的安全；猪八戒此人善于打小报告，所以可以用他来监督其他人工作；沙僧任劳任怨，什么活都干，自然要为大家做一些细节上的活……这也可以说明，个人有什么能力，可以做什么工作往往是由性格决定的。
所以说，个性不等于个人能力，但个人能力却往往取决于个性。
你可以从教育上来说一下，谈下西方的个性教育和我门的共性教育，而诺贝尔的获得着貌似没有中国大环境下成长起来的人吧
什么叫团队优势
团队即是共性的一种体现，但是优势呢
没有鲜明的个性怎么显示出优势
NBA公牛王朝团队的优势很明显吧
他们都一样吗
那分什么前锋，后卫呢
难道这不是另一种方式个性的体现吗
如果说一个团队的优势在于共性，那么如果要完成一项任务，只要多找一些有共性的人手来做就可以了；但是一个真正的团队并不是这样的，他们具有的素质往往是你缺什么，而我恰好有什么，能够取长补短．以一个软件编写团队来说，有人要负责出去联络，有人要负责程序分析，有人要负责程序代码，有人负责测试，这些人之间的能力都是互补的．如果大家都只会一项，那也就只有解散的份了，因为这个团队已经没有必要存在了． 另外建议您去看一下余世维先生关于团队的演讲，我记得他给”团队”这个词下了个很明确的定义，认为团队应该具备三个条件才成为团队，这个定义非常的好．我估计用百度搜关键字”余世维”和”团队”，应该可以搜到的．共性重要，但是不能不注重个性，要在大共性的同时让成员发挥个性。
构建团队，首先自己要有充分的实力。
对竞争者要有迫力，对成员要可亲，对合作者要信任。
在发展团队优势时，要求同存异，求同可以增加凝聚力，存异可以保留成员的创新意思，而不会使成员棱角磨平，没有激情。
总之，大思想要一致，小思想要保留，不能太个性，也不能太讲究共性，消除了个性。
整体和部分是辩证统一关系，部分的变化会影响整体的变化，有时甚至还会对全局产生决定性的影响。
着就要求我们在强调局部服从整体的前提下，必须重视局部的作用，搞好局部，使整体功能得到最大的发挥
求一篇演讲稿。
。
我是初二的学生。
就那种语文课前的演讲。
在为人处事的哲学当中，较经典的一句话是：“没有永远的朋友，只有永远的利益。
”从现实角度来看，的确如此。
可从感性的角度来看，它又过于残忍了。
毕竟，仁者见仁，智者见智，如果就此问题展开讨论，我相信谁都可以搬出无数实例来证明自己的观点。
但它的确说明了二个问题。
第一，亘久不变的友谊罕见；第二，友谊是一种“补偿剂”。
? 回顾我们的人生经历，无论是什么时期，你都会拥有朋友。
但一直热度不减的朋友却是极其稀少。
那些陪伴我们走过一些人生历程的朋友，只能是存在于“历史”。
而当他或者是你被生活塑造得不再是“你”或者是“他”的时候，你们的重逢时，当年的友谊大部分都已经是昨日黄花。
也就是说，你的人生的每一个时期，所交往的好友，很难陪伴你一起步入下一个时期。
最明显的例子是，你儿时的玩伴，你中学时的朋友，在你的回忆里都是美好的。
但是，你现在最好的朋友却往往是工作当中所认识的某一个同事。
原理很简单，朋友，不仅是由个体的喜好倾向，文学知识，生活习性来决定，同时，依赖于生存环境的多重共性因素的影响。
这让我想起我曾问过别人的一个问题：“乞丐会和你成为朋友么
”很显然，如果你不是一名乞丐，你是不可能融入他的生活环境的。
即使你是一名绅士，对乞丐并不存在岐视——我个人并不存在这样的侮辱性观点。
但结果，拥有不同生活环境的你们，彼此都因为无法深入感知对方的世界，从而不可能建立起友谊。
? 古希腊有一句名言：“朋友，就是二个肉体共用同一个灵魂。
”那些亘古不变的友谊故事中的主人公，都是因为环境，人生价值观，个性等相互交织，所以才能共同维持友谊，以成经典。
对于我们而言，是不大可能拥有这些经典式的友谊。
今天的我们所处的社会变迁速度之快，让我们基本很难与别人发展出永远的友谊。
文明社会造就的结果之一，就是人与人之间的友情将会因为社会发展的快节奏而日渐淡化。
特别是当工作环境急迅更替时，我们无力在快速变化的环境里结识，了解，交往到满意的朋友。
从而会加强人们的孤单感。
毕竟，人的孤单感是与生俱来的。
正如开篇所说的“利益交互”。
而这种利益，并非经济学上简单的权钱意义。
它所指代的，是来自于人的本性当中对孤单感的恐惧而产生的情感需求，促使我们与他人交往。
? 可以说，我们只要与人交往，一方面我们在付出，另一方面我们在索取。
没有人可以无条件付出而不求索取；更没有任何人只想索取而不会付出。
只是双方权衡之后再确定比重。
把友谊比做双人钜木会更形象一些。
不好好通力合作，最终双方自然解约。
这说明友谊之间其实也是有很多潜规则的。
? 首先，我们得学会了解别人，进而理解别人。
很多友谊在产生时很美好。
但却并没有持续太长时间。
原因在于双方在并没有掌握基本信息之后就将对方置于一个“高位”。
彼此自认为是朋友，但却恰恰因为彼此在生活特性，生活作风，生活态度，兴趣喜好，交友社交特点等方面了解甚少，以至于还没有经过磨合期就已经开始陷入衰退期。
正是因为相互间的不了解，导致了双方在分析二人的关系的时候，会陷入死局。
最终导致友谊的终结。
? 友谊，是一个渐进过程产生的结果。
世上至少还没有产生过“一见钟情”式的友谊。
而当我们过快投入至这份友谊时，一方面潜隐地给了对方压力；另一方面则会在内心里树立审核标准。
从而让新生的友谊随时有触礁的危险。
这二个方面与我们的交际期望相互关联。
从而加速了友谊的死亡。
举个例子来说明这个问题。
A是一名男性，B也是一名男性。
刚开始的时候，双方感觉不错，所以觉得成为了朋友。
时常会面的机会提高了。
但是A对B实在太好，以至于B也不得不以同量的行为回报A。
而A个性敏感，在A过生日的那天，B并没有像其他朋友一样送A昂贵的礼物。
而A觉得，B并没有真心实意地把他当成一个好友。
于是，A渐渐远离了B。
可是B又觉得自己的生活并不像A的其他朋友那样阔，礼物只是一种心意的像征。
所以，A觉得B是一个不珍惜他的人。
而B却觉得A是一个不懂得体贴别人的人。
他们都怪自己当时瞎了眼睛。
由此可见，当我们与他人交往的时候，内心里树立的标准体系会审核对方的言行举止，而当我们并不能去了解别人，理解别人的前提下，是不可能把友谊进行下去的。
? 其次，必须学会真诚待人。
真实和真诚虽只有一字之差，但是二者所表达的是不同性质的意义。
真实，是什么就是什么；真诚，应该怎么样会更好。
我们很可能会喜欢真诚的人，却害怕真实的人。
毕竟，当一个人将他完全展露在你面前时，我想恐怖感会大于好感。
每一个人，都会有阴暗的一面，也都会有不愿让人所知晓的秘密。
出于生存需要，我们并不需要完全真实地生活。
但在与朋友交往的过程当中，真诚却是必须的。
没有人喜欢和成天假话连篇，拍马屁的人交朋友。
因为你根本无法区别他是不是的确如此认可你，或者无法从虚假的语言里提炼出实质的东西。
因此，我们不但希望别人对自己真诚，同时，我们也必须对他人真诚。
我想，如果一只饥饿的老虎对一只瘦羊说：“亲爱的，我们做朋友吧。
”我想，就算是一只白痴羊，也会吓得心惊肉跳。
因此，在与人交往的过程当中，因为彼此都有过接触，虽不至于绝对了解，但相互之间掌握了地方的一些信息，谁都是无法欺骗得了谁的。
所以，真诚的态度，不但能体现出你的人格魅力，同时也能让别人真心与你交往的基础。
? 那么，怎么才能真诚呢
很简单，原则就是：“用你的风格，将你的想法表露出来。
”不同的人，在描述相同的事物时，会采用不同的风格。
所以，对于与众不同的你，只需要以你的风格，将你的看法，评价，建议等告之于你的朋友。
而我们，应该学会去理解别人在告诉自己这些的时候，意义何在。
说得浅一些，很多时候，我们的朋友犯了错误，可是我们还是在装腔作势。
我们，不能让我们的朋友一直在犯错误而自己却袖手旁观。
真正的朋友，是不仅仅只告诉你：“你错了。
”，还得告诉你为什么错了。
理想情况下，一个优秀的朋友，应该可以告诉你：“你错了，你为什么错了，要怎么样让这个错误不再发生。
而即使发生了，要怎么样才错误造成的影响最小。
”所以，有一个真诚的朋友，是你人生的一笔财富。
而如果你能够真诚对人，则你可以拥有无数财富。
? 第三，展现你的魅力。
当我在提到第三条的时候，很多人都肯定会问：“我哪里来的魅力呢
”我的答案就是：“你就是最大的魅力。
”这个世界，没有谁的魅力比谁大。
只有谁更懂得展现自己的魅力。
香水，跑车，钞票，豪宅……这些并不会让你的魅力指数狂飚。
拥有它们，只是你的魅力的附属物，或者说是你展现魅力的工具。
魅力，不是靠一千块钱的衣服来点缀，而是靠一千块钱下的人来表现。
所以，人，作为社会的个体，当你意识到自己独特于他人，与他人不同的性格，不同的长相，不同的举止，不同的谈吞……的时候，你便已经是一个独特的你。
? 对于朋友，我们没有一种规则来说明个性内向的人没有魅力，没有朋友；也没有什么可以证明个性外向的人全是朋友，浑身魅力。
我们倒是看到不少沉默少语的人在不少人心中是一个让人舒心稳重的人；却也看到了不少活泼开朗的人一个真心的朋友都没有。
所以，个性，只是决定我们是不是可以更快地与他人相处，却没有决定我们是不是可以更好地与别人保持稳定的友谊。
开朗的人很容易与别人交往，却因此如此，很难维持好一份友谊。
原因在于他们无法感知到谁更可贵。
即使失去一个，他们也能很快地用其他人来替代。
而内向的人，则又此相反。
但无论是哪种人，只要他们能够做一件事情——认识你自己。
那么，他们就能让一个自己，活在别人的心中。
? 只不过，内向的人搞错了一件事情。
他们把交友纯粹地等同于社交。
他们所羡慕的，是那些社交技能高明的人，而不是认真地区别开交友是交际的基础。
而交友和交际却又有很多质上的不同。
于是，他们让自己局限于自己的思维，痛苦不堪。
说穿了，交际，目的性更强，利益性更明显。
而交友，则有更深层的意义。
因此，当我们自认识自己的交际能力很好的时候，请留意你到底有没有超过五个的好友。
因此交际良好的人，并不等于他们的朋友成群。
有的时候，他们也在自己体验着朋友一堆，可是内心空冷的感受。
? 第四，呵护你的朋友。
都说君子之交淡如水。
可现今社会，真君子没有几个。
所以，我们与他人的交往，是绝对不可能像水一样平淡。
细细一数，你能发现哪些人是真正感动你的人。
而这种感受，又怎么能用水来形容呢
即使原句的意义并不是我现在所理解的这意思。
不过，我们需要明白，朋友之间，是需要精心呵护的。
无论你们之间是否有过矛盾，是否有过不愉快，是否有过磨擦，或者，甚至是中伤，但是，一切，都只是历史。
包括你今天所处的朋友，也很容易成为回忆里的朋友。
因此，当我们能够交上一个好友的时候，就需要像呵护你的爱情一样，小心看待。
虽然个性问题在处理朋友事件上会导致千万差别。
但总的来说，朋友之间的交往，会比爱情这类要更随心一些。
正因为太过于随心，这就让我们更加无法很好地掌握友情。
? 我曾问过我的朋友一个问题：“你是不懂怎么与人交往，还是不喜欢和人交往
”我们需要切实掌握好这个界线。
如果是一个自己所不喜欢的类型，那么，渐渐淡却，就是最终结果。
可如果对方是一个我们觉得值得交往的人，那么，就需要认真去看清自己交友方面是不是不足够灵活，不足够投入。
否则的话，朋友之间，也很容易变化。
当我们遇到交友方面的问题的时候，最好的办法，是坦诚以待，真心交谈。
对于中国人来说，要表露心声，是很难的事情。
但是，这并不是说我们就不要去做了。
正因为你未曾意识到这么做的意义有多么重大，所以，你只有试过，你才能明白为什么要这样去做。
? 世间，没有百分之百了解你的人。
你也不可能百分之百了解其他人。
我们所需要做的，是用我们的心去呵护我们的友谊。
如果你要的是面子，那么，你可以保留你的面子。
可是，如果你的内心里知道某些东西比你的面子更重要，那么，就试着用不同的方法来表明你的想法。
? 说了这么多，其实，交友篇我想说得更多一些。
但是，交友，比交际更加单纯一些。
我们选择了我们认可的人，进一步发展友谊，而排斥了另外一些人。
所以，我们的交友大部分的时候的确是由我们自己来选择的。
而交际，由于存在多种因素的影响，所以，有的时候我们是在逼迫着自己去做自己不愿意做的事情。
但是，说穿了，我们一直在主导自己的生活。
所以，无论是在交友当中，还是在交际当中，只有你自己，才能在细心感受生活的同时，去发现自己的交友特点，交际特点，并且，进一步去发展出自己独特的交际风格。
记住，你就是你，当你意识到这一点的时候，你就已经开始迈向了一个完整的你。
那么，去感受你的生活，去领悟你的生活，去创造你的生活，这一切，都在于你的内心。
个性与共性议论文800字
所谓共性，即指所表现的人或事所具有的概括性与必然性，体现为理性的，能够启发人们的联想。
以上文为例，其共性大而言之表现在均为天真活泼、富有上进心的中学生;小而言之班长是能正确处理好学习与工作关系的典型，学习尖子是能努力兼顾智育与体育的代表。
他们是当代中学生抑或当代某一性格群体中学生的缩影，犹如“窥一斑略知全豹”，或相对说“一叶落知天下秋”。
俄国著名文学家高尔基说:“作品要能相当强烈地打动读者的心胸，只有所描写的一切—情景、形象、状貌、性格等等，能历历浮现在读者眼前，使读者能够各式各样地‘想象’ 它们，而以读者自己的经验、印象及知识底积蓄去补充和增补。
” 只有写出共性，让人有“对号人座”的可能，才会给人留下充分的想象及其联想空间，引起共鸣。
所谓个性，即指所表现的人或事带有具体性与偶然性，体现为感性的，能够限制人们的联想。
再以上文为例，无论是班长，还是学习尖子，虽有鲜明的共性，能使人看到某一尖人的综合特征，从而“作者举一隅而读者以三隅反”;可由于人物又具有鲜明的个性，限制了联想，在一定角度来看，有了定位、定势、定形之固，具体落实在某一个班里，是一个有脾气，一个有钻劲的活生生的现实中人，进而避免了个体形象塑造里的抽象化与概念化的通病。
共性与个性是一个事物的两个方面，但个性中包含有共性;以之推导，具体中包含有概括、偶然中包含有必然、感性中包含有理性，逻辑涵盖明了。
反之，也这样。
例如，小而言之作为“典型”与“代表”之于大而言之天真活泼、富有上进心之形象是个性;之于某些中学生，又是共性。
河东河西，相对而言。
典型的个性更真实、更鲜明、更普遍、更集中。
应该说，以简驭繁之浅谈与深议，是从两个不同的角度、不同的层次来说的，切合于不同的标准，“繁”、“简”概念有特定语境意义，本身不能望文生义，同详写与略写、共性与个性，也不能简单地划以等号，有心者定能悉心而悟。
质言之，浅谈之内涵，侧重于校园教学文体，旨在教育学生成为一个能写一般文章的合格者;深议之底蕴，侧重了社会普遍文体，旨在引导学生成为一个拾级文学阶梯的跋涉者。
以简驭繁，其要义在于典型化问题，俊我们明白鲁迅先生在《我怎样做起小说来》一文里说的，“所写的事迹，大抵有一定见过或听见过的缘由，但不会用这事实，只是采取一端，加以改造，或生发开去，到足以几乎完全发表我的意见为止。
人物的模特儿也一样，没有专用过一个人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的角色。
” 再审视一下部编初中语文课本之课文《孔乙己》中的人物的由个别性而特殊性而普遍性的升华，便会知晓“登泰山而小齐鲁”的言外之意了。
以简驭繁能力，不但是文学修养的问题，而且也包括了作者对于生活的深刻理解和思想敏锐程度。
对于生活理解得越深越透，对于事物的敏感性越尖锐，他的艺术概括力量也就越大，作品思想意义也就越深。
迅翁假如没有对于他所处的那个时代环境的人木理解和敏锐感觉，假如没有对于孔乙己那类没落文人的日常生活和精神世界的细致观察和深刻剖析，那他就绝不可能写出像(孔乙己》那样包含着巨大思想内容和典型意义的光辉的作品来。
写一篇演讲稿关于古代中国
国旗下讲话稿高中各位老师、亲爱的同学们：大家好
隆隆春意即将驱散冬季的寒冷，万象更新孕育着新年的期望。
季节的轮回带给我们的是年岁的增长、学期的更迭。
经过寒假的休整，我们满怀着新的希望，迎来了XX年春季新学期的到来。
《XX年春新学期国旗下讲话稿(高中学校)》第二篇：XX年高中返校国旗下讲话稿今天我所要将的有以下三个方面：学习生活和情感。
作为一名学生，我想其首要任务肯定是学习。
人的成长，总是以其独立地担当恰当的社会角色为标志的。
如果未能做好份内之事，那即便是身体在成长，思想也是止步不前的。
学习是一件枯燥乏味却又生动有趣的事情。
每天宿舍、食堂、教室，三点一线机械性的运作的确很无聊。
然而能和自己的舍友、伙伴们朝夕相处，每天小吵小闹，有说有笑，你们不觉得也挺有趣的么?学习的担子已经压得你们喘不过气来了，却仍能苦中作乐，寻找生活的乐趣，难道你们就不佩服自己的勇气和毅力么?每个人都是一个与众不同的独立的单元，然而有个性的同时也具备了共性。
正因为每个人都不同与其他人，所以才会有思想、情感、生理等各个方面的不同。
因此，不可能每个人都是最优秀的，也不可能每个人都是最差劲的。
在学习上占有优势的同学并不一定在其他方面也占有优势，反之亦然。
因此学习成绩好的同学用不着整天沾沾自喜，而成绩不理想的也不用妄自菲薄。
毕竟，当你们走进社会这个大熔炉的时候，并不是一张简单的成绩单就能解决所有的问题的。
事实上，高考并不是一道坎，而
征一份演讲稿。
1、 演讲与朗诵的目的不同：演讲目的在于向听众传递一种思想观点或者观念，是为了赢取或争取某一群体的认同感。
朗诵则是为了表达技巧，让听众得到心理或生理的愉悦，作为一种艺术形式存在。
2、 演讲与朗诵的心态不同：演讲在于向传递自己独有的观点，或传播一些特有的观点，比如美国总统大选的演讲。
朗诵的心态则不一样，如果现任总统拿着前任总统的演讲稿去竞选，你想想结果如何
综上两条，把别人的文章拿来演讲，如同你想拿着前任总统的演讲稿赢得当下大选的胜利，你的对手绝对没有任何意见。
能够像听众传递一种独特的思维风格，独有的语言水平，乃至你的演讲风格、气势、态度。
甚至你的一个眼神，一个手势都会成为你制胜的关键。
所谓独特，从何而来
共性之中找到个性，就是你自己独有的
初学者不知演讲套路，不知演讲语言运用，可以借鉴前辈们优秀的作品参考学习之，找到自己最合适的风格。
so，若想演讲，需参考之。
若想演好讲，必亲为之。
“我心目中的马克思”1000字演讲稿
年的追求：我和哲学（一） 我埋头己的沉思之中，不觉流逝，窗外已过去了二十个春夏秋冬。
今天我依然如二前一样在走自己艰难的「哲学」之路，耳边仍回响着青年时代激励着我的主旋律：「探索人生、寻找光明……」 我们这一代已在人生的道路上走得很远了。
是时候了，我们应该认真地想一想，我们是从哪里来的，又究竟要到哪里去
我心中的马克思：对思想解放的渴望 罗曼·罗兰曾把人生比喻成那浩浩荡荡奔流着的大江，人内心世界和自我意识的觉醒一开始往往如那江心岛屿在晨雾和阳光中时隐时现。
整个少年时代，我和大多数同时代人一样处于「哲学麻木」状态。
作为一个地道的中国人，我从小的思维方式就是常识的、直观的。
作为常识和直观经验的总概括——传统的哲学，对我没有特殊的吸引力。
狄拉克曾十分风趣地说过，自从我们把宏观的手指头伸到宏观的嘴里时起，脑子里就灌满了各式各样显而(3)易见的常识。
常识决定了一个正常人的理智，但也使人带着那个时代的一切公认的错误和偏见。
人们可以拒绝讲哲学，其中沉睡在以常识为基础的哲学梦中是最舒服和最难被唤醒的。
我的哲学意识唤起是朦胧的。
初三那一年，有一次上哲学课，老师随便提到，有一位叫贝克莱的哲学家认为，石头的存在是因为你碰到了它。
二十多年以后的今天，这句话当时在我的心中引起的骚动至今记忆犹新。
一方面我觉得这个论断荒谬绝伦，哲学居然是用于讨论这些根本不用理睬的荒唐的哲呓(我怎么可能想到，近三十年后，我居然不得不用很大的精力再次和这一论断作战，而且走出这一哲学的魔障是何等艰苦和需要科学的勇气)。
另一方面，总有一种说不出的东西使我感到莫名其妙地不安、激动。
现在我才知道这原是一种只有对哲学家才要求的无畏和深刻的怀疑精神。
哲学论断可以对也可以错，可以有意义也可以没有意义，但真假哲学的试金石乃是看它是否具有思想的大无畏和深刻的彻底性。
然而，毕竟我还太年轻，哲学第一次来敲我内心的门时并没有把我从麻木中唤醒。
在中学时期，我的整个兴趣都转到自然科学中去了。
其实，任何一种哲学理论如果不是内心的体验，那么所谓的理论思考和女中学生的寻章摘句没有什么本质差别，你只是去吸收被别人咀嚼过的思想中流出的汁液。
哲学的启蒙要求用整个身心去感受它，它要求理论家不仅用哲学来研究生活，而且要用生活来写哲学。
而在「文革」以前要我们这一代人做到这一点甚为困难。
我们从小就被灌输辩证唯物主义哲学，强大的传统对我们这一代人是作为信仰来接受的。
而且即使是这一哲学本身的精髓也被一层又一层嚼之无味的常识和说教包裹着，要燃起热情的创造火焰，无论是对于整个哲学体系还是我们的内心，都需要等待一个伟大的解放运动的到来。
(4) 莫泊桑讲过，普通人一般极少去想那些有关人生价值以及和世界观有关的问题，只有当死亡来临或平静的生活中出现重大变故时，麻木的内心世界才会受到哲学和宗教的触动，但那时往往已为时太晚了。
因此，一场巨大的社会变动对于一个老年人和正在成长的少年的心的影响是完全不同的。
我认为，至关重要的是正当我的思想趋于成熟，但还未成熟的关头，「文化大革命」开始了。
如果没有「文革」，或者「文革」推迟在十年以后发生，我都只可能是一个科学家，而不会走上思考历史、人生和哲学的道路。
1966年，「文革」开始时，我正在北京大学化学系读书。
当时越来越紧张的极左气氛在我心中引起不安和压抑，但我仍然不顾一切在读英文，埋头于科学报国的梦中。
1966年盛夏的一天，因为我偷偷地躲在床上读英文，结果作为白专典型被同班同学批判。
由于学习科学的权利从此被剥夺，我很快成为这场运动的旁观者和思考者。
人们常常把「文革」时期的青年学生分成三类，一类是积极参与者——红卫兵，另一类是运动的对象——挨整者，第三类是逍遥派。
按这种表面的分法，我属于二、三类。
但我认为，不存在精神上的逍遥派，每一个经历过「文革」的中国人在精神上都是文革的参与者，区别仅在于参与的方式。
而我的参与方式很特别，一切事变在我的心中都变成了哲学。
从此，我开始了那长达二十年的哲学沉思——最初从陶醉在思想解放中的欢悦之情开始，接着就迎来了漫长的苦闷和仿徨时期，它包括那一次又一次在非理性主义的黑暗中探索最后重新去寻找光明和理性的历程。
「文革」给我第一次内心的震动是那些我从小就被社会和家庭灌输的不可怀疑的信条的瓦解。
从道德规范、理论体系、我所(5)尊敬的人物一直到社会秩序，一切都突然变得不堪一击、摇摇欲坠，原来那神圣不可侵犯的东西也被亵渎了。
我不知道这种大动荡对一个中年人或老年人的影响是什么，但对我内心的影响却是十分怪异和理性的。
虽然我的家庭以及我在运动中挨了整，但我并没有像一个正常、未经世事的青年那样惊慌失措。
相反，我却从中领悟到怀疑一切的合理性。
我好象从梦中惊醒，突然意识到以前不加怀疑就相信是一种混沌。
当时，我的内心被笛卡儿的名言：「我思，故我在」强烈地震撼了，我把它记录在笔记本中。
这种怀疑带来的独立思考精神促使我用整个内心世界去感受辩证法。
我开始领悟到辩证法的精髓。
以前虽然我也学过辩证法哲学，但是对那些无处不在的革命性原理却视而不见，这就是：世界从本质上是发展的，没有一种事业、一种信条、一种规范可以万古长存。
一切处于永恒的流动、变化、产生和灭亡之中。
所谓辩证法的整个哲学体系无非是对这个伟大、简单但又十分深刻的原理的表述而已。
当时我的思想并不足以深刻到去思考如下一个问题：为什么中国传统的古代哲学支柱「天不变，道亦不变」这一信念在短短的一个世纪中会被以其相反的观念——万物是发展的这一原理所取代。
我至今才明白，中国古代文化中道德理想主义的世界观支柱正是关于天道悠悠万古不变的思想。
要冲破道德理想主义，世界观立足点发生180°的转向是可以想象的。
其实，我自己当时之所以感到思想解放，归根到底也可以说是第一次冲决了道德理想主义的堤坝。
当时我还不可能清醒地意识到正是哲学给我向传统道德理想主义挑战的勇气，我只是深深地被这一伟大的思想所激动，感到只做一个好人而不去洞察宇宙之真理是多么渺小
我想到了赫拉克里特被放逐的命运，黑格尔面临的那个大变动时代一直到马克思对这一原理的正确阐述。
我感到了(6)中国近代史上社会变化的急风暴雨；每十年中国社会的一次巨变，使得那在民族苦难中寻找光明的知识分子认识到这一原理而接受了辩证法。
而我无非只是这一系列先驱者的一个后继者。
总之，「文革」初期短短几个月，我所领悟到的超过了读几年书，我开始以一种崇敬的心情走进哲学的殿堂。
当然最使我敬仰的还是马克思。
他第一个在那苦难的深渊中继承了黑格尔的辩证法遗产，洞察了人类历史的发展规律。
马克思青年时代的放荡不拘，一边喝酒击剑并和同学斗殴，一边探讨真理的那种不怕神威、不怕天堂的雷霆的精神使我觉得振奋和解放。
任何一种解放，即使它的后果是导致虚无，其最初阶段都是美好而令人欢欣鼓舞的。
当时我心中雷声隐隐，自以为理解了辩证法的真谛，成为了一个真正的马克思主义者。
别人在写大字报，而我却把自己的全部时间用来读马克思的原著，从《德意志意识形态》、《资本论》一直追溯到黑格尔。
由于我经常在和同学的讨论中诉诸黑格尔的思辨方法，在一段时间里，我被朋友们称为「金格尔」。
其实，当时只有二十岁的我，除了对哲学和真理追求的满腔真诚以外，知识广度和理解深度是极为有限的。
我只是被青年时代的马克思的大无畏的探索精神所鼓舞，我所理解的马克思主义哲学只是我心中的追求，它代表了我对思想解放的渴望。
很快，和整个红卫兵运动一样，狂热的理想主义的危机马上就来到了。
陷入黑格尔体系的泥潭 我认为，任何一种事业、运动，以至于社会形态的危机必然同时也是一场深刻的思想危机，而且思想深处的危机意识往往出现在现实危机之前。
虽然我并没有投入「文革」运动，但我的(7)整个哲学思想的转变都是和「文革」时社会变迁联在一起的。
差别仅在于这一切只发生在我心中，在那些难忘的日日夜夜，我的内心风驰电掣。
但在别人看来，我只是一个对运动漠不关心的局外人。
首先使我深入到辩证法核心探索中去的是我对「文革」的迷惑。
直至今天，理论家仍不能对「文革」作出正确的解释。
毫无疑问，「文化大革命」是中国当代史上最痛苦也是最重大的事件。
它是中国社会寻找现代化道路以及追求它自身理想所经受各种转变中最令人感到迷惑的事件。
作为处于当时革命中心地带——北京大学的大学生，又自以为是一个马克思主义理论家的我，最富有挑战性的问题莫过于如何在理论上解释和把握这场运动。
可我马上觉得自己所学的理论无能为力。
一方面是急风暴雨般的运动，一个又一个的风云人物(包括理论家)倒了台；另一方面我又感到在马克思主义和理想的旗帜下一些类似于迷信一样的东西正在危险地蔓延。
当时我的反应是和今天很多马克思主义理论家类似的：现实和理论之间总有一个不对头，我们唯一能做的就是回到马克思那里去
我发现，历史上的马克思主义理论家都有一个共同的命运，他们大多来不及思考就被卷到运动中去，现实发展得太快了，他们又不得不用理论来理解并指导现实。
结果是一些十分重要的理论问题长期停留在原始状态。
究竟理论基础是否扎实和正确，人们很少有足够的时间去思考。
发现这一点后，我决心一定要把最基本的东西搞个清楚再往前走。
如果基本东西不搞清楚，我宁可站在那里不走。
为此，即使我远远脱离现实也在所不惜。
我渴望着真正的理解，而厌恶那种一知半解和假理解
我和几个朋友曾用这样的话自勉：「不要怕我们走得慢，我们会走得更远
」当时我已经感到自己并(8)不比先辈聪明多少，我唯一和他们不同的只是生活在二十世纪六十年代。
我有可能利用这个时代为我提供的新知识把一些基本问题看得更清一些。
何况当时我已经目睹了我前面一批批人(实际上是一代人)的失败，我强烈地意识到决不能盲目地重蹈覆辙。
当时我给自己制定了一个读书计划，希望重新理解历史唯物主义，特别是用自己真正领悟的(而不是从老师和书本中半懂不懂地听来的)辩证法方法重新去考察人类文明史，当时我还没有想到这会决定我在今后二十年中最主要的工作，但无疑我已经看到，要理解今后中国向何处去，一定要到历史中去寻找答案。
我最初只是想彻底学习马克思，真正理解并运用马克思成功地洞察人类历史的方法。
当时我也并无太大的奢望，因为我丝毫不怀疑基本规律已被马克思发现，即生产力的发展是历史演变的最终动力，我所想到的只是比马克思看得更仔细一点。
我很快发现，要掌握这种方法必须去分析经典作家是怎样研究和解剖问题的。
从反复推敲《资本论》第一章开始，我对这种方法有所领悟，接着我感到马克思在辩证法系统运用上直接继承了黑格尔。
于是，我开始带着寻找方法的焦急心情进入了黑格尔哲学体系。
即使在今天，要用简单的一段话来概括什么是货真价实的真正的辩证法，指出它和为了考试而背诵的肤浅的辩证法有什么差异仍是困难的。
但总的来说，凡对辩证法有造诣的人都承认，辩证地思考由两个基本环节组成，第一步是确定研究对像质的规定性，第二步是寻找这种质的规定的自我否定——即所谓两重性。
因为发展原理在辩证法中占核心地位，而发展原理最终只是强调任何事物在其本质上是内在地发展的，发展的动力和方式来自于这个事物的内部，或者说来自于这个事物之所以使其为这个事物的规定性——质的规定性。
因此，为了理解发展思(9)辨的辩证方法，第一步是寻找你研究对象的质的规定性。
一旦解剖了这种质的规定性，特别是阐明了其内在的否定方面以后，那么这个事物发展的规律就自然呈现在你的面前了。
长期以来，辩证法哲学把马克思对商品的两重性的解剖当作思辨分析的成功范例，但要模仿着运用同样的辩证思辨于其它例子却是十分困难的。
什么是「物自身」
什么是某物之所以使自己成为自己的规定性
马克思讲得很少，而黑格尔却讲得很多。
1967年的夏天十分炎热难熬。
外面发生着武斗，而我却躺在竹床上反反复覆苦读黑格尔的逻辑学。
从思索桌子、椅子、热水瓶的质的规定性开始，到思考人、自我、社会的质的规定性是什么。
今天看来，我的这种苦思冥想的思辨有些荒唐可笑。
但这种深入黑格尔体系的辛苦的经历至今仍是我宝贵的财富。
因为，如果没有切身的体验，我不可能真正理解思辨哲学的妙处和它最大的弊病在什么地方，我不可能知道历史上的一些大哲学家是在什么地方失足的
当时我并不知道穆尔关于黑格尔哲学是不可能适用于「桌子和椅子」的这精采的评论，即使知道，我也许还会去寻找事物的质的规定性。
因为，我始终存在一种信念，真正的方法论应该是放之四海而皆准的。
对于辩证思维，我当然也对它提出了这一赤诚的要求
长达一年的苦读黑格尔著作毕竟对我有所收获。
我认为自己基本上掌握了马克思在分析商品本质时用的那种十分困难的思辨。
作为一个实际成果就是我写了一篇研究有关中国文明历史和世界文明历史对比的短文。
这也许是我的首次习作。
全文贯穿着思辨和方法的探讨，为了能表述纯方法，论文是用对话形式写的。
今天看来，这篇文章是十分幼稚的。
它的基本观点和今天盛行的有关亚细亚生产方式议论有很多类似之处。
写完这一篇文章后，我并没有陶醉在其中，而是隐隐感到了两个问题：第一，(10)寻找质的规定性有着巨大的任意性，任何一个具体的研究对像总是包含着无穷的质，至于在这些性质之林中抽取哪一种质，往往有一点事后诸葛亮的味道；实际上，在每个人的下意识中总是隐藏着他希望得到的答案。
这样就引导了一个奇妙的心理过程，虽然表面上分析的最后结果是从困难的辩证思辨分析中得到的，但实际上这个得到的答案却是他早已想到(或人们已经提出过)的。
这就造成辩证逻辑很容易变成思辨游戏。
第二个问题是：这种研究方法实际上是从个性向共性一级级往上抽像的过程，寻找有关对象的质的规定性在很大程度上和滤去问题的具体细节等价。
每运用一次这种方法，有关研究对象就变得越抽像，这种方法的反复运用可以使研究者得到的是一种空泛的东西。
当时我对科学要求理论不能逃避证伪还缺乏认识，但我不喜欢这种使理论越来越空洞的做法。
从小热爱科学的我，一直十分敬佩的是那些能解释使人觉得神秘莫测事实的理论。
虽然我心中已产生了迷惑，但我当时并没有怀疑这种思辨方法的价值，我的目的是想使这一切变得完善和科学。
整整一年的时间，我深陷在黑格尔思想体系之中。
我觉得十分满足，一切思考在这里是那么深刻、迷人。
思想每往前走一步，在这里是如此沉重和艰难。
为了推动它，除了要哲学功力还需要你拿出满腔热情。
确实，对于一个青年哲学家没有什么比一种燃烧着热情的理论探索更有魅力的了。
黑格尔的辩证法体系是一个又深又黑的岩洞，由于思想的深邃和为了深刻有意把思路搞乱的程序使得进入其中的哲学家会觉得里面幽深无穷，有时他们在原地兜圈子，但也会使他们误以为自己已走得很远。
这个深洞是如此黑暗，以至于每个人迸发思想的火花去照亮道路时，这些瞬息即逝的亮光只能使探索者在岩洞壁上看到自己高大的身影。
这些似乎是巨人般的影子会给人以鼓舞，使得一个人可以在这种(11)体系中耗尽生命。
对「彻底辩证法」的恐惧[在此，「彻底辩证法」是指黑格尔的辩证逻辑体系。
] 在我的哲学探索中，那足以动摇我的全部哲学信仰的危机出现在1968年。
这是我力图将辩证法贯彻到底时发生的。
由于我对辩证法发展原理赤诚的信念(至今仍是如此)，于是我必然要用已经掌握的黑格尔的思辨方法将其贯彻到底。
我从来认为，对于一个已被我所认识的真理，如果在整个理论体系中不将其贯彻到底，那么理论家应该为自己的伪君子行为感到羞愧。
马克思那关于站在真理面前就如站在地狱面前的著名警句一直是我的座右铭。
但一旦我诚实地将发展原理贯彻到底，我发现，它会如不可控制的熊熊大火，将黑格尔体系和思辨方法烧得荡然无存。
辩证逻辑是为了表达事物由其内部发展变化这一最初要求而来分析事物质的规定性的。
寻找质的规定性的最终目的是揭示发展的动力和把握发展的规律。
因此，从方法论上讲，找到事物质的规定性后，为了表述发展，必须引进质的规定性的两重性，即它具有自我否定的要素。
而且为了彻底，必须在任何一个层次的意义上，同时引进规定性的否定方面。
1968年，当我顺着辩证逻辑的内在逻辑(如果它真有逻辑)走到这一步时，马上发现问题不对头了。
因为如果真这么做，不仅用语言表达变化是不可能的，发展原理本身也应和它的否定方面共存，这样我们必将陷于绝对的概念混乱和虚无之中。
例如，假定某物的规定性是A，这种质的规定性的自我否定方面是什么意思呢
人们常常将(12)其理解为A和非A共存。
也就是说为了把握内在的发展，必须刻划一个由A向一个新的规定性非A转化的过程。
假定这种新的规定是B，那么发展在这里可以看做从一种规定性A转化到另一种规定性B的过程。
很多哲学家分析到这里已经满足，但是，他们并没有把辩证思维贯彻到底。
因为从另一个层次上讲，变化A→B本身又是一种确定的规定性。
这里变化过程本身是某种确定性，是某种不变的规定。
这样我们用确定的转化过程A→B来把握变化，本身并不能说是具有彻底辩证法精神的。
因为这里我们最终还是诉诸某种不变性：变化过程本身的确定性。
为了表达彻底的辩证精神，变化过程本身的规定必须与其否定方面共存
这时，变化又是什么呢
它又怎样可以被把握呢
总之，如果我们彻底运用辩证法，必然把同样的分析——即对规定的否定引进整个哲学体系，最后一直到用语言表述层次。
我发现，如果发展原理真的作为基本精神在整个辩证逻辑中贯彻到底，这个哲学体系中没有任何确定东西，甚至什么也不能说。
不管你说什么，无论多么抽像，都要以某种确定的限定为前提。
当时我对逻辑悖论会引起整个理论体系瓦解这一著名的结论并不了解，也不知道可以引进「不确定性」来科学地表达发展原理，但我已明显感到了思辨方法和辩证法的发展原理是不兼容的。
在方法论上，彻底的辩证逻辑只能在两个极端之间抉择，要么不承认理论体系在其最高层次的框架上保留了形而上学，不能将发展原理贯彻到底(因为，任何一个哲学体系要表达某种意义，总要以某一层次的不变性——确定性为前提，这种哲学就不可能是以发展原理——自我否定作为贯彻一切的精神的)，要么是一片混乱和绝对虚无，只要在任何一个层次的规定性上引进否定方面与其共存，那么这个体系中任何确定的东西都不会有，发展的内在大火已把思辨框架烧得干干净净。
(13) 用上面这样一段简单的分析来描述1968年我所碰到的理论危机是言不达意的，毕竟整个辩证逻辑的展开要复杂得多，特别是在思辨过程中处处要求彻底和对辩证逻辑的忠实，以至于我用理论语言来描述那个时期我在哲学体系深处和方法论上碰到的困难几乎是不可能的。
我只能写下我当时的感觉。
整整几个月中，我感到一股强大的力量正在把我撕裂开来。
一方面我坚信辩证法核心原理——发展原理正确无误。
另一方面，我又把黑格尔的辩证法看作展开人类迄今为止用于把握和表达发展原理的基本方法。
而这两个基本支点居然是不可靠的，因为它们互不兼容。
它们的冲突带来的危机并不如数学公理体系那样，只要我从中选择一个就能保全原有的方法体系。
相反，这两个原则从相反的方向撕开原有的体系大厦，它们在相互排斥中不仅取消了对方的意义，而且在对方消失之后自己也失去了意义。
发展原理如果不能用辩证逻辑表达，那么它本身是空洞的，没有意义的。
它只是人类朦朦胧胧的感觉，不能转化为思想力量。
而辩证逻辑一旦不去把发展原理贯彻到底，那么它自己也无非是它历来攻击得最厉害的「形而上学」方法中的一种，而且是用假辩证法掩盖起来的一种
我当时觉得自己快要疯了，整夜整夜地失眠，有时我差不多认为自己已经疯了。
我不知道自己在什么地方，只感到脚下的大地在震动
我是如此真诚地追求，几年来用整个身心去体验哲学，已经使方法论探索超过了理智和知识的层次深深地进入了我的感情深处，因此体系的自我悖论使我处于精神崩溃状态。
当时的大学生经常爱引用毛主席语录。
有一段话我至今难以忘记，这段话的大意是，悲观失望、无所作为的观点是错误的，其之所以错误，这是因为它们不符合人类近一百万年以来所知道的事实。
这段话使我无畏而且乐观，对于我们这一代人，辩(14)证法给了我们和道德理想主义决裂并下定决心去探索新路的勇气。
发展原理之所以是真理，无非它为人类迄今为止的历史事实所证明。
可是，追求思考的彻底性又使我发现，一旦我们企图用思辨方法来把握这一点，那么就会得到世界上不存在任何确定的东西这个十分荒谬的结论。
而事实上就连尼亚加拉大瀑布下乱溅的水珠，虽然足够混乱，却总有某种确定性存在。
历来，辩证逻辑是用主要和次要，用折中的方法来避开这一悖论的。
它们认为现实世界虽然处于永恒的发展的洪流中，但总存在着暂时的和局部的确定性。
由于我从小就生活在一个讲折中、中庸之道与和稀泥的环境中，而这些东西在「文革」中造成一些人的懦弱和虚伪。
使我极为反感，于是我拒绝接受这种解释。
我坚信在这中庸之道的哲学幕布后面必定隐藏着某种黑暗，甚至是可怕的错误。
人们常说，彻底的唯物主义者是无所畏惧的，但是彻底的辩证法(注意：我在此讲的仅限于辩证逻辑)却令人恐惧
只要用黑格尔的方法将辩证法贯彻到底，必然会得出一切都是虚无的结论。
当时我已经意识到这种内在的方法论危机在中国近代史上已经引起和它将会引起多么严重的后果。
我们正站在悬崖边上，前后均无退路
一开始，我们由于不理解现实开始了一个回到经典作家那里去的运动。
我们已经完成了一系列退却，当用某种观点又不能理解现实时，我们尚可以承认观点还不够完备，但理论的基础是对的。
甚至当我们在理论基础中发现问题时，我们仍可假定方法是对的。
可是，当我们一旦在方法上发现体系的崩溃，那么我们将无路可退了。
一场滚滚而来的虚无主义浪潮必将把我们这一代人吞没。
记得有一天，我和几个朋友在校园里散步(以逃避那通宵不停的大喇叭的叫喊声)，一位朋友问我未来前途如何，我们正好走进一片黑压压的树林。
我对他谈了预感：我们这代人也许将生活在思想的黑暗之中。
(15) 由哲学向科学退隐 在一个人的青年时代经历理想主义的精神崩溃并非坏事，只要他是真诚的、无私的，青春具有足够的生命力以支撑那失去方向和灵魂的肉体渡过危机。
1968年的夏天和秋天，我不得不每天游泳到精疲力竭，用身体的极度疲劳来克服晚上无休止的失眠。
这一年夏天，也是北大青年学生风流韵事最多的一年，很多对运动感到茫然的红卫兵在未名湖边谈起了恋爱。
我也经历了一次单相思的很快就失败了的初恋。
我终于找到了在哲学理想破灭和失恋的痛苦中应做的事情。
后来证明这种选择对我以后的道路至关重要，这就是由哲学向科学的隐退，我又回到从小向往的科学中来了。
其实，我一直都是两栖人。
当我涉足于哲学和人文密林中探索时，心里下意识地总是惦记着科学。
在我还很小的时候就有着对科学方法的好奇，记得有一次，一个亲戚来我家时，偶尔向我介绍了爱因斯坦的相对论，我的惊愕是难以形容的。
我最有兴趣的是爱因斯坦是如何得到这个似乎是不可思议的结论的
我马上找来了相对论的著作，想看个究竟，一堆密密麻麻的数学符号困住了我。
我感到深奥的数学背后一定蕴藏着十分奇妙的东西
正因为如此，即使在我深陷于黑格尔哲学体系的时候，我总是下意识地用哲学来理解科学，特别是我所不懂的数学。
当时，摆在我面前有两个水晶球，一个水晶球似乎比较透明，我能看清楚，这是辩证法哲学；另一个水晶球表面模糊不清，这就是科学。
那时，我曾不止一次用黑格尔的哲学来理解抽像代数、量子力学和相对论，但都以失败而告终。
虽然如此，我仍坚信，只要看清一个水晶球，就一定能窥视到另一个水晶球的秘密。
这样，(16)当1968年我重新把兴趣转移到科学中来时，对我说来，科学最重要的已经不是知识本身，也不是和某一门具体学科有关的真理，甚至也不是方法，我把它看做使哲学从困境中解放出来的武器。
我定要去擦亮这个几百年来使人类生活发生翻天覆地变化的魔球，以照亮那个在我心目中已经变得混乱和昏暗的哲学。
利用自然科学成就来鉴别和发展哲学，这是历代哲学大师重视的，恩格斯曾把自己学习自然科学比喻成脱毛。
我当时已经感到为什么近半个世纪以来很多辩证法哲学家在这方面的尝试大多都十分肤浅，关键在于他们往往对现代科学最前沿的思想缺乏真正的理解。
其中的理由也许是哲学家不愿意公开承认的，这就是他们不是嫌一门又一门的科学知识太琐碎，就是害怕数学理论的艰深。
尤其是后一点对认识当代哲学思想的贫乏特别重要。
如果说在上一个世纪，哲学家还可以用直观和常识理性把不断丰富的科学知识装到他们的哲学体系的口袋中，那么现在要做到这一点已经不可能了。
二十世纪科学的前沿最大特点就是它们不得不运用艰深的数学来表达基本思想。
科学的前沿已远远超出了直观。
而数学正好代表了在直观以外人类求?
