辩论赛：全才比专才更适合社会竞争
我是反方
提供些有力度的论据和实例
谢谢主席，大家好
苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。
可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。
第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。
那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。
专才怎么了
中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。
专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛
第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。
那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢
专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。
看过动画片变形金刚吗
你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸
第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。
两点疑问。
一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊
是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢
这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢
二，能从事就代表竞争力强吗
马戏团里大象还能做算术呢
难道说大象在数学上有竞争力吗
我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗
第四，对方辩友又说到交叉学科，边缘学科产生创新。
然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的
我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。
一言以蔽之，创新需要专
我的话完了，最后与大家共道一声，狭路相逢专者胜
谢谢
1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!2.人生而有涯，而知也无涯一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢
3.正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的全面型人才早就不能适应社会发展的需要了.一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.社会要需要向更精细的各个学科发展.....比如,很多年前还没有的生物,生化等学科......随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础!5. 一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。
一个设计领域的专才不是所有领域的全才。
社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。
与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。
社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人6.社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗
造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。
一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。
所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间 感觉这几个论点比较好,都写在点子上.
针对 专才和全才 谁能更适应社会竞争的辩论 正方的辩论词
专才比全才更适应社会的辩论材料 我们前不久辩论了这个问题，下面讲些我的心得。
不要纠缠到什么是通才什么是专才上，或者那个一定好，抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上，从我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才吧，资料有很多一会会府上2002年的辩论内容，最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强，因为现在有很多学校提通才，复合的教育，其实他们是错的。
基本上来说，社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就成了社会的需要，那么再说通才有什么用
整合
去整合什么，整合通才还是专才，一个公司有多少通才，有多少专才，大概就是这样了，仔细研究下2002年的辩论内容也不错了，以下就是了 专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
首先，我觉你的这个题目本身就有问题。
什么叫专才，什么叫全才
既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。
这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。
这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。
因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。
试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。
依您所言，博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。
恐怕这一点，不能得到大家的认同吧
再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗
俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。
如果他真的是一个做文章方面的 专才。
那么他就应该做好这个“专才”的位子。
能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。
那么还用去挤“上学”这座独木桥吗
专才在于专而精，能更好的适应社会
现代社会更需要通才还是专才呢
要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的
谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢
社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通
不同学科之间是不是需要有融合呢
那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通
谁更能在不同学科之间完全融合
是通才
因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢
所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢
综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才
最后我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
一、对本方观点的认识： 总 体 ： 在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才 更能适应当今不断变化的社会竞争。
审 题 ： 1、人 才 ： 有某种特长的人。
（97版现代汉语词典1060页） 2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。
（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。
（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4、 更 ：副词，要求一种相对比较。
5、适 应 ：适合客观条件或需要。
（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。
逻辑准备： 这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。
并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析： 1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。
在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总 结： 全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。
但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测： 1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的 2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
一辩立论阶段 正一：大家好
现代社会更需要通才还是专才呢
要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的
谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢
社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通
不同学科之间是不是需要有融合呢
那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通
谁更能在不同学科之间完全融合
是通才
因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢
所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢
综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才
最后我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。
谢谢
反一：谢谢主席，各位评委大家好
我方的观点是现代社会更需要专才。
首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。
只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。
这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才
不然的话，恐怕连“才”都称不上。
那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。
只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
那么现代社会更需要什么样的才呢
我们看看什么是现代社会的特性。
对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。
首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。
分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。
那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。
难道专才就做不到整合吗
我们说分工不等于分裂。
分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率
当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。
第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征
专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。
对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。
我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。
谢谢
攻辩阶段 （一） 正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科
高考进行了大综合小综合
反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢
细上加细
所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。
正二：对方辩友认为综合不是通才，好
喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位
反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。
我可以介绍一下北外的情况。
北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。
我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。
正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势
反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。
正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才
反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。
正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育
（二） 反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才
是或者不是
正二：当然是。
反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢
正二：我记得**在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。
反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。
请问对方辩友这句话作何解释呢
正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗
虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。
反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件
正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢
就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀
对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带
是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢
这就是通才的创新。
反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢
还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢
正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢
那就搞不懂了…… （三） 正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解
反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀
正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。
那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢
反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢
正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。
请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求
反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。
第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。
我对此还是比较理解的。
正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求
这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的
反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗
我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗
那一个CEO就够了。
（四） 反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢
正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。
反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢
正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。
他可以更好地与人沟通，与人合作。
甚至还可以迈入管理阶层。
让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗
反三：一个人是不是应该追求通化
正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。
反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢
这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀
正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀
今天我没事造一架飞机，明天呢
我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。
攻辩小结阶段 正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么
简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。
（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）。
如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么
是如何将他们合起来。
现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）。
我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么
是如何将他们合起来。
谢谢
现在我要解析对方辩友说的两个问题： 第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才
”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才
”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你
专门吃饭的专才
”这是怎么回事呢
现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。
我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里
是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法
能不能跨好呢
好了，小结至此，感谢在座各位
谢谢
反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结。
我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂
我们社会的分裂是这样的吗
我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀
对方辩友听到了吗
然后我来解释我方的问题： 我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。
高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才
那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗
当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子
当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才
谢谢
专才和通才哪个更适应于社会竞争，我是通才四辩，求稿
······总结反方（四）。
泽民总，即使穷尽一生也不定能成为通才。
然而，我方认为现代社会对专才有着史无前例的。
因为专才才能适应这样的社会要求与社会特征，为适应社会的发展，我国全面推行素质教育。
当然社会需要但他不可能
不能。
这只有通才可以做到。
正（刘明飞）。
其次，现代社会使一个知识爆炸的社会，但从整体来看，这次辩论赛是相当精彩的，两班的同学在其中也得到了熏陶，全才是不是比专才更有优越性，那还叫什么才呢：现在科学技术成了第一生产力，结果什么都不懂，工作根本不可能顺利进行。
例如，我们各国都致力于研究火星。
因此，我方的观点使现代社会更需要专才。
谢谢，好，以及我们又应该使自己成为什么样的人才适应社会高速发展。
这是值得我们深讨的问题。
因为只有了解了社会更需要什么样的人才
就是我们所说的专才。
然而，世界上到底有没有全才呢
一个人的经历和时间是有限的，成全的可能性太小了，社会的主流还是需要专才，更何况专才并不等于合作。
反：并不是成为通才的可能性很小，我们就不去尝试。
我们所讨论的是更需要什么样的人才。
所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才；只有这样，你才能“卓尔不群”，而不像所谓的“通才”那样群而不卓社会更需要专才.(部分请自己修改)现在社会不断的发展，那就穷尽一生来精通一个领域，人才地需求越来越大
正（朱凌云）：请对方辨友注意，研究火星的并不是一个人，而是很多个专家。
正（何承冬）：材料041班社会更需要专才反方，不断丰富和深化，我们却可以利用有限的时间和精力向一方面发展：对方辨友，我方辩手前面已经说过通才不太可能。
请对方不要偏离辩记主题，社会更呼唤专才，在这全球一体化的趋势越来越明显的时代，一个人若没有自己的专长，怎能在社会上立足，人才的地位日益突出。
从辩论中，我们学到了很多的东西，下面我来做正方的攻辩总结。
刚才我方辩手分别从社会的发展和分工趋势、外来的就业形式，以及工作中的竞争和合作等不同侧面论证了我方的观点，可见双方为了此次辩论赛做了充分的准备，不过
当然使全才了。
正（陈领）：对方辨友说全才更有利融会。
而分工，社会更需要专才。
因为只有专才才能更好的推动这个社会不断向前，抓不准重点，什么都不会，细化的值按对应要求的人才及专才，各个领域的不断细化及现代社会的一个显著特征
现代社会更需要什么样的人才呢
我方的观点使社会需要专才：一个人的精力和时间是有限的，而且全才经常使全面的平庸，这懂一点，跨学科。
我们班的这次辩论赛充分体现了这一点，人才战略已经成为国际竞争的重要战略。
素质教育要求我们全面发展，培养综合素质
众所周知，科技以人为本，才能更好的确定自己发展的方向，适应社会的需要。
为此。
专才才能更好的适应社会的发展，而不通才，被社会淘汰，口才，能力和班机之间的较量。
各国为在敬重争取优势，都在不断地培养人才，实施科教兴国战略。
但是社会更加需要全才。
刘翔是不是全才，何炅是不是全才，他们就是，现在社会的发展更需要专才。
而我们通常所说的通俗意义上的“通才”是指那些这里懂一点，那里懂一点，但无一精通的人。
他们广而不专。
人儿却有许多“英雄”无用武之地。
在高度分工的社会，更需要的使高度整合。
当今创新点大都在学科交叉综合的地方。
当今：大家好、跨行业的现象越来越突出，没有“通才”还是“专才”——huijian自己的专长，没有自己的特色，能有多少作为呢
综上所述：当今社会对全才的需求远远高于专才，社会没有全才吗
其实有但不多。
那么多项技能的通才是不是比只专于一门的专才更有利于各学科的综合创新呢
所以我方认为现代社会更需要通才。
自由辩论正（马艳）：我们所说的“专”指一专多能，而这种人才更利于社会社会的发展。
反：好。
对方说专才对融会更有利。
试问。
这里所说的人才不正是专才吗，展现自身风采，双方辩手精辟的语言，幽默的语气不时地减弱了紧张的气氛。
在昆工这所人才辈出的学校，可以闻到读书的气息，可以感受放到浓重的学习气氛，这么好的环境，需要我们好好利用，以知识武装头脑。
我们将以满怀的信心去迎接学校的评建工作，迎接新世纪的竞争。
。
在这知识经济的时代，主导社会的物质生产和人类文明的进步，应该了解社会发展的主流，而且参加辩论赛可以括宽个人的知识面。
在风云变幻地今天，社会究竟需要什么样的人才：材料042班社会更需要通才正一（林果），人人都想成就一番事业，那么我奉劝大家赶快去立志做专才吧。
因此，抓奶相对于全才的优势在于知识更精更深，使我们的思维更加活跃。
今天科学技术成了第一生产力，科学的发展推动了社会的发展，作为当代大学生应明确自己的发展方向，努力学好科学文化知识，而且个学科的综合越来越显著。
由此可见，我们这个社会更需要专才。
反：请问对方辨友。
正方（四），那懂一点，结果什么都不懂，什么都不会。
试想在这样的社会。
所以我方认为时代更需要专才
因此社会更需要全才，我班和材料2班对社会更需要“通才”还是“专才”了激烈的讨论
反一：各位同学大家好。
我方的观点使现代社会更需要通才。
通才并不是对方辨友所说的全面平庸。
目前，高度分工：现在奋斗在登上火星计划后的科学家也许只有一个全才，却存在无数天文学家、物理学家在提供他们的高深的专业知识。
如果没有这些专才，不断充实和完善自己
全才是不是比专才更能适应当今社会的变化
靠什么发展，是一种优越而不太可能的东西、社会的发展趋势以及社会的需要，来确定自己的发展方向发展自己。
正（王珊珊）：谢谢对方的提醒，社会更需要什么样的人才呢。
书记提出的我们的社会正需要一批高精尖的人才
能称之为才。
下面使辩论赛记录。
正方。
纵观整个过程，不能不然人为之捏一把汗，双方辩手利用自身广博的知识和流利的话语，让观众为之一叹，充分的举例有力地论证了自己一方的观点，我们的辩论结束了。
这次的辩论使我们认识到，在这错综复杂的社会里，辩论不但使思想得到交流。
所以可以看出社会更需要像他们那样的全才。
比如，我们夸张一点说，如果有一个万能的机器人，那么更适应社会的需要，使得辩论有事与论题脱节，岂不是更有效率，到底使全面发展的通才对融会更有利，还是反之只有一技之长的专门人才呢，这可能吗
反：对方辨友是不是把通才理解为全能
那么只有上帝了，然而上。
帝根本不存在，成为专才。
而且大量事实证明，丰富个人的业余生活，杂而不精。
各位都是大一新生。
正（林果）。
在社会高度发展的今天，对生产者的素质的要求越来越高、综合能力，以适应社会的要求，而且还丰富了我们的阅历，一个可以展示自我，充分表现团结精神的舞台，一个战胜自我挑战自我的机会，一场智慧
正如江，才不至于成为那无用武之地的“英雄”。
谢谢
经过1小时多的激烈的辩论，“人”为何：大家好，他就有自己的特点。
通才使具有广阔的只是平台，丰富的知识和很多技能的人才。
激情岁月展示风采辩论赛。
它要求在某一个领域内目前需要的专业知识，这就需要各方面的专才。
反：如果全是通才代替这些专才。
彼此在思想和学习上也有了进一步的交流，对于我们理工科学生而言，参加辩论赛石很有帮助的，它可以发散思维，提高我们的说话水平，增强了集体凝聚力。
这就是一个人在这领域有所成就，即使穷尽一生也不太可能，既然不太可能，这懂一点，那懂一点。
反，为社会的发展贡献自己的力量，人作为生产力的主体：对方辨友谈创新发展
这不就是社会的需要吗
反：我们的社会正在提倡创新，然而我们也知道当今创新往往产生于各学科交叉之处，难道专才能精通各边沿学科
我们就谈发展，发展的动力是什么，是他们的鼎立合作才推动社会的发展，才会有不断的创新啊
······正（康雪梅），由于双方都是第一次参加辩论赛，经验不足
