求关于周瑜的演讲稿
正史上的周瑜－完美的化身 一． 周瑜的完美 翻开正史可以发现本传中的周瑜毫无缺点，确实是个完美之人。
英雄应为“聪明秀出为之英，胆略过人为之雄”（刘劭《人物志》），再加上一条道德高尚。
周瑜除了符合上面说的三点外，从另一个角度说他的完美，可说他是一个有德；有才；又有风度和朝气的人。
先说德：他举贤荐能可比鲍叔；折节为国可比蔺相如；谦礼忠君无人能比；性度恢弘众将诚服。
次说才：他弱冠征伐为东吴开国立下汗马功劳；赤壁又力挽狂澜立下头功；后又亲冒矢石为东吴开拓荆州，丰功伟绩不去多提，单说当时人对他的评价，他的文武全才在时人眼中已万众瞩目了。
“英隽异才”；“王佐之才”；“年少有美才”；“文武韬略万人之英”，这些就是时人对周瑜才智的评价，而且说这些话的都是当时第一流的人物。
周瑜的有才本已公认没必要再多做文章了。
再说风度，周瑜是出名的儒将，其雅量高致又有“曲有误周郎顾”的歌谣流传，非比那些粗莽武夫，是一个风雅超群的人物。
只一句“遥想公瑾当年”其人其貌已使人多么心驰神往了。
最后说说他的朝气，周瑜不仅具德,才,风度，他又独具一种朝气，一种锐意进取自信豪迈的英霸之气。
对自己人他是谦逊有礼的，但对敌人和挑战他又表现出蔑视和大无畏的英雄气慨：在刘备和周瑜在赤壁战前相会时，当刘备说起兵力太少，周郎“此自足用”“操自寻死尔”的回答是多么有气势，而刘备的拖延在后相比又是多么的猥琐。
周瑜的谋略也无不透出这种先发制人，锐意果敢的气质，这就是最令人羡慕的“英才天纵”了。
但周瑜的豪迈和关羽之流的狂傲又有本质区别，因为他的自信是建立在合理的分析谋划基础上的，非比关羽之流无谓的狂傲换来的只是身败名裂，正因为此周瑜是成功的。
他的这种气质和孙策相象，但孙策又是轻佻和嗜杀的，周瑜却是从容娴雅的，就象有人说的他的气质是孙策和诸葛亮的结合，在周瑜身上刚和柔就这么恰到好处的结合了。
如此一个刚柔相济的人物又有无可挑剔的优秀品格和令人赞叹的文武宏才，加之上天又特别偏爱给了他俊美的外貌，内外皆秀又风度翩翩，他称不上完美又有谁能称得上呢
用一句话形容周瑜实在是再合适不过了，他可谓人如其名：周瑜就象他的名字一般如瑾似瑜，是一块完美无瑕的美玉。
二． 周瑜受贬低的原因 陈迩冬在《闲话三分》一书中的一段话很有道理，他说周瑜“这个人对孙氏忠；对朋友谅；划策有绝招；风头足；名声好；加上人漂亮；夫人更是美人…那些碌碌之辈自惭形秽之流难免不生嫉妒之心。
瑜威声远著，故曹公刘备咸欲疑谮之。
”曹操刘备尚且如此，后世的凡夫俗子哪见过如此完美的人物，最主要的是周瑜投身的是孙吴集团。
既不是曹操的正统又不是刘备的道统，孙氏只能算地方割据势力，在后世哪个朝代都不会受到高的待遇。
周瑜这么高其他集团的人物又何以自处
所以他们非要在周瑜原本完美的脸上抹点泥。
其他的不说，他们想周瑜年纪轻轻就这么成功一定是骄傲自满得很，少年得志又这么自信那一定是年轻气盛了。
虽然历史上的周瑜当大事时也不算年轻了，而且他是最谦逊有礼貌的，但在三国志平话中他就已经是骄傲自满的代表了，因为在凡夫俗子眼里这样优秀的人物加之又少年得志不骄傲才怪。
今天的周瑜再想平反，年轻气盛这一条他也是很难反干净的。
因为周瑜咄咄逼人的谋略风格，大无畏的英雄气概和他谦让服人的个性真的很矛盾。
有时也觉得史书上的周瑜有点完美得不食人间烟火，可能加上年轻气盛这一条看上去更生动更有灵气更像个活生生的人，但那样他已经不完美了。
周瑜受到更大的贬低和歪曲当然是演义了。
为了美化演义第一男主角诸葛亮，罗贯中可说是耗费了心机。
因为诸葛亮除了在刘备死后有些作为外，在此之前除了出使了一次东吴余下的事就是为刘备管管粮草足食足兵而已，要拔高他不用非常之策可不行。
于是只能对不起周瑜了。
再说如前所述周瑜是刘备集团发展壮大的大绊脚石，演义的主题就是尊刘，谁叫周瑜曾经和刘备过不去，对不起你也是应该的。
而周瑜这么优秀功劳又这么大，把他的功劳夺过点也够诸葛亮形象美一阵的。
另外周瑜这么这么完美好最让人嫉妒了，现在也让你尝尝嫉妒别人时的难受
而且被你这么有本事的人嫉妒的人，他的本事不是大到海里去了
于是余下的事就不用我多说了：历史上毫无过结的周瑜和诸葛亮成了水火不容的对手，诸葛亮夺走了周瑜的功劳夺走了他优秀的品格，这还不算还要夺走他的生命，在周瑜死时还不放过他，逼着他说下“即生瑜, 何生亮”这句名言，硬要周瑜在临死时在诸葛亮脸上再涂点脂粉。
罗贯中对周瑜也太残酷了
好好的周郎何止脸上被涂点泥，简直是带上了大泥罩已经面目全非了。
但这毕竟是小说，里面的周瑜诸葛亮只是文学形象，而演义用周瑜陪衬诸葛亮这一手法在塑造人物上还是成功的。
周瑜虽变成了另一个人但他毒中还是有点美的，这是原来的周瑜坯子太好，虽歪曲丑化得不成样子他美的本质还是抹煞不了的。
三．关于俗的演义和雅的历史 周瑜在演义里被丑化贬低其实也没什么，只要大家明白那不是历史上真实的人物就行。
可惜演义的影响太大了，不要说那些箪浆贩食的粗人，就是所谓的文化人也逃不过。
但是那些分不清演义和历史的所谓文化人都是付出代价的。
袁枚《随园诗话》就说到某个文人因在诗文中说了一句生瑜生亮的话被人一生讥为笑柄。
又有某人在奏折中用了这句话被清帝免了职。
因为分清历史和小说这个要求并不过分。
如果你水平有限尽可以谈小说，最看不惯只有几两醋的水平还要妄谈历史。
因为这些人所依据的是演义里虚构的东西，推导再严密又会有什么结果
再说用小说中荒诞无稽的事去说历史人物不管是谁，除了反映自己的无知外也是对历史人物最大的不尊重。
历史上的周郎是最性度恢弘的，在演义里他被歪曲但造就了“千古完人”诸葛亮形象，而且变出来的怪‘周瑜’也成了心胸狭窄的典型人物，有典型性在文学上还是成功的。
所以受再大的委屈他也是能折节容下的，但如果用演义里虚构的东西去说历史上的周瑜，他再大度也会气得吐血了。
然而俗的东西往往有市场，象正史这种阳春白雪之类雅的东西难免曲高和寡。
有句话叫公道自在人心，在雅文化的圈子里还是有不少人为周瑜叫屈的。
因为曹操有劣迹只是被演义更丑化就闹着要翻身，周郎毫无缺陷被折腾得这样岂不更应叫屈了。
但周瑜由于是孙吴集团的不入正流，他的翻身运动比曹操差远了。
幸好像鲁迅，胡适这样的文学巨匠在评论三国演义时都曾经为周瑜叫屈；金大侠也曾说过想写一部以周瑜陆逊为主角的三国演义，虽然他已封笔这是戏言，但毕竟表明了态度。
而最有影响的就是东坡的念奴娇了，能使一代文豪为其吟咏千古绝唱的人，他如果不完美东坡居士会如此神往么
念奴娇
我眼中的周瑜 演讲稿
“妒忌英才”的忠臣三国，一个奇迹般的存在。
的政治，的军事，的经济，的外交，英勇骁战的人物，无不令人惊奇和赞叹。
——题记大江东去，浪淘尽，千古。
故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。
乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
，一时多少豪杰。
遥遥想公瑾当年，小乔初嫁了，。
，谈笑间，强虏灰飞烟灭。
故国神游，多情应笑我，早生华发。
人生如梦，一樽还酹江月。
轻声吟诵着苏轼的《念奴娇•赤壁怀古》，不禁联想到三国时期的东吴左将军、领南郡太守，周瑜，周都督。
周瑜英年早逝，只活了36岁的他却是难得一见的人才。
周瑜为人忠诚，精忠报国，在孙策平定江东的战争中起到了谋士和武将的双重作用。
他还深受孙策的器重，以至于孙策临死前，对孙权说了一句话：“外事不决问周瑜。
”只可就等于孙策将半个江山交给周瑜啊
可见孙策对周瑜的信任以及周瑜对吴国的忠诚。
初看《三国演义》时，书中的周瑜似乎是一个、妒忌英才的人。
在他发现诸葛亮的才能高于自己时，就三番五次地想置诸葛亮于死地。
结果却被诸葛亮活活气死了，发出了“既生瑜，何生亮”的感叹。
那时，我就对周瑜这个形象产生了厌恶，觉得周瑜很小家子气，没有远大的志向。
而但我看过了《三国志》后，我对周瑜的印象彻底发生了改变。
原先阴险狡诈、的周瑜，竟然摇身一变变成了心胸宽广、为人大方的周都督。
这一转变，无疑给我带来了极大的震撼，简直是一个天上一个地下。
然而，真正的变化还不止这些，浏览全文，周瑜，精明老道的才谋甚至还要在诸葛亮之上
再说说名垂千古的赤壁之战吧。
当时，吴国与蜀国联合抗魏，诸葛亮巧借东风赢得了战斗的胜利，我甚至以为，这全是诸葛亮的功劳。
然而，据《三国志》记载，在赤壁之战中，竟根本没有诸葛亮的身影出现
这是周瑜思前想后的结果
我如今才明白周瑜的真正内涵。
原来，《三国演义》只是罗贯中的一种想象罢了，周郎，我错怪你了……“治中生乱，乱归于治”这似乎是历史发展的一个规律。
三国，战乱纷纷，，这是一个悲伤的时代，但也就是这种乱世，才能造就人才……
求演讲稿关于的三国 周瑜
周瑜不是被气死的，而且胸襟开阔，从不与别人计较。
这都是历史上真正的周瑜，不要被三国演义和萝卜中欺骗了，围绕这个就写吧。
（我小学生都写的出来……
）
点评我心中的历史人物周瑜 演讲稿视屏。
看百家讲坛周瑜大度宽容，有雅量，文武双全，琴曲高手，才华横溢，长的极为俊美
一篇历史人物—曹操的演讲稿
曹操，是三国时期地主阶级中颇有才干的政治家、军事家和诗人。
对曹操的评价，历来有毁有誉。
五十年代末，史学界对曹操评价问题展开了热烈的讨论。
大多数同志同意为曹操翻案。
近年来，有的同志又对曹操的评价提出了新的看法，本文拟就新近对曹操的评价问题的论讨作一概述。
一、关于曹操镇压黄巾起义的问题 刘知渐在《评郭沫若同志的〈替曹操翻案〉》（《重庆师院学报》1983年第1期。
）一文中提出了自己的意见，指出曹操镇压黄巾起义并未“继承了黄巾的事业”。
黄巾起义的主要目的是要推翻东汉政权。
而曹操则代表着东汉统治阶级的利益，全力镇压黄巾，致使黄河南北的黄巾军主力很大部分都葬送在他的手里。
他还利用阴谋手段把投降的黄巾余众三十余万变成维护东汉王朝的地主武装。
他双手沾满了人民的鲜血，是镇压人民的刽子手。
他就是以此而登上当时的历史舞台的。
周桓《再论曹操》（《河北大学学报》1981年第1期）也认为，曹操不仅镇压黄巾，而且对黄巾起义的余波——屯田民起义也不手软，严重地阻碍了社会的向前发展。
高光复在《曹操评价中的两个问题》（《北方论丛》1984年第6期）一文中则认为，就曹操一生来说，他的主要活动不是打黄巾，而是消灭群雄，统一北方。
他崛起之时，黄巾起义的主流早已扑灭。
他虽接受青州黄巾军降众，但不是消灭他们，而是加以改编，使他们为自己的统一事业服务。
以后他讨伐的对象已不是农民军，而是那些分裂割据势力。
二、曹操与曹魏屯田制 刘知渐认为，“曹操的屯田是倒退的，因为曹操的屯田和西周封建主的井田制在本质上是一致的”。
曹操在其《度关山》诗中公开歌颂井田制，司马朗也曾向他建议恢复井田制。
他屯田的做法，是镇压黄巾起义中夺占的“资业”，强迫失败的起义战士耕种；同时又借“招募”为名，强征自由民作屯田客。
在当时“客”、“奴”同义。
屯田客实质上就是曹魏政权的官有农奴，毫无人身自由，故客多逃亡。
由上可见。
曹操的屯田是历史的倒退，不值得赞扬。
高光复则认为，曹操屯田的目的是为了获取军粮，兼并群雄，克平天下。
他把失败的起义农民与土地重新结合起来，解决了汉末以来严重存在的流民问题，使荒芜的土地得到开发，有利于水利事业的兴修，对汉末经济的恢复有重要意义。
他不同意刘知渐对曹魏屯田制的看法。
指出“井田制偏重于劳动力对土地的依附，曹操的屯田偏重于国家对劳动力的控制”，二者不能相混。
而且，屯田制之外还有大量的自耕农经济，它并不能确定一个朝代生产方式的性质。
韩国磬《曹魏的屯田》（《中国社会经济史研究》1982年第1期）强调不能忽视当时的历史条件而完全否定曹魏的屯田制。
曹操实行屯田。
制，其目的固然在于把劳动力束缚在农业生产上，以利于封建统治和封建剥削，但其作用是巨大的（作用同前）。
高敏在《关于曹魏屯田制的几个问题》（《史学月刊》1981年第1期）中认为，曹魏屯田制虽有一定的积极作用，但不应过高估计。
他指出，在屯田制度下，农民阶级除纳高额地租外，还得服役甚而纳税。
他们并没有因为屯田而得到任何好处。
他们被严格束缚于土地之上，无人身自由，因而“民不乐，多逃亡”；同时，屯田民还以武装斗争的方式，反对曹操的屯田制。
黎虎在《略论曹魏屯田的历史作用与地位》（《四川师范学院学报》）1985年第1期）一文中也同样指出，不应该过高评价曹魏屯田的历史作用与地位。
他认为，屯田对支援战争，安置流民，保证曹魏政权的财政收入等方面都起了很大作用。
但是，支持曹操克服群雄并最后统一北方的，更重要的还是州郡编户。
真正解决流民归农问题也有赖于州郡编户。
三、曹操政权的性质及其阶级基础 过去一般认为，曹操在统一北方过程中，唯才是举，打击豪强，抑制兼并，诛杀世族名士，是庶族或中小地主的政治代表，其政权的阶级基础是中小地主。
柯友根在《世族地主是曹操集团的主要阶级基础》（《厦门大学学报》1983年第2期）一文中指出，曹操集团的主要阶级基础是世族地主，而不是中小地主。
世族地主势力自东汉以来就得到了长足的发展，虽经黄巾起义的打击，但已根深蒂固，到东汉末形成一股举足轻重的力量。
为了能够在群雄逐鹿的战争中夺取胜利，统一北方，曹操对世家大族采取了争取、依靠的方针和策略。
他笼络、擢用了一批世家地主，充实了从中央到地方的各级统治机构，有效地稳定了统治秩序。
在他属下，名士儒者是他的谋略智囊，豪强地主是其集团的军事骨干因此，曹操集团是以世族地主为主、包括庶族豪强在内的大地主的政治代表。
其政权主要是维护这些大地主的利益。
杨德炳《试论曹操政权的性质》（《中国古代史论丛》1985年第二辑）也持类似看法。
他指出，曹操虽选用寒人，但其政权的核心是高门，代表的是世家的利益。
漆泽邦《驳“四人帮”在评价曹操问题上的几个谬论》（《西南师院学报》1979年第3期）认为，曹操的统治集团既不只是中小地主，也不只是豪强地主，而是一切地主，代表整个地主阶级的利益。
曹操提倡“唯才是举”，是针对整个地主阶级，并未有中小地主与豪强地主之分。
曹操集团中，担任各种官职的有中小地主，有豪强世族地主，曹操对他们全部加以利用。
他打击豪强，抑制兼并，只是迫于农民反抗而作的一点让步，是为了巩固自己的统治，稳定封建秩序。
四、曹操与“唯才是举” 成新文、王怀中在《略论曹操“唯才是举”的用人路线》（《晋阳学刊》1981年第1期）中认为，曹操在统一北方的过程中，为了扩大自己的阶级基础，在割据混战中扫除群雄，冲破了东汉以来“以位命贤”的察举、征辟制的束缚，提出了“唯才是举”的用人方针，大量提拔地主阶级中一切有才之士，对他们加以笼络利用，使曹操集团中出现了“猛将如云，谋臣如雨”的盛况。
曹操依靠这些人最终统一了北方。
李则纲在其遗作《曹操的翻案与定案》（《江淮论坛》1981年第2期）中认为，曹操并没有真正唯才是举，破格用人。
在曹操手下的人，顺他则生，逆他则死。
曹操本人就曾杀死了许多有才之士。
特别是他称为“吾之子房”的荀彧也因持有不同意见而被逼死。
许多号称才智之士，有功于他，也因一言见疑而被他所残杀。
他还设立“校事”特务组织，刺探吏民情事，任情诬陷、杀害士人。
五、曹操是否为杰出的军事家 钟文在《军事家曹操》（《文史知识》1981年第6期）一文中认为，曹操是“亡国时第一流的军事家”。
曹操一生戎马生涯，东征西讨，荡平天下，克成洪业，不仅在政治上统一了北方，而且在军事上也取得了赫赫战绩，他曾先后消灭了吕布、袁术、韩遂、袁绍等军阀割据势力。
他还为《孙子兵法》作注，发挥或补充了其中的一些作战指挥原则。
他善于运用理论指导实践，取得了很多胜利。
赤壁之战的失败主要在于他的骄傲自满。
他在军事上取得的重大成就应给予肯定。
吴荣政《关于曹操军事才能的评价问题》（《湘潭大学学报》1985年第1期）认为，曹操在军事上有一定的才能、但并没有杰出的军事天才，称不上是一个大军事家。
曹操在一般战争中，不仅有投降、逃跑的打算，而且有多次冒险的表现。
由曹操指挥的对统一全局真正起决定作用的战争，如官渡之战，赤壁之战，汉中之战等等，只有官渡之战获得胜利，其余二役都以失败告终。
官渡之战中，曹操表现了一定的军事才能，但他获胜的最主要原因，并不是由于他的军事天才，而是袁绍内部产生了致命的弱点。
他注释《孙子兵法》虽有贡献，却不能以理论指导实践。
李则纲也认为，曹操只能称得上一般的军事家，而不是杰出的军事家。
他固然打了不少胜仗，但也吃了不少败仗。
他所以能够统一中国，并非完全是由于他的军事上的胜利，给他有利的重要条件，还和迁主刘协，建都许昌，挟天子以令诸侯有关。
六、曹操与建安文学 刘知渐在《评郭沫若同志的<替曹操翻案>》以及后来发表的《建安文学编年史》（《重庆师院学报》）1984年第1期）二文中认为，曹操的作品“糟粕多于精华”，“曹操对建安文学的消极作用是多于积极作用的”。
他指出，建安七子早在没有依附曹操以前，就已成名，并非曹操培养了他们。
相反，曹操对文人的网罗，使得建安七子培养和影响了曹丕、曹植的写作；同时也给他们的写作带来了一些不利的影响，使他们脱离实际，远离生活，只能写出一些歌功颂德的作品了。
李则纲也认为，不应该把曹操对建安文学的作用估计过高。
当时的建安文学集团对民生疾苦等并未有多大补益。
曹操虽然在他的诗中描绘了一些人民的痛苦，但他本身就是造成人民痛苦的根源。
他对他所笼络的文人也多有残杀，如孔融就因讥讽他而被杀。
胡世厚等在《曹操与建安文学——兼与刘知渐同志商榷》（《重庆师院学报》1984年第1期）一文中不同意刘知渐的观点。
他们认为，曹操是个杰出的诗人和作家，他在我国文学史上有着重要的地位和作用，他推动了建安文学的积极发展。
曹操注重真才实学，轻视儒家仁孝道德，提倡活跃思想，使文学脱离经学而得到发展。
他十分重视文学，延揽和招集了大批文人团结在他周周，并鼓励他们创作。
他自己的诗风和文风对“建安风骨”的形成有积极的促进作用。
此外，他对乐府诗歌的改造也作出了贡献。
七、曹操的思想 漆泽邦认为，曹操的思想是懦法杂用，二者结合。
他采用法家思想，一是为了消灭割据，统一全国；二是为了加强对农民阶级的镇压以巩固地主阶级专政。
他十分推崇儒术。
北方统一后，他下令兴办学校，传播儒家思想，他的儒法并用思想是两汉以来封建统治者采用的传统手段。
柳轩《从曹操的诗文看他的政治思想》（《重庆师院学报》1984年第1期）认为曹操的思想以儒家为主。
他为父报仇，屠杀徐州人民，是他尽“孝”的表现。
他不是法家，因为他不可能象法家那样废除宗法制度，反对儒家的“亲亲”观点。
不管在教育思想上，还是人才问题上，他都以儒家思想为标准。
吴其昌在《曹操思想浅谈》（《北方论丛》1985年第1期）一文中认为，曹操思想中包括儒、法、道、兵、名等各家思想，他是杂家的代表人物。
曹操在运用这些思想时，能够根据不同的形势变化，把它们区分为主次两个方面。
在他的思想中，有着唯物主义和唯心主义的深刻矛盾。
这应该从他的阶级和历史的局限中去解释。
（刘安志）
以“我最喜欢的历史人物”为主题写篇演讲稿
大概，你如果喜欢就自己在整理整。
嗯………… 一下是文稿（历史中，我们唯爱周瑜） 我们都成为历史，却不一定会成为历史人物。
历史人物首先要是个“人物”，是可能流传千古，其名其行被后人记住的人，即使不在正式的史书典藉之中，也会在士大夫的笔端，乡野的闲谈中世代相传。
历史人物少有不少求身后虚名的，甚至于为此颠倒黑白，但后世如何评价总是不能掌握。
我喜欢的历史人物不多，算起来真心实意地喜欢的只有两个。
因为我的标准不但严格而且细致，少一点都会打了折扣，全部符合的人堪称完人，可是这完人在世人眼里却远称不上完美甚至远称不上伟人，由此可知我的标准多少有点不可理喻 写自己是自讨苦吃，写自己真心喜爱的人却是乐事，神驰千载，想象他们在遥远的年代中的做为，为世上曾有这样的人而心存感激，这是一种奇异的精神享受。
喜欢历史人有三个好处，其一是已成定局，没有悬念没有改变，再不可能让你失望。
现实中的人要耗费你的一生去看他的一生，不免累人；其二是轻松，再难过的事情写在史书里也只是薄薄两页，发生在现实中却惊天动地，不一定承担得起了。
其三是不存拥有的奢望和痛苦，只是全心地欣赏，就象欣赏任何从古流传下来的无瑕珍品去欣赏这人世间曾经有过的精彩人生。
所以这标准也只适合于古人，不能用来衡量身边的人。
身边的人都称不上完美，即使他是的，也须由后人来评价，因为是古人，你才可以极尽挑剔之能事，而对于现实的人，这样的标准无疑是太过苛刻近于疯狂了。
三国两晋之时是中国最风流瑰丽的年代，特立独行的人比比皆是，何以独喜口碑并不甚佳的周瑜
（其实这些不甚佳口碑全部都是由于罗贯中对孔明的偏爱而扭曲了周郎所有的优点与智慧的结果）要说的明白还得把我的标准一一列出来，实际上我也不知道是因为喜欢了周瑜才立了这些标准还是因为他丝丝入扣地符合了我的标准才喜欢他。
这些标准中有俗而又俗的，也有无章可循的，想清楚列出也不是件容易的事，还是由人而言之吧。
周瑜的生平可由三国中诸葛亮那篇假惺惺的祭文得知，祭文哀情虽假，内容倒是真的：“吊君幼学，以交伯符；仗义疏财，让舍以居。
吊君弱冠，万里鹏抟；定建霸业，割剧江南。
吊君壮力，远镇巴丘；景升怀虑，讨逆无忧。
吊君丰度，佳配小乔；汉臣之婿，不愧当朝。
吊君气概，谏阻纳质；始不垂翅，终能奋翼。
吊君鄱阳，蒋干来说；挥洒自如，雅量高志。
吊君宏才，文武筹略；火攻强敌，挽强为弱。
想君当年，雄姿英发；哭君早逝，俯地流血。
昊天昏暗，三军怆然；主为哀泣，友为泪涟。
”这样的人宁不让我为之泪涟而心折。
首先自然是“吊君丰度”，一个相貌猥锁之人再有惊世之才也不在我喜爱之列，比如庞统。
周瑜在三国里出场尚且年青，已是“容颜秀丽、姿质风流”，世人多称周郎，小乔是当世美人，却与周郎堪称佳配，可见其相貌已非不俗可喻了。
但两晋美男子会聚，从夏候玄、嵇康后可列出一长列名单，可知仅有好相貌也不能让人倾心，象武则天的男宠张宗昌、张易之之流，即使“六郎面如桃花”也不过让人作呕而已；慷慨悲歌之士前有古人后有来者，死后让三军怆然的有李广，让主为哀泣的有霍去病，让友为泪涟的更是不计其数，三者共有的虽然较少也绝非绝无仅有，对于其他人我也感佩但不会心仪更不会喜爱至此，所以人格的因素不是主要的，周瑜的确受部众爱戴，受孙权倚重，在他死后数十年孙权仍将公谨作为第一人推崇，他临终之前推荐鲁肃的拳拳之心读之让人心碎，然而我想周瑜此人即使刻毒阴险，也不会在我心中损其分毫；火烧赤壁的丰功伟业是必须的但不是全部，凡是青史有名者，谁无过人之处
凡是君王霸主之类的大功业让我望而生畏，那样的人只是让你崇拜评说而不是让人去喜欢的。
大器晚成是让我叹气的一种，对于郦食其、范曾、商山四皓一类的老朽我缺乏兴趣，好在少年得志的古人更多。
只是有学问失之柔弱，即使是仗剑而行的李白也不过还是一介书生，我对诗人的喜爱只限于诗词本身，与其本人不甚相干，我很爱《红楼梦》，却并不喜欢曹雪芹，太悲剧和寒酸的角色让我难有热情。
对于谋士一群我更是不知所谓地讨厌，象是巨堤下的虫蚁，除了阴谋没有阳性；战场上的武将我反而更为偏好，韩信攻无不克、战无不胜的气魄让我倾倒，李广“飞将军”的神采让我赞叹，一个男子的真性情只有在古战场上才能真正淋漓尽致地挥洒和释放，我迷信这种阳刚，然而粗鲁无华仍然是不够的，所以《水浒》中没有一个让我舒服的人，林冲稍稍好一点，但也称不上文武双才。
我喜爱的是“文武筹略”的人物，文得武得，并非是文会识字，武能耍剑就可以，两者并重且都有名证才可以，这样一要求，范围就小了，辛弃疾、岳飞都是能文能武的人物，但一偏于文而一偏于武是显而易见的。
明代的王阳明无疑是这样的一个人，他的学问出奇的好，仗也打得出色，清朝的曾国藩、左宗棠都是出将入相的人物，可我半点不喜欢。
他们都太正统了，想起来都有黑白电影的感觉，因为没有任何关于他们的绮丽温情的背景作为陪衬，长长的一篇功劳簿看了让人生厌。
唐朝的李靖在文武全才之上又比他们多了一分长处，就是有巨眼识英雄的红拂女相伴，让人有美丽的遐想的余地，可是他建功立业的时间贯穿一生，又寿终正寝没有让人扼腕痛惜的情由，何况死去时已垂垂老矣，与俊朗的标准已相差甚远 因而只有周瑜，才是世间少有的奇男子，才是我心头至爱。
他“青年有俊声”，少 年得志统领三军，南平长江，西治巴蜀；治军有度才服程普，力辩群臣宁战不降；谈笑间樯橹灰飞烟灭是决胜千里的帅才；羽扇纶巾，轻袍缓带是儒士风范；狂吟舞剑，听弦歌而知雅意是名士风雅；时人无不知“曲有误，周郎顾”，一曲《长河吟》与《广陵散》一般成为世间绝响。
这样的人生还嫌不够精彩，又与小乔配为佳偶，琴瑟相合羡煞世人。
历史上多少夫妻是见于传说的，杨玉环与唐明皇相爱而不相配，朱淑珍珠玉之姿配了莽夫，周瑜与小乔却是珠连璧合的一双人，一个男子有再大的作为没有似水柔情也是枉然，时人皆将小乔之配周瑜传为佳话，可以想见他们的幸福，诸葛亮特地以“铜雀春深锁二乔”来激起周瑜的怒气也可想而知小乔之于他的珍贵。
他拥有举世皆知的美妻，他是国之栋梁，军之明帅，可惜正当英年却寿终于三十六岁，去翻《三国志》，查证他的死因，果不其然，诸葛亮三气之说是子虚乌有的，孙权的三哭却是真的：闻道周瑜死讯，孙权放声大哭；见了周郎绝笔，再哭不止；接了灵柩又哭祭于前，三军举孝，举国哀悼。
这样的人也许真的是天妒英才，他的绝笔中写出“奈死生不测，修短有命；愚志未展，微躯已殒，遗恨何极
”的叹息，我又何尝不为之叹不为之伤，正当击退强敌踌躇满志之时却一病而亡，高潮时骤然落幕，花盛时突遭霜毁，他死前该是何等无奈，何等悲凉，孙策死时国中因有周瑜而不至慌乱，而周瑜早亡却使孙权方寸大乱，直到看到他遗书中妥当安排才稍许安慰。
小乔呢
花容月貌适为谁妍，寂寞空房又何等凄凉
可她仍是值得羡慕的，她毕竟有回忆，有他抚过的瑶琴，舞过的长剑，翻过的书卷，有整个国家陪同她一起悲哀一并怀想这也许是幸事，至少我是因此而深陷于对他的喜爱，作为一世之人，他没有李靖活的完满，他抛下功名与娇妻走的不甘，然而作为万世流传的人物，他却比李靖更加完美，他因此而永远不会再平庸，永远不会再失败，不会象李靖一样老去，不会象孔明一样兵败歧山，他的早逝成就了一段无比辉煌的人生，令人神往也令人感伤。
罗贯中对他的诋毁，把属于他的羽扇纶巾作为了诸葛亮的标志，甚至他是否量小是否死于诸葛亮的激将计都不重要，重要的是他是一个这样精彩的人，是造物的宠爱将为人的最佳特质都给了他，又将惋惜与悲哀都留给了与他同时和他身后的世人。
（事实上，周瑜是因病而死，并不是因气而死，有三国志及各类史料为鉴。
） 我的标准就是完美，而我的完美却是不满之月，一现之花，唯有周瑜，只可惜一点，他与小乔的夫妻情深只能由别人的诗词中去体会，三国的史书中对此当然不会置一词，让人想象的空间虽然天马行空却了无线索。
以我最喜欢的历史人物为题的演讲稿高中
前段时间，在看水浒，还没看完，所以就先写写我读《三国演义》的读后感。
读了《三国演义》这本书，使我受益匪浅。
中国四大名著之一的《三国演义》是我国古代历史上一部重要的文学名著。
中国四大名著之一的《三国演义》是我国古代历史上一部重要的文学名著。
《三国演义》刻划了近200个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。
《三国演义》以三国时期魏、蜀、吴三个统治集团相互斗争为主要描写内容。
它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。
最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。
先说关羽。
这是给我留下印象最深的人物之一。
他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。
他忠于故主，因战败降敌，但一得知故主消息，便不知千里万里往投。
我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。
《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。
国家的统治需要忠臣，需要一个能够鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣，这就是诸葛亮。
诸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多谋，而且一生谨慎，鞠躬尽瘁。
他火烧新野，借东风，草船借箭，三气周瑜，智料华容道，巧摆八阵图，骂死王朗，七擒七放孟获，空城计，七星灯，以木偶退司马懿，锦囊杀魏延，这些是常人所想不到的。
我本以为这种人应该相貌非凡，可书中描绘的却十分简单：身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅。
却不知书中所说的刘备“双耳垂肩，手长过膝”是真是假。
再说曹操。
曹操在《三国演义》中被称为*雄。
他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。
这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。
周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。
后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。
目光短浅，气量狭小，非英雄也。
这也与曹操形成了鲜明的对比。
还有赵子龙长坂坡单骑救主，巧用苦肉计黄盖受罚、三江口周瑜纵火等等。
《三国演义》中的人物各具其态，有长有短，总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，让我知道了，人必有所长，有所短，不应以善小而不为，以恶小而为之的道理。
