有关诚信非常重要的辩论赛演讲稿
亲爱的，同学们：大家好我方的观点是人要讲诚信,不能说谎.诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华的象征。
一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产危机；而一个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡。
守了诚信就守了一方净土，守了诚信就留住了成功，守信了诚信，中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗
谎言终究是谎言，无论它的表面是多么美丽，但是只要你揭开它的面纱，他将奇丑无比。
谎言终究是谎言，这是不变的事实，所以我认为，无论是善意的还是恶意的，那都是谎言，都是我们人类不能触摸的伤口 。
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。
一个人如果经常撒谎，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。
就如同《狼来了》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。
因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。
谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打老师就谆谆教诲过。
但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢
无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性弱点的集中表现。
马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。
它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。
”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，诚信 是一个很重要的规范，诚信就是求真，就是追求正义。
古人说真者，精诚之至也。
不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
请对方一辩注意，既是谎言
何来善意
即是善意
何必撒谎
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
“善意的谎言更多的是借口”
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。
帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。
汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。
他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。
假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实象，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意
”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我
你还向我隐瞒了什么
”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问
汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗
他会怎样看待父亲的人格
他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 发言完毕，谢谢大家
关于诚信的辩论稿
复制黏贴————善意的违背诚信 正方 一辩陈词 主席，评委方辩友大家好
讲信，古已崇尚。
从孔子的“人无信不立。
”到孟子的“诚者天之道也，思诚者人之道也。
”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。
我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。
第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。
事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。
打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。
但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗
所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。
（你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点） 第二：请对方辩友多点理性少点感性。
对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多
在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”，所利用这已经是不争的事实。
所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧
不要“不识谎言真面目，只缘身在善意中
啊” 第三： 在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢
首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。
在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判 其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。
它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。
再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。
和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊
最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊
所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。
攻辩(2辩)：第1方案： 1：您直在大谈善意，那么您是善良的人吗
是的。
2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗
这需要大家的评定吧 3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗
我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊
4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了
5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗
按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊
它是种道德的完美体现啊
6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗
您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗
希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释
谢谢
攻辩：第2方案： 1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗
这需要大家来评定吧 2：：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗
我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢
我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题
3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊
您不认为吗
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了
4：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗
按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊
它是种道德的完美体现啊
5：难道我委婉地如实相告就不道德了吗
您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗
希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释
谢谢~
攻辩：第3方案： 1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗
我是抱着一颗真诚之心在作人啊
2：那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗
这是否有点个人主义了呢
我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的
3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗
我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊
4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了
5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗
按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊
它是种道德的完美体现啊
6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗
您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗
希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释
谢谢
攻辩（3辩）方案1 1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗
没有。
2：真的没有吗
那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗
从医学上是这样的 吧、 3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。
4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗
善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗
他们是不一样的 ，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊
5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊
就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊
你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。
谢谢。
4： 方案2 1：:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗
您是一个医学生，我想你应该比我清楚吧 2：那我可以告诉您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。
就象咱们今天的辩题，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，善意的谎言和谎言是有本质区别的。
3：哦，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗
我们讨论的不是肿瘤问题，而是善意的谎言的问题啊，对方辩友。
4：对方辩友，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊
对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗
攻辩小结 自由辩论： 1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了
”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢
2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗
3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢
4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗
5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊
6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗
7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信
对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗
8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗
一旦这火烧了起来，您又如何自处呢
9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢
10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗
善意的谎言遵循了客观事实吗
11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢
12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。
对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢
13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢
14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊
作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展
15：教育子女就一定要用善意的谎言吗
为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢
难道对方没有听过曾子杀猪教子吗
曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊
16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。
对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊
不说谎就不能善了吗
17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗
就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗
18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊
请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊
19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢
对方辩友，您是在人身攻击吧
20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊
21：诚信要求我们说实话
22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊
23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢
你的标准
我的标准
当事人的标准
还是公众的标准
既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢
24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊
四辩陈词 莱辛曾经说过：对真理的占有远没有对真理的追求来的可贵，本着同样的理念以及对诚信求真本质的坚持，对反方辩友的论点及辩词中的诸多部分我方不敢苟同。
首先：对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的，认为善意的谎言是一种至善，不会影响诚信，我方不否认善意的谎言的作用和效果，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，所以我们不忍去苛责他，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊
其次：对方辩友只谈善意的谎言而没有对其进行深入的研究，现在心理学研究指出，善意的谎言分客体善意谎言和主体善意谎言。
前者出发点完全为了对方利益，而后者包含维护自己利益的成分，两者对诚信都有破坏力，只是慢性中毒和急性中毒的程度而已。
对方辩友得出善意的谎言不违背诚信这个错误的认识，无非是因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。
不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好
”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口啊
再次：对方辩友承认不说实话违背诚信，而又片面认定善意的谎言不在此范畴之内，您让我方怎能认同呢
对方又说善意的谎言是谎言的一种升华已经发生质的改变，可您自始至终却不能从诚信角度来论证这个您方所谓的不违背啊，就像我方一辩所说：披着羊皮的狼终究还是狼啊
自由发挥 人身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间存在矛盾，当一个义务凌驾与另一个义务之上，就要缓解另一个义务，因此善意的谎言本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以削弱诚信义务为代价，对方辩友，难道你看不到善意的谎言的背后，个人的诚信度正在一步步下滑吗
难道你看不到善意的谎言的背后，诚信正在默默的流淌着辛酸无奈的泪水吗
今天你善意的谎言的一小步，明天你的诚信将退后一大步啊
试问人人都给自己的谎言加上善意，以感性抹杀理性，用眼泪淹没诚信，那么这个社会还如何发展，我们的和谐社会还如何构建呢
对方辩友你们情何以堪啊
最后我希望大家能少一点借口多一些真诚，抛开辩题上的分歧以真正的诚信来打造一个和谐社会，让诚信的大旗飘扬在我们每个人的心间吧
最后重申我方观点：善意的谎言违背诚信
谢谢 《国家机密法》针对非典出于国家利益的权益之计 无论是社会还是个人，诚信对之都具有重要的作用。
对于一个国家而言，诚信是立国之本。
国家的主体是人民，中国自古就有 “得民心者得天下”的明训，这些话至今仍然是至理名言。
国家的领导者依靠什么去团结人民呢
靠的是明智的政策和精神信念，诚信就是取信于民，团结人民的人文精神和道德信念。
其实对方辩友是在用一种感性的目光看待这样一个现实的命题，但仅仅加了善意就能解决违背诚信这个社会现实问题吗
我们为何不在感性的基础上更理性一点呢
你方逻辑，叫做“再善意的谎言，也是谎言”，谎言是违背诚信的。
不知道这样理解是不是可以。
但是个人认为，这样是加重了您放的论证成本。
或许，谎言是违背诚信的，这个成本并不大。
但是把善意的谎言解释成谎言的过程很难。
严格的讲，这是在偷换辩题，很险的一着。
这里，您放自己给辩题定义了量程讨论环节，普遍性的是谎言违背诚信，关键性的是善意的谎言违背诚信。
但是对方的解题既可以是“善意的谎言符合诚信的基本法则”也可以是“善意的谎言出现的情况永远不在诚信讨论范畴”。
因为诚信隶属于道德，当道德的上位价值“善良”得到满足的时候，下为价值“诚信中的‘诚’（信仍然存在）”，仍然存在。
既没有完全破坏诚信，又在道德上得到了更大的价值。
另一种方法，诚信的意义是什么
是我对人真诚，并且相信别人。
同样的，这也是一种偷换，但是更为隐蔽。
如果这样讲，按照你的逻辑，善意的谎言是谎言，同样也可以是善意的话，并不违背真诚，也不违背互信。
另外的解释有很多。
所以呢，你这个逻辑体系如果一直走下去可能会很麻烦。
一个建议，可以从违背诚信下手。
什么样的行为是违背诚信的，既有意欺骗。
善意的谎言不管怎样，不是无意的谎言，必定有意，有意欺骗，如果必然违背诚信，那么善意的谎言必然违背诚信。
另外，在你方的立论里，宣扬诚信，这一点没有错，但是对善意的谎言的积极作用没有包含进来，这个处理个人觉得并不明智。
在场上，把这块战场留给对方，作为被攻击点，不合算，应该在理论里就有“我们也赞同在某些情况下，不得不说出善意的谎言，但是我们都要明白，我们付出的是诚信的代价，尽管它给那个人带去的暂时的安慰”的字样，封对方的嘴，以免刺激评委和观众的感性的心，所以你方立论的第二点，应柔和处理，“请我们暂时放下感性的心，认真地思考，我们说出了善意的谎言，是不是付出了诚信的代价，尽管它是我们不得不为”，博得观众的认同。
例证，连续反问式，可以用在质询里，试试，嘿嘿：“皇帝的新装”，你说那个最后讲出真相的孩子，是不是善良的呢
为什么善良一定要用谎言来表现
善意的谎言和善意的真相有什么区别
如果都是善良的，是不是就不会给对方带来痛苦
如果带不来痛苦，为什么我们要用谎言而不是真相
所以，说善意的谎言，而不是善意的真相，并不是对方同学想要用“善意”安慰人，而是想用“谎言”给自己开脱吧
总而言之，您还是不能解释，为什么我们不能用善意的真相，而偏偏要用善意的真相，对不对
质询总结：所以，今天对方同学在立论里跟我们说了很多，认为善意的谎言是可以用善意的精神给别人带来快乐。
但是在座各位有没有思考这么一个问题，为什么我们偏偏要用善意的谎言，而不是善意的真相，一个人说出谎言和真相的区别究竟在哪里
并不是因为真相会给人带来痛苦，而谎言会让人得到暂时的安慰，痛苦与快乐，取决于善意。
谎言和真相的区别，就在于，说出谎言，或许听者会感谢你带来好消息，说出真相，有的时候我们并不能保证他会开心地接受，甚至会记恨于我，所以说，我们习惯于接受说出善意的谎言，就因为我们怕那一点点麻烦，怕惹祸上身。
我们诚信的意义在哪里
不就是，那怕我会受到伤害，我都要对别人诚实，并且相信别人。
在那一点点损失面前，我们放下了真诚，却打着善良的旗号，说他并不违背诚信，在座的各位，您又怎么能够容忍
……剩下的自己发挥 总结陈词的升华 善意的谎言和善意的真相有什么区别，为什么我一定要用谎言，而不是真相
这是今天这个问题最本质的问题。
我们为什么不能说出善意的真相
因为它可能会给我们带来一些麻烦，所以，尽管是善意的，但我们仍然用谎言，却并不管那个人知道事情真相的时候，心里会有多痛苦。
所以，善意的谎言本质上是利己的，是自私的，根本毫无诚信可言。
而我们也发现，善意的谎言之所以盛行，是因为我们不会善意地说出真相，我们以为讲出真相并没有善意和恶意的区分。
但是我们发现，确实是有的。
当一个人一直认为自己的爱人只是远行，并没有故去，却被人大喝，她其实已经死了
这就是恶意的真相。
所以，我们应该学会善意地说出真相，而不是自私地说出“善意的谎言”。
因为我们知道，当我们张开嘴的那一刹那，它以诚信为代价
以诚信为主题的三分钟演讲稿
诚信乃为人之本
怎样写辩论稿
它的格式和演讲稿一样吗
跪求一篇善意的谎言辩论稿
主题:善意的谎言无碍于 [精] 说到谎言,我我们从小到大人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言. 一,善意的谎言是无碍于诚信的,先说说我们国家: 上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井…..
善意的谎言(反方).诚实(正方)辩论会演讲稿
主席，各位评委，各位同学，对方同学，大家好
我方观点是忠诚要以信任为先。
首先，我方认为忠诚和信任是密不可分的，就如社会上现在经常提到的诚信两字一样，如果没有了信任与忠诚，这个社会就会面临许多的危险，人与人之间的关系也将变得脆弱，生活的秩序更是变得不成章法；其次，我方更认为，忠诚必须要以信任为首要条件的，没有信任将何来忠诚
花朵因为有春天的信任，才绽放得争奇斗艳，从而使春天更加美丽;高山因为有大地的信任，才屹立得巍峨壮观，从而使大地更加博厚；小溪因为有大海的信任，才获得更永恒的生命，从而使大海更加壮阔。
信任是一种有生命的感觉，也是一种高尚的情感，更是一种连接人与人之间的纽带。
我相信，我方另外三位辨友正是基于信任才会让我做这一辩发言的，如果对方辩友连基本的人与人之间的信任都没有，我不知道对方一辩哪里来的勇气等会会站起来进行你们的一辩
说“不信不立，不诚不行”， 恰好佐证了这一个观点。
最后，我方认为，没有信任的忠诚是虚无缥缈的，是不根之木，不源之水。
连最基础的信任都没有了，有的净是猜测，疑虑，又怎么有忠诚呢
请大家记住，有一种美丽叫信任，它美丽着人们的心灵，美丽着这个大千的世界，也美丽着在座的你和我。
谢谢。
800来个字吧，如果可以的话，可以加个故事，效果会更好点，但是字数限制了，自己酌情加减吧， 呵呵，GL
急需六年级上册第三单元口语交际“诚信与善意的谎言”辩论会反方演讲稿，以实例为主，不要太长。
赞成“讲诚信”：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。
一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产危机；而一个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡。
守了诚信就守了一方净土，守了诚信就留住了成功，守信了诚信，中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗
谎言终究是谎言，无论它的表面是多么美丽，但是只要你揭开它的面纱，他将奇丑无比。
谎言终究是谎言，这是不变的事实，所以我认为，无论是善意的还是恶意的，那都是谎言，都是我们人类不能触摸的伤口。
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。
一个人如果经常撒谎，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。
就如同《狼来了》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。
因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
如果人人都赞成“善意的谎言”，世间就不需要诚信了，那么，人们常常说“人要有诚信”也就只是空谈罢了。
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。
谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打老师就谆谆教诲过。
但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢
无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性弱点的集中表现。
马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。
它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。
”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，诚信是一个很重要的规范，诚信就是求真，就是追求正义。
古人说真者，精诚之至也。
不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
”通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
请对方一辩注意，既是谎言
何来善意
即是善意
何必撒谎
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
善意的谎言让人看不到事实的真相，蒙在鼓里的感觉真的好受吗，虽然事实可能很残酷，但总比你一味地活在幻想中要好得多，纸包不住火，知道真相时只会更加难受。
赞成“善意的谎言”：所谓“善意的谎言”，它就是指涉及到好的方面，并不是耍小聪明之类的欺骗，请注意它前面的“善意”。
谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了帮助“我”继续看书，谎称家里有马，这是对他人有利的事，你能说他是欺骗吗
还有《唯一的听众》，如果老人不谎称自己是聋子，作者就不会每天早晨来拉琴，就不会听到老人的鼓励，更不会像最后一样，拉的琴声是如此美妙。
如果这两篇课文都违背了诚信的原则，那么编书者就不会把它们加入义务教育课程标准的实验教科书内。
这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。
善意的谎言不是“恶意的谎言”，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。
善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。
”善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊
如果在“谎言”前加上“善意的”，那么谎言的本质也就发生了根本的改变。
“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎言，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢
善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次一次继续努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。
因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。
我相信大家都阅读过很多关于“善意的谎言”的文章。
如：一个孩子，在幼儿园的时候有多动症，一直到高中，他在班里的成绩一直很差，还有考不上优秀大学的危险。
而他的母亲在每次开完家长会后，把老师对孩子的批评与失望放在心里，对孩子谎称老师说他有进步，从此，孩子的自信心也增加了，在高中毕业的时候，这位哥哥竟考上了著名的清华大学。
这些，不就是因为他的母亲一次次的鼓励，“善意的谎言”帮助了他，难道这是不好的吗
善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。
善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
善意的谎言在生活中是不可缺少的，如果没有了善意的谎言，生活也许会变得枯燥吧。
善意的谎言同谎言不同，它是建立在内心之诚，之善的基础上，所以有善意的谎言又无妨呢
善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。
因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。
如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，有时候又善意的谎言又无妨呢
请问对方辩友你一年365天都不说谎话吗即使说谎时不对的，但是善意的谎言和它不同，这是一种能够帮助他人的谎言，对别人有利的，而不是不讲诚信。
为什么人们要在“善意的谎言”前面加一个“善意”呢
这就说明它是一种不同的谎言。
我相信大家不会不明白“善意”这个词语的意思吧。
不要把“诚信”和“善意的谎言”拿在一起比较，因为它们是两种完全不同的概念。
如果说人世间不可以有“善意的谎言”，那么，人世间就更不需要“诚信”，如果一个人心里没有最起码的“诚信”，那他就更不可能去撒一个“善意的谎言”，“诚信”、“善意的谎言”近在彼此。
人人要讲诚信 辩论会正方发言稿或事例 急需一小时之内需 非常感谢
今天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。
正方的观点为：人要讲诚信，不能撒谎。
反方的观点为：生活中需要善意的谎言。
” 正方吕家睿同学迫不及待地站了起来说：“‘谎言’之所以称为‘谎言’，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。
一个人如果经常说谎去骗别人，久而久之，他便会失去人们的信任。
就像故事《狼来了》里的孩子，每次喊狼来了，以寻求开心，可是当狼真的来了时，没有一个人会相信他，那个孩子受到了说谎的惩罚，可见说谎有碍于诚信。
” 反方辩友姚聪慧也不甘示弱，反驳道：“善意的谎言在生活中处处存在。
曾经有一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当妈妈问她最大的心愿是什么时，她说她想去天安门看看升旗仪式。
对一个生命垂危女孩的最后心愿，家长哪有不满足的理由呢?可是她的家在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经受不住旅途的劳累。
于是一个2000多人的志愿者编造谎言的行动开始了：从上火车到改乘旅游车，从报站名到服务员端水送茶，都是大家有意安排的。
最后把她送到了一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为真到了渴望已久的天安门广场，面向国旗敬少先队队礼。
假如家人和医生以及其它2000多名志愿者不这样的话，直接告诉这个女孩真相，这个女孩不仅对生活失去信心，还会使病情更加恶化。
难道说他们善意的谎言有碍于诚信吗?” 正方辩友陈雪峰把名人名言也搬了出来：“马克·吐温曾经说过这样一段话：‘当你拿不定主意时，就说实话，它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。
’因此，专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
” 反方辩友石子静理直气壮地说：“出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。
它让人从心里燃起希望之火，确信世界有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。
” 这真是一场精彩的辩论会啊!
