有谁能帮我写篇演讲稿吗
演讲题目：《我所知道的传销》
讽刺虚伪的的段子时间:06-04 栏目:语句1 . 看见你口渴造了水；上帝看见你饿，创造了米；上帝看见你没有可爱的朋友，创造了我；然而他也看见这世界上没有白痴，顺便也创造你。
2 . 虚伪的人啊，请收起你那敷衍的话语，因为亦掩盖不住你的厌恶。
3 . 虚伪的人啊，请不要用谎言来美化世界，它们依然丑陋，你我心里清楚。
4 . 虚伪喜欢躲藏在最高尚的思考之中它从来企图脱离思考，因为思考能使它不费吹灰之力就获得高尚的美名。
5 . 如果你什么时候学会了真诚，我想，你身边的人不再会在你转身后发生呕吐。
6 . 披着羊皮的狼，带着面具的骗子，你脱掉衣服是禽兽，穿上衣服只是衣冠禽兽
7 . 你说和我在一起很快乐，很开心，你还说看到我，你所有的不爽都消失叻，你还说叻，看到我发信息过去，你就想笑，我想知道，是不是我是唯一一个女人都给你这种感觉得
8 . 你有牡丹一样富贵的外表，梅花一样坚韧的品质，荷花一样纯洁的心灵，桃花一样甜美的笑容，葵花一样飒爽的风姿，我左看右看，你活脱脱就一个花痴嘛
9 . 装装装，接着装，累不累啊
10 . 别在我的坟前哭，脏了我轮回的路。
11 . 别跟别人说你认识我，那就是侮辱
12 . 给你点阳光你就灿烂，给你点洪水你就泛滥，给你点颜色你就开染房。
3个排比句
没有爱心,可以在春天里寻觅; 没有意志,可以在冬天里磨砺; 没有完美,可以在生活中努力; 没有希望,可以在梦境中追寻.排比句精选 心灵—— 心灵是一方广袤的天空，它包容着世间的一切；心灵是一片宁静的湖水，偶尔也会泛起阵阵涟漪；心灵是一块皑皑的雪原，它辉映出一个缤纷的世界。
痛苦—— 痛苦是黑暗中的摸索，前进的路途中满是坎坷；痛苦是无人理解的悲哀，无助的面对一切挫折；痛苦是心灵最深的折磨，无泪且无法直言；痛苦是天生没有的表情，是烦恼中的恶魔。
愚蠢—— 愚蠢是一种天生的无奈，是一种后天的懒惰，是一颗自己种下的恶果，是一条好果实中的蛀虫。
谎言—— 谎言是一只心灵的蛀虫，将人的心蛀得面目全非；谎言是一个深深的泥潭，让人深陷其中无法自拔；谎言是一个无尽的黑洞，让人坠入罪恶的深渊万劫不复。
阴险—— 阴险，是一条披着羊皮的狼，干着不见天日的勾当；阴险是善良的公敌，嫉妒的朋友；阴险是一座心灵的冰山，让人透过清澈感到的是阵阵的寒意。
自私—— 自私是一面镜子，镜子里永远只看得到自己；自私是一块布匹，蒙住了自己的眼睛，看不见别人的痛楚；自私是一层玻璃，看上去透明，却始终隔开了彼此的距离。
1.爱心：爱心是一片照射在冬日的阳光，使贫病交迫的人感到人间的温暖；爱心是一泓出现在沙漠里的泉水，使濒临绝境的人重新看到生活的希望；爱心是一首飘荡在夜空的歌谣，使孤苦无依的人获得心灵的慰藉。
关于56个民族团结的演讲稿（加急）谢谢了
这本书是作者对钱钟书、杨绛、钱瑗一家人的亲情回忆，记叙了一个知识精英家庭大半个世纪的家庭故事。
这本书分三部分：第一部分《我们俩老了》，只有两页；第二部分《 我们仨失散了》用意识流写的梦境，冥冥蒙蒙，虚虚实实，亦幻亦真，可能是属于“后现代主义”的文学。
第三部分《我一个人思念我们仨》是着墨的篇幅，娓娓道来的是一个家庭最普通最平凡的一个个日子。
在怀念往日的生活，杨先生的笔触总是平缓的，温暖而洋溢着淡然的味道，像秋天的落叶，像冬日的阳光，那样平静而柔和，即使如“文化大革命” 那段岁月，那段扭曲了人的心灵的岁月，在杨绛先生的笔下，只不过对生活变化的一种适应。
据该书编辑董秀玉回忆，该书的最初设想，是一家三口各写一部分，钱瑗写父母，杨女士写父女俩，钱先生写他眼中的母女俩。
到1996 年10 月，患病的钱瑗已经非常衰弱，她请求妈妈，把《我们仨》的题目让给她写，她要把和父母一起生活的点点滴滴写下来。
躺在病床上，钱瑗在护士帮助下断续写了5篇，最后都不能进食了，还在写。
杨女士见重病的女儿写得实在艰难，劝她停一停。
这一停，钱瑗就再没有能够重新拿起笔。
1998年，杨绛的丈夫钱钟书逝世。
一生的伴侣、女儿相继离去，杨绛晚年之情景非常人所能体味。
在人生的伴侣离去四年后，92岁高龄的杨绛用心记述了他们这个家庭63年的点点滴滴，结成回忆录《我们仨》。
人物生平：杨绛（1911年7月17日—2016年5月25日），本名杨季康，江苏无锡人，中国著名女作家、文学翻译家和外国文学研究家、钱锺书夫人。
杨绛通晓英语、法语、西班牙语，由她翻译的《唐·吉诃德》被公认为最优秀的翻译佳作，到2014年已累计发行70多万册；她早年创作的剧本《称心如意》，被搬上舞台长达六十多年，2014年还在公演；杨绛93岁出版散文随笔《我们仨》，风靡海内外，再版达一百多万册，96岁成出版哲理散文集《走到人生边上》，102岁出版250万字的《杨绛文集》八卷。
2016年5月25日，据人民日报李舫、发改委周南等多方消息，著名文学家、翻译家杨绛先生于25日凌晨逝世，享年105岁。
1943、1944年，杨绛的剧本《称心如意》、《弄假成真》、《游戏人间》等相继在上海公演。
1953年，任北京大学文学研究所、中国科学院文学研究所、中国社会科学院外国文学研究所的研究员。
1956年，作品《吉尔·布拉斯》经大修大改，由人民文学出版社出第一版。
1965年1月，《堂吉诃德》第一部翻译完毕。
1978年，《堂吉诃德》中译本出版。
1981年发表的《干校六记》，已有三种英语、两种法语和一种日本译本。
1984年，她写的《老王》被选为初中教材。
1985年，她的散文集《隐身衣》出版了英语译本。
1986年，她出版《回忆我的父亲》、《回忆我的姑母》、《记钱锺书与围城》。
1992年2月，法译本《洗澡》及《乌云的金边》在巴黎出版。
1997年，杂志第5期《方五妹和她的“我老头子”》，《十月》发表。
2001月，出版《从丙午到流亡》。
2003年，她出版作品《我们仨》。
2007年，出版《走到人生边上——自问自答》一书2011年，百岁老人杨绛查出患有心衰，但她依旧乐观豁达，每天读书写作从不间断，晚上一点半睡觉。
评价：“这位可敬可爱的老人，我分明看见她在细心地为她的灵魂清点行囊，为了让这颗灵魂带着全部最宝贵的收获平静地上路”。
（周国平评）“最贤的妻，最才的女”，“赠予杨季康，绝无仅有的结合了各不相容的三者：妻子、情人、朋友。
”（钱锺书评）故事：1、不打扰父亲午休，有一次她拿了一本书，坐在父亲房里，大气不出，静静地翻，遇到要上厕所，或拿什么东西，也是如小猫行地，寂然无声。
父亲一觉醒来，看到小天使般的杨绛默默陪侍在侧，心头一个咯噔，瞬间的温暖，岂是俚俗的一件“小棉袄”所能比拟
父亲就说：“其实我喜欢有人陪陪，只是别出声。
”从此午休，都要杨绛陪。
2、杨绛在北京出生，还不到100天，就跟随父母南下，移居上海，四岁，随父母重返北京，起初住在东城，房东是满族，她因此见识了梳“板板头”，穿旗袍，着高底鞋的满族妇女。
她们的高底不是像上海人那样嵌在鞋后根，而是位于鞋底正中，俗称“高底鞋”，或依其形状称“花盆底”鞋、“马蹄底”鞋。
满族女子穿上这种鞋，不仅身高陡增好多，而且走起路来，前倾后仰，婀娜多姿。
父亲有一次问杨绛：“你长大了要不要穿这种高底鞋
”杨绛认真思索了一会，答：“要
” 。
3、钱钟书说：“最贤的妻，最才的女”“钱钟书夫人”是杨绛的终身职务和最响亮的称号。
但杨绛之于钱钟书的重要性，用一位评论家的话说是“不写杨绛，钱钟书的形象就不全面的”。
1994年，在杨绛的力促下，钱钟书编定了自己的《槐聚诗存》，杨绛把全书抄完后，钱钟书拉起妻子的手说：“你是最贤的妻，最才的女
”在钱杨的人生结合中，杨绛是一直站在钱钟书身后的。
1949年5月，按清华的旧规，夫妻不能同时在本校任正教授，杨绛只能做兼职教授。
50年代中期，钱钟书参加《选集》翻译不在文学所，他的《宋诗选注》出版后即遭“拔白旗”运动，所领导让代领传达，杨绛每天带着本子去记录众人的批判发言。
“文革”开始后，有人又把钱钟书早已查清楚的“黑材料”贴出了大字报，杨绛贴了一张小字报来说明真相。
红卫兵小将拉她上台批斗，她跺脚说“就是不是事实
”结果被游街批斗。
杨绛说，“文革”中“牛鬼蛇神”敢和革命群众大发脾气的，整个外文所就我一个。
她的学生认为她“无事，决不去惹事；有事，绝不怕事”。
她在“文革”中的检讨得了“披着羊皮的狼”的批语。
《堂吉诃德》是1973年5月出版的。
定稿时，钱钟书的《管锥编》也正好校订，钱钟书希望能和杨绛交换题写书名。
杨绛打趣说：“我的字那么糟，你不怕吃亏吗
”钱钟书道：“留个纪念，好玩
”以后，他们两人出版作品都互相题签。
1946年，抗战胜利后，钱钟书杨绛夫妇和全国人民一样，一下子有了“扬眉吐气的感觉”。
这年4月，钱钟书出版了短篇小说集《人·兽·鬼》，这书能保存出版是因为“此稿本曾由杨绛女士在兵火仓皇中录副，分藏两处”，书出版后钱钟书用英文写下了一句耐人寻味的名言：“赠予杨季康绝无仅有的结合了各不相容的三者：妻子、情人、朋友钱钟书”。
60年后，杨绛对此说道：“我认为三者应该是统一的。
夫妻该是终身的朋友，夫妻间最重要的是朋友关系，即使不是知心朋友，至少也该是能做伴侣的朋友或相互尊重的伴侣。
情人而非朋友的关系是不能持久的。
夫妻而不够朋友，只好分手。
”
关于诚信的辩论稿
复制黏贴————善意的违背诚信 正方 一辩陈词 主席，评委方辩友大家好
讲信，古已崇尚。
从孔子的“人无信不立。
”到孟子的“诚者天之道也，思诚者人之道也。
”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。
我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。
第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。
事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。
打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。
但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗
所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。
（你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点） 第二：请对方辩友多点理性少点感性。
对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多
在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”，所利用这已经是不争的事实。
所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧
不要“不识谎言真面目，只缘身在善意中
啊” 第三： 在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢
首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。
在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判 其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。
它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。
再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。
和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊
最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊
所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。
攻辩(2辩)：第1方案： 1：您直在大谈善意，那么您是善良的人吗
是的。
2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗
这需要大家的评定吧 3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗
我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊
4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了
5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗
按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊
它是种道德的完美体现啊
6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗
您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗
希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释
谢谢
攻辩：第2方案： 1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗
这需要大家来评定吧 2：：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗
我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢
我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题
3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊
您不认为吗
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了
4：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗
按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊
它是种道德的完美体现啊
5：难道我委婉地如实相告就不道德了吗
您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗
希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释
谢谢~
攻辩：第3方案： 1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗
我是抱着一颗真诚之心在作人啊
2：那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗
这是否有点个人主义了呢
我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的
3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗
我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊
4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了
5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗
按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊
它是种道德的完美体现啊
6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗
您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗
希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释
谢谢
攻辩（3辩）方案1 1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗
没有。
2：真的没有吗
那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗
从医学上是这样的 吧、 3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。
4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗
善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗
他们是不一样的 ，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊
5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊
就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊
你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。
谢谢。
4： 方案2 1：:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗
您是一个医学生，我想你应该比我清楚吧 2：那我可以告诉您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。
就象咱们今天的辩题，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，善意的谎言和谎言是有本质区别的。
3：哦，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗
我们讨论的不是肿瘤问题，而是善意的谎言的问题啊，对方辩友。
4：对方辩友，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊
对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗
攻辩小结 自由辩论： 1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了
”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢
2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗
3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢
4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗
5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊
6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗
7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信
对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗
8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗
一旦这火烧了起来，您又如何自处呢
9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢
10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗
善意的谎言遵循了客观事实吗
11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢
12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。
对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢
13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢
14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊
作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展
15：教育子女就一定要用善意的谎言吗
为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢
难道对方没有听过曾子杀猪教子吗
曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊
16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。
对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊
不说谎就不能善了吗
17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗
就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗
18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊
请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊
19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢
对方辩友，您是在人身攻击吧
20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊
21：诚信要求我们说实话
22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊
23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢
你的标准
我的标准
当事人的标准
还是公众的标准
既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢
24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊
四辩陈词 莱辛曾经说过：对真理的占有远没有对真理的追求来的可贵，本着同样的理念以及对诚信求真本质的坚持，对反方辩友的论点及辩词中的诸多部分我方不敢苟同。
首先：对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的，认为善意的谎言是一种至善，不会影响诚信，我方不否认善意的谎言的作用和效果，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，所以我们不忍去苛责他，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊
其次：对方辩友只谈善意的谎言而没有对其进行深入的研究，现在心理学研究指出，善意的谎言分客体善意谎言和主体善意谎言。
前者出发点完全为了对方利益，而后者包含维护自己利益的成分，两者对诚信都有破坏力，只是慢性中毒和急性中毒的程度而已。
对方辩友得出善意的谎言不违背诚信这个错误的认识，无非是因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。
不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好
”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口啊
再次：对方辩友承认不说实话违背诚信，而又片面认定善意的谎言不在此范畴之内，您让我方怎能认同呢
对方又说善意的谎言是谎言的一种升华已经发生质的改变，可您自始至终却不能从诚信角度来论证这个您方所谓的不违背啊，就像我方一辩所说：披着羊皮的狼终究还是狼啊
自由发挥 人身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间存在矛盾，当一个义务凌驾与另一个义务之上，就要缓解另一个义务，因此善意的谎言本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以削弱诚信义务为代价，对方辩友，难道你看不到善意的谎言的背后，个人的诚信度正在一步步下滑吗
难道你看不到善意的谎言的背后，诚信正在默默的流淌着辛酸无奈的泪水吗
今天你善意的谎言的一小步，明天你的诚信将退后一大步啊
试问人人都给自己的谎言加上善意，以感性抹杀理性，用眼泪淹没诚信，那么这个社会还如何发展，我们的和谐社会还如何构建呢
对方辩友你们情何以堪啊
最后我希望大家能少一点借口多一些真诚，抛开辩题上的分歧以真正的诚信来打造一个和谐社会，让诚信的大旗飘扬在我们每个人的心间吧
最后重申我方观点：善意的谎言违背诚信
谢谢 《国家机密法》针对非典出于国家利益的权益之计 无论是社会还是个人，诚信对之都具有重要的作用。
对于一个国家而言，诚信是立国之本。
国家的主体是人民，中国自古就有 “得民心者得天下”的明训，这些话至今仍然是至理名言。
国家的领导者依靠什么去团结人民呢
靠的是明智的政策和精神信念，诚信就是取信于民，团结人民的人文精神和道德信念。
其实对方辩友是在用一种感性的目光看待这样一个现实的命题，但仅仅加了善意就能解决违背诚信这个社会现实问题吗
我们为何不在感性的基础上更理性一点呢
你方逻辑，叫做“再善意的谎言，也是谎言”，谎言是违背诚信的。
不知道这样理解是不是可以。
但是个人认为，这样是加重了您放的论证成本。
或许，谎言是违背诚信的，这个成本并不大。
但是把善意的谎言解释成谎言的过程很难。
严格的讲，这是在偷换辩题，很险的一着。
这里，您放自己给辩题定义了量程讨论环节，普遍性的是谎言违背诚信，关键性的是善意的谎言违背诚信。
但是对方的解题既可以是“善意的谎言符合诚信的基本法则”也可以是“善意的谎言出现的情况永远不在诚信讨论范畴”。
因为诚信隶属于道德，当道德的上位价值“善良”得到满足的时候，下为价值“诚信中的‘诚’（信仍然存在）”，仍然存在。
既没有完全破坏诚信，又在道德上得到了更大的价值。
另一种方法，诚信的意义是什么
是我对人真诚，并且相信别人。
同样的，这也是一种偷换，但是更为隐蔽。
如果这样讲，按照你的逻辑，善意的谎言是谎言，同样也可以是善意的话，并不违背真诚，也不违背互信。
另外的解释有很多。
所以呢，你这个逻辑体系如果一直走下去可能会很麻烦。
一个建议，可以从违背诚信下手。
什么样的行为是违背诚信的，既有意欺骗。
善意的谎言不管怎样，不是无意的谎言，必定有意，有意欺骗，如果必然违背诚信，那么善意的谎言必然违背诚信。
另外，在你方的立论里，宣扬诚信，这一点没有错，但是对善意的谎言的积极作用没有包含进来，这个处理个人觉得并不明智。
在场上，把这块战场留给对方，作为被攻击点，不合算，应该在理论里就有“我们也赞同在某些情况下，不得不说出善意的谎言，但是我们都要明白，我们付出的是诚信的代价，尽管它给那个人带去的暂时的安慰”的字样，封对方的嘴，以免刺激评委和观众的感性的心，所以你方立论的第二点，应柔和处理，“请我们暂时放下感性的心，认真地思考，我们说出了善意的谎言，是不是付出了诚信的代价，尽管它是我们不得不为”，博得观众的认同。
例证，连续反问式，可以用在质询里，试试，嘿嘿：“皇帝的新装”，你说那个最后讲出真相的孩子，是不是善良的呢
为什么善良一定要用谎言来表现
善意的谎言和善意的真相有什么区别
如果都是善良的，是不是就不会给对方带来痛苦
如果带不来痛苦，为什么我们要用谎言而不是真相
所以，说善意的谎言，而不是善意的真相，并不是对方同学想要用“善意”安慰人，而是想用“谎言”给自己开脱吧
总而言之，您还是不能解释，为什么我们不能用善意的真相，而偏偏要用善意的真相，对不对
质询总结：所以，今天对方同学在立论里跟我们说了很多，认为善意的谎言是可以用善意的精神给别人带来快乐。
但是在座各位有没有思考这么一个问题，为什么我们偏偏要用善意的谎言，而不是善意的真相，一个人说出谎言和真相的区别究竟在哪里
并不是因为真相会给人带来痛苦，而谎言会让人得到暂时的安慰，痛苦与快乐，取决于善意。
谎言和真相的区别，就在于，说出谎言，或许听者会感谢你带来好消息，说出真相，有的时候我们并不能保证他会开心地接受，甚至会记恨于我，所以说，我们习惯于接受说出善意的谎言，就因为我们怕那一点点麻烦，怕惹祸上身。
我们诚信的意义在哪里
不就是，那怕我会受到伤害，我都要对别人诚实，并且相信别人。
在那一点点损失面前，我们放下了真诚，却打着善良的旗号，说他并不违背诚信，在座的各位，您又怎么能够容忍
……剩下的自己发挥 总结陈词的升华 善意的谎言和善意的真相有什么区别，为什么我一定要用谎言，而不是真相
这是今天这个问题最本质的问题。
我们为什么不能说出善意的真相
因为它可能会给我们带来一些麻烦，所以，尽管是善意的，但我们仍然用谎言，却并不管那个人知道事情真相的时候，心里会有多痛苦。
所以，善意的谎言本质上是利己的，是自私的，根本毫无诚信可言。
而我们也发现，善意的谎言之所以盛行，是因为我们不会善意地说出真相，我们以为讲出真相并没有善意和恶意的区分。
但是我们发现，确实是有的。
当一个人一直认为自己的爱人只是远行，并没有故去，却被人大喝，她其实已经死了
这就是恶意的真相。
所以，我们应该学会善意地说出真相，而不是自私地说出“善意的谎言”。
因为我们知道，当我们张开嘴的那一刹那，它以诚信为代价
