中国历史演讲稿
我今天所说的题目叫《历史的精神》，在讲述之前，我们来明确几个基本的概念：历史和历史学。
一般来说，经典作家通常将历史定义为：历史是以往一切事物的运动和发展的过程。
而历史学，则是研究人类社会发展过程及其规律的学问。
我们今天所说的历史的精神，其实就是基于两个基本的概念：历史的时空性和对象的客观性。
之所以使用精神这一个词来表示我个人所建构的关于历史的一些看法，这是因为我很难以使用一个确切的语词来表示，本来可以命名为历史文化，但是按照梁漱溟在《中国文化要义》中所说的：文化就是吾人生活所依靠的一切。
这样看来，命名为文化的确范围太广了，很难以确切的传达所言表达的意思。
如果命名为，历史的观念，历史的理念之类，则范围显得太窄。
英国历史学家柯林伍德有一本书《历史的观念》，说的是关于历史学的一些发展问题。
而我们今天所要讨论的则不仅仅限于历史学，这也就是我们为什么要这个题目的原因所在。
\\\/S9J\\\/u*iW9n)Z*B那么什么是历史的精神呢
举个例子来说，科学的精神是我们所熟知的，但是那天我们被问到什么叫科学的精神呢
大多数人可能说不清楚，就像黑格尔在《历史哲学》中说到的：熟知的东西未必是你所了解的。
这也就是我们从小说历史、学历史，恰恰我们对历史知之甚少，刚才说到的历史的概念就是一个例子。
对于历史的精神来说，我个人认为它是一个多层次的体系，因为受众的不同，可以分为：面向大众的，面向历史学家，以及和历史存在相对应等三个层面。
今天我们所要谈到的就是这样的一个体系，它是超越时空的，是从人类社会诞生以来便逐渐积累起来的，严文井有一篇童话《小溪流的歌》用来形容这种精神最为恰当，人类历史的精神像小溪流一样开始发端，由最初的涓涓细流逐渐扩大最终汇流成河，集河成江，最终融入人类文化的海洋中。
庄子说：若夫水之积也不厚，其负大舟也无力说的就是这样的道理，只有侯德载物的情怀，才可以支持人类的发展，这才是历史的精神所在。
.\\\\-G.E6j\\\/q!g!w其实我们也没有必要按照刚才的体系去理解历史的精神到底是什么
无论换一个什么样的视角，只要抓住问题的本质就可以了，这也是我所要说的第一点：独立，自由。
我们知道在九十年代中期兴起了一股文化英雄热，其中著名历史大师陈寅恪先生最受大家的关注。
有关陈寅恪先生在历史研究上的成就，今天恐怕很少有人知道，就是历史系的学生也未必能够说出的所依然。
当时引起大家兴趣的是一本叫《陈寅恪的最后二十年》，在这本书里作者披露了许多鲜为人知的事情，其中最典型的是陈寅恪先生在答复当时的中国科学院历史研究所邀请他担任中古史研究所所长一职的情况时，提出以不学马列主义为出任所长的条件。
大家都知道，在建国以后，马列主义、思想就是最至高无上的理论，尤其是当时对知识分子的思想改造，如当时的北大校长马寅初就上书党中央，请求等人来北大指导工作。
像著名的哲学家冯友兰的思想改造报告四次才通过。
在这样的氛围下，陈寅恪先生提出这样的条件简直有一种冒天下之大不韪的勇气。
其实，陈寅恪先生有这样的举动是可以理解的，因为他一直就强调学术研究必须有其独立自由的精神，这一点用他在给王国维先生的遗著《海宁王静安先生遗书》的序言中写道的：独立之精神，自由之理想，这句话就是陈寅恪先生一生的写照。
)t2q)j$]2A!W国学论坛其实，陈寅恪先生也并非是唯一的追求自由独立的学者。
庄子就曾经因为对自由独立的追求而拒绝楚王的聘请，其实楚王也知道庄子的心性，他说：愿以楚国之境累先生，但是面对来促驾的官员，庄子问道，如果你可以选择作为一只已经失去的神龟在庙堂上被后人祭祀，还是愿意做一只在烂泥中打滚的乌龟呢，那位使者毫不犹豫地说到：吾愿曳尾泥中，庄子微笑的说到，我也一样。
当然对庄子来说，这种独立自由更多带有一种对心性的宽纵。
庄子是一名哲学家，思想的放纵可以理解，那么对于历史学家来说呢
文天祥在《正气歌》：在齐太史简，在晋董狐笔作为正气的代表是有其根据的。
在齐太史简说的是齐国大臣崔杼杀死了齐国的国君，太史当时就记录崔杼弑君，崔杼就把他给杀了。
继任的太史是被杀的太史的弟弟，他仍然这样记录，崔杼又把他杀了，第三个太史还是这样记录，崔杼无可奈何，只好接受了这样的结果。
晋董狐笔说的也是晋国的太史董狐书法不隐，秉笔直书的事实。
'U#x9w(Y w国学论坛其实不管我们所说的陈寅恪也好，还是那两位太史也好，他们都有一个共有的特征就是追求刚才我们所说的独立之精神，自由之理想。
这种精神之所以是历史的精神所在，并不是仅仅因为他们对秩序的挑战，更主要的是这种精神自萌发之日的开始，就成为中国知识分子普遍具有的对危机的认同感和对现实的关注，从庄子到陈寅恪莫不如此。
这里需要说明的是刚才我们所提到的庄子和陈寅恪都具有一个背景，他们都是那个时代的精英。
我们刚才也说过，历史精神因为受众的不同，可以分为大众的和历史学家的层面。
那么独立自由的精神是不是仅仅存在于这些精英中呢
答案是否定的，因为我们知道在社会的文化结构中，有一组精英文化和大众文化的概念。
在文化结构中，精英文化有着导向的作用，它影响着整个民族的文化水平和文化素质。
这里所说的精英文化也就是我们刚才提到存在于那些历史学家之间的文化，也就是我们一直提到的独立自由。
但是，这些民族优秀文化的保存和发扬光大，并不仅仅存在于精英阶层中，这主要得益于精英文化向大众文化的转移。
在中国古代，虽然我们知道我们这个民族有重视教育的传统，但是如果以识字率作为受教育水平的衡量标准，那么我们的古人受教育的水平一直不高，但是我们确是最具礼仪的民族，究竟是什么原因呢
我个人认为，除了我们一直农业社会的经济体制和建立在这上面的宗族社会外，精英文化向大众文化的渗透和转移是维系这种精神的关键所在。
举一个例子来说，陆游有一首诗：斜阳古柳赵家庄，负鼓盲翁正作场。
身后是非谁管得，满村听说蔡中郎。
这首诗就非常清楚的描写了一个事实，那就是精英文化通过说书、戏曲、神话、宗教故事等方式逐渐的渗透到大众文化。
在大众文化中，一个显著的事实是大众接受到这种文化是通过上面的种种可以在大众流行的方式而接受一些优秀的传统。
其实精英文化在向下转移和渗透的过程中，有一个非常显著的事实就是大众在接受这种文化的时候，通常经过他们的改变，以便用一种更有效的形式来传播它，作为历史精神核心的独立自由在向下的转移过程中，不仅仅是一些空洞说教，清朝人王梦生在《梨园佳话》中说到：二十四史忽化声能语，自声入而心通。
说的就是这个道理。
:K,TA'K6D\\\/z7@国学论坛在一开始我们就说过历史的精神首先存在于精英阶层，然后才是向大众文化的转移。
我们对历史的精神尤其是对独立自由的接受与理解以及在实践中的运用；我要说的我们是不是真正理解了这种精神呢
这种状况不用我多说，大家也十分清楚。
从学术研究上说，抄袭剽窃屡见不鲜；就平常为人处世来说，除了阿谀逢迎就是干什么事不是凭借真实本领，除了耍一点小聪明什么也不能做。
&@9c7@&sS8v['Z(A;n+R\\\\$L X,h国学论坛3c*`9q$k-m'~+R8V%s\\\/z;y第二部分我想和大家所说的是史学工作者的责任问题。
在座的诸位将来很多是要从事历史工作的，不管以后从事的是学术研究工作还是历史普及工作，都需要面对一个责任问题。
这里有两个问题是我们需要面对的：第一，我们作为历史工作者的职业特点，首先的使命就是将这种历史的精神向大众的转移；第二，我们还要接受不同层次文化受众的优秀文化，以创造更优秀的文化。
关于第一个问题，我们该怎样将这种精神向我们所要面对大众转移
我们都知道，一名历史工作者的精神不仅有着别人的传授，还有的在自己在学习的过程中养成的独立的研究能力，其中最重要的是对文献的解读，如何正确的理解文献不仅关系到继承的问题，同时也关系到创新和传授的问题。
这里单单提出这个问题，是因为现在有许多人连书都没有读懂，就在那里胡说八道，害人子弟，这本身就是一个责任的问题。
很多人天天和别人谈论什么独立自由，但是在工作中避重就轻、阿谀逢迎；生活中毫无诚信可言，只知道以煽风点火为能事，这种人即使有一定的水平，我们也只能说他并不能做一个历史精神的传播者。
孔子说：其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。
我们在道德修养上不仅要能够做到达到一种约定俗成的标准，而且我们要明白我们所从事工作的重要性。
对于历史工作者来说，不管他所从事的职业是什么，比如说教师、专业的研究者、作家、编辑、记者等职业，我们都要有一种意念，就是我们所从事的职业将会影响很多人。
假如你去当一名老师，受你影响的就是你所教授的学生。
老子说：天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁以百姓为刍狗。
刍狗是什么呢
刍狗就是古代在祭祀的时候用草扎的一个用具，他的唯一作用就是只是做一个摆设而已，祭祀完了以后就把他丢弃。
我觉得老子的这个说法非常恰当，比如说你有一天心情不好，看什么都不顺眼，走在路上总想踢两脚，踩在你脚下的花花草草可就倒霉了。
所以说，一个人的地位无论高低，他总是要影响一部分人的。
如果没有责任心，那就是害人不浅。
国学论坛\\\/f5{,o `0D5Y+t第二，我们还要接受不同层次文化受众的优秀文化，以创造更优秀的文化，这就是一个在学习基础上创造的问题。
大家知道，司马迁在创作《史记》就很清楚的体现了继承和创造的统一。
在司马迁在创作《史记》之前，曾经作为汉武帝的侍从随汉武帝周游全国，到处采访他个人所关注的历史事实，比如他在《史记。
信陵君列传》中写道：候生者，为大梁夷门监者。
司马迁为了具体说明夷门到底是什么门，在这篇传记的最后的就说明了这个问题，他亲自到了大梁，访问当地的居民，最后才知道夷门就是东门。
当然，司马迁还有一个继承的问题，当司马迁的父亲司马谈在临死的时候，就拉着司马迁的手说：余先周室之太史也；自上世尝显功名于虞夏，典天官事。
后世中衰，绝于予乎
汝复为太史，则续吾祖矣。
司马迁正是在他的父亲的遗言下，开始遍读他当时所可以见到的书籍，开始了《史记》的创作。
从司马迁的例子中我们可以了解到继承固然重要，但是创造也非常关键。
具体说来，这种创造来源有两个方面：一是民间的。
比如在历史上有许多民歌得以流传下来，知识分子在其中起到了关键的作用，像一些民族早期的一些史诗作品，例如印度的《罗摩衍那》，《摩诃婆罗多》，希腊的《荷马史诗》等，这一点在中国古代显得尤为突出，早在周朝的时候，政府就有一个机关专门从事民歌的收集，在《诗经》中许多民歌就是在这种情况下得到保存，同时收集人还对此进行了相应的处理。
这种情况发展到后来，就成为文人自觉地学校民间文学的举动，这样的例子不胜枚举，例如刘禹锡根据民歌创作的《竹枝词》，像东边日出西边雨，道是无情还有情这样的句子民歌的痕迹就非常明显。
更不要说后来的话本、小说了。
第二个来源是外来的文化，他山之石，可以攻玉，如何吸收外来文化的优秀成分，直到今天仍然是一个常讲常新的问题。
例如，佛教传入中国，对我们的文化影响极大，且不说深入生活中的佛教观念，只要听一个例子就可以说明，中国语言学中的音韵学就是在借鉴佛教翻译中的注音。
到了近代，这种文化的交流就显得越来越明显，比如说在历史研究中，我们本国史的研究在许多方面，已经与远远落后于外国，尤其是日本。
著名的历史学家陈垣就曾经对他的学生说：一定要把汉学的中心夺到中国来。
这一点，在今天的形势下，显得更为突出。
历史演讲稿
屈辱的中国历史：我向你诉说
忘记历史就意味着背叛——列宁 今年，景德镇、临沂、十堰、成都等上百城市都鸣警报，其中，天津、拉萨、昆明、杭州、郑州等多个城市是首次在9月18日鸣警报，浙江全省均鸣响防空警报。
九月，与许多重大事件联系在一起，在近代中国历史上让国人刻骨铭心
历史有时相似的让人心碎，如果没有真实的镜头、详尽的文字、残破的遗迹，我们简直难以相信过去中国近代的一幕幕。
历史终归是历史，虽然历史已经过去，但不会消逝得无影无踪，历史流下的不仅仅是一堆资料、几块碑刻，数处遗址。
留住历史，可以温故而知新。
人类社会日新月异，没有记载，任何伟大的东西，就会从地平线上消失。
但人们总是习惯于牢记胜利、成功和辉煌，但往往把失败、伤痕和屈辱遗忘。
历史总是不断沉淀的，历史是民族和人类的集体记忆，如果一个民族不知道“从哪里来”，就不知道“到哪里去”。
我们中的不少人似乎选择了沉默。
不知道沉默的理由是什么，但愿不是因为麻木，也不是因为健忘，依某些国人的观念，对于过去，尤其是痛苦，就会采取“过去了就过去了，再提它有什么用”轻率态度，这些年来，一些亲痛仇快的现实，还是“商女不知亡国恨”常常让我们深感“遗忘文化”在一些国人头脑中颇有市场。
一些商家不顾历史的伤疤，以“南京大屠杀”作为电脑游戏；把日本军刀、军服作为卖点；一些艺人竟然把军旗装穿在身上招摇过市等等。
如果“集体健忘症”过于严重，人们将容易越来越浅薄、轻浮、狂躁、极端和急功近利。
我们的同胞中，对战败之耻和对割地赔款之痛了解的不是太多，而是太少。
一个民族，若忘记了自己的历史，实际上也就等于失去了民族的记忆功能；失去记忆的民族是可怕的，它会在今天的纷纭变幻的世界大潮中，失去方向，随波逐流，更会不断地重复自己的[“文秘港”还有更多精彩文章等着您
]错误。
不是从沉没中爆发就在沉没中死亡。
据说，冰心老人晚年曾构思写作一部反映甲午战争的纪实大作，但是每每提笔，“竟然一个字都没有留下”，“因为哭，因为大哭，因为一握起笔就禁不住老泪纵横地痛哭
哭得完全不能下笔，纸上惟有落下的热泪。
”人人都是从昨天走到今天，又从今天走向明天。
任千古风流人物，无一例外都成为匆匆的世间过客。
对历史不断触摸和反思的过程，就是文化沉淀的过程。
历史是永不间断的时间长流，人们在现实中感知的只是这一发展长河中的一段，多少兴亡盛衰，唤起人们对星转斗移、物似人非的感叹，从那些已经消失的人和事中，正是司马迁所说的“述往事，思来者”。
历史，将会给你一个制高点。
历史有两种历史，一种是客观的历史，一种是记忆中的历史。
客观历史早已看不见了，但记忆中的历史还在，我们可以随时摄取，随时揣摩，可以感悟，可以反刍，这对人类现在、未来的发展，未尝不无益处。
叩问历史，掩卷太息
这种情结不仅仅是简单的怀旧。
历史消失的只是时间，永不消失的却是后人对千秋人事的缅怀。
时光的流逝也许会磨灭人们心头的许多记忆，但充满着“血与火”的往事历历在目，警示人们永远引以为戒。
《论语》曾告诫：“人无远虑，必有近忧。
”古希腊哲人说“人不能两次踏进同一条河里”，不就是从昔日的经验教训中时刻照看着这后视镜缓缓向前跋涉
描述与记录，回忆与解读，是人类永远不会放弃的权利。
“以史为鉴，面向未来”，可以说历史是人类前进的行囊，虽可能沉重但旅程必不可少。
帮忙写一篇历史演讲稿
亲爱的老师、同学们： 我们上历史课，内心感到一种豪迈。
因为，我们国家有五千年的文明史，有浓重的文化积淀，有光辉灿烂的成就
但是，面对中国近代史。
内心感到沧桑。
中国近代史，是中国受欺辱的历史，是被世界列强瓜分的历史，是中华民族永远不能忘记的历史。
我们感到：软弱就会被欺辱，帝国主义就是强盗逻辑。
我们要努力学习历史.因为，只有了解自己的过去,才能展望自己的未来!
历史演讲稿
骄傲的曾国藩 奔奔曾经说过：“你对历史不感兴趣，所以历史对你不感兴趣。
”过去是现在的历史，现在是未来的历史。
过去的已经是历史，而历史一再重演。
所以历史存在的意义就是让活着的人思考如何把正在进行的历史故事演义得更加有趣。
我今天要讲的让“独服”的“地主阶级最厉害的人物”，让蒋介石称赞“足为吾人之师资”，被后人推崇为“千古完人”“官场楷模”“立德立功立言不朽，为师为将为相一完人”的——曾国藩——骄傲的曾国藩。
我说的骄傲既不单是褒义也不单是贬义。
曾国藩被许多人评价过，但我认为曾国藩是骄傲的，所以曾国藩一出生下来就是骄傲的。
1811年，曾国藩出生在湖南一个豪门地主家庭，兄妹九人，其祖父阅历丰富，父亲是个秀才。
所以曾国藩受到了很好的文化教育，而且作为老大的曾国藩6岁时入塾读书，8岁能读八股文诵五经，14岁时能读周礼，16岁童子试第7，23岁考取秀才。
曾国藩作为8个弟弟妹妹的榜样怎么能不骄傲呢
曾国藩考取进士之后由翰林院庶吉士到侍读到侍讲学士到文渊阁值阁事到内阁学时到稽察中书科事务到礼部侍郎及署兵部到工部，刑部，吏部侍郎等职。
十年七迁，连跃十级，从七品一跃而为二品大员。
作为汉人当时做官能做到“中兴第一名臣”曾国藩能不骄傲吗
当官的时候曾国藩讽刺身边的人说：“好便宜不可与共财，狐疑者不可与共事”。
曾国藩还说：“吾不如者，吾不与处，累我者也。
与我齐者，吾不与处，无益我者也。
惟贤者，必与贤于己者处，贤者之可得与处也，礼之。
”就是说他不跟一般人相处只跟像自己那样贤明的人相处。
作为理学家学家、书法家、文学家、晚清散文“湘乡派”创立人，曾国藩的“文傲”不是一般人能看出来的。
曾国藩写过很多书《京史百家杂钞》《求阙文集》《诗集》《读书录》《家调》《家书》《求学道》《五箴》等不下百十数本卷。
首先曾国藩很骄傲自我感觉良好，所以噶写书，他写书之后更加骄傲了于是一写几十本。
于是骄傲成了曾国藩的本性。
曾国藩的治学论道，识人修身，持家教子，为官当将成了曾国藩骄傲的资本，并且他还要把他的骄傲传授给别人。
所以很多人如左宗棠李鸿章看见曾国藩时喊他老师而不是大人。
其实曾国藩真正走上历史舞台还是因为他的“武傲”。
有句话为证“经商要学胡雪岩，当官要学曾国藩”。
当太平天国起义轰轰烈烈时，清政府很恐慌，曾国藩很高兴。
因为清政府的八旗、六营军腐败到不堪一击，而曾国藩的湘军正在卧薪尝胆。
于是曾国藩开始发挥自己笔杆子的骄傲，在《讨粤匪缴》中说太平天国农民战争是“荼毒生灵”“举中国数千年礼义之人伦诗书典则，一旦扫地荡尽。
此岂独我大清之奇变，我孔子、孟子之所痛哭于九泉”等等。
他都把自己与孔孟并列了，你说他骄傲不骄傲
1854年初，湘军组成陆军十三营，水师十营，共一万七千多人，同时正式出师与太平天国作战。
湘军进围九江时，曾国藩得意忘形地叫嚷：“肃清江面，直捣金陵”。
为了扭转这种被动局面，太平天国派石达开等率军西援，在湖口、九江战役中，痛歼湘军水师。
1855年2日11日，太平军放火焚毁停泊在江面的湘军大船百余艘，夺得曾国藩座船，曾国藩走投无路，几次跳水自杀未遂。
然后仓促逃入南昌，陷入太平军的包围之中，使他“呼救无人”，“梦魂屡惊”。
这是曾国藩表露无疑的骄傲，所以曾国藩吃到了骄傲的苦果，然后曾国藩羞愧难当要自杀。
也正是因为曾国藩还是湘军的骄傲，是曾氏家族的骄傲，是汉人为官的骄傲，所以曾国藩自杀未遂，他为了别人的骄傲而活着。
1856年，太平天国内部发生变乱，湘军乘机卷土重来，12月攻下武汉，接着李续宾率领湘军主力投入江西战场，陷九江，进逼太平军重要军事据点三河镇。
显然，曾国藩意图是先拿下武汉、九江，然后以湖北、江西为后方，同太平军争夺安徽，特别着重争夺安庆。
他认为只要占领安庆，就可以沿江东下，直取太平天国的首都天京。
1858年11月，太平军将领陈玉成、李秀成在三河发起对湘军垢猛攻，三路大军包围了李续宾的大营，湘军大败，李续宾以下文武头目四百余人全部被歼。
曾国藩不得不承认：“三河之挫，敝邑阵亡达六千人，士气大伤
” 这就是著名的三河大捷。
曾国藩的骄傲再次被打击，所以有人说后期的曾国藩很抑郁。
曾国藩的湘军，虽然在三河遭到惨败，但力量并未溃灭，他仍然坚持夺取安庆进取天京的战略。
1860年曾国藩亲率湘军八万实现了对安庆的包围。
这时太平军击溃江南大营，东征苏、常，咸丰帝气急败坏，要曾国藩赶快发兵救援，但是他拒绝应命，说：“安庆一军，目前关系淮南之全局，将来即为克服金陵之张本”。
为了解安庆之围，太平天国决定分兵两路，突入敌人后方，攻取武汉。
这一行动，引起了湘军内部的一片惊慌，有人主张撤安庆之围，回师救援湖北，可是曾国藩不为所动，仍坚持原议，说：“吾但求力破安庆一关，此外皆不遽与之争得失”。
果然，太平军西取武汉的计划未能实现，而曾国藩孤注一掷，如愿以偿。
经过五个月的争夺，1861年9月5日，安庆终于落入湘军手中。
这时的曾国藩找回了骄傲的资本，准备有所作为。
当曾国藩打败太平天国时，很高兴，他说廉颇只能三遗矢。
1864年，曾国藩攻取南京，湘军在南京屠杀三天三夜，共杀人10余万。
曾国藩不仅自己直接杀人，他的父亲和四个弟弟也杀人，当时人们就称呼曾国藩为“曾剃头”“曾屠户”。
据说，南京小孩夜哭，妈妈说“曾剃头来了”，小孩就不哭了。
有人曾经为曾国藩辩解说那是形势所迫，身境所绕，不得已而为行之的谋略而已。
试想一下，我们在拿老鼠兔子做实验时，是不是因为我们觉得动物的生命比人低贱得多
所以曾国藩认为湘军是骄傲的，至少曾国藩认为自己是骄傲的。
1861年8月21日，咸丰帝病逝，年仅6岁的载淳继承皇位。
这时候的曾国藩掌握的湘军已经强大到可以让他称帝。
但曾国藩为什么没有称帝呢
原因很简单，因为曾国藩很骄傲。
儒家思想是曾国藩的骄傲，孝悌忠信是曾国藩的骄傲，个人的完美是曾国藩的骄傲，对旧王朝的愚忠是曾国藩的骄傲。
要说龙袍加身对曾国藩没有半点儿诱惑，肯定是一句假话。
但要他放弃一生所坚持的骄傲是不可能的。
1870年6月21日，天津数千名群众因怀疑天主教堂以育婴堂为晃子拐骗人口、虐杀婴儿，群集在法国天主教堂前面。
法国领事丰大业认为官方没有认真弹压，持枪在街上碰到天津知县刘杰，因发生争执开枪射击，当场击死刘杰仆人一人，民众激愤之下先杀死了法国驻天津领事丰大业及其秘书西门，之后又杀死了10名修女、2名神父、另外2名法国领事馆人员、2名法国侨民、3名俄国侨民和30多名中国信徒，焚毁了法国领事馆、望海楼天主堂以及当地英美传教士开办的4座基督教堂。
事件发生后，英、美、法等国联合提出抗议，并出动军舰逞威。
曾国藩到天津后，考量当时局势，不愿与法国开战，“但冀和局之速成，不问情罪之一当否”，在法国的要求下，商议决定最后处死为首杀人的18人，充军流放25人，并将天津知府张光藻、知县刘杰被革职充军发配到黑龙江，赔偿外国人的损失46万两银，并由崇厚派使团至法国道歉。
这个交涉结果，朝廷人士及民众舆论均甚为不满，使曾国藩的声誉大受影响，引起全国朝野的垂骂，连他的湖南同乡，也把他在湖广会馆夸耀其功名的匾额砸烂焚毁。
这时候的曾国藩很生气，因为曾国藩很骄傲，他不允许别人鼾睡在自己的榻边。
曾国藩气自己的祖国那样懦弱无能，毁了他的声誉，毁了他的骄傲。
于是以“师以长技以制夷”为目的的洋务运动在曾国藩的领导下蓬勃发展。
1872年，曾国藩骄傲地病死在南京。
因为他死的时候，他提拔的人如左宗棠李鸿章,一个个都像那样很骄傲了，他的洋务运动也早就了一批批骄傲的人才，如民国第一任总理唐绍仪，中国“铁路之父”詹天佑、清末外交部尚书（部长）梁敦彦、清华大学第一任校长唐国安等。
评价历史人物时“伟大”只用来形容那些力争上游的人，随波逐流的那些人只能用“可怜”形容，我用骄傲来形容曾国藩是因为他使得中国近代历史前行的步履，变得那么迷惘而惶惑、彷徨而犹豫、蹒跚而踉跄……
一篇历史人物—曹操的演讲稿
曹操，是三国时期地主阶级中颇有才干的政治家、军事家和诗人。
对曹操的评价，历来有毁有誉。
五十年代末，史学界对曹操评价问题展开了热烈的讨论。
大多数同志同意为曹操翻案。
近年来，有的同志又对曹操的评价提出了新的看法，本文拟就新近对曹操的评价问题的论讨作一概述。
一、关于曹操镇压黄巾起义的问题 刘知渐在《评郭沫若同志的〈替曹操翻案〉》（《重庆师院学报》1983年第1期。
）一文中提出了自己的意见，指出曹操镇压黄巾起义并未“继承了黄巾的事业”。
黄巾起义的主要目的是要推翻东汉政权。
而曹操则代表着东汉统治阶级的利益，全力镇压黄巾，致使黄河南北的黄巾军主力很大部分都葬送在他的手里。
他还利用阴谋手段把投降的黄巾余众三十余万变成维护东汉王朝的地主武装。
他双手沾满了人民的鲜血，是镇压人民的刽子手。
他就是以此而登上当时的历史舞台的。
周桓《再论曹操》（《河北大学学报》1981年第1期）也认为，曹操不仅镇压黄巾，而且对黄巾起义的余波——屯田民起义也不手软，严重地阻碍了社会的向前发展。
高光复在《曹操评价中的两个问题》（《北方论丛》1984年第6期）一文中则认为，就曹操一生来说，他的主要活动不是打黄巾，而是消灭群雄，统一北方。
他崛起之时，黄巾起义的主流早已扑灭。
他虽接受青州黄巾军降众，但不是消灭他们，而是加以改编，使他们为自己的统一事业服务。
以后他讨伐的对象已不是农民军，而是那些分裂割据势力。
二、曹操与曹魏屯田制 刘知渐认为，“曹操的屯田是倒退的，因为曹操的屯田和西周封建主的井田制在本质上是一致的”。
曹操在其《度关山》诗中公开歌颂井田制，司马朗也曾向他建议恢复井田制。
他屯田的做法，是镇压黄巾起义中夺占的“资业”，强迫失败的起义战士耕种；同时又借“招募”为名，强征自由民作屯田客。
在当时“客”、“奴”同义。
屯田客实质上就是曹魏政权的官有农奴，毫无人身自由，故客多逃亡。
由上可见。
曹操的屯田是历史的倒退，不值得赞扬。
高光复则认为，曹操屯田的目的是为了获取军粮，兼并群雄，克平天下。
他把失败的起义农民与土地重新结合起来，解决了汉末以来严重存在的流民问题，使荒芜的土地得到开发，有利于水利事业的兴修，对汉末经济的恢复有重要意义。
他不同意刘知渐对曹魏屯田制的看法。
指出“井田制偏重于劳动力对土地的依附，曹操的屯田偏重于国家对劳动力的控制”，二者不能相混。
而且，屯田制之外还有大量的自耕农经济，它并不能确定一个朝代生产方式的性质。
韩国磬《曹魏的屯田》（《中国社会经济史研究》1982年第1期）强调不能忽视当时的历史条件而完全否定曹魏的屯田制。
曹操实行屯田。
制，其目的固然在于把劳动力束缚在农业生产上，以利于封建统治和封建剥削，但其作用是巨大的（作用同前）。
高敏在《关于曹魏屯田制的几个问题》（《史学月刊》1981年第1期）中认为，曹魏屯田制虽有一定的积极作用，但不应过高估计。
他指出，在屯田制度下，农民阶级除纳高额地租外，还得服役甚而纳税。
他们并没有因为屯田而得到任何好处。
他们被严格束缚于土地之上，无人身自由，因而“民不乐，多逃亡”；同时，屯田民还以武装斗争的方式，反对曹操的屯田制。
黎虎在《略论曹魏屯田的历史作用与地位》（《四川师范学院学报》）1985年第1期）一文中也同样指出，不应该过高评价曹魏屯田的历史作用与地位。
他认为，屯田对支援战争，安置流民，保证曹魏政权的财政收入等方面都起了很大作用。
但是，支持曹操克服群雄并最后统一北方的，更重要的还是州郡编户。
真正解决流民归农问题也有赖于州郡编户。
三、曹操政权的性质及其阶级基础 过去一般认为，曹操在统一北方过程中，唯才是举，打击豪强，抑制兼并，诛杀世族名士，是庶族或中小地主的政治代表，其政权的阶级基础是中小地主。
柯友根在《世族地主是曹操集团的主要阶级基础》（《厦门大学学报》1983年第2期）一文中指出，曹操集团的主要阶级基础是世族地主，而不是中小地主。
世族地主势力自东汉以来就得到了长足的发展，虽经黄巾起义的打击，但已根深蒂固，到东汉末形成一股举足轻重的力量。
为了能够在群雄逐鹿的战争中夺取胜利，统一北方，曹操对世家大族采取了争取、依靠的方针和策略。
他笼络、擢用了一批世家地主，充实了从中央到地方的各级统治机构，有效地稳定了统治秩序。
在他属下，名士儒者是他的谋略智囊，豪强地主是其集团的军事骨干因此，曹操集团是以世族地主为主、包括庶族豪强在内的大地主的政治代表。
其政权主要是维护这些大地主的利益。
杨德炳《试论曹操政权的性质》（《中国古代史论丛》1985年第二辑）也持类似看法。
他指出，曹操虽选用寒人，但其政权的核心是高门，代表的是世家的利益。
漆泽邦《驳“四人帮”在评价曹操问题上的几个谬论》（《西南师院学报》1979年第3期）认为，曹操的统治集团既不只是中小地主，也不只是豪强地主，而是一切地主，代表整个地主阶级的利益。
曹操提倡“唯才是举”，是针对整个地主阶级，并未有中小地主与豪强地主之分。
曹操集团中，担任各种官职的有中小地主，有豪强世族地主，曹操对他们全部加以利用。
他打击豪强，抑制兼并，只是迫于农民反抗而作的一点让步，是为了巩固自己的统治，稳定封建秩序。
四、曹操与“唯才是举” 成新文、王怀中在《略论曹操“唯才是举”的用人路线》（《晋阳学刊》1981年第1期）中认为，曹操在统一北方的过程中，为了扩大自己的阶级基础，在割据混战中扫除群雄，冲破了东汉以来“以位命贤”的察举、征辟制的束缚，提出了“唯才是举”的用人方针，大量提拔地主阶级中一切有才之士，对他们加以笼络利用，使曹操集团中出现了“猛将如云，谋臣如雨”的盛况。
曹操依靠这些人最终统一了北方。
李则纲在其遗作《曹操的翻案与定案》（《江淮论坛》1981年第2期）中认为，曹操并没有真正唯才是举，破格用人。
在曹操手下的人，顺他则生，逆他则死。
曹操本人就曾杀死了许多有才之士。
特别是他称为“吾之子房”的荀彧也因持有不同意见而被逼死。
许多号称才智之士，有功于他，也因一言见疑而被他所残杀。
他还设立“校事”特务组织，刺探吏民情事，任情诬陷、杀害士人。
五、曹操是否为杰出的军事家 钟文在《军事家曹操》（《文史知识》1981年第6期）一文中认为，曹操是“亡国时第一流的军事家”。
曹操一生戎马生涯，东征西讨，荡平天下，克成洪业，不仅在政治上统一了北方，而且在军事上也取得了赫赫战绩，他曾先后消灭了吕布、袁术、韩遂、袁绍等军阀割据势力。
他还为《孙子兵法》作注，发挥或补充了其中的一些作战指挥原则。
他善于运用理论指导实践，取得了很多胜利。
赤壁之战的失败主要在于他的骄傲自满。
他在军事上取得的重大成就应给予肯定。
吴荣政《关于曹操军事才能的评价问题》（《湘潭大学学报》1985年第1期）认为，曹操在军事上有一定的才能、但并没有杰出的军事天才，称不上是一个大军事家。
曹操在一般战争中，不仅有投降、逃跑的打算，而且有多次冒险的表现。
由曹操指挥的对统一全局真正起决定作用的战争，如官渡之战，赤壁之战，汉中之战等等，只有官渡之战获得胜利，其余二役都以失败告终。
官渡之战中，曹操表现了一定的军事才能，但他获胜的最主要原因，并不是由于他的军事天才，而是袁绍内部产生了致命的弱点。
他注释《孙子兵法》虽有贡献，却不能以理论指导实践。
李则纲也认为，曹操只能称得上一般的军事家，而不是杰出的军事家。
他固然打了不少胜仗，但也吃了不少败仗。
他所以能够统一中国，并非完全是由于他的军事上的胜利，给他有利的重要条件，还和迁主刘协，建都许昌，挟天子以令诸侯有关。
六、曹操与建安文学 刘知渐在《评郭沫若同志的<替曹操翻案>》以及后来发表的《建安文学编年史》（《重庆师院学报》）1984年第1期）二文中认为，曹操的作品“糟粕多于精华”，“曹操对建安文学的消极作用是多于积极作用的”。
他指出，建安七子早在没有依附曹操以前，就已成名，并非曹操培养了他们。
相反，曹操对文人的网罗，使得建安七子培养和影响了曹丕、曹植的写作；同时也给他们的写作带来了一些不利的影响，使他们脱离实际，远离生活，只能写出一些歌功颂德的作品了。
李则纲也认为，不应该把曹操对建安文学的作用估计过高。
当时的建安文学集团对民生疾苦等并未有多大补益。
曹操虽然在他的诗中描绘了一些人民的痛苦，但他本身就是造成人民痛苦的根源。
他对他所笼络的文人也多有残杀，如孔融就因讥讽他而被杀。
胡世厚等在《曹操与建安文学——兼与刘知渐同志商榷》（《重庆师院学报》1984年第1期）一文中不同意刘知渐的观点。
他们认为，曹操是个杰出的诗人和作家，他在我国文学史上有着重要的地位和作用，他推动了建安文学的积极发展。
曹操注重真才实学，轻视儒家仁孝道德，提倡活跃思想，使文学脱离经学而得到发展。
他十分重视文学，延揽和招集了大批文人团结在他周周，并鼓励他们创作。
他自己的诗风和文风对“建安风骨”的形成有积极的促进作用。
此外，他对乐府诗歌的改造也作出了贡献。
七、曹操的思想 漆泽邦认为，曹操的思想是懦法杂用，二者结合。
他采用法家思想，一是为了消灭割据，统一全国；二是为了加强对农民阶级的镇压以巩固地主阶级专政。
他十分推崇儒术。
北方统一后，他下令兴办学校，传播儒家思想，他的儒法并用思想是两汉以来封建统治者采用的传统手段。
柳轩《从曹操的诗文看他的政治思想》（《重庆师院学报》1984年第1期）认为曹操的思想以儒家为主。
他为父报仇，屠杀徐州人民，是他尽“孝”的表现。
他不是法家，因为他不可能象法家那样废除宗法制度，反对儒家的“亲亲”观点。
不管在教育思想上，还是人才问题上，他都以儒家思想为标准。
吴其昌在《曹操思想浅谈》（《北方论丛》1985年第1期）一文中认为，曹操思想中包括儒、法、道、兵、名等各家思想，他是杂家的代表人物。
曹操在运用这些思想时，能够根据不同的形势变化，把它们区分为主次两个方面。
在他的思想中，有着唯物主义和唯心主义的深刻矛盾。
这应该从他的阶级和历史的局限中去解释。
（刘安志）
中国悠久历史演讲稿
敬爱的老师，亲爱的同学们：大家好
我们的祖国——中国，有着悠久的5000年历史。
在这5000年中，一些伟大的政治人物，爱国人物，思想家，将领让祖国的历史变得丰富多彩。
有博学广才的孔子、老子、管仲、孟子、苏秦等文人；也有卫青、霍去病、韩信这样能征善战、勇猛的武将；还有汉文、景、武帝，唐太宗、勾践等英明的皇帝；更有吴起、姜维、诸葛亮这样足智多谋的，会为自己的君主效力的谋士；而像屈原、文天祥、邓世昌、于谦这种爱国人士也有不少。
这些贤王能臣名将装点着中华悠久的历史，更让我们炎黄子孙有了尊严，有了一种自豪感。
中华五千年，不尽有那些名人名士，还有出土的文物、兵器、美丽的神话。
当我还在牙牙学语、蹒跚学步时，夸父的故事萦绕耳畔；当我坐在实验室研究化石上的文字时，这小小的化石带动了我的心，我十分自豪，因为我是炎黄子孙
甲午战争、鸦片战争、抗日战争带着中华人民走进了噩梦。
肆无忌惮的侵略者在中华的大地上为所欲为，给神州大地留下了残痛的伤痕、血斑。
因为祖国的羸弱，中华儿女饱受外国列强的欺凌。
直到“春天的故事”响彻大江南北，才唤醒了噩梦中的中国。
现在，新的中国将要由我们建设，为了中国之崛起，让我们一起呼：让我们努力吧
谢谢大家
帮我准备一篇5分钟的历史演讲稿
缩小点范围呀，有几个单元，各有些什么可能的题目你没题目，怎么写稿
