法律至上的含义
不同的国家，法律地位是不一样的。
法治国家里，法律是第一位的，一切人都要遵守法律，违反法律的药受到相应的法律制裁。
德治国家里，以道德治国，法律低于道德，违犯道德药受到严惩。
人治国家里，统治者（人）居于最高地位，他瞬息万变的思想和随时改变的手段是治理国家的基本，违犯了他的命令则是应当受到惩处的。
法律至上只能在依法治国的国家里出现和存在。
怎么反驳当今社会法律至上，法律比道德重要
正常社会就是这样的。
以法律至上为题写一篇800字作文
对不起，这问题太有深度了，法律是不外乎人情，可是合法的所谓法律信仰，就是人们对法律的无限信服与崇拜，并以之为行为的最高准则。
“一个社会公众对法律的信仰生成相当重要，它是一个国家法治化的关键性要素。
正因为如此，伯尔曼的至理名言‘法律必须被信仰，否则它将形同虚设’才会广为流传，成为所有崇尚法治的人们确信的一条真理性原则。
[2]”法律信仰是人们对法律的一种认同和依归，其实质是追求法律至上和法律统治。
只有信仰法律，才可能守法。
法律作为公平、正义的象征，守法仅是法信仰的外在表现形式，守法精神才是法信仰的灵魂。
守法精神要求的是主体不仅遵守法律，更重要的是把守法内化为道义上的一种责任和义务，变被迫守法为自愿守法，由强制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。
综观人类社会发展史，越是民主化和秩序化的社会，该社会场
公民如何落实法律至上理念
只有树立公民意识，学习法律常识，主动利用法律武器捍卫自身权益就是在践行法律至上的理念
如何理解法律至上的原则
一切按法律规定，平等对待公民，不以个人职权、地位、喜好等区别执法，也不得因长官志而枉法。
以法律至上为题写一篇文章
生活中，也会经常遇到制”一词，法制与法治既系，又有本质的区别。
一、两者的区别制，是各种法律制度的统称，它只是一种制度工具，可以存在于任何性质的国家中。
法治，指依法治理，这里的“法”不是一般的“法”，而是反映了一种价值目标与人文关怀，追求公平正义，保障自由和民主权利的价值观、原则和精神。
因此，法治只存在于民主国家中。
二、两者的联系：法制是法治的基础和前提条件，要实行法治，必然要求完备法制，加强法制建设。
法治是与人治相对立的。
在封建社会，实行的是人治，即帝王、君主或独裁者用道德教化、个人权威的方式治理国家，推崇君权至上，维护专制体制。
在封建人治社会，虽然也有法律，但法律并不重要，有时是可有可无的，权力尤其是君权不受制于法律，不对法律负责。
法治也是有阶级性的。
法治是随着资本主义的产生和发展而产生和发展的。
在资本主义社会，法治为推动社会的进步发挥了积极作用，但从本质上讲，它是为垄断资产阶级服务的，是维护少数人对多数人统治的权力的。
在社会主义社会，社会主义法治是最大多数人民意志的集中反映，是迄今最先进的法治形态。
1、为什么说宪法至上是法律至上的核心?
1、因为宪法从根本原则、根本任务和根本制度上全面规范了法治国家最基本的社会制度和国家制度；2、规范了个人和组织的根本活动准则，具有最高的法律效力；3、宪法作为根本法和母法，还是其他立法活动的最高法律依据；4、我国的任何法律、法规必须遵循宪法而产生，无论是维护社会稳定、保障社会秩序，还是规范经济秩序，都不能违背宪法的基本准则，这是宪法至上的根本所在。
您想要的答案是在现实中可操作性强还是法律至上~~~
可操作性的回答到这里咨询是想解决问题的，如果给我一个合法但不能解决问题的办法，除了让我对法律失望外，还有什么
我发现这里很多人的回答完全是站在法律角度，希望回答的人能够站在提问者的角度，用合法的手段帮助提问者解决问题。
法律是简单的，运用法律是需要技巧的。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
社会应该是道德至上还是法律至上
1、道德律都是基本的规范，整个社会的运行二一不可。
法律是最底道德，是社会正义的最后一道防线，即使仅停留在纸面上。
2、二者又不是一致的，道德约束人的内心，继而影响人的行为，以整个社会的舆论压力保证实施，但不具有强制执行力，而且在具体道德规范上具有很大的地域性。
3、法律只规范人的行为，只对具体行为有效，具有严格的制定程序，以国家或地区的强制执行力保障实施。
总体而言，社会应该法律至上又兼顾道德，二者并不矛盾，当然法律必须是善法，这又牵涉到其他课题。
