给学术科技部起个口号，不要太长
这样的调剂一般不行，我也没听说过。
不过你可以试一试，如果你考的那个学校特别好，分数又很高的话，可以问问比这个学校差一两个等级的学校收不收你。
冷门的专业也可以问一问。
专硕一般是双证的，它和学硕是同一档次，不同方向，一个偏实践，一个偏学术，这个是国家政策文件上的。
但是不排除有些学校打着这个幌子，搞一些在职的或者非学历的或其它什么的专业，要擦亮眼睛了。
专硕和学硕的具体区别如下：1. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。
对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。
对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。
所以，硕士在就业大军中优势明显。
于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢
所以，硕士扩招势不可挡。
1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士
硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。
但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。
同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。
这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。
为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。
1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。
政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕
政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。
前者是为专硕，后者是为学硕。
传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。
事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。
按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。
所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。
而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。
2.专硕之地位 专业硕士早已有之。
专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。
根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。
之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。
这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。
导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。
不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。
应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。
这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。
导师究竟怎么培养他们呢
既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。
何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。
专硕目前处于非常尴尬的局面。
3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。
但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。
这段时间是多久呢
我想短则三五年，长则十年二十年。
时间长短完全在于培养方案。
如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。
专硕有一个王牌优势——进公司实习。
很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。
可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。
两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。
还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。
专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。
不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。
近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。
所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。
只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。
而学硕呢
当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。
值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。
或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。
究竟报考学硕还是专硕呢
仁者见仁智者见智。
我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。
学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。
人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混
课题研究如何选题
研究的主题往往有三个来源：一是自己的教育实践中遇到了某些问题，需要通过研究来解决这些问题；二是在阅读他人的研究成果或听课时发现有待进一步研究的问题；三是研究者本人的学术兴趣，这种兴趣不仅影响研究者的研究主题，而且影响研究者选择具体的研究途径。
第一节 从他人的研究成果中寻找有待进一步研究的问题 研究的课题可能来源于自己的教育实践，这是比较理想的研究课题，但是，从选择课题的“捷径”来看，可以先从他人的研究成果那里获得启示。
当研究者不知道研究什么主题时，可以参阅相关的教育著作，看别人在做什么研究，这种研究有什么进展，是否留出了需要进一步研究的问题。
一、阅读期刊与专著他人的专著包括教育经典名著和现当代教育著作。
对中小学老师来说，阅读大量的经典名著几乎不太可能，但至少应该选择两到三本教育经典名著比如杜威的《民主主义与教育》、罗素的《论教育》、联合国教科文组织编写的《学会生存》等作为重点阅读的文本。
当然，也可以阅读时下流行的比较有影响的某个当代研究者的著作。
除了阅读教育著作之外，教师需要重点阅读几本专业学术期刊。
与专著相比，专业学术期刊对选题具有更重要的意义。
有质量的专业学术期刊总是大量地发表相关的课题研究报告。
这些课题研究报告不见得都能够引起某个具体的研究者的共鸣，但是，一般而言，研究者总能在这些课题研究报告中找到自己感兴趣的主题。
二、向他人请教除了考虑他人的研究成果之外，还可以“打听”他人的建议，包括直接向相关的研究者请教和间接地查看他人的建议。
他人的研究成果既可能显示为相关的专著和专业杂志中，也可能隐含在研究者的专业讲座中。
这需要研究者在“听讲座”的过程中形成“倾听”与“提问”的习惯。
倾听意味着听讲者欣赏、领会讲座者的主题和意义；提问意味着听讲者从讲座中提出自己感兴趣的问题，而这些问题很可能会形成自己的选题或成为自己论文研究的一个重要观点。
对那些尚未形成阅读习惯的人来说，听“讲座”比“读书”可能更有利于发现问题和选择课题。
他人的建议也可能显示为“课题指南”。
研究者可以从不同部门的“课题指南”中获得启示：哪些问题是当下值得研究的
哪些问题是“过期”的、“过气”的课题
各个地方都有教育科学研究管理机构或教育科研规划领导小组，这些研究管理机构或部门会定期或不定期地发布一些教育科研“课题指南”，比如《全国教育科学研究“十一五”规划2006年度课题指南》。
研究者可以根据自己的专业兴趣和实际条件从这些“课题指南”中选择某个“课题意向”，然后逐步将这个“课题意向”化为具体的研究课题。
三、留意有争议的问题历史常常有惊人的重复现象。
现实生活中的很多问题很可能在历史中已经出现。
当代学者研究的课题很可能在历史中曾经发生过激烈的争论。
真实的教育道理总是隐含在教育冲突之中，教育实践不过是教育冲突的某种妥协或变形。
教育历史实际上是一个充满有教育争议的地方。
整个教育史，不过就是一个意见纷争、众说纷纭的展览馆。
凡是有教育争议的地方，就隐含了相关的教育道理和值得研究的主题。
这需要阅读教育史的人能够从大量的教育事件中发现、领会其中看得见的和看不见的纷争和诉讼。
在这些不同的意见中，某个意见很可能成为研究的主题。
教育学已经分化为多种学科，有一个学科永远是重要的，这就是教育史学以及与之相关的中国教育史、外国教育史和比较教育学。
教育史是一个没完没了的研究领域，这导致教育史的著作每隔一段时间就会出现新的版本。
对中小学教师来说，完整地阅读中外教育史也不太可能，但中小学教师至少可以就某个主题试探性地考察中外教育史中的相关意见。
严格地说，一个研究者在研究某个主题时，如果没有到中外教育史中寻找相关的研究和相关的意见，这个研究就是不完整的、残缺的研究。
一般而言，所研究的主题应该是一个具体的问题，尽量避免研究“宏大”的课题。
研究者需要不断提醒自己：所选择的主题是否过于庞大，显示“蟒蛇吞象”的气魄。
并不是说，宏大课题就不值得研究。
长期的、“规划”的课题研究尚可以选择一些宏大的课题，比如《中国教育理论研究的世纪走向》、《知识与教化:课程知识观的重建》，而实践研究应该研究具体的现实的教育问题，比如《应用电子档案培养学生自主学习能力的行动研究》。
某些长期的、“规划”的课题研究者发表《中国教育理论研究的世纪走向》、《知识与教化：课程知识观的重建》尚可以理解，可是，如果某个教育硕士研究如此宏大的主题，会成为笑柄。
在阅读他人的研究成果时，研究者除了可能有某种追逐“宏大课题”的冲动之外，还可能有“追寻热点”或“追逐时髦”、“追赶时尚”的激情。
殊不知，真正有学术精神的研究恰恰不是追逐新奇或时尚，而是在日常教育生活中选择一个陌生化的主题。
即便追逐宏大理论和热点问题，也需要考虑所追逐的宏大理论和热点问题对改进自己的实践工作是否有真实的帮助。
否则，选题的意义就会贬值。
一旦确定了某个研究主题，在主题的表述上尽量避免一些“细节错误”：一是使用宣传口号式的祈使句。
比如《关注学生的创造性思维》、《大力提倡以人为本的教育观》、《为了中华民族的伟大复兴》、《为了每一个孩子的发展》等等。
学位论文的主题在表述上一般为陈述句或疑问句，应避免使用宣传口号式的祈使句。
但是，这并不是说所有的教育论文都不能使用祈使句作为标题。
教育口号以及相关的教育宣传当然是重要的，但学位论文的主要目的只是为了解决、研究某个问题，这个研究是否规范或有价值尚待答辩委员会作出评审，所以不宜以教育口号的方式表述自己的研究主题。
一般而言，比较严肃的学位论文的主题不宜采用“祈使句”的形态，应该尽可能采用陈述句。
常用的形式是“论……”或“……研究”。
二是在主题中看不到论文的关键词。
一般而言，论文的主题由论文的主要观点中的关键词加上研究方法构成，比如《小学三年级学生诚信教育的行动研究》，《广州市海珠区初中任务型外语教学的调查研究》、《高中二年级学生阅读治疗的实验研究》，等等。
三是文不对题或题不对文，即主题的范围与正文的实际内容和方法不对称。
比如论文的正文主要讨论“小学三年级学生诚信教育”问题，但标题却表述为《小学德育的行动研究》。
或者，论文主要采用的是调查研究，应该表述为《广州市海珠区初中任务型外语教学的调查研究》，但由于研究者误以为自己所采用的研究方法是行动研究，实际地呈现为《广州市海珠区初中任务型外语教学的行动研究》。
口号中有学霸这两个字的，有哪些
学术型硕士跟专业硕士是有一定区别的。
最主要的，一是培养方向，学术型重视研究能力培养，而专业硕士重视应用能力；二是学费，学术型多为公费，专硕多为自费，而且学费较高。
三是考试科目有一定区别。
四是如果读博士，学术型可以保送，而专业硕士不能连读博士。
至于就业，从实际看没有很大区别，90%以上的岗位学术型硕士和专硕是重叠的。
至于学习内容，很多高校学硕和专硕是一起上课的。
但应用方面，学术型会偏重于课题研究，而专硕可以到实际工作岗位去实践实习。
ps：你可以根据学硕和专硕的考试科目，看哪一个更适合自己的擅长学科去选择。
专业硕士跟学术硕士有没有区别
对以后找工作有什么影响
. 学硕专硕之分的由来1.1 就业形势决定硕士必须扩招 由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。
对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。
对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。
所以，硕士在就业大军中优势明显。
于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢
所以，硕士扩招势不可挡。
1.2 科研形势决定硕士必须缩招 何谓硕士
硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。
但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。
同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。
这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。
为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。
1.3 政府解决方案——学硕专硕之分 就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。
政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕
政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。
前者是为专硕，后者是为学硕。
传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。
事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。
按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。
所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。
而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。
2.专硕之地位 专业硕士早已有之。
专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。
根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。
之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。
这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。
导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。
不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。
应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。
这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。
导师究竟怎么培养他们呢
既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。
何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。
专硕目前处于非常尴尬的局面。
3.学硕专硕之前途 学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。
但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。
这段时间是多久呢
我想短则三五年，长则十年二十年。
时间长短完全在于培养方案。
如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。
专硕有一个王牌优势——进公司实习。
很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。
可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。
两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。
还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。
专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。
不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。
近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。
所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。
只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。
而学硕呢
当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。
值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。
或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。
究竟报考学硕还是专硕呢
仁者见仁智者见智。
我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。
学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。
人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混
天地会的学术界研究
论文研究的目的及意义 选题意义和目的一般作为开题报告里面的第一块内容,是阐述你所研究的这个选题有没有研究价值或者说讨论价值的, 写开题报告的目的，其实就是要请导师来评判我们这个选题有没有研究价值、这个研究方法有没有可能奏效、这个论证逻辑有没有明显缺陷. 写意义的时候根据你的选题来决定形式 可以分现实意义和理论意义 也可以不细分,把目的和意义和在一起写,总之突出你观点的新颖和重要性即可 建议可以从这两点来叙述,不过要根据自己的选题,不要生搬硬套: 1. (你的选题)是前人没有研究过的,也就是说研究领域中一个新颖有意义的课题,被前人所忽略的 2. 前人有研究过,或者说阐述过但是没有阐述论证的足够全面,你加以丰满,或者驳斥前人的观点, 总之,意义和目的一定要叙述的清晰并且是有一定新意的其次注意自己所使用的理论,你是用什么理论证明你的观点，也要叙述清楚,否则难以有说服力，在做文献综述和国内外研究水平的评价等等也要有翔实的根，这样才能衬托出你的选题的意义所在研究的目的、意义也就是为什么要研究、研究它有什么价值。
这一般可以先从现实需要方面去论述，指出现实当中存在这个问题，需要去研究，去解决，本论文的研究有什么实际作用，然后，再写论文的理论和学术价值。
这些都要写得具体一点，有针对性一点，不能漫无边际地空喊口号。
主要内容包括： (1) 研究的有关背景(课题的提出)： 即根据什么、受什么启发而搞这项研究。
(2)通过分析本地(校) 的教育教学实际，指出为什么要研究该课题，研究的价值，要解决的问题。
