刘备在举兵过程中打出的口号是 兴复汉室对吗
中兴汉室和匡扶汉室
诸葛亮让建议刘备的兵是喊得口号是什么
汉献帝是傀儡，无实权，身不由己。
刘备有衣带诏在手。
建文帝掌实权，听从大臣建议削藩。
朱棣便以此为借口。
关于新三国中，刘备在张飞葬礼上说的那句话……
因为在赤壁之战之后刘备和诸葛亮的关系变得有点微妙. 诸葛亮是为刘备做过战略规划的,就是著名的<<隆中对>>.照理,在赤壁之战之后刘备完全有可能实施这个战略规划,诸葛亮也应该是大显身手才是,但是不知为什么诸葛亮变得沉默了.从赤壁之战(公元208年)到白帝托孤(公元223),整整15年简,我们很少看到诸葛亮的身影,也很少听到他的声音.刘备入蜀带的是庞统,进攻汉中带的是法正.诸葛亮的工作一是调其赋税.以充军实二是镇守成都,足兵足食.所以庞统战死刘备痛惜,言则流涕法正病故刘备为之流涕累日.为刘备出力更多,和刘备感情更深的似乎是庞统和法正. 奇怪的是,关羽征襄樊,刘备伐东吴,事实证明都是错误的,诸葛亮为什么不反对呢?特别是刘备伐东吴时(221年)候庞统早死,法正亦亡(220年),诸葛亮为什么还是一言不发呢?我们找到唯一在三国志<<法正传>记载,刘备兵败猇亭后,诸葛亮长叹:如果法孝直在,一定能制止皇上,不让 皇上东征(能制主上,令不东行),即使东征也不至于败得这么惨(必不倾危矣)! 这个是诸葛亮战后的反省吗?恐怖不是,那岂不是成了事后诸葛亮?因为诸葛亮有难言之隐,看过隆中对都知道,诸葛亮一直是主张外结孙权的,因为他认为东吴方面是可以为援而不可图,从这一点看出他是不主张东征的,然而他没有出面制止或者劝谏,两个可能:一可能他也存有希望不想掉了荆州对猇亭之战有侥幸心理;二是他知道自己就算说了也没用. 后一个有证据吗?有,就是他那一句:法孝直若在,则能制主上,说白了就是:一,刘备只听法正的,如果法正反对,刘备一定不会东征;二,法正不在,刘备谁也不听,包括诸葛亮(顺带说说当时反对刘备东征的没有一个好下场,费诗被贬,雍茂被杀,秦宓下狱,刘巴辞官,赵云不被信任,不得随军东征).显然,法正与诸葛亮,与刘备的关系是不同的.刘备对诸葛亮只能叫相敬如宾对法正才是言听计从 还有一件事说明两人的关系微妙,根据<<三国志.诸葛亮传>>刘备称帝后,诸葛亮任命为丞相,并录尚书事,假节(赐尚方宝剑),兼司隶校尉(监督京师和地方的监察官),表面上看诸葛亮是一人之上万人之下,但是诸葛亮这个丞相是不开府的.开府是汉朝的制度就是开府治事,所谓开府就是开建府署,设置属官就是有自己直属的办事机构和下级官员意味着有独立与皇宫的相府独立于皇权的相权(曹操的顾命大臣都是开府的,曹真,陈群,司马懿等)其实说白就是在皇上手中分权.那么刘备任命诸葛亮为丞相却又不让他开府恐怕只能理解为,刘备担心大权旁落和对诸葛亮的不完全信任.也就是说刘备对诸葛亮并非无限信任或完全信任,而是有限信任或者有保留的信任 为什么会这样的呢?难道是刘备贪新厌旧?不是,根本上是两个人的政治理念发生的冲突.大家都知道诸葛亮是一个伟大的政治家.政治家和政客典型的区别就是政治家有理想有目标(如荀彧),政客只有利益(如贾诩).诸葛亮理想是什么?就是复兴汉室,这个理想贯穿他一生.刘备有没有理想呢?原先或许有,但是后来好像忘记了.为什么忘了?事业发展特太快了短短几年夺得了荆州攻下了益州又从曹操手中抢到了汉中,说的难听就是被胜利冲昏了头脑.这个时候在刘备脑子里就只有利益没有了理想,所以他才伐吴不伐魏 他这个时候的想法就是割据一方，做土皇帝 .什么与汉贼不两立不过当作口号和招牌.刘备集团的诸葛亮和曹操集团的荀彧这两个人是非常相似的，他们的共同之处是自己有政治理念和政治理想，而他们两个人的理想还刚好是一致的，就是匡复汉室，要恢复大汉王朝。
而这两个集团的首领曹操和刘备也非常相似，是什么呢
是前期也都有这个理想，到了后期也都没了。
曹操原来也是有这个想法的，荀彧才会辅佐他，但是后来变了；诸葛亮和荀彧可真是三国时期的难兄难弟,两大悲剧. 问题是刘备忘了但是诸葛亮没有忘,尴尬的是这个变化谁也不能说出来.刘备要装没有忘的样子而诸葛亮也不能戳穿或者提醒.于是大家都心照不宣.诸葛亮自己做好本分,刘备去攫取更多的利益
