到底是在给学生减负还是增负
支持，严重支持
虽然减负的口号喊了好多年，可是并没有多大效果，而且，我们无奈的看到，学生的书包越来越重，晚上的作业越来越多，甚至要熬到半夜才能写完。
而且，家长本着不让孩子输在起跑线上的原则，给孩子报名各类辅导班。
学习归根结底需要学生主动参与，所以没有兴趣的被动学习必然是低效甚至是无效的。
提高课堂教学效率，精讲多练，让学生劳逸结合，这才是正道。
对减负的看法
负担过重对中小学生危害大中小学生课业负担过重,是我国教育领域中存在的一种“社会综合症”。
这是个早已被全社会普遍重视,而始终没有解决好的老大难问题。
它的成因复杂,危害很大,不但影响中小学生的身体健康,导致中小学生近视眼增多,体能下降等,而且严重地危害学生的心理健康。
那么，为何减不掉?我认为有下列原因：1，中小学生学习负担重是教育体制特别是考试评价体制设计的问题。
考试评价体制颠倒了教育手段和目标的关系，把考试手段变成了培养目标，把培养目标变成了空喊口号。
一个考分作为对学校、老师、学生的唯一评价标准，根本减不了负。
2，用中医的观点看，负担重是个表症，原因很多，文化传统、社会竞争压力、学校评价系统、社会对教育和质量的价值态度等，各方面相互关联。
3，减负很难真正减下来,尤其是像北京这样的大城市，无北京户口，随父母在京就读的学生，家长要考虑将来孩子回户口所在地的高考问题。
即使学校给学生减负，家长也不敢给孩子减负，这也是教委决定减负后，校外培训机构更火的原因。
减负之路何在
我有以下建议：1，让孩子快乐学习、健康的成长是最大问题，只有快乐地学习，孩子才不会觉得学习是个负担，才有利于他们身心全面发展。
另外，中小学生减负光有试点不行，应该全面部署，普遍实行，学校、家庭、社会共同努力，这样才能形成气氛。
2，可以从建立科学的评价体系入手为中小学生减负，要针对不同的学科，建立统一的题库，
减负心得体会200_300字
“减负
”“减负
”口号已然喊了十多年，今天我们看到的，却是中国中小学生的书包越背越重，的时间越来越长；失败论也甚嚣尘上。
然而，平心而论，教育工作者们始终，足音跫然，一直努力着。
那么“减负”的呼声由来已久，为什么现在看来收效甚微
其责任不在于各中学没采取行之有效的方法和措施，问题的关键在于模式对教学大纲、学习容量的限制性和规定性。
时至今日，升学率还是衡量一所学校教学质量和办学水平的标准。
在这种尺度之下，校际间的竞争，使得任何一所学校都不敢在减轻学生负担上采取实质的改变，除非它不考虑市场环境下学校的生存。
所以，我们看到，一些学校在呼声之下，也曾做过相应的尝试，可是不久又都浅尝辄止，无功而返。
说到底，的体制不从根本改变，靠这种搞法，中学生还是轻松不起来。
从这层意义出发，我有理由担心，所以，减轻学生的学习负担，应该在保证教学质量的前提下，在精简教学内容和作业量上下工夫，而不是仅仅做一个样子就能万事大吉
记得小时候，音乐课本里有一首着名的儿歌《读书郎》，歌中那位勤奋快乐的读书郎和着琅琅上口的旋律给我留下了深刻印象。
但是这首歌也让我深深地感叹，因为现在的许多学生要体会当年这个孩子的心情恐怕已经比较困难了。
读书究竟是一件快乐的事还是一件痛苦的事抑或是苦乐参半，对于现今的广大莘莘学子来说，真是别有一番滋味在心头。
请问现在的教育改革到底对学生是减负还是增负
其实，目前在全国大部分地区，减负的口号喊得越厉害，学生的负担往往越在加重。
相反，在二十世纪七、八十年代，乃至九十年代初，在广大的农村地区的学生的课业负担确实要比现在轻上很多。
在网上看看各种月考试卷就清楚了。
杯具啊。
减负为何陷入越减学生越累怪圈
单纯减负难平衡 李法明 画 近日，教育部公布《小学生减负十条规定》（征求意见稿），拟从入学、编班、教学、作业、考试、等级评价等方面破解小学生课业负担过重问题。
其中，小学生不留书面形式家庭作业；一至三年级不举行任何形式的统一考试；全面取消百分制等引发众多议论。
孩子课业负担过重是当下教育之弊。
近几年，教育部以及地方教育主管部门出台减负令，趋势是条款越来越细化，规定越来越严。
然而，回顾减负历程，从中央到地方，各级教育部门减负政令持续推出数十年，却是难见实效。
今年教育部拟出台的“减负十条”体现了政府的减负决心，释放出积极信号，回应了社会的关注，无疑是值得肯定的，其中“不留作业”、“不举行考试”、“取消百分制”等颇具眼球效应。
然而，此份征求意见稿公布之后，尽管包含不少“利好”消息，却没有得到多少舆论称赞，反而收到了不少质疑之声，家长怀疑减负实效，学生不以为然。
减负似乎陷入怪圈，有令不行，有禁不止，越减学生越累，这种困局如何突围
人们怀疑减负令的实效，其主要原因在于不管减负口号喊得如何响亮，应试教育磐石岿然不动。
只要以“考分”为本的传统人才选拔模式不变，中考、高考以考试成绩、升学率为主导的评价系统依旧，就很难还孩子快乐童年，搬走压在孩子身上的那座大山。
其次，学习既包括“学”，也包括“练”，小学全面取消书面作业，很有可能影响学生掌握知识的牢靠程度，对以后的学习造成障碍。
应试教育背景下作业呈现被扭曲的局面，表现为机械式的重复和高强度的练习，缺乏对量和质的科学把握；但另一方面，一刀切地取消作业、练习，是把练习妖魔化，会不会从一个极端走向另一个极端，毕竟学生的学习需要有一定的练习及其负担量，“练习”有益于儿童人格的健全发展。
而考试是检查学生学习效果的重要手段之一，如果不举行考试，不利于老师进行教学分析，学生、家长心里也没底。
这样大刀阔斧的改革到底符不符合教育规律，具有多大的科学性，尚且存疑。
此外，减负减出来小学生大量的空白时间，如何引导孩子合理利用这些时间，“多”出来的时间怎么系统设计，目前看来并没有切实可行的指导意见和有效的解决之道。
反而降低了学校和老师的责任，将教育学生的责任由学校还了一部分给家长，滋生更多教育问题。
不少有识之士分析，中国中小学生的负担之所以无法真正减下来，根本原因在于应试教育机制和义务教育阶段教育资源的严重不均衡。
要解决这些问题，非一朝一夕之功，用素质教育替代应试教育其路修远。
推行素质教育需要建立多元、科学的教育评价体系，逐步进行教育改革，而将实施素质教育的希望寄托在减负令上，这是减负本身所承担不起的。
仅就减负令本身分析，其严格意义上讲，是一种“堵”的思路，方法是单纯地做减法，为减负而减负。
教育是教育者、受教育者、家长以及社会协调配合的有机整体，多者之间需要有效沟通、协调互动。
而反观多个版本的减负令，往往是单方面扩大或压制其中一方的权利，将复杂的难题做成了简单的减法，“减负”就等于不留作业、缩短在校时间、取消考试吗
现实状况是学校“减负”，家长“头疼”，转而向培训班寻求帮助，结果是学生“增负”。
