社会主义社会
我写得一定不会很完全的。
“霸王条款”之类 季风 春节期间，“”栏目特别报道节目，曾邀请著名律师对“霸王条款”进行评析。
其间有观众问“属××单位”这种条款是不是霸王条款，律师解释说，如果这“”的条款显失公道，则应视为霸王条款，反之则不属于霸王条款。
还有观众问，某商场在显著地方贴出告示，称开进本商场停车场的车，如有遗失，价格在20万元以上的，商场只负责赔偿2万元。
价格在20万元以下的，只负责赔偿1万元，这是不是霸王条款
律师解释说，这显然是霸王条款，商场应该照价赔偿，而不是像某商场所说的只赔偿2万元或1万元。
感谢“”，让我们对“霸王条款”有了一个初步的认识和了解。
当然，这类“霸王条款”是从法律角度来给予界定的。
环顾周遭，你或许还会发现不少也许无法用法律来界定的某些“条款”，你虽然不能说它是“霸王条款”，但你分明会感到只有“霸王条款”才有的霸道和霸气。
有媒体就曾对某地书写于墙上的标语口号提出了质疑，“该扎不扎，东西全拿”，这是讲计划生育的，“不准”，“谁，谁就是违法犯罪”。
这是讲群众上访的，“谁不按时上交提留，就要牵猪牵牛”，这是讲老百姓负担的，如此种种，不一而足。
不知当地的老百姓对此如何看，反正我知道了只觉得有一股冷森森的霸气让人不寒而栗。
从这点上看，提倡一点标语口号文明，还是很有必要的。
还有，现在有一些商品，动不动就要，彩电称“彩霸”，音响称“声霸”，空调称“凉霸”，杀毒软件称“毒霸”。
前久还听说有一款车，被称做“路霸”，让人马上联想到不可一世的车匪路霸，不由你不感到惊悸。
也许这些被称为“×霸”的商品。
并非是什么“霸王条款”，但如果你还想购买商品，就得接受这“霸”那“霸”，其感觉跟接受“霸王条款”又有什么两样。
还有，某些官员在那里干有损老百姓利益的事，有违老百姓初衷的事，有伤害老百姓感情的事，而且还要找一个冠冕堂皇的借口，这大概也只会让老百姓有接受“霸王条款”一样的无奈和苦涩。
按照“”讲的，当遭遇到“霸王条款”的侵害时，可以寻找法律帮助，减少损失。
但若遭遇到类似“霸王条款”之类的其他一些做法的伤害时，又该怎么办呢
诚然，让老百姓识破其“霸王条款”之类的性质，不上其当当然很重要，但让其始作俑者不再热衷于“霸王条款”之类的事物，则更为重要。
比如书写标语口号者，多给群众话语权，最好能够平等对话，那么这些伤人的标语口号就会少些，群众就会真正感受到“良言一句三冬暖”；比如厂家多在产品质量上下功夫，少在徒有虚名的名份上动心思，这自然会赢得更多的市场份额；还有，我们的官员如果都能做到把老百姓放在心上，时刻想着群众利益无小事，一切从群众中来，凡事问计于群众，这样，让老百姓感到无奈和苦涩的“霸王条款”式的做法自然就不会再有了。
科学、民主、公正、平等，是人类社会文明和进步的必然要求，明乎此，有关“霸王条款”之类的东西可以休矣，应当休矣
解读“霸王条款” -------------------------------------------------------------------------------- 2004-3-7 17:53:03 作者： 来源： “霸王条款”，确切地说，不是一个法律概念，而只是凝聚了极强烈的的一种情绪化表达。
在中与此相对应的概念是“格式合同”，即为重复使用不经双方协商而预先拟订条款的合同。
合同拟订后，一方要么接受条款，订立合同，要么不接受条款，不订立合同。
因此英美法称格式合同为接受或离开合同，在德国被称为一般合同，我国第39条规定为格式条款。
格式合同的出现其来有自。
市场主体在进行交易时，不仅要为交易对象（货物、服务和知识产权等）支付价金，而且还要为交易的达成付出一定的时间、精力和金钱，这在经济学上称之为交易成本（交易对象不在其中，运输费和保管费等也不在其中）。
市场调查，情报搜集，质量检验，讨价还价，直到最后订立合同，完成交易，都是费时费力的，都意味着交易成本的支出。
因此，如果交易双方每完成一次交易都要达成一个近乎完美的契约，那么交易成本是异常巨大的。
在这种情况下，可以极大降低交易成本的格式合同应运而生。
由此可见，格式合同的出现是市场交易发展的结果。
那么，又怎么会出现天怒人怨的“霸王条款”呢
垄断与“霸王条款”的出现密切相关。
根据美国经济学家瓦里安的定义，垄断一词原义是“排他性权利”，即一个厂商或几个厂商在一给定市场上对某一产品具有排他性控制。
大致可分为行政性垄断，行业垄断和经济垄断三种。
行政垄断即行政机构设置的市场进入障碍形成的垄断，最典型的莫过于地方保护主义。
行业垄断可分为具有专卖性质的垄断和自然垄断两种。
具有专卖性质的垄断如烟草、邮政等行业。
自然垄断是规模经济造成的一种状况，它使得某一行业只有在一个企业生产的时候才是最有效率的，换言之，由一个企业进行生产的成本要小于两家以上企业进行生产的成本，若重复建设则违背效益原则。
如“铁老大”就是一个典型的自然垄断企业。
它的固定资产使用寿命长，且很难用于其他用途，具有很大的沉淀性。
这种经济特征使得在同一地区重复铺设铁轨以展开竞争的做法非常不经济，只能带来社会资源的严重浪费，而成本的增加又将转嫁于消费者身上。
最后一类经济垄断是在自由竞争中因企业自身实力壮大占绝对优势而形成的一种垄断状况，比如微软。
需要指出的是，垄断本身并不必然导致“霸王条款”，以致损害消费者利益。
只有垄断者利用其优势地位在与消费者达成合同时加重对方义务，减轻自身责任，才是“霸王条款”产生的真正根源。
市场经济条件下，消费者是与政府、企业相并列的参与市场经济运行的三大主体之一，是与企业相对应的市场主体。
那么，市场运行过程中，尤其在有垄断企业参与市场交易的情况下，如何最大可能保护消费者的权益，而同时又不削弱企业逐利的积极性呢
完善的立法是有力的保障手段。
一方面是对格式合同本身的限制，这与现代民商法发展的趋势是相吻合的。
如德国1976年12月颁布了一般合同条款法，规定一般合同条款之内容有异议时，由条款利用者承担其不利益（第5条）等。
英国1977年通过了不公平合同条款，特别对格式合同中的免责条款加以规范。
《美国统一商法典》也有对格式合同的限制性条款。
我国《合同法》第39、40、41条对格式合同亦有专门规定。
另一方面，是对垄断的限制。
1890年，美国制定了世界上第一部反垄断法……《谢尔曼法》。
之后，又先后通过了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》，建立了完整的反垄断立法体系。
而在我国，现有的反垄断规定分散、零乱、粗糙且很不完整，操作性差，而市场已出现“彩电联盟”等垄断雏形。
因此，结合我国国情，并借鉴发达国家立法经验，制定一部科学严谨，为建立健康高效的市场竞争机制所必需的反垄断法势在必行。
传统经济理论认为，垄断是政府管制产生的重要原因。
政府管制的目的就是保证参与市场交易的主体能够在公平自由诚实信用原则下平等交易，避免有悖于自由竞争情形的出现。
在国外，政府管制的实现手段之一就是建立高效能的执法机构。
大概有三种模式可循：以美国日本为代表设立准司法性质的专门机构，如美国的联邦贸易委员会，该委员会具有相当的权威性，直接向国会负责，不受总统指挥，执法中完全独立行使权力而不受其它机构干预；第二种是设立行政机关专门执法，欧洲各国大多采取这种模式；第三种是司法机关执法，为行政机关提供司法支持。
而在我国，没有统一的专门执法机构。
反垄断职责分散于工商、卫生、贸易和质量监督等部门。
这就导致了执法力量难以协调，执法效率低之又低。
当务之急是建立统一的反垄断专门机构行使执法权，真正维护消费者的合法权益。
市场经济是法治经济。
市场经济的本质决定了它不允许“霸王条款”之类的违背公平自由原则的现象出现，而垄断企业的存在又为它利用其优势地位损害消费者现象的出现提供了可能。
只要垄断企业还是市场主体，从事交易活动，损害消费者利益的事情就难以避免。
要避免这种情形的出现，反垄断立法的完善和反垄断机构的建立就显得日益迫切。
通过法治的手段，才是根除“霸王条款”，维护市场交易公平进行的第一也是惟一有效途径。
如何认识当代资本主义
资本从萌发至今已有500年了英国资产阶级革命确立本主义的统治算起也有360年整个资本主义发展的历史，是一部用血与火的文字写成的历史。
远的不说，单是在本世纪的前半叶，资本主义就发生了一次世界性大危机、两次世界大战，给人类带来了空前严重的灾难。
只是在二战后的几十年间，由于社会主义运动的空前高涨，资本主义在重重矛盾中被迫进行调整和改革，才发生了比较大的变化。
现实向人们提出了一个重要问题：应如何认识当代资本主义的发展变化
一、资本主义发展的四个阶段 马克思说，资本主义时代是从16世纪才开始的。
学术界比较一致的意见是，从那时至今的500年间，资本主义的发展经历了以下四个阶段：第一阶段是资本主义在封建社会母体内孕育、成长并最终取代封建主义的阶段，即从15世纪初到18世纪中叶的英国产业革命，为期约300年；第二阶段是资本主义的自由竞争阶段，即从18世纪中叶产业革命开始到19世纪末向垄断资本主义阶段过渡为止，为期约150年；第三个阶段是垄断资本主义阶段，即从19世纪末到第二次世界大战结束，为期约50年；第四个阶段是第二次世界大战后，即通常所说的当代资本主义阶段。
战后开始的当代资本主义阶段究竟应叫做什么，学术界目前意见还不甚一致，有各种不同的提法。
但比较一致的看法是，资本主义已经发展到了一个“新阶段”。
我认为，这一阶段的资本主义已由“一般垄断”发展到“特殊垄断”，即“国家垄断资本主义”阶段。
所谓国家垄断资本主义，不在于国家直接占有多少生产资料、国有经济占多大比重，而在于其基本特征是“垄断资本与国家政权相结合”。
这个阶段的资本主义，由于增加了“国家干预”这一手，国家作为“总资本家”对经济、政治、社会等各个领域全面地进行干预和调控，使资本主义变得不是完全“无计划”、“无政府”，而是在坚持资本主义基本制度不变的前提下，在市场自我调节的基础上，逐渐建立起了一套比较成熟的管理体制与运行机制，从而使当代资本主义发展到了一个与列宁所称的帝国主义阶段既相联系、又相区别的“新阶段”。
二、当代资本主义究竟发生了哪些变化
资本主义如果还是列宁时代的那种情况，它决不可能死里逃生而获得今天这么大的发展。
然而实际情况是，资本主义延缓了衰老，现在还有较强的生命力，这是因为它发生了以下几方面的变化： 第一，从社会生产力层面看，当代发达资本主义国家的科学技术和生产力不仅没有停滞，反而有很大发展。
战后发生了新的科学技术革命，生产力水平迅速提高，新部门、新产品、新工艺层出不穷。
与此同时，资本主义国家生产增长的速度比战前要快得多，从而使发达资本主义国家在世界经济中仍居中心和支配地位。
在战后的半个世纪里，世界经济的年平均增长率接近4%，世界国民生产总值每年达30万亿美元，而其中西方发达国家所占比重约为3\\\/4，仅美国一个国家的国民生产总值就超过8万亿美元。
作为发展水平重要指标的劳动生产率的提高尤其快，美国的人均国民生产总值如今已超过3万美元，有的国家甚至超过4万美元，同20世纪初相比提高了100倍。
第二，从生产关系层面看，当代发达资本主义的基本矛盾仍然是生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾，但它已在资本主义生产关系的范围内进行了重大调整。
股份制和跨国公司的迅猛发展以及国家在全社会范围内的干预作用，已在一定程度上突破了私人占有的局限性。
马克思谈到资本主义私人占有的局限性时曾说过：“假如必须等待积累去使某些单个资本增长到能够修建铁路的程度，那末恐怕直到今天世界上还没有铁路。
但是，集中通过股份公司转瞬之间就把这件事完成了。
”并指出，股份公司的出现标志着“作为私人的资本在资本主义生产方式本身范围的扬弃”。
[1]现代股份公司、跨国公司的飞速发展以及国家的参与和干预，在很大程度上弥补了单个私人资本占有的局限性，从而缓解了资本主义私人占有的基本矛盾。
第三，从阶级状况层面看，产业结构、阶级结构以及劳资关系都出现了新变化，劳资矛盾在继续深化中趋向总体缓和，社会在多重危机的挑战中呈现出全局性相对稳定。
随着科学技术的进步和生产的发展，当代资本主义的产业结构和劳动力结构，已出现了转向信息化、服务化和高科技化的趋势；以金融、信息和其他服务为主要内容的第三产业迅速崛起，在西方发达国家国民经济中占据的比重已上升到2\\\/3，而作为工农业物质生产部门的第一产业和第二产业的比重则大幅度下降，两个部门加在一起只占约1\\\/3。
与此相应，当代资本主义国家的劳动力结构也发生了重大变化。
在西方发达国家中，农业劳动力只占劳动力总数的5-6%，在美国则下降到不足3%。
传统意义上的产业工人数量也大幅度下降，在多数发达国家劳动力中的比重已不到30%。
相反，第三产业从业者和产值连年增加，在总量中已上升到60-70%。
劳动者队伍出现了知识化、脑力化、白领化、多层次化的新趋势，其整体的科学技术和文化素质日益提高，以知识分子为主的中间阶层不断扩大。
现在所谓“雇员”的情况差别很大，整个雇员队伍的利益、需求和价值观念呈现出多样化趋势。
在不少国家，雇员分别有不同的工会组织，很难在全国范围内提出一致的要求，组织统一的行动。
西方发达国家推行“社会福利政策”、“工人持股”和“工人参与管理”等改良主义措施，使资本主义昔日的“劳资两大营”尖锐对峙、阵线分明的情况复杂化、模糊化了。
第四，从上层建筑和法制层面看，当代发达资本主义已是趋向成熟的资本主义，资产阶级多党议会民主制相当稳定，一般能按法律规定遵守“游戏规则”，定期通过选举平稳地轮流执政。
在社会管理领域，国家法制相当完备，管理机制比较成熟。
欧洲国家的雇主和雇员都有各自的组织，定期或不定期地进行谈判，达成劳资协议，遇到纠纷有劳工法院裁决。
一些国家对工人参与企业管理有明确的法律规定，德国1972年的《企业章程法》明确规定了企业内部的有关制度，包括雇员的“参与决定权”；对新就业人员有健全的培训机制，毕业后凭证就业；对失业者除给补贴外，还采取“积极的劳动市场政策”，即通过职业培训、职业介绍，让其尽早重返工作岗位；对不利于公平竞争的垄断，有反垄断法约束；对损害消费者利益的行为，有消费者权益保护法；对污染环境的行为，有环境保护法惩治等。
第五，从社会管理层面看，当代资产阶级提出了较完整的“社会安全”、“社会机制”理论，普遍建立了比较系统、完善的社会保障体系。
资产阶级从“社会安全”角度认识到，把钱体面地花在工人的福利上，比让工人罢工消费掉合算得多：他们给工人以香肠，自己却能得到火腿。
资产阶级理论家还提出了“社会机制”理论，认为一个社会要平衡地发展，既需要“动力机制”也需要“平衡机制”，二者缺一不可。
他们认为，市场机制鼓励竞争，因而能推动经济发展，使社会具有“动力机制”；但竞争免不了有失败者和弱者，如果没有相应的“平衡机制”，社会将缺乏公正和稳定，所以实行市场经济时需要有社会福利保障体系。
社会党理论家的一个重要思想就是：资本主义制度是“优越的”，但资本主义的分配制度是“有缺陷的”，它必然带来贫富对峙，因此要通过“收入再分配”来进行调节。
战后，发达国家通过税收制度使资本家的一部分利润脱离了资本家的直接控制而转到了政府手里，为建立和完善社会保障体系创造了物质条件。
于是，资本主义的社会福利保障体系已不再像历史上零星的“慈善济贫”，而是覆盖全民的社会福利保障网络；也不再是谁的“施舍”、“恩赐”，而是在法律上有明确规定的公民的一种“权利”。
这对保障资本主义相对稳定地发展起了重要作用。
第六，从国际层面看，新的科学技术革命创造了大量新产品、新技术和劳动服务，拓展了贸易空间，导致了生产经营和资本流动的国际化，推动了经济的全球化的进程。
当今国际商品贸易总额高达六万亿美元，国际直接投资猛增到3万多亿美元，世界外汇市场每天的交易额超过1.5万亿美元，年交易额高达500万亿美元左右。
作为生产和资本国际化主要载体的跨国公司，无论数量还是规模均在急剧扩大，其中发达资本主义国家的大跨国公司在国际贸易、金融、投资和生产经营中占有极大的份额。
三、当代资本主义为什么会有这些变化
资本主义能有如此大的变化，从总体上讲有以下三方面的原因： 第一，加强“国家干预”，在市场自我调节这只“看不见的手”之外，增加了国家干预这只“看得见的脚”。
1929年爆发的世界性大危机，宣告了资本主义传统的“市场自我调节”理论失灵，已走进死胡同。
危机期间，资本主义世界的工业生产下降36%，世界贸易额减少2\\\/3，失业工人达3000多万，几百万小农破产，上万家银行倒闭，整个资本主义世界遭到沉重打击。
而在这次大危机爆发之前，社会主义苏联已于1928年开始实行第一个五年计划，这立即引起西方经济学家的密切关注。
1929年美国经济学会主席、新古典经济学派理论家弗·曼·泰勒(1855-1932)就发表了《社会主义国家生产指南》一文，提出了“指导性计划”的新概念，强调资本主义国家如果采用“指导性计划”来对市场经济加以宏观调控，会大有好处。
1936年，英国经济学家约·梅·凯恩斯(1883-1946)发表其代表作《就业、利息和货币通论》，从理论上总结了资本主义国家“反危机”措施的经验，提出了适应国家垄断资本主义需要的基本理论，这就是：在不触动资本主义私有制的前提下，在坚持市场经济机制的基础上，加强国家的干预和调控。
二战后，国家干预、计划调控的作法普遍为资本主义国家采用，标志着世界发达资本主义国家都进入了国家垄断资本主义这个新阶段。
总之，资本主义向国家垄断资本主义转变是大危机的产物，是在一定程度上参照苏联社会主义计划体制的反映。
国家垄断资本主义通过“国家干预”，对资本主义延缓衰老起了关键性作用。
这是因为：1、这种结合扩大了资产阶级国家的社会管理职能，使政府获得“超阶级的裁判员”身份，有利于资本主义的社会稳定。
国家自诞生以来就有两种职能：一是阶级压迫职能，二是社会管理职能。
正如恩格斯所说，国家的“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去”。
[2]在资本主义先前的各阶段，国家只限于维护资本主义生产方式的“共同的外部条件”，不介入经济，扮演“守夜人”的角色。
然而到了国家垄断资本阶段，国家对经济、社会等各方面进行干预调控，使其社会管理职能空前扩大；同时借助相应的制度和政策手段，使相当大的一部分利润脱离了垄断资本家的直接掌握，为政府用来建立社会保障体系和完成其社会管理职能提供了物质条件。
于是国家就有条件通过各种方式对不满的民众进行安抚，满足他们的某些要求，照顾到他们的某些利益，从而缓解了资本主义的社会矛盾，有利于维护社会的相对平衡。
2、国家干预和调控职能的发挥，使当代资本主义的各个方面发生了很大变化。
在经济领域，由于国家的干预使资本主义变得不是完全“无计划”、“无政府”，一定程度上缓解了生产社会化与资本私人占有的基本矛盾；在分配领域，通过税收制度、福利制度和社会保障机制，一定程度上调节了收入分配不公，缓解了社会阶级矛盾；在政治领域，通过发展资产阶级政治民主制，使社会不满在平时有所发泄，不致于积攒到矛盾总爆发的程度，实际上起到了政治“减压阀”的作用。
这些变化都有利于资本主义社会的稳定和寿命的延长。
第二，资本主义认识到“垄断”的危害，不断地反对垄断，鼓励和保护自由竞争，从而使科学技术和社会生产力仍能获得较快发展。
列宁认为帝国主义是垂死腐朽的资本主义，是从帝国主义的基本特征——垄断这一趋势出发的，认为垄断必然产生停滞和腐朽的趋向。
但是，资本主义的现实正如列宁所指出过的，垄断没有绝对排除竞争，资本主义的垄断并不是绝对的。
当代资产阶级国家已认识到垄断对国家和社会的危害，早就建立了各种反垄断的立法，限制垄断的发展。
1890年，美国联邦政府通过了第一个反垄断法——《谢尔曼法》。
此后，垄断与反垄断的斗争一直没有停止，反垄断法规也不断完善。
20世纪末，发达国家企业并购活动规模空前，但反垄断仍然是西方宏观经济政策的重要杠杆。
最近，美国司法机构起诉微软公司违背反垄断法就是例证。
新兴产业的兴起需要有较宽松的自由竞争环境，资本主义采取反垄断措施，鼓励私人资本发展新产业，从而推动了生产力的发展。
因此，垄断可能在局部（某种产品、某个部门、某个地区或一国内部）和一定时期内形成对市场的绝对垄断统治，但从资本主义经济的整体看，特别是从世界市场发展的长期趋势看，绝对垄断是不可能的。
此外，垄断有排除竞争的倾向，但它还有加剧竞争的倾向，资本主义的垄断总是与资本主义的竞争同时并存的。
在垄断条件下，竞争有以下几种情况：1、垄断组织与非垄断组织之间的竞争；2、垄断组织之间的竞争；3、不同行业和部门之间垄断组织的竞争；4、不同国家的垄断组织对世界市场的竞争。
这些竞争都是无法消除的。
不仅如此，科学技术的飞速进步，产品生命周期的趋于缩短，经济国际化程度的提高，各国经济相互联系和依赖性的加强，资本主义发展不平衡的加剧等等，都会使竞争趋于激化和尖锐化。
当代资本主义垄断组织的规模比过去无比扩大，资本实力无比增强，它们有巨大的潜力推动科学技术的进步和生产的增长。
它们在外部激烈竞争的压力下，会不遗余力地发挥自己的内部潜力，使科学技术和生产力不断向前发展，只有危机才可能使之暂时中断。
列宁在指出帝国主义的“腐朽性”的同时已明确指出，“垄断决不能完全地、长久地排除竞争”，“如果以为这一腐朽趋势排除了资本主义的迅速发展，那就错了”，“整个说来，资本主义的发展比从前要快得多”[3]。
这就是说，列宁所说的帝国主义的“腐朽性”，是从历史发展总趋势上把握的，并未排除资本主义的继续发展，所以不能简单机械地理解为资本主义就不发展了。
第三，资本主义在保持其基本制度不变的前提下，不断地进行自我调整和改革，逐渐建立了一套比较完善、比较成熟的新体制，从而缓解了社会阶级矛盾，使资本主义获得相对稳定发展的环境。
可以说，资本主义是通过“体制改革”缓解了“制度危机”，获得了“延缓衰老之术”。
战后资本主义的新体制在不同国家有不同特点，但总的说来有以下共同特征：1、在经济领域，告别了纯粹依靠市场机制对经济的调节，增加了国家的宏观干预和调控。
虽然不同国家在不同时期的强调面和着力点不尽相同，所采取的具体方式和形式也不尽相同，但总体讲都实行“市场机制与国家调控相结合”的原则。
2、在社会层面，建立了标准参差不齐但比较完备的社会福利保障体系。
这是为使资本主义能在稳定的社会环境中持续发展，迫于工人运动高涨的压力，利用战后经济繁荣时期所创造的物质条件逐步建立起来的。
3、在政治领域，扩大了资产阶级民主，健全了资本主义法律体系。
这既满足了民众的民主要求，又约束了某些过激的、不利于社会的行为，将社会各种利益集团间的冲突和斗争纳入法制轨道，使社会“既自由又有序”。
资产阶级的民主自由，为社会不满提供了通畅的发泄渠道，不致于使之积攒起来，最后导致火山式总爆发。
4、在文化与意识形态层面，倡导个人自由、个人奋斗，将事业的成败归结于个人，使之不致于怨恨政府和社会；普遍的宗教信仰客观上充当着社会的“心理医生”，使公民个人的失意可以从上帝那里求得精神解脱；“因果报应”的宗教信念有利于强化道德自律，再加上严格的法律惩罚，从软硬两方面净化了社会心态，规范了社会秩序；倡导民族传统文化，并使之与现代文明结合，从而形成了适应科技进步和时代发展要求的现代企业精神、经营思想和社会理念，创造了适应现代化发展要求的文化要素与精神氛围等。
资本主义的这一新体制，使当代资本主义既再不是《悲惨世界》所描述的那种状况，也不再是20世纪中叶“资本主义总危机”所表现的那种情况了。
虽然资本主义仍未脱离剥削制度的窠臼，社会两极分化依然严重，甚至有一些人还生活在贫困线以下，但是它在今后相当长时间内还有发展余地，这是与列宁时代不同的新情况。
正如同志指出：“绝不能要求马克思为解决他去世之后上百年、几百年所产生的问题提供现成答案。
列宁同样也不能承担为他去世以后五十年、一百年所产生的问题提供现成答案的任务。
真正的马克思列宁主义者必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义。
”[4] 四、延缓衰老之术不是长生不老之药 发达资本主义国家在坚持基本制度不变的前提下，通过体制改革缓解了制度危机，获得了“延缓衰老之术”。
然而，延缓衰老之术不是长生不老之药。
战后逐渐形成和建立起来的现代资本主义体制或模式，在当时是比较成功的。
但是70年代以来发生“滞胀”现象后，这一模式的问题开始突现出来。
自1973年“石油危机”之后，资本主义除周期性经济危机外，又出现了结构性危机、体制性危机、国际债务危机、大规模结构性失业危机、国际金融体系危机、泡沫经济、福利国家危机、生态危机，以及普遍存在的各种社会问题和思想、文化方面的病态与危机等等。
于是，发达资本主义又不得不进行新的调整。
20世纪80年代以来发达资本主义国家的调整主要表现在两个方面：一是减少国家对经济的干预，二是调整和改革社会福利保障制度。
英国撒切尔夫人的政府对国有企业开始实行“私有化”，后来别国政府也加以仿效，致使私有化风潮已持续近20年了；同时改革社会保障制度，限制享受福利的条件，减少某些福利项目，削减政府的社会福利开支。
资本主义不得不进行调整主要出于以下原因：一是西方的国有企业长期亏损，成为国家财政的包袱；二是西方国家（主要是欧洲国家特别是北欧国家）过高的社会福利在经济增长减速停滞后已陷入难以为继的境地。
据专家估计，像北欧那样的高福利国家，只有经济增长率保持在4.5%左右才能实现“充分就业”，否则就难以维持下去。
由于后来经济增长达不到这一要求，就出现了“福利国家危机”；同时，由于福利国家“运转费用”很高，造成其产品的国际竞争力削弱，难以适应经济全球化的发展趋势。
此外，高福利所产生的负面影响使欧洲国家不同程度地出现了“福利病”，即由“大锅饭式”的福利制度造成的劳动者生产积极性不高，劳动效率低。
在有的高福利国家，甚至培养出一批坐享其成的懒汉，这些人心安理得的享受福利，丧失了进取心和积极性。
90年代以来，特别是近年来，发达资本主义在调整中又提出了“第三条道路”的口号。
所谓“第三条道路”，乃是80年代调整的延续和发展。
这次调整同80年代的调整一样，是对战后新体制的调整，而不会也不可能完全否定战后形成的新体制。
其主要内容是：减少国家干预，但不会完全放弃国家干预；削减社会福利开支，但不会取消社会福利保障。
要全面认识资本主义，还必须研究整个资本主义的“世界体系”。
发达资本主义只是世界资本主义体系当中的一部分，世界上还有一类资本主义，这就是发展中国家的资本主义。
这后一类资本主义是后进的、不发达的、成长中的资本主义，是“外围”的或“边缘”的资本主义。
当今有一百多个国家都属于这种资本主义。
一讲资本主义，人们通常就限于“发达的”资本主义，而将广大发展中国家的那种资本主义排除在外，这是不全面的。
尼加拉瓜有位叫卡德纳尔的神父提供了一个看待这个问题的新视角。
1994年他在墨西哥《美洲纪事》杂志上撰文说：“新闻界得意洋洋地在全世界宣布社会主义的失败，但是他们不提资本主义的更大的失败。
资本主义只在世界10%或20%的人口中取得了成功。
对于第三世界占人口大多数的穷人来说，资本主义是灾难性的，而资本主义的失败先于社会主义的失败。
”只有将这类资本主义考虑在内，对当代资本主义的认识才能避免片面性。
就总体而言，这一百多个发展中国家的资本主义与发达资本主义的差距很大，其形势非常严峻。
目前占世界人口的17%的24个工业化国家拥有世界生产总值的79%，而占世界人口83%的发展中国家仅占世界生产总值的21%。
发展中国家外债总额高达2.5万亿美元，有13亿人生活在世界上最贫穷的国家，每天人均收入不足1美元，8亿人忍受着饥饿，8000万人完全不能享受医疗服务，超过2.6亿的人不能上学。
从当代资本主义的“世界体系”来观察资本主义就不难发现，当代资本主义固然还有很大发展，但发展越来越不协调，越来越畸形，到处都存在着两种对立现象的强烈对比：进步与落后，创新与毁灭，富足与贫困，高贵与低贱，物质丰富与精神空虚，智慧与愚昧，科学与反科学。
这种状况正如英国著名作家狄更斯在《双城记》的开篇所写的：“这是最好的时代，这是最坏的时代；这是智慧的年代，这是愚昧的年代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各种事物，人们面前一无所有；人们正在登天堂，人们正在下地狱。
”用这段睿智的话来说明当代资本主义的现实，倒是很恰当的。
五、正确认识社会主义与资本主义的关系 首先，应当全面认识和正确对待资本主义，要有同资本主义“长期打交道”的思想准备。
因为资本主义还有相当的适应和调整能力，因而还有较强的生命力，它不可能迅速崩溃，“一球两制”将是相当长的历史现象。
我们既要大胆地学习借鉴资本主义一切先进的、进步的东西，但又要抵制其腐朽落后的东西。
学习和利用资本主义必须大胆，但又不能照抄照搬，搞“全盘西化”，必须从战略高度上处理好同资本主义特别是同发达资本主义既矛盾斗争又借鉴合作的关系，坚持“以两手对两手”。
第二，要全面认识社会主义与资本主义之间既否定又继承的关系。
列宁曾明确指出：“社会主义能否实现，就取决于我们把苏维埃政权和苏维埃管理组织同资本主义最新的进步的东西结合得好坏”，“我们不能设想，除了建立在庞大的资本主义文化所获得的一切经验教训的基础上的社会主义，还有别的什么社会主义”。
[5]因此，就总体而言，社会主义在不忽视同资本主义斗争的同时，在战略上要树立“利用资本主义来建设社会主义”的思想。
第三，在“基本制度”上与资本主义划清界线的同时，在“具体制度”即体制上必须有对资本主义所借鉴。
体制的好坏直接关系着制度的生存安全，无论是资本主义还是社会主义概无例外。
要重视制度的安全，就必须重视体制上不断的改革和完善。
资本主义在大危机后借鉴了社会主义国家管理经济的办法，不仅没有变成社会主义，反而延缓了衰老，巩固和发展了资本主义的基本制度；社会主义借鉴其市场经济体制、社会保障体制等反映现代社会化生产规律的手段和管理制度，也不会变成资本主义，而只会巩固和发展社会主义。
第四，理想和信念必须植根于科学的认识，既不要忽视“两个决不会”，又要坚信“两个必然”。
马克思主义在分析资本主义基本矛盾的基础上，提出了资本主义必然灭亡、社会主义必然代替资本主义，这是就历史发展的总趋势而言的。
至于这一“代替”如何实现、在多长时间内实现，他们则认为无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。
必须按照马克思主义唯物辩证法和历史唯物论，用变化和发展的观点将资本主义走向灭亡的历史“必然性”与历史演进过程的“长期性”统一起来，将资本主义的“腐朽性”与它继续发展的“可能性”统一起来，将历史发展进程的“阶段性”与历史结局的“指向性”统一起来，既坚信社会主义取代资本主义的必然性，又要看到这一过程的长期性、曲折性和复杂性，做坚定而清醒的共产党人。
原作者：肖枫 请引用时注明版权
国有行业分配不公怎样才能真正解决
没办法~书上写得都是骗骗小孩子而已
新旧三民主义的区别
哈哈，楼上有人对问题的阐明很完整，是粘贴本人上次解答的。
那么这次我再把资本主义如何解决社会基本矛盾的做法做一说明。
资产阶级为了克服社会基本矛盾，也就是克服生产资料私有化和社会大生产之间的矛盾，采取了一系列措施。
一是采取了股份制的企业制度来扩大生产资料所有者人数基础，让普通老百姓通过参股的方式，进入资本市场，成为生产资料所有者。
二主要资本主义国家先后出台《反垄断法》，防止垄断的资本主义产生。
三是建立了政党轮替制度，让工党，社会党等左翼党有机会进入政府，争取弱势群体福利，为劳动者谋取利益，限制资本所有者过度的剥削行为。
四是通过较为完善的工会和行会制度，为劳动者争取权益。
五是建立了相对完善的社会保障体制，保障劳动者权益。
六是建立宗教慈善组织作为社会保障体系的补充，同时通过税收调节，逼迫有钱人拿出大量的资金建立慈善机构为社会福利做贡献，这一点在美国尤为突出。
德军为什么要屠杀犹太人
式的培训，也属于通过外力别人认知、进而改变行为的培所以从这个来讲，我认为可以算是心态类的培训。
兵马未动粮草先行，培训的粮草就是心态培训。
想让培训有好的效果，首先需要做员工的思想工作，进行心态培训，员工有意愿做出改变，有意愿参加培训，认为培训对他是有用的，后续的培训才能起到效果。
但是普通的心态培训和洗脑式培训还是有区别的。
普通的心态培训是希望受训者发自内心的认可培训内容，洗脑式培训是我不管你认可不认可，你必须认可，我必须把我的观点强加给你。
那么洗脑式的培训到底可不可取，这么取
我觉得，首先看组织。
我在企业文化的文章中写过，组织分很多种，企业是组织的一种。
培训在各种组织里都有。
那么洗脑式培训非常适合于什么组织呢
党组织、团组织、军队组织、宗教组织。
不适合于什么组织呢
NGO、企业。
WHY为什么洗脑式的培训适合党、团组织。
这个大家都心知肚明的知道，比如以前有个口号：XX党就是好。
到底好不好
为啥好
真好假好
都不重要。
重要的是就是好，我就告诉你好。
毕竟没有XX党，就没有新中国嘛。
当然，我在这里要强调，我认为也是好。
^^为什么洗脑式的培训适合军队组织
军人的天职在于服从。
比如《把信送给加西亚》这个故事，说的是美国陆军，西点军校毕业的上尉安德鲁.罗文的故事。
《左传》中记载的孙武训练吴王舞女的故事，表达的核心意思也是军人要无条件服从，不要问为什么。
所以军人出身的老板啊。
呵呵。
近年来，已经有文章在批驳《把信送给加西亚》中的观点，认为不适合企业，反人性，其核心观点就是，罗文上尉因为具备了优秀的能力，才能顺利的完成任务。
换做其他人是做不到他的执行力的。
所以不能复制，这只是一个特例。
为什么洗脑式的培训适合宗教
这还用说嘛，当然，实际上宗教用的主要不是洗脑式培训，我不是反宗教人士，也没有这个意思，我这里声明一下，但是XIE教绝对是用的洗脑式培训。
WHY很多的事情都有一体两面，洗脑式培训，因为它的弊端，建议在企业培训中作为一种辅助手段。
但是有些行业和企业却一直在主要使用洗脑式培训。
我们来研究下为什么不适合在企业使用，但是有些企业却一直在用，而且用的不错。
其实是因为目的不同所以手段不同罢了。
我们现在看一段对话，这是我在写这篇文章的时候，正巧看到群里有四个朋友（有HR也有销售）在讨论洗脑式公司。
我摘抄一下原话。
甲：“我们老板说他能开奔驰当老板就是因为他决定的事谁也改不了”“你是没有见，前呼后拥的，早上起来列队做操，五十多岁的人了还装萌萌哒。
”乙：“这不很正常么，我们以前天天的，早上起来，主管例会，司歌司训，再来段手语舞”丙：“我们这里天天背使命、价值观和愿景，还有唱企业歌，跳舞”乙：“我觉得营销团队适当搞些是好的。
”丙：“天天搞这些有意义吗”乙：“团队嘛，有一致的行动会有一致的思想，也会提升归属感，一开始觉得有趣，后来觉得无聊，再后来觉得厌烦，最后漠然，接受懂得真正的意义和价值。
”甲：“收入跟不上，环境福利没有，甚至是劳动合同都没有，谈什么归属感
”丁：“赞同乙。
”我们看到不同的人的观点是不一样的。
其实也不冲突。
我们来具体分析一下洗脑式培训在企业使用的弊端。
1.洗脑式培训对员工来说是一种短期投资行为，并非长期投资行为。
比如丙的公司，天天背使命、价值观和愿景，还有唱企业歌，跳舞，对丙的企业来说，是件好事，就像乙说的，一致的行为，一致的思想。
这是企业文化的两大文化，行为文化和精神文化。
有统一的文化是好事。
但是——离开这家企业。
到下一家的时候，这家企业的东西还有用吗
没用。
不但没用，因为求职者被打上了烙印，所以去下一家公司的的时候，可能会很不适应工作。
拿企业文化来讲，我们让员工认可，是心甘情愿的认可，并不是硬压，灌输，成年人都有自己的思想。
所以大多数人会下意识的反感。
但是时间长了，终归会被同化的，比如乙，就是一个干了多年的资深销售。
洗脑式培训对于销售人员，还是比较好的一个工具。
2.通过上一个栗子也可以看出，洗脑式培训对公司也是有益的，对员工来说，在这家企业也是有益的，不过，短期可能利大于弊，长期一定是弊大于利。
洗脑式的培训的出发点通常是出于培训者的私欲。
比如某些喜欢培训《弟子规》的企业。
《弟子规》是好东西，但是被用些人用歪了，老板会强调让员工遵守《弟子规》，他自己需要的时候遵守，不需要的时候就不遵守，这哪是弘扬中华民族优秀文化
3.洗脑式培训最大的弊端是，固化受训者的心智模式。
企业培训应该是为了给受训者提供帮助，提升受训者的技能，改善绩效，提升受训者思维的深度和广度，对受训者提升自身能力，产生长期的影响，达到企业与受训者双赢的目的。
而洗脑式培训，残害和固化受训者的思维模式，这和企业培训的宗旨是背道而驰的。
什么是心智模式。
心智模式是根深蒂固于心中，影响我们如何了解这个世界，如何采取行动的假设、成见。
简单理解，就是我们对周围世界的一种认知，也是一种思维定式，会影响我们所有的行动。
我们看问题的角度越多，心智模式就越成熟，看问题的角度越窄，心智模式就越不成熟。
以下摘抄自百度百科心智模式有以下七个特点1）每个人都具有心智模式2）心智模式决定了我们观察事物的视角和做出的相关结论3）心智模式是指导我们思考和行为的方式4）心智模式让我们将自己的推论视为事实5）心智模式往往是不完整的6）心智模式影响着我们行为的结果，并不断强化7）心智模式往往会比起有用性更加长寿我用我的理解解释一下。
每个人因为价值观、世界观、环境、性格、教育等的不同，思考问题的出发点、过程和导致结论是不一样的，我们会相信自己的结论是正确的，所以人和人才会需要沟通——然而沟通的前提是我们相信自己是对的，一直被否定或者否定自己的人是无法活下去的，抑郁病人就是不断的否定自己。
每个人都不是上帝，因为信息不对称，能力不足等原因，导致我们不可能完整的看待所有事情和完美的处理所有事情，所以人一定会犯错。
我们总是会相信自己的判断并不断的加以改善，我们称之为——经验，但是经验也是会过时的，只是我们意识到的时候，已经晚了。
举几个极端的例子，比如迫害性神经病人，他总认为有人要杀他——就这一种思维模式了。
比如有些杀人犯，他认为杀人是唯一解决问题的方式。
再举个例子，情商里自我意识清晰、同理心高的人，心智模式就比较不容易围绕着自己展开，容易是平和型的人。
自我意识不清晰、同理心低的人，就容易养成唯我独尊的习惯，听不进别人的意见。
我们给一个员工培训，是因为他现有的知识、技能、认知而养成的习惯导致他的工作产出就这么多，所以我们要给他培训，提升他的产出，从能力上来讲，这一个不可逆的状态，比如开车，我学会了就是学会了再过10年也是会，无非需要时间熟悉一下，人的身体是有记忆能力的（这个案例来自于《情商》第3册）。
心态培训是为了让员工有意愿保持长期这样的状态产出。
员工掌握的方法越多，思考问题的能力越强，举一反三的能力就越强。
所以，我们给员工的培训一定是提升员工的能力，心智模式。
最好的培训是，我们让受训者自己能够认知事物。
洗脑式培训是告诉受训者，我是对的，你是错的，而且你得听我的，这是你唯一的路。
洗脑式培训固化员工的能力和心智模式，囚禁员工的思想，比如成功学。
鼓吹的是1.因为别人在这个领域成功了，所以我们也会成功——至于你是否适合这个领域，谁管你。
2.因为别人是这么做的，所以你也要用这个方法做——至于这个方法是不是适合你，哪那么多废话，你不准质疑我3.因为别人坚持这么做成功了，所以你死也要坚持下去，不能动摇。
这是成功学的核心理念，也是非常扯淡的理念。
这个世界上没有人走过的路是完全一样的，学我者生，似我者死。
推荐大家去看看古典老师写的《拆掉思维里的墙》现实生活中，洗脑式的培训也随处可见。
比如：广告——今年过节不收礼，收礼只收卫生巾。
从广告法和反垄断法来说，是不违法的，但是效果来说，如果都买你的，同行还干不干了
然后凭什么收礼就收你们家的
没有为什么。
就是告诉你就这样做就对了。
这种不负责任的广告对于中国广大的，本来就不具备批判性思维的人群来说，几乎摧毁了他们形成批判性思维的可能。
给你答案就好了，你管为什么
人类天生的好奇心，儿童的好奇心，去问为什么的意愿和能力，是形成批判性思维最基础的条件。
前几年听闻小学考试，有一道题是造词填空，记不清了，总之有无数个词可以造，但是标准答案只有那一个，不然就扣分，老师就这么解释的。
简直是痛心疾首，这样教育出来的孩子，是很难形成批判性思维的。
是机械没有创新能力的。
为什么素质教育失败了。
一帮只会机械式教育的老师，怎么可能教育出来具备批判性思维的学生呢
去年，曾经帮助做NGO的朋友设计志愿者培训，我们经过探讨，得出一个结论，如果想要加强中国NGO组织的发展，加强公益活动的效果，首先要对志愿者进行系统的培训。
志愿者的目的不仅去直接改变困难人群的短期生活水平，还要想办法让这些人具备长期改善生活的能力和意愿。
这一点，我们的志愿者基本没有受过专业的培训和训练，综合水平跟发达国家的差距有些大。
教育亦是如此。
不先培训好校长、老师，是没法指望他们去潜移默化好学生的。
4.洗脑式培训通常是利益驱动，阉割了社会价值，我们常见于逐利型企业（以追求利润最大化为目的）比如非法传销，灌输的你来干就一定能快速赚钱，赚大钱，你干别的行业是不可能成功的，你只能干这个。
至于产品卖出去对消费者和下家有没有用处和帮助，就不管了。
我只考虑成就我自己。
实际上是社会的蛀虫。
比如某保险公司的青岛分公司，（我并不是说保险行业不好，别误会），企业文化就是我把保单拿回来就是英雄。
至于是怎么跟客户沟通的，有没有欺骗客户，这个没有人关心。
导致欺骗客户的事情时有发生，口碑比较差。
5.从情商的角度看洗脑式培训洗脑式培训是通过现场高强度调动受训者情绪来实现目的的，因为情绪可以影响人的认知和行动，通过反复强化来固化习惯。
培训课上，老师把员工的情绪调动起来了，在高亢的状态下，员工像抽了大烟，吸了鸦片，认为自己是无所不能的，原来做不到的事情，现在都是小意思了。
但是这种状态是情绪调动的，心智模式上来讲是一种个人认定的认知而非事实。
人的情绪是一种能量，根据每个人的身体、性格不同每天是有限的，就像蓄电池一样。
今天用完了就是用完了，得充电。
所以回去以后，没有这种情绪了，人的惰性就上来了，并且因为情绪能量都用完了，有气无力的，原来要做的事情，现在没劲了，不做了。
或者当时被情绪蒙蔽的东西，当时靠感性判断的东西——比如感恩老板比亲爹都亲，企业比家还家，回来以后没有情绪能量影响了，反而更理性了，尼玛回想一下实际上老板比煤炭还黑，公司堪比监狱，上课忽悠我呢，老子不干了。
。
然后员工的离职意愿更高了。
员工的情绪能量还是用在正八经儿的工作比较好。
这样高强度的消耗情绪能量对员工的心理健康来说也不是一件好事。
综上所述，洗脑式培训不适合在企业这种组织开展。
要想影响员工的思想和行为，用正常的培训手段也可以，用企业文化中也可以，不用非得用洗脑式的。
就像题主说，老板就喜欢这种培训，是的，对你们老板来说，这种培训对他有价值啊。
但是对员工有价值吗
有，但是短期的。
我们也可以做一些长期的培训嘛。
我建议题主可以采用你自己说的系统化的培训，但是——你有很多工作要做。
我之前说过，人力资源工作是可以产生价值的，培训工作也可以。
1.你得知道培训能给企业，老板带来什么价值，如何产生价值。
2.你得设计培训课程、体系，真正给企业带来价值。
3.你不必说服你老板洗脑式培训不好，你只要把其他的培训做好，找好突破口，做好几个案例，慢慢的把你希望的培训放进去。
好的培训老板不嫌多。
4.如果老板不给你机会也没关系，你可以通过某个部门作为突破口。
把部门经理的思想工作做好。
做好这个部门的培训工作，拿出样板来给老板看。
