你是怎样评价“人定胜天”一类口号的
（1）有资料知：人口过度增长，引起城市规模扩大，造成环境的破坏，导致生态平衡失调；人口过度增长，生活生产污水及工业生产的废物增多，造成环境的污染，使环境质量下降；人口过度增长，对环境中的资源的需求量增加，造成资源的过度利用，造成资源危机．由此可见：人口激增会给环境带来巨大的压力．（2）人类有漫长的发展历史．公元1800年以前，世界人口增长得相当缓慢，此后世界人口进入迅速增长的时期．到1999年10月12日，世界人口总数已突破了60亿大关．目前，世界人口仍以较快的速度在持续增长．搜集如下证据：“世界人口增长表”．由表中的数据可见：世界人口在快速增长，一方面倍增期越来越短；另一方面每增加10亿人口的时间也越来越短．（3）我国在1953-1964年、1964-1982、1982-1990、1990-2000年四个时间段内的年平均增长率分别为1.83%；2.57%；1.55%；1.16%；由此看出，我国的年平均增长率是越来越低，按国际通用标准，我国已属于低生育率低的国家，而这都是与我国坚决执行计划生育政策有关．故答案为：（1）人口激增会给环境带来巨大的压力；（2）世界人口在快速增长，一方面倍增期越来越短；另一方面每增加10亿人口的时间也越来越短；（3）我国在1953-1964年、1964-1982、1982-1990、1990-2000年四个时间段内的年平均增长率分别为1.83%；2.57%；1.55%；1.16%；由此看出，我国的年平均增长率是越来越低，按国际通用标准，我国已属于低生育率低的国家，而这都是与我国坚决执行计划生育政策有关．
你怎么评价“人定胜天”一类的口号
人定胜天，主要强调了人的主观性，人可以凭借，去改变一些不利于自己的东西。
但前提必须是遵守事物的客观规律，才能达到胜天。
如果一味的以自己的想法，不管事物的规律，那么只能是适得其反，不能达到胜天。
人定胜天的反方辩词
古人曾:人定胜天。
此言想必今天亦有拥劢。
然,不论从马克思辩证唯义和历史唯物之角度,还是从当今物理...不过从反面来说,若人类不承认人定胜天,则人类每天岂不都生活在悲观当中,从此角度来说,人定胜天是人类的一大思想... “人定胜天”，这个成语常被解释成“人类一定能够战胜自然”，“人”即指人类，“定”是一定能够的意思，“胜”为战胜，“天”是指自然，“人”是句中的主语，“定”是助动词，“胜”为谓语动词，“天”为宾语，其断读就应该是“人／定／胜／天。
” 其实，“人定胜天”这个成语的正确断读应该是“人定／胜／天。
”宋·刘过《龙洲集·襄央歌》中有：“人定兮胜天，半壁久无胡日月。
”“兮”为语气词，这样，“人定”是一个词，是句中的主语，“人定”中的“定”就没有“一定能够”的意思，也不构成句子中的助动词。
与“人定胜天”相仿，但出现的较早的成语是“人众胜天”。
《史记·伍子胥传》：“吾闻之，人众者胜天，天定亦能胜人。
”“人众胜天”这个成语就不可能被断读成，“人／众／胜／天，”因为这样读不通，只能是“人众／胜／天，”“人众”是句中的主语，不能断读。
《史记·伍子胥传》“人众者胜天”中的“者”字和“人定兮胜天”中的“兮”字一样，都是语气词，它告诉人们，“人众”两字不能断读，“人定”两字也不能断读。
正如《史记·伍子胥传》中的“天定亦能胜人”，“天定”是一个词。
“天定亦能胜人”中的“定”字，不可能是助动词，也不能作“一定能够”的意思解释。
否则，这个“一定能够”和后面的“亦能”二字重复，有画蛇填足之举。
那么这个“人定”是什么意思呢
“天定”又是什么意思呢
中国古人认为，在军事较量中有三个重要的因素，即天地人，常言道，天时不如地利，地利不如人和。
天时可理解为机遇或是气候条件，地利为有利的地理条件。
天时地利都是军事较量中取胜的重要因素，比如诸葛亮借东风，周瑜火烧赤壁，打败曹操百万大军，就是一个天时地利人和的典范。
俗话又说，办事在人，成事在天。
这里的“人定”是指三个重要因素之一的人，就如《史记·伍子胥传》中的“天定”是指三个重要因素之一的天。
中国成语词典中人定胜天一条，将“人定”解释为人谋，并引用《喻世明言》和梁启超《新罗马》为实例。
《喻世明言》卷九：“却又犯着恶相的，却因心地端正，肯积阴功，反祸为福。
此是人定胜天，非相法之不灵也，”从这段文章中可以看出，人定胜天并无“人类一定能够战胜自然”，而是指在一定的条件下，人的因素（心地端正，肯积阴功）比天命更为重要．梁启超《新罗马》六出：“小生每念物极必反，人定胜天，怯大敌者非丈夫，造时势者为俊杰，当仁不让，舍我其谁
”，文中的人定胜天也无“人类一定能够战胜自然”的意思。
“人定胜天”中的“胜”字，准确的理解应该是，“比……更为重要”的意思，而不是“战胜”的意思。
请帮忙搜集一些励志的成语，适合当跑操口号的，不要现成的口号，因为会重复
谢谢了
晨钟暮鼓、勤能补拙百尺竿头，更进一步凿壁借光 高凤流麦苏秦刺股 截蒲为牒 三余读书陶侃运甓 临池学书 孙康映雪 囊萤映雪奋发图强
求助
急
明天用
题目：人定胜天”
的辩论有关资料
谢谢大家了
辩论:敬畏自然还是人定胜天?2004年底，印度洋大海啸发生后，再一次引起了人们对人与自然关系的关注。
中科院院士、著名理论物理学家何祚庥,在接受《环球》杂志的专访时，阐述了他对人类和大自然的关系所进行的哲学思考，他指出“批评科学主义，认为人类不该利用科学来有所作为，反映到人和自然的关系，就是敬与畏，不要老想去改造自然。
这就在实际上走向了‘反科学’。
”报道该专访的文章《人类无须敬畏大自然》在《环球》杂志发表以后，立刻引来了环保人士的强烈反击。
紧接着，社会上出现了一场有关“敬畏自然”的争论。
与此同时，人民网上的环保网站，还展开了是否同意“敬畏自然”的民意调查。
从网上调查反映的情况来看，有84%的网民选择了同意“敬畏自然”。
似乎可以很明显的得出多数人同意“敬畏自然”的结论。
然而，这里面实际上存在着一些舆论宣传误区。
最近以来，我们的舆论宣传，在批判“人定胜天”的时候，已经产生了某种矫枉过正的倾向，对“敬畏自然”的宣传也有些走向极端。
我们对于“敬畏自然”和“人定胜天”的说法，都应该进行辩证的分析。
曾几何时“人定胜天”的口号也和今天的“敬畏自然”一样时髦，大跃进年代几乎没有人怀疑过它的正确性。
直到今天，我们遭受多次挫折之后，才认识到“人定胜天”思想的片面性。
今天，当我们的舆论一致声讨“人定胜天”的口号的时候，我们也不能绝对否定“人定胜天”。
世界的 万物都是在与自然界其他生物的竞争中生存、发展的。
任何物种如果没有战胜竞争对手的勇气和力量，它就无疑的要被自然界淘汰。
作为生物之一的人类本身产生某种战胜一切自然竞争对手的信心和意念，实际上就是一种“人定胜天”的愿望。
有这种愿望错了吗
相反，正因为有了这种愿望，才有了我们人类生存和发展的前提和动力。
当然，如果片面的认为人类最终能够“胜天”就错了，就会犯错误，就要失败。
在这一点上，起码有一点是可以确定的，即，人类不可能永存，而自然界将会永存。
从这一点上说就永远不会有“人定胜天”的结局。
不过，在批判“人定胜天”思想的时候，我们不能否认“人类的历史，就是一个从必然王国，走向自由王国的发展史。
”尽管，我们永远也不会达到那个“完全自由的王国”。
但是，我们决不能因此就否定人类的前进方向，就放弃人类走向自由王国的努力。
因此，虽然说“人定胜天”的口号是错误的，但是，具有某种程度“人定胜天”的愿望并没有错。
同理，对于人与自然关系的另一个极端，我们也可以说：“敬畏自然”的口号是错误的，但是，对自然保持适当的敬畏却是应该的。
我们赞同“对自然保持适当的敬畏”的说法。
“适当的敬畏”的本意应该解释为这样3点：1、为了可持续的开发利用自然，我们应该保护自然；2、在人类改造自然的活动中，要遵从自然规律；3、人类对自然规律的认识过程，是没有穷尽的。
辩证地看，保持适度的敬畏，不等于一定要敬畏自然；具有战胜自然的决心和愿望，并不能够代表“人定胜天”的思想正确。
应该说，有战胜自然的决心和愿望及对自然保持适度的敬畏都是正确的，然而，绝对的“敬畏自然”和“人定胜天”一样，都是一种极端的态度，也是一种违反科学的口号。
当然，我们公众的思维和舆论宣传都有一种惯性，在一段时期人们通常习惯接受某种说法，或者说是偏爱某个词汇。
过去我们曾经相当崇拜“人定胜天，战胜自然”口号。
现在，当我们反思这一口号的科学性的时候，又过多地宣传“敬畏自然”的内容。
实际上，我们（特别是科学工作者）应该辩证的分析、看待这些口号。
应该看到：在处理人与自然的关系上，“敬畏自然”和“人定胜天”一样，都是一种极端的口号。
我们应该学会辩证地、全面地分析问题，不能光从某个名词在新闻媒体出现的频率来判断事物。
还记得<满城尽带黄金甲>最后周润发说的那句话吗?我们现在吃饭的这个桌子是圆的,这个台子是方的.我们都生活在方圆之中,谁要是违反了规则，就会被淘汰. 你问的这个问题，我以前也经常问自己,人只有遵循天道,是否才能生生不息.不管是万法自然,还是人定胜天,其实它们都在规则之内,是被规则所允许的.而我们，当然在规则之内.我曾经在想,我们生活在规则之内,我们就必须要去遵守它,人类如果不再遵守规则,那我们必将灭亡.但通过反复的思考,我发觉我错了.我们(以下的我们,指你我二人)无法看到规则的边框,也无法看到规则的条条款款,但我们都感觉得到它的存在,或者说是,它存在在我们自己的心里. 有没有规则,全在你自己怎么看. 并且我觉得，你问的这两个词,只能是对于人类来说,问到了节骨眼上.万法自然,还是人定胜天,呵呵.我觉得,人定胜天就包含在了万法自然里了.因为万法自然包容了人类文明,人类才会有了人定胜天.你觉得呢.
