如何加强检察机关对刑事诉讼监督
检察机关法定位的法律机关,“强化法律监督,维平正义”是检察机关的工题。
法律监督工作的好与坏,关涉法律的正确实施和社会的公平正义。
从实践看,由于法律规定、职权配置、人员素质等种种原因,检察机关的法律监督还存在监督不广、监督不深、监督不够、监督无力等现象。
如何更好地行使法律监督权,维护社会公平公正,笔者认为,应从以下几方面入手:一、完善法律规定,使法律监督更具操作性一是对法律监督的规定应尽可能细化。
从目前看,宪法和法律虽然赋予检察机关法律监督权,但是在哪些方面可以监督、如何监督、可以采取哪些监督手段等方面规定得较为模糊,在实际工作中不易操作。
如:关于刑事立案监督的规定见于《宪法》的第129条、《刑事诉讼法》的第8条和第87条、《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》的第7条、《公安机关办理刑事案件程序规定(修正)》的第164条、《人民检察院刑事诉讼规则》的第372条到379条、最高人民检察院《人民检察院立案监督工作问题解答》等,但这些大都为原则性规定,具有实际操作意义的是2010年最高人民检察院、公安部印发的《规定(试行)》。
然而上述规定多为程序方面的规定,又只是规定互相通报、建议、通知、送达、报请等,这种软性监督的方式对于被监督对象拖延不执行或拒不执行缺乏后续的制约措施,实际操作性差。
二是监督门槛设置不宜过高。
比如《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(2012修订)第五百六十六条规定:“人民检察院发现公安机关侦查活动中的违法行为,对于情节较轻的,可以由检察人员以口头方式向侦查人员或者公安机关负责人提出纠正意见,并及时向本部门负责人汇报;必要的时候,由部门负责人提出。
对于情节较重的违法情形,应当报请检察长批准后,向公安机关发出纠正违法通知书。
构成犯罪的,移送有关部门依法追究刑事责任。
”在工作实践中,对于那些“情节较轻”的,只能进行口头纠正,缺乏效力,监督效果不明显。
三是应强化法律监督的手段。
刑诉法、民诉法等法律法规规定的监督手段较为单一,除抗诉外,主要是发书面通知、检察建议等,一旦被监督单位或个人不予执行或拖延不办,没有后续措施,这就造成了监督不力的现象。
如,检察机关在立案监督方面只有调查权,而没有侦查权。
调查手段有限并缺乏强制保障措施,加之被监督机关对立案监督在案情认识上及证据收集上会有差别,必然会影响立案监督效果。
四是应促进对等监督。
应制定相应规定,在重点乡镇设置派驻乡镇检察室,强化对乡镇一级的法庭、公安派出所以及其他行政执法部门的监督。
另外,在民事诉讼监督方面,《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第88条和第103条规定,人民检察院提出再审和执行检察建议,应当经本院检察委员会决定。
但是,同级法院接到再审检察建议后,不用经过审委会,就可以直接由副庭长进行回复,甚至敷衍、不回复。
再如,在检察机关对民事行政申诉案件提请抗诉后,法院发还重审时虽然另行组成合议庭,但有时负责签字审批的主管院长还是同一个人,对再审案件的公正办理有影响。
二、强化内部分工配合,使法律监督更加专业化长期以来,检察机关侧重于刑事检察和自侦工作,对法律监督重视不够。
造成这方面的客观原因是,检察机关承担着较重的审查批捕和审查起诉工作,以我院为例,近三年来,侦监部门的检察员每年人均办理70件案件,人均2天1件;公诉部门的检察员、助理检察员每年人均办理公诉案件85件,每人平均2.5天办理1件。
这些固定的工作量占据他们很大的时间和精力,导致了对立案、侦查活动的监督成为了“副业”。
因此,笔者认为,检察机关应当以实行检察官办案责任制为契机,将法律监督单独抽出,设立诉讼监督局,或者成立诉讼监督组,专门从事刑事、民行诉讼环节的法律监督,变副业为主业,变被动为主动。
同时,独立出来的法律监督部门或办案组应与院内其他业务部门紧密合作,信息共享,形成工作合力。
一是与案管部门合作,强化对案件的入口进行有效监督;二是与批捕、起诉等刑检部门合作,刑检部门在审查案件中发现侦查机关存在违法行为,应当及时和诉讼监督部门或办案组联系,避免监督部门的二次阅卷和重复劳动,既提供了监督案源,又确保了进一步查清案件事实、完善证据链条、促进公正审判,为刑检部门扫清障碍;三是与自侦部门合作,对于在诉讼监督中发现侦查人员或者审判人员有贪赃枉法、刑讯逼供、渎职失职等涉嫌违法犯罪行为的,可以与反贪、反渎部门配合,既强化了法律监督手段,提高了法律监督效果,又为反贪反渎部门提供了案源;四是与监所检察部门合作,强化对羁押必要性的审查和监督,以及对侦查人员是否存在暴力取证等进行监督调查,更好地保障在押人员的合法权益。
三、创新完善工作机制,使法律监督更加扎实有效一是应完善执法考核机制,促进法律监督。
在工作实践中,有时候出现的监督难、难监督现象,与执法考核有关。
比如立案监督,在检察机关这边有考核指标,而
刑事案件在区检察院和市检察院有什么区别
根据我国法律规定，是否委托辩护人是犯罪嫌疑人的权利。
律师作为专业法律工作者，可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助，因此，案件移交到检察院后可以委托律师。
我国《刑事诉讼法》第三十六条规定，辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。
第三十三条 犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。
被告人有权随时委托辩护人。
侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。
人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。
人民法院自受理案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。
犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达其要求。
犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人。
辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，应当及时告知办理案件的机关
刑事检察指哪些部门
一、人民院刑事申察部门管辖下列刑事申诉： 1、不服人民检察批准逮捕决定的申诉; 2、不服人民检察院不起诉决定的申诉; 3、不服人民检察院撤销案件决定的申诉; 4、不服人民检察院其他处理决定的申诉; 5、不服人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉。
但是不同级别的检察院管辖的范围不同。
一般刑事案件从检察院到法院开庭最快多长时
律师收费都是按阶段收费，也是按阶段办案的。
律师在每个阶段的作用都是不同的。
律师在审查起诉阶段的工作内容有： 一、查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料： 律师接受委托后，首先要了解案情，因此，掌握案件第一手材料，熟悉基本案情，是履行辩护职能的第一步。
查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书和技术性鉴定材料是了解案情的重要途径。
二、同在押的犯罪嫌疑人会见和通信： 在此阶段，依据法律规定，律师有权会见犯罪嫌疑人。
在会见时，可以向犯罪嫌疑人了解具体的案情，对犯罪嫌疑人的一些具体问题，也可以依法回答、解释。
三、进行调查取证： 通过查阅诉讼文书、技术性鉴定材料和会见犯罪嫌疑人，律师掌握了必要的案情，经过防呢系后，认为如果有必要，辩护律师可以进行相关的调查取证工作。
但对受害人进行调查取证应在法院阶段。
四、依法向公诉机关提出辩护意见： 经过上述三项工作，律师可以就了解的案情，有针对性的提出犯罪嫌疑人罪轻、无罪等辩护意见，提交公诉人，供公诉机关参考，同时也是律师和公诉人对案件的良好交流。
五、向公诉机关提出解除、撤销、变更犯罪嫌疑人的强制措施的意见： 对于已经对犯罪嫌疑人采取的强制措施，律师可以依据案情和法律进行审查，认为有问题的可以根据《刑事诉讼法》，向公诉机关提出解除、撤销、变更犯罪嫌疑人的强制措施的意见。
六、代理犯罪嫌疑人控告： 有发现犯罪嫌疑人的人身权利受到侵害或者人格受到侮辱的，如受到刑讯逼供或同监室人员的欺侮等，辩护律师有权代理犯罪嫌疑人提出控告，要求解决。
七、对犯罪嫌疑人的心理安慰： 对在押的犯罪嫌疑人来说，因为不能和自己的家人见面和通话，所以，难免心理上出现孤独、无助的表现。
而律师会见时，可以传达一些其家属的情况，如孩子上学、老人身体健康等情况，而对于犯罪嫌疑人本身的情况，也可以传达给其家属，因此容易使犯罪嫌疑人感到抚慰，心理平和，而充满希望。
八、帮助对不起诉决定不服的被不起诉人提出申诉：检察院经过对案件的审查，依据法律规定，认为犯罪情节轻微的、不构成犯罪的，可以作出不起诉的决定。
由于不起诉的决定，是以“犯罪情节轻微”为前提，在客观上认定了犯罪嫌疑人是“构成了犯罪”，因此如果被不起诉的人不认为自己有犯罪情节，则可以在收到不起诉决定书后七日内向人民检察院申诉。
作为辩护律师，可以帮助被不起诉人提出申诉。
