来个最牛的队名和口号，辩论赛用的。
：herolandis链接：来源：知乎著作权归作者所有。
商业请联系作者获得授权，业转载请注明出处。
1、题意明确。
题意明确对于辩题来说是最重要的，否则从双方到评委，都可能完全不知道正反方该讨论什么。
许多题目看起来很优美很诗意，但作为辩题是失败的，因为一旦把辩论打成阅读理解，就偏太远了。
题意明确还有个好处，可以降低双方就定义发生无意义争执的可能。
最近跟一个朋友说了个我看到过的校赛辩题，结果引发了围观群众脑洞大开式创造诗歌辩题的浪潮，这些题目如果拿去打比赛，可以愁死人的。
2、逻辑互斥。
辩题有两种类型，一类是单题式，反方立场是对正方立场的简单否定，以“应\\\/不应”、“是\\\/不是”之类的判断词进行区别，这类辩题双方逻辑上一般都是互斥的（当然实际比赛中可能因为一方或双方的不合题导致立场不互斥，但那不是辩题的问题）。
另一类是双题式，反方立场不是对正方立场的简单否定，比如“时势造英雄\\\/英雄造时势”，存在至少一种双方立场不互斥的情况比如英雄既被时势所造也在引领时势（此时双方立场可同真）。
对待双题式辩题要谨慎，需要判断一下这种立场不互斥的可能有多大。
一般来说，越偏实证的辩题，互斥的可能越大，越偏价值的辩题，不互斥的可能越大。
3、不讨论纯粹的偏好。
有些题目缺少条件限定，讨论的是纯粹的偏好问题，比如“人生路上应该乘胜追击\\\/见好就收”，就很没有意义。
只有加上有效的限定条件（“人生路上”因为过于宽泛所以不是一个有效的限定条件），才能使讨论从单纯的偏好进一步进入到选择的合理性中来，比如“当前投资美元资产应该乘胜追击\\\/见好就收”——此时除了个人偏好外，有很多客观因素也会影响到选择结果，讨论就有意义了。
4、不过分专业。
有时候出题者为了追求“新颖”，会拿某些学科专业领域的问题来做辩题。
这类辩题对辩论的知识要求，往往过分超出一般常识的范围，因此辩论中时常面临正反双方都存在严重的知识性错误而评委还发现不了的情况。
少部分特别热门的话题，比如废除死刑、转基因等，因为大家平时已有所接触，而且资料搜集方面相对便利，可以作为用来出辩题，但仍然要注意别涉及特别专业的问题。
比如，如果题目是通过某项生物技术能否显著提高转基因玉米的产量，这种题目你让学汉语言文学出身的辩手怎么打
当然，这一条件有个例外，就是如果辩论赛本身的参与者（包括辩手和评委）都对某一学科领域知识具有充分了解，那么类似的专业辩题是没有任何问题的。
5、论证义务平衡。
这一条放在最后说，因为最难说清楚，也最难做到。
有很多关于“平衡”、“公平”、“可辩”或类似的说法，除非特指提出者的某种个人定义，否则一般可以归结于此。
所谓论证义务，指的是辩论的一方有必要证明什么内容、证明到什么程度。
总的来说，论证义务是由一方的立场所决定的，比如在政策性辩论中，提出政策的一方有必要证明采取某项政策的原因、政策实施的可能后果等等。
而所谓平衡，是指基于逻辑的、现实的以及资料收集上的证明难度，对双方来说是差不多的。
在涉及道德判断或纯粹价值判断的辩题中，它同时又指双方立场的可接受程度（而非当前人们的接受度）是差不多的——比如你让一方论证吃婴儿是人道的基本等于要求他们放弃比赛。
但对于这个问题来说，争议很多，每个人的理解差异也很大。
个人意见仅供参考。
最后，没有完美的辩题，但有负责任的主办方和出题人。
一个辩题从有相关构想，到最后成为一个适当的辩题，也是可以通过反复的修改、琢磨而达成的。
那种一拍脑袋“哎呦这个题目好像有意思”的出题者，在大部分场合对于比赛双方和评委来说都是灾难。
能不能提供几个经典辩论赛的辩题比较经典，可辩性比较
你可以看下这个知乎的第一个回答。
里面的辩论赛都是非常经典的个人比较喜欢的是国辩20年的那场和杨过郭靖谁是大侠的那场。
都是星辩表演赛。
水准非常的高，另外03年的那场国语大专辩论也值得一看
辩论赛:万事开头难（正方）,万事中间难（反方），我是正方，怎么辩
万事开头难，难有难的理由。
一个人初做一件事，初涉入某个领域，对未知事物往往有一种不确定性，没有一个明确的方向。
万事开头难，难就难在无从下手，一切都是盲目的,都是无从下手的，没有方向感，对未来有种恐惧。
一旦下定决心开始了，那么坚持下去就只是走一步、再走一步的事了。
第一次从事推销工作的人、第一次开店的人，都会因为不熟门道、害怕遭到拒绝而畏手畏脚；马云创立阿里巴巴，一无所有的阿里人，最终在一次次的失败中站起来了。
阿里人之所以能走下来，是因为他们相信：头关不破二关难攻。
只要按部就班的一步一步来，拿下最难的开头，接下来便手到擒来了。
俗话说：开山之作最费力
辩论赛，选择爱你的人共度一生，我是正方三辩，现在需要向对方辩手提问，该提问什么，问题越多越好
我方承认选择你爱的人幸福，但选择爱你的人和你在一起更幸福。
而对方认为选择爱你的人不幸福，是不是过于极端呢
辩论赛：网络是拉近还是疏远人与人之间的距离
虽然网络给我们提供了很多人与人交往的渠道，但是网络拉近的是与虚幻的距离，你在网络中所交往的毕竟都是虚拟的，不真实的。
久而久之就疏远了我们身边的人反而疏远了人与人之间的距离
拉近的并不是人与人的关系，而是你和电脑的关系
从网友来...
法不容情与法也容情辩论赛主持开场白
很高兴，今天有机会方辩讨论这样一个我们都必须面对的问题，关系在我们平时的中无处不在，究竟是利益还是道义对人际关系的影响更大呢
对方辩友今天给出了很多典型的事例，弘扬了道德的高尚，诚然如此，但是我必须请对方辩友面对现实，先来看看你们犯的一些错误。
首先是审题不清。
对方辩友今天一直在跟我们讲，再人际交往的过程中，面对利益和道义的选择时我们应该怎么做，道义在其中是如何的重要如何地高尚，但是非常可惜，今天的辩题是一个实然层面的问题，讨论道义应该如何重要是没有意义的，我们应当在现实中寻找答案，不论是善的还是恶的影响，我们都应当以现实作为判断的标准。
其次是概念混淆。
对方辩友今天一直没有给出一个令人信服的利益和道义的定义，更没有阐明两者在人际交往中的相互关系，而是空泛地告诉我们，道义包含了什么东西，这样感性的说法显然不具有充足的说服力。
对方辩友没有看到道义的产生实质上是人类对利益分配的一种规则和规范，没有利益和利益的分配，道义就失去了存在的必要。
最后是逻辑混乱。
对方辩友明确地告诉我们，人是具有利己的本性的，可是却不认为利己是道义产生的基础，既然是本性，请问人又是如何摆脱的
道义是后天的教化，狼孩具有人的根本特性，但是没有后天教化，还能说他有道义么
另外，对方辩友已经在公边阶段认可了利益和道义相比在人际关系中处于一个主导性的地位，却说这个主导性的地位不是影响更大的因素。
那么请问，究竟什么才是影响更大呢
对方之后提出的几个评判标准都被我方在自由辩论中证明是荒谬的，却始终没有进一步建设性的意见了。
义利之辨远在孔孟时代就是中国知识阶层关心关注的问题，几乎所有参与讨论的，对社会的发展有着自己的理想、抱负和责任的有识之士都不约而同地提到，君子喻于义，小人喻于利。
诚然，作为一个有着五千年辉煌文化的伟大民族，其民族精神、文化生命之长盛不衰，正是基于这样一种关怀天下的责任感和使命感，深刻地认识到了对利益的过分追求会给社会的发展带来多大的危害。
但是我们更愿意去看一下，先哲们如此倡导的背后是什么。
我们看到，忧国忧民的先哲们对道义的倡导，是基于这样一个社会背景或者我们不妨称之为现实：我们身边有人拜金有人贪财，有人见利忘义，有人背信弃义，利益长久以来地成为了操纵人际关系发展的最重要的因素和最根本的动力，所以他们从沉默的大多数中走了出来，要高唱着道义之歌，树立起一个又一个典型、榜样，告诉大家，我们应该怎么做。
应该。
仅仅是应该。
现实就摆在我们面前，树立起一个近乎神话的榜样或者是高歌猛进地倡导一种价值，都是解决不了问题的。
现实就是现实，我们必须面对。
只有正视现实我们才有资格去谈理想，谈应该。
人际关系是现实的，对人际关系所可能发生的影响也是现实的。
我们要讨论的是，利益与道义哪个对人际关系的影响更大，而不是哪个的影响应该更大。
对方辩友今天给了我们很多例子，那些英雄，有些甚至是悲剧英雄式的人物的确把道义放到了一个至高无上的地位，我们敬仰他们，崇拜他们，我们为人类精神能孕育车这样伟大的牺牲者而感到骄傲，我们也承认这些英雄的确带动了一些人，至少他们都曾在我们幼小的心灵中造成过冲击、震撼和感动。
可是所有这些，都是高高在上的。
一切的一切都会过去而生活还是要继续，我们仍旧要面对生活中的幸福和悲伤，仍旧要在生活中现实地做出一次又一次地选择，选择最有利于我们自己的，选择让渡出自己的利益去与人合作还是为了自己直接的利益去与人竞争，可是不论如何选择，现实中的我们都不会无私地为了别人的利益而放弃一切，这与人之本性都不相符。
道义第一的乔峰在为朋友两肋插刀的时候不也要为自己的生世和声誉去争么
难道这个让乔峰拼出性命去证明的自己的清誉，仅仅是一种道义的存在，与他的利益毫无关系
资源是有限的，这样的前提之下，人生存的本能决定了人必须是利己的，否则人类的存在都没有了依据。
而在放弃一切追求道义的理念之下，没有经济发展没有个人财产没有个人对价值的判断和取舍，天下是大同了，可是个体人的存在也没有了意义。
当然我们不否认道义的作用和产生的影响，作为一种对利益分配的规则规范，道义的存在的确是人类社会和谐发展的需要，但是在讨论对人际关系发生的影响的时候，我们必须看清楚，哪个是主导的，起着决定性的作用，从本质上对人际关系产生影响的。
对利益的追求是人类社会进步发展的原动力，对利益的渴望在人类行为的背后发挥着主导性、操纵性的作用。
我相信，是利益的存在让我面对现实，让我在现实中拼搏奋斗，让我让渡出自己部分的利益去与他人合作，这些关于合作、关于互助、关于和谐社会、关于竞争发展的的人类社会的道义，不正是利益教会我们的么
起不来比睡不着辩论赛那个更痛苦，我是四辩起不来更痛苦
感觉人生没望了，起不来
