“废止中医案”是怎么回事
因为西医的外科手术治疗已经发展得非常现代化了，而人类医学的口服给药，这条治疗途径遭遇了普遍的质疑，未来中医和西医的口服药物治疗或将统统取消。
2016年医生节是那一天?
在1929年那时还是国民府统治中国，1929年2月国民党政生机构的主管俞云岫，在一次工议上提出：取消旧医药(那时中医中药被称为旧医药)，全盘否定中医中药。
如果取消旧医药被确定的话，治病用药，只能是西医西药，我国几千年的传统中医中药就会被遗弃，这就是当时臭名昭著的“废止中医案”。
当时在医学界引起非常大的振动，大量的中医药人士纷纷抗议游说，上海名中医张赞臣主办的《医界春秋》为此以“中医药界奋斗号”一刊发起了对取消旧医药的抗命。
在同年3月17日，全国17个省市、二百多个团体，三百名代表云集上海。
召开大会，高呼“反对废除中医”、“中国医药万岁”等口号，上南京请愿，通过各种方式表达了民心民声，国民党政府不得不撤除取消旧医药的决定。
为了纪念这次抗争的胜利，并希望中医中药能在中国乃至全世界弘扬光大，造福人类，医学界人士将3月17日定为“中国国医节”：上海是“国医节”的发源地，到今年“中国国医节”已有77个年头了。
历史上有几次反中医的论战
三次20世纪前的“一枝独秀” 追溯中医的历史，恐怕要从远古讲起。
早在那时，我们的祖先在寻找食物的过程中，逐渐发现某些食物能消除病痛；在使用石器的时候，创造了砭石、骨针疗法，并在此基础上逐渐发展为针刺疗法等。
此后的几千年，从《黄帝内经》，到明代李时珍的《本草纲目》，被誉为中华民族瑰宝的中医，在顺境中发展着，并形成了“一统天下”的局面。
然而，正所谓“物极必反”，鸦片战争后，尤其是20世纪，西医大规模进入后，随着国人对西医的态度由怀疑转为信服，中医正式面临着严峻的挑战。
第一次论争：中医告负 1912年，北洋政府统治时期。
当时的政府以中西医“致难兼采”为由，在新颁布的学制及学校条例中，只提倡专门的西医学校，而把中医挡在门外，也就是近代史上著名的“教育系统漏列中医案”。
消息一经传出，引起了轩然大波。
扬州中西医学研究会创始人袁桂生率先发表言论：“教育部定章，于中医学校之课程，删中医科目，是可忍，孰不可忍。
”自此拉开了中西医第一次论争的序幕。
1913年，北洋政府的教育总长汪大燮再次公开提出废除中医中药。
随后，教育部公布的教育规程均弃中医于教育体系之外。
于是，上海“神州医药总会”会长余伯陶等联合全国19个省市中医界和同仁堂、西鹤年堂等药业人士，组织了“医药救亡请愿团”，要求将中医纳入医学系。
迫于压力，政府只得一面搪塞说废除中医的政策不会实施，一面仍拒绝将中医列入教育计划。
中医界的第一次斗争就这样失败了。
西医误诊梁启超 第一次中西医论争中，梁启超是站在西医一方的。
然而，1926年，他的病成了中医支持者们对西医发起反攻的有力武器。
3月8日，梁启超因尿毒症入北京协和医院。
经X光透视，医生诊断为癌。
梁启超的弟弟梁仲策问医生：“不一定是癌吧
”医生答：“不一定不是癌。
”再问：“怎么治
”再答：“全部割除。
”手术后解剖此肾，果然看见其中有一樱桃大的黑点，却非癌症。
要命的是，病人尿中仍带血，且查不出病源所在。
如果仅是一件普通医疗事故，重提这桩旧案，意义不大。
许多人关注此案，是想将争执多年的“中医西医孰优孰劣”问题，再付表决。
所以，梁启超被西医“割错腰子”事件一经传出，西医立刻成为众矢之的。
原来，梁启超入院前，曾请京城“四大名医”之一萧龙友把脉，诊断说“不是急症”，不就是尿里有血吗，“任其流二三十年，亦无所不可”。
而在西医那里割掉一个肾，得出的结论也是“无理由之出血症”。
梁仲策的《病院笔记》中对西医略有微词：“中医之理想，虽不足以服人，然西医之武断，亦岂可以服中医”。
而徐志摩在《我们病了怎么办》一文中也提到：西医所谓“科学精神”，原来是“拿病人当标本看。
你去看你的眼，一个大夫检查了一下出去了，再换两三个大夫来看，究竟谁负责这病，你得绕大弯儿才找得出来。
” 两篇“声东击西”的文章一经登载，便惹恼了鲁迅。
7月5日，鲁迅发表了《马上日记》，开篇便将矛头对准徐志摩等人：“自从西医割掉了梁启超的一个腰子以后，责难之声就风起云涌了，连对于腰子不很有研究的文学家也都‘仗义执言’。
同时，‘中医了不得论’也就应运而生；腰子有病，何不服黄蓍欤
什么有病，何不吃鹿茸欤
”但当时舆论对西医的谴责和攻击，占压倒优势。
1929年的“废除旧医案” 正所谓“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”，“五四运动”后，中西医之争愈演愈烈。
在地质学家丁文江的书中就有这样的对子：爬山、吃肉、骂中医，年来心不老；写字、喝酒、说官话，知难行亦难。
可见，“骂中医”成了西化知识分子的“饭后运动”。
1929年，民国政府的“废止旧医案”，终于引发了中西医的第二次论争。
这次论争，直接关系到中医的存亡。
1929年2月，国民政府卫生部召开了第一届中央卫生委员会。
围绕“废止中医”问题，余云岫、褚民谊等人先后提出了四项议案，列出了限制中医开业、不准办学等方法。
考虑到提案过于激进，中央卫生会议权衡再三，最后通过的废止中医案——《规定旧医登记案原则》，实施办法缓和了许多。
规定了废止中医的三条原则：“甲：旧医登记限至民国十九年为止；乙：禁止旧医学校；丙：其余如取缔新闻杂志等非科学医之宣传品及登报介绍旧医等事由，卫生部尽力相机进行。
” 议案一旦实施，中医废止便仅仅是时间问题了。
因此，提案刚公布，首先便遭到了上海中医界的反抗。
3月17日，全国281名代表在上海召开全国医药团体代表大会，成立了“全国医药团体联合会”，组成请愿团，要求政府立即取消议案。
社会舆论也支持中医界，提出“取缔中医就是致病民于死命”等口号。
主张废止中医的余云岫、胡定安等，纷纷在各大报刊上发表废止中医的言论，回应中医界的批评。
论争充满了火药味，并上升到政治意识形态的层面。
此时，南京国民政府不愿意因为一些无关紧要的事件而引起社会较大的动荡。
时任卫生部长薛笃弼，更是急于将这场风波尽快平息。
他一再公开表示并无废止中医之意。
并向请愿代表当面表态：“我当一天部长，决不容许这个提案获得实行。
”不久，请愿团收到国民政府文官处批示：撤销一切禁锢中医法令。
第二次论争以中医界胜利告终，中医界也将3月17日定为“中国国医节”。
建国后的第三次论争 建国初期，全国卫生工作会议拉开了中西医第三次论争的帷幕。
1950年，民国时期废止中医派的代表人物余云岫在全国卫生工作会议中，提出了草案名为“改造旧医实施步骤”的草案。
草案将“废止”变成“改造”，将中医“堕其首都也，塞其本源也”。
这次会议上，针对解放前医药卫生条件落后的状况，党中央制定了我国卫生工作的三大方针，其一便是“团结中西医”。
遗憾的是，团结中西医的政策，在执行初期，被理解为把中医改造成西医。
政府举办的中医进修学校，进修却是现代医学；青年中医也都被选送到西医学院再学习。
这一系列原因，使中医再次陷入困境。
上世纪50年代，中央发现“团结中西医”政策被错误执行后，立即开展了一场自上而下的学习，以纠正各级领导和医务工作者对中医的偏见。
然而“文革”期间，由于种种错误导向，全国绝大多数老中医被批斗、迫害；很多中医古籍被当成“四旧”送进了造纸厂的化浆池。
有人用对联描述了中医的处境，上联：惨，无知，破四旧，万马齐喑，文化大革命，老中医遭摧残；下联：悲，有罪，立三股，一派胡言，中西医结合，小大夫被毒害；横批：中医危矣。
“文革”后，中医才从浩劫中再次恢复了元气。
直至1982年，颁布的宪法中提出“国家发展医疗卫生事业，发展现代医药和我国传统医药”。
这才给予了中医和西医同等的地位。
一个世纪已经过去，中西医的冲突却尚未尘埃落定。
中医的大起大落究竟要止于何时
在西医的夹缝中，中医又该如何求生
我们拭目以待。
高分
求国家重要的纪念日
新闻 以生命的名义——献给首个“中国医师节”8月19日，全国1174.9万卫生健康工作者将迎来属于自己的节日——首个“中国医师节”
1929年国民政府废除中医是怎么回事有了解的吗
晚清时期，西方医学大规模输入中·国。
以解剖学、生理学、病理学、细菌学、临床诊断学为特征的西医在中·国大行其道。
中西医学毕竟属于两种异质医学体·系，并存局面必然导致两者间的对峙与冲·突。
在五四新旧思·潮激烈冲·突中，知·识·界批·评中医愚昧落后之声日渐高涨，西医界也公开与中医界决裂，医药界形成了泾渭分明的两大对峙阵营。
当年汪精卫政·府要反·对中医，废除中药。
一个在日本留过学的西医余岩（字云岫）借势发难，1929年2月，国·民政·府卫·生·部召开第一届中·央卫生委·员会上，围绕着“废止中医”问题，余岩（字云岫）、褚民谊等人先后提出了四项相关议案，并获得了通·过。
后中医界并武汉叶开泰药号等共同发起请·愿活动，打出：“提倡中医以防文化侵略，提倡中药以防经济侵略”口号，获得全国业界支持，并最终获得政·府支持并取·缔余岩的议案；该事·件被史称为“废止中医案”事·件。
民国17年“废止旧医以扫除医事卫生之障碍案”余岩倡议，理由有四：一、今旧医所用者，阴阳五·行六气脏腑经脉，皆凭空结撰，全非合实，此宜废止，一也。
二、“其临床独持桡动脉，妄分一部分之血管为寸、关、尺三部，以支配脏腑，穿凿附会，自欺欺人。
其源出于纬侯之学，与天文分野，同属无稽，此宜废止，二也。
三、”根本不明，诊断无法，举凡调·查死因，堪定病类，预防疾疠，无一能胜其任，强种优生之道，更无闻焉。
是其对民·族民生之根本大计，完全不能为行政上之利·用，此宜废止，三也。
四、“人类文化之演进，以在绝地天通为最大关键，考之历·史，彰彰可按。
所谓绝地天通者，抗德而崇人事，黜虚玄而尚实际也。
（北伐后）方破除迷·信，废毁偶像，以谋民众思想之科学化，而旧医乃日持巫祝纬之延以惑民众；政·府方以清洁消毒训导社·会，使人知微虫细菌为疾病之源，而旧医乃日持其冬伤于寒，春必病温，夏伤于暑，秋心米比疟等说以教病象，阻遏科学化，此宜废止，四也。
故“旧医一日不除，民众思想一日不变，新医事业一日不上，卫生行政事业一日不能进展。
为民·族进化计，为民生改善计，不可不采取断然措施”1、施行旧医登记，给予执照方能营业，登记限期为一年。
2、限五年为期训练旧医，训练终结后，给以证·书。
无此项证·书者停止营业。
3、自1929年为止，旧医满50岁以上、在国内营业20·年以上者，得免受补充教育，给特种营业执照，但不准诊治法定传染病及发给死亡诊断书等。
此项特种营业执照有效期为15年，期满即不能使用。
4、禁止登报介绍旧医。
5、检·查新闻杂·志，禁止非科学医学宣·传。
6、禁止成·立旧医学校。
叶开泰与中医界的反击中医界反·抗废止中医案，一开始便不与西医就中医优劣问题作学理上的讨论，而是逐条批驳余岩等人废止中医之理由，并将中医存废置于政·治意识形态层面进行论辩。
叶开泰药号与中医界明确打出了这样的旗帜：“提倡中医，以防文化侵略；提倡中药，以防经济侵略”；公开宣告提倡中医中药之目的是：“促进健康，强种强国，维护民·权；职业自·由，扫除障碍，张吾民·权；发挥天产，推销中药，富裕民生。
”3月11日，上·海医界春秋社等8团体发表通电，指责余岩利·用卫·生·部和中·央会·议等行·政·手·段，打·压中医界，将其废止中医上升到“摧·残国粹学术”的高度。
他们一再申明，“中医自有中医诊断之法，勘定病别之类，”并非“巫祝谶纬之道”。
针对余岩在提案中指责中医“反·动”之语，中医界声称中医完全合乎三·民·主·义，是“极端之极端的民生主·义”，是“极端之民·族主·义”。
这种驳难，显然已非学理争论，而是意识形态化之政·治攻击，是将中医存废问题提升到是否拥护三·民·主·义的政·治层面，争取政·治上之优势。
也正是从这个意义上，中医界反而指责西医界废止中医乃违背三·民·主·义之举，并喊出了“打·倒余汪提案，就是打·倒帝·国主·义”等政·治性口号。
中医界掀起的全国性抗争活动，引起了全社·会的关注，也影响着社·会安定与政·府威信。
在中医界掀起大规模抗争后，处于风头浪尖上卫·生·部·长的薛笃弼，急于化解与中医界的冲·突，将这场风·波尽快平息。
故他一再公开表示并无废止中医之意。
在中医药面·临生死存亡的关头，叶开泰药号挺身而出，组·织领·导了一场声势浩大、轰轰烈烈的保卫中医药的运·动，由时任管事陈让泉和另外两位同仁，赶赴南京，于行政院议事厅舌战余岩，据理力争。
最终迫使卫·生·部·长薛笃弼现场表态：“对于中西医并无歧·视，当本良心主张，对于中西医学，断不有所偏袒。
”他向请·愿代·表当面表态：“我当一天部·长，决不容许这个提案获得实行。
”不久，请·愿团收到国·民政·府文官处批示：撤消一切禁·锢中医法·令。
至此，废止中医案，以失败告终。
为庆祝这次胜利，从1929年起，3月17日被定为“中·国国医节”。
国·家成·立了国医馆，武汉市设立了分馆。
经此一役叶开泰在中医药界风头一时无俩。
