大家谈谈国企的弊端和改革的方向.
这是一个很大的题目，可以写一本书，下面就我知道的回答你吧.弊端:中国的国有企业的最根本弊端在于以党政治企，让企业结构弄得跟机关一样，其习气和政府机关基本没有二致:1、企业领导行政任命。
这是大家都知道的，一般大型国有企业的领导都是副处级以上职称，任命时并不太考虑市场经验，管理能力，经营手段之类的东西，主要是考察是否靠得住。
这导致很多国有企业内部简直就是个小政府，提拔、表扬、嘉奖、处罚等都跟政府一套2、机构臃肿。
受一些历史原因影响，国有企业一般工资较民营企业要好出许多，而且有很多是虚职，光拿钱而不必办事的那种，所以很多企业领导会把自己的亲戚朋友之类的往里头安插，把这种事情作为送人情也是家常便饭，这导致企业的负担很重。
另外，有些要职也可能被非正道安插的人员占据，这些人大多不学无术，难以胜任，由此引发的问题更是数不胜数3、无经营意识。
国有企业有很多都是垄断企业，在国内基本没有竞争对手。
而就算企业盈利再多，顶多就是老总们多发点奖金，低层员工是没有什么好处的，而老总本身光工资奖金加就已经多的不行，更在乎的是其它事情，企业只要不至于发生影响太坏的事情，基本就无所谓。
这导致很多国有企业在设备更新，和管理革新上数十年如一日，根本没有改进的打算。
至于与国外企业竞争，大多是有政府推动，这些企业只要花钱办事就可以了。
4、缺乏监督。
一般民营企业大多管理者就是老板自身，出于对自身利益的考虑，他们会想方设法来发展壮大企业。
对于股份有限公司来说，管理层可能受到绩效奖励和股权激励等因素推动，对公司业绩比较在意，且股东对管理层也有监督权。
而对于国有企业来说，口号上当然可以喊成“政府监督”，“民众监督”之类的，但事实上政府只有在这些企业太出格的时候才以撤换领导来平民愤，民众就别指望了。
没有监督就能保持高效经营，就好像不用清洗厕所就可以一直保持干净一样，你能相信吗
改革方向:到2010年，和发展的目标是：适应经济体制与经济增长方式两个根本性转变和扩大对外开放的要求，基本完成战略性调整和改组，形成比较合理的国有经济布局和结构，建立比较完善的现代企业制度，经济效益明显提高，科技开发能力、市场竞争能力和抗御风险能力明显增强，使国有经济在国民经济中更好地发挥主导作用。
推进和发展，必须坚持以下指导方针： （一）以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。
调整和完善所有制结构，积极探索公有制多种实现形式，增强国有经济在国民经济中的控制力，促进各种所有制经济公平竞争和共同发展。
（二）从战略上调整国有经济布局和改组国有企业。
着眼于搞好整个国有经济，推进国有资产合理流动和重组，调整国有经济布局和结构，积极发展大型企业和企业集团，放开搞活中小企业。
（三）改革同改组、改造、加强管理相结合。
适应市场经济的要求，着力转换企业经营机制，提高企业整体素质，构造和经济高效运行的微观基础。
（四）建立现代企业制度。
实现产权清晰、权责明确、、管理科学，健全决策、执行和监督体系，使企业成为、自负盈亏的和市场主体。
（五）推动企业科技进步。
加强企业的科研开发和技术改造，重视科技人才，促进，形成技术创新机制，走集约型和可持续发展道路。
（六）全面加强企业管理。
推行科学管理，强化基础工作，改善经营，提高效益，实行以按劳分配为主体的多种分配方式，形成有效的激励和约束机制。
（七）建立企业优胜劣汰的竞争机制。
实行鼓励兼并、规范破产、下岗分流、和再就业工程。
依靠各方面力量，扩大就业门路，确保国有企业下岗职工基本生活。
（八）协调推进各项配套改革。
转变政府职能，建立权责明确的国有资产管理、监督和营运体系，保证国有资产保值增值。
加强法制建设，维护市场经济秩序。
健全社会保障体系。
帮助企业增资减债、减轻负担。
（九）全心全意依靠工人阶级，发挥企业党组织的政治核心作用。
加强企业党组织建设和思想政治工作，提高企业经营管理者队伍素质，坚持和完善以职工代表大会为基本形式的企业民主管理，切实维护职工合法权益。
（十）推进企业精神文明建设。
加强思想道德教育和技术业务培训，全面提高职工队伍素质，培育积极向上的企业文化，推动物质文明和精神文明建设协调发展。
国家为什么推进国有企业改革
因为国有企业管理、政策、制度现阶段已经尘旧落后，跟不上当前形式发展的需要。
已经造成了国有企业资产严重的流失。
各种形式的腐败现象在国有企业时有发生，名面上《什么制度都有》就是没有一个真正有效的坚督管理制度。
概念上好像给人是一个口号而已。
以原铁道部为例（大到原铁道部长的落马。
小到铁路基层干部或工、班长）所以必须尽快推进完善国有企业的改革。
希望能有效遏制国有企业各种腐败现象发生，防止国有资产的继续流失，更好的促进国有企业经营发展。
为什么国有企业改革是中国经济体制改革的中心环节???
5、转轨时期的政府是一个与民争利的挣钱政府，政府职能变异造成的居民储蓄倾向增加。
市场的地位仍然微弱。
我们远不是一个正常的市场经济国家，我们的政府在计划经济时代是一个全能政府，直接干预每一个微观企业和个体，在转轨时期则演变为一个挣钱政府，唯独没有转变为一个市场经济条件下的合格政府。
政府热衷于参与市场竞争，与民争利，政府本身已经成为一个既得利益集团，从而忽视了公共品供给。
公共产品的短缺造成居民储蓄倾向变大。
计划经济下的消费品短缺正在逐步转变为转轨时期的公共品短缺。
所以在这一问题上，几乎所有的人都在批评现状，但是批评者给出的药方却大相径庭。
有人认为市场经济本身就错了，我恰恰相反，这哪里是什么市场经济，政府还在争利，市场还未站稳脚跟。
市场化改革大方向不容动摇，而且需要继续推进。
6、关于垄断:李荣融同志的经济学笑话李荣融同志去年一次重要讲话中指出，“中国的石油行业、电信行业已经一分为N，因此就不存在什么垄断了”。
这是2005年经济学领域的最大笑话。
同一件衣服做成三个口袋还是四个口袋五个口袋，就说是竞争了么
我们的国有企业政策如果始终是让这种思维的人来管理，还会出问题。
国有企业就是没有效率，本人读大学之前在国有企业工作五年，我目睹了国企的效能低下，才下定决心要学习经济学研究其原因。
一个没有激励机制的企业，一个干多干少一个样的企业，一个不充分按照贡献来分配的企业，没有出路。
这几年有很多人关心国有资产的流失问题，并借此对国有企业改革的大方向加以质疑。
他们口口声声国有资产全民共有有我一份，因此阻挠国有企业的转制，甚至鼓励国有企业的继续做大，从而客观上助长了这两年国进民退的妖风，对民营企业产生了更大的挤出效应。
7、社保、医保、教育，政府必须负责。
有一些公共产品必须由政府来主持，但政府恰恰又把他们放弃了。
比如社保、医保、教育等，居民不得不为公共品短缺而买单，这就挤出了私人消费，使得人们为了将来的保障越发严重的增加储蓄；另一方面，政府在放弃应有责任之后又垂涎三尺地进入私人消费品的生产领域，这又挤出了大量的效率较高的民营企业。
所有这些问题都不是市场化改革的方向错了，而是根本没有坚定不移地走市场化改革的道路。
改革还要继续前进，不能后退。
8、教育失败的原因。
人力资本极为匮乏（教育投资不足），基础教育（九年义务教育）的投资诚然不足，高等教育也并不乐观。
我们为什么说毕业就是失业，为什么毕业生就业问题成为如此严重的问题
扩招是表面现象，根本问题在于结构。
我们的文科专业太多了，200万我就可以建一个经济系，请几个教授，招50个学生。
但是工科专业的建设太少了、太难了，一个实验室就要超过200万，因此作为理性人的高等学校只好趋之若鹜地严格按照自己的预算约束线在工科和文科的无差异曲线上游移，其结果是文科的泛滥、综合类高校的越办越大越办越多。
上海市年薪十万招聘高级技工，仍然一将难求。
可见资金瓶颈之关键。
中国的人口占世界人口的21%，中国政府的教育投资占世界总教育投资的4%，剩余的部分由谁来买单
老百姓。
政府对基础教育的投资严重不足。
在一个还有待于完善宪政和民主监督的基本框架的体制下，在一个政绩评价标准和官员升迁制度比较随意的国家中，一个五年一届的政府不可能有动机做好十年树木百年树人的工作。
我们的口号永远是“一年一个样，三年大变样”，我们追求的利益始终不超过三五年，我们永远不会风物长宜放眼量。
一年做十件事要比十年做一件事容易得多，这就是短期政府与跨期教育投资的根本性矛盾。
9、国家创新体系与技术进步。
基础研究和应用研究具有很大的公共性和溢出效应，必须由政府投入，且政府的行为不能短视；商业性开发和新技术的推广可以私有化且只有较小的溢出效应，这应该由企业来担任主角。
这意味着，国家要花钱养科学家，而由企业花钱养工程师。
但我们的现状是国家去和企业争利，也来养工程师。
如此下去，我们还会有陈景润么
科学家特别是基础学科的科学家是天下“第一大傻”，政府不养他，就不会再出现。
自主创新是一个体系，不是企业行为，我不赞成没有丝毫知识储备和物质积淀的条件下奢谈自主创新。
中国还有一个国情，任何事都要搞成运动式的，我看现在只差一步了，就是政府下命令给企业，规定每个企业每年创新多少，这离计划经济已只有一步之遥了。
在满大街都是廉价劳动力的时候，一个理性的企业他凭什么会去创新
它有远见，它有勇气不惜血本，还是它社会责任感高和道德感优越、主动响应国家号召
我当然承认有这样的自主创新并走向成功的企业，但这只能是极少的案例。
小概率事件只能发生在正态分布顶端的那个点，离开那个区域就不会存在。
把这样的小概率事件作为普遍规律来推广，岂不滑天下之大稽
此外，我们鼓励创新，但是创新的风险巨大，要么成功要么失败，这是1和0的二进制问题，没有一个创新风险基金，没有一个比较完善的金融衍生品市场，风险厌恶者与风险偏好者无法进行交易。
10、中国制造的危机。
没有内需有没有创新的动力，那么经济增长只有两条路径:一靠投资，二靠出口。
投资与出口成为中国经济增长的发动机。
由此产生市场依赖和资源依赖。
世界资源供给（资源价格上涨）—〉中国制造—〉世界市场（商品价格下跌）。
先知先觉的温州人几年前逐步退出制造业领域，走向能源、走向矿山，这本身就是一个信号，说明了中国制造的危机已经来临，数量扩张型增长的奇迹不可持续。
我们不把掌声留给张瑞敏这样的企业家，难道要把鲜花送给中国石化、中国移动的老总
跨期均衡的欧拉方程:本期消费+本期资产=（下期消费+下期资产及其收入）\\\/贴现率。
由于中国居民的本期资产被滥用，于是减少了本期消费以弥补未来消费。
为什么会滥用和剥夺居民资产
问题严重的国有企业（债转股）、糟糕的金融体系（补贴而非配置）、资本形成率极低，所以只得靠剥夺居民的金融资产和引进外资。
我曾到许多国家访问，在巴黎、纽约等城市的大街上唯一能够看到的、在霓虹灯广告牌上与世界知名企业比肩而立的中国企业，就是青岛海尔。
2004年居然有人——不是一个人，而是一堆人大骂张瑞敏及其领导的海尔员工侵吞国有资产。
我们中国太缺乏海尔这样的制造业企业了。
甚至可以说中国真正意义上的企业家没有几个，但中国的资本运作家的确不少，你今天投资这个领域、明天投资那个领域，风险投资，这不叫企业家，这叫投资家、资本家。
真正几十年如一日在一个行业中做深做透成为领头羊的企业，值得我们尊重、珍惜。
这样的企业的领导者，是真正值得中国人骄傲的企业家。
我们不把掌声留给张瑞敏这样的企业家，难道要把鲜花送给中国石化、中国移动的老总
跨国公司的技术为何不向中国转移
任何一个经济起飞的国家都是出口导向的，需要依靠外部市场来消化。
很多人认为政策导致出口依赖，这是不符合历史演变程序的。
跨国公司是国际化、全球生产的，不仅进行要素套利，也进行税收套利，依靠基于民粹意识形态的主张，号召取消跨国公司的超国民待遇，那他们毫无疑问会拍屁股走人。
一个模型:π=(P-C)*Q-γ\\\/2x^2-T-G假定创新风险正态分布，故取期望γ\\\/2，X表示盗版程度，T表示人力资本，G表示存量。
一个人力资本不发达的国家，即便买来了技术，也没有能力消化。
一个知识产权保护不健全的国家，知名企业是不会来的，中国盗版太厉害了，达到极其逼真的程度，中国是一个消灭世界品牌的国度。
2亿人都穿着“鳄鱼”，这个牌子一定毁了。
一个国家能不能引进先进技术，与市场没有关系，只和人力资本累积的程度和知识产权保护的力度有关。
因此，现在有些人批判中国“市场换技术失败了”，其实这个命题本身就是一个伪命题。
国企的弊端
中国的国有企业的最根本弊端在于以党政治企，让企业结构弄得跟机关一样，其习气和政府机关基本没有二致:1、企业领导行政任命。
这是大家都知道的，一般大型国有企业的领导都是副处级以上职称，任命时并不太考虑市场经验，管理能力，经营手段之类的东西，主要是考察是否靠得住。
这导致很多国有企业内部简直就是个小政府，提拔、表扬、嘉奖、处罚等都跟政府一套2、机构臃肿。
受一些历史原因影响，国有企业一般工资福利待遇较民营企业要好出许多，而且有很多是虚职，光拿钱而不必办事的那种，所以很多企业领导会把自己的亲戚朋友之类的往里头安插，把这种事情作为送人情也是家常便饭，这导致企业的负担很重。
另外，有些要职也可能被非正道安插的人员占据，这些人大多不学无术，难以胜任，由此引发的问题更是数不胜数3、无经营意识。
国有企业有很多都是垄断企业，在国内基本没有竞争对手。
而就算企业盈利再多，顶多就是老总们多发点奖金，低层员工是没有什么好处的，而老总本身光工资奖金加灰色收入就已经多的不行，更在乎的是其它事情，企业只要不至于发生影响太坏的事情，基本就无所谓。
这导致很多国有企业在设备更新，人才引进和管理革新上数十年如一日，根本没有改进的打算。
至于与国外企业竞争，大多是有政府推动，这些企业只要花钱办事就可以了。
4、缺乏监督。
一般民营企业大多管理者就是老板自身，出于对自身利益的考虑，他们会想方设法来发展壮大企业。
对于股份有限公司来说，管理层可能受到绩效奖励和股权激励等因素推动，对公司业绩比较在意，且股东对管理层也有监督权。
而对于国有企业来说，口号上当然可以喊成“政府监督”，“民众监督”之类的，但事实上政府只有在这些企业太出格的时候才以撤换领导来平民愤，民众就别指望了。
没有监督就能保持高效经营，就好像不用清洗厕所就可以一直保持干净一样，你能相信吗
市场化程度：（1）经过多年的改革，市场机制已替代计划机制成为中国资源配置的基本机制，价格信号已替代数量信号成为引导资源配置的主要信号。
尽管这其中还存在严重的无序和不公平问题，尽管人们对中国市场化程度的判断还存在不同的认识，但人们普遍承认了市场机制替代计划机制的质的变化。
（2）中国的市场化转轨进程在所有的经济体制转轨国家中，应属速度较快的，尤其是与俄罗斯经济转型相比较，一般认为中国市场化指数或经济自由化指数高于俄罗斯。
在国际贸易实践上，目前承认中国市场经济的国家已有50个左右。
（3）中国的经济体制改革空前地促进了中国的经济发展，无论是经济增长指标还是经济结构指标的变化，无论是经济发展程度还是社会发展水平，无论是绝对指标的进展还是相对指标的提升，改革开放以来中国社会经济的进步是前所未有的。
过去中国经济每十年调整一次,当时提出的口号是什么
第一组图形（2014、1928、1997）的封闭区域数分别为2、3、2，第二组图形（1900、1949、
）的封闭区域数分别为3、3、
；其2014、1928、1997；1900、1949、
的封闭区域数分别为2、3、2；3、3、
；将其两两分组：2、3；2、3；3、
；后一个图形的封闭区域数等于前一个图形的封闭区域数加1；故
=4。
因此选择数据1840。
中国国有企业存在哪些弊病
这是一个很大的题目，可以写一本书，下面就我知道的回答你吧中国的国有企业的最根本弊端在于以党政治企，让企业结构弄得跟机关一样，其习气和政府机关基本没有二致1、企业领导行政任命。
这是大家都知道的，一般大型国有企业的领导都是副处级以上职称，任命时并不太考虑市场经验，管理能力，经营手段之类的东西，主要是考察是否靠得住。
这导致很多国有企业内部简直就是个小政府，提拔、表扬、嘉奖、处罚等都跟政府一套2、机构臃肿。
受一些历史原因影响，国有企业一般工资福利待遇较民营企业要好出许多，而且有很多是虚职，光拿钱而不必办事的那种，所以很多企业领导会把自己的亲戚朋友之类的往里头安插，把这种事情作为送人情也是家常便饭，这导致企业的负担很重。
另外，有些要职也可能被非正道安插的人员占据，这些人大多不学无术，难以胜任，由此引发的问题更是数不胜数3、无经营意识。
国有企业有很多都是垄断企业，在国内基本没有竞争对手。
而就算企业盈利再多，顶多就是老总们多发点奖金，低层员工是没有什么好处的，而老总本身光工资奖金加灰色收入就已经多的不行，更在乎的是其它事情，企业只要不至于发生影响太坏的事情，基本就无所谓。
这导致很多国有企业在设备更新，人才引进和管理革新上数十年如一日，根本没有改进的打算。
至于与国外企业竞争，大多是有政府推动，这些企业只要花钱办事就可以了。
4、缺乏监督。
一般民营企业大多管理者就是老板自身，出于对自身利益的考虑，他们会想方设法来发展壮大企业。
对于股份有限公司来说，管理层可能受到绩效奖励和股权激励等因素推动，对公司业绩比较在意，且股东对管理层也有监督权。
而对于国有企业来说，口号上当然可以喊成“政府监督”，“民众监督”之类的，但事实上政府只有在这些企业太出格的时候才以撤换领导来平民愤，民众就别指望了。
没有监督就能保持高效经营，就好像不用清洗厕所就可以一直保持干净一样，你能相信吗
放眼世界，基本上各个国家都有自己的国有企业包括美国、德国、英国等都有。
我对这些了解不是很深，只能提供少量一点信息美国是联邦政府，国有企业基本上都是由各州政府出资并管理的，这些企业每年都要将去年盈利的一部分作为分红发放给全体民众，企业的帐目定期公开，任一州内公民可以随时进行审查（具体执行方法我不太清楚，请原谅，说的比较粗糙）但根据一些新闻媒体的报道，美国的国有企业的经营效率一般也不如私营企业，原因和我们的一条有点像，就是做好了没太多好处，谁都不太在意英国的国有企业在上世纪70－80年代全部私有化了，按照英国政府的宣传是非常成功，但是其间的腐败案件必定不在少数，由于不是专业所学，我无力考证，楼主有兴趣的话可以去查找一下相关的资料全世界国有企业做得最好的当然是新加坡，其中代表当然是淡马锡，这可能跟企业监督和业绩激励有很大关联，新加坡政府在李光耀的整顿下，基本上是世界上最高效最清明的政府，其信息披露要求奇高，监督力度极大，再加上高薪设置和媒体的死命挖掘，导致该企业在发展动力上与民营企业无异。
但需要说明的是，这种模式在其它国家是很难克隆的，绝大多数国家的政府里边都有很多手握重权的蛀虫，他们是坚决反对提高民众监督力度的（我们基本上就是杜绝民众监督），这些人经常在政府决策中占了多数。
这是人类社会的现实。
而新加坡方面，我觉得主要有两条，一是李光耀其人恰好同时具备铁腕和正直两项素质（如果毛主席也能够这样的话，今天的中国天知道是什么样子），二是新加坡政府机构比较小，整顿起来相对不那么困难。
而且政治力量相对不那么复杂，改革的阻力就会小的多。
基本上就这么多了，其它的自己查查看吧。
