最强大脑的主持人是谁
这位曾经的最佳辩手，因为跨界当主持人，又重新走红了。
已近知天命的年纪，他认为人生最重要的是“做让自己比较舒心的事情” 蒋昌建，1965年生于厦门，1993年带领复旦大学队在首届国际大专辩论赛折桂，获“最佳辩手”。
2001-2005 担任《杨澜访谈录》总策划。
现为复旦大学国际关系与公共事务学院副教授，江苏卫视科学真人秀《最强大脑》节目主持人。
复旦大学代表队在新加坡比赛现场的合影，左一为赢得“最佳辩手”称号的蒋昌建 “有请主持人蒋昌建
” 灯光、音乐、欢呼声，演播室里一片欢腾。
节目彩排进入到中意对手对决的项目流程。
站在舞台中心，蒋昌建操着流利的英文和来自意大利的“神眼”进行互动，逗得老外哈哈大笑。
演播室的上空忽然响起一阵惊雷般的呵斥声：“蒋老师，让翻译来交流
你要装作你听不懂英文，行不行
” 多个机位同时CUT。
这一环节反复排练，总导演的脾气也越发火爆。
舞台一旁，两位年轻的现场导演扮着白脸，不时给予肯定：“漂亮”、“好棒”，譬如，在他对镜头一口气说完一串长长的节目广告合作赞助商名单的时候。
“真不是要show自己什么特殊才能。
站在舞台上，我有很多本能的反应。
”赶着去吃盒饭的空档，蒋昌建坐在化妆间里，总结着自己的种种不适应：“我早就有心理准备了。
一旦跨越了专业领域，你就是一只菜鸟。
所以，任何对我的挑战，我都准备接受。
” 磨合中的磕磕碰碰和自我怀疑，都阻挡不了这位20年前红遍中国的“最佳辩手”的人气急剧攀升。
自今年元月3日播出以来，蒋昌建担当主持的科学类真人秀节目《最强大脑》一直牢牢占据夜晚10点档的全国收视排名首位。
“智慧男神”、“性感大叔”……在网上，粉丝们用各种流着口水的花痴名号称呼他们心中的偶像。
一名女粉丝写道：“真正的男神就算头发斑白，双眼也依然闪烁智慧光芒的。
” 深夜11点半，长达10个小时的彩排终于结束。
回到下榻的酒店，已换下工作服的“男神”蜷缩在厚厚的毛衣和羽绒服里，原本瘦削的身型越发显得窄了一圈。
他轻轻咳嗽着，抵制袭来的阵阵倦意，继续着中断的采访，敬业守时，又讲究效率。
明天，又是漫长的一天。
“我就是一只菜鸟” “智慧、中年、男性、有气场、有幽默感、有谈话功底。
” 制片人桑洁一口气抛出6个关键词，来描述导演组对《最强大脑》主持人的最初定位。
对这档投入巨大的重磅真人秀节目，江苏卫视上上下下都捏着一把汗。
2013年10月，蒋昌建收到邀请，请他担任“理性、冷静、善于提出质疑”的节目嘉宾。
听完对节目形态和内容的描述，他觉得很不可思议，“我想我平时报刊杂志看得这么多，哪有这么多奇人
如果在舞台上能看这么多，任务又轻松，是一个难得的机会。
” 到12月节目录制前一周，负责和蒋昌建沟通的节目导演忽然对他说：蒋老师，你的位置要改变了，你来做主持人吧。
“他们拼命想说服我，说你能上课么，如果你能上好一门课，那你就能控制好舞台，你就把舞台当课堂。
” 待站到舞台中央，蒋昌建才发觉自己“被忽悠了”——“舞台和课堂完全是不一样的。
“灯光、机位、站位，和嘉宾、选手互动到什么程度，我对主持人基本的ABC法则都不知道。
现场的观众，我可以视作是放大了的课堂，但是，电视机前的观众，他们喜闻乐见的形式是什么，对主持人的期许是什么，我完全没概念。
” 第一次彩排整整花了12个小时，从中午到深夜。
“最大的问题不是语言，而是走位、流程的记忆以及找机位。
”制片人桑洁回忆，“到现在，蒋老师还是不知道该看哪台机器。
” 这位48岁的复旦大学副教授以一个新手的惶恐和努力，接受着节目组的现场“培训”。
首回节目录制，节目组给他的台本提示上写着“简访嘉宾”，蒋昌建会和对方聊上足足半上个小时。
待到剪辑时，这些谈话被大段大段地删掉。
“他不知道哪些话题有效，哪些话题无用，所以宁可求全也不敢错过。
” “就像一个新手开车上路，又操心手上又担心脚下又要看路况，难免手忙脚乱。
”一位编导说，“经过三四期录像，蒋老师越来越驾轻就熟了。
现在，他逐渐知道节目组要什么、观众的点在哪里了。
” 回到当初定位主持人的6个关键词，桑洁说：“我们两相权衡，依然认为蒋昌建是符合《最强大脑》气质的主持人。
” “其实，找任何人做主持都是一场赌注。
我们既不想用熟面孔，又要气质身份相称，这本身就是难以两全的事情。
”她说，“蒋老师起码做到了看成片的时候你会认为这个主持人很恰如其分，再也想不出第二个合适的人选。
” 节目正式开播后，观众对主持人肯定的声音占据了压倒性地位。
江苏卫视另一档黄金节目《非诚勿扰》的主持人孟非称赞蒋昌建——“非常儒雅”。
让蒋昌建在意的是批评声：譬如，他的普通话不标准，“这个很难改”；譬如肢体语言过于夸张，“但是，我在日常生活就是这样的。
”他说自己纠结于两个问题：“第一，那些是不是我应该进一步改进的地方；第二，是不是我能在短期内解决的问题。
” “有另外一种声音说，这就是你啊，你的本性流露，不是在舞台上装出观众想要看到的样子。
所以，我很纠结。
” 谈话间，他会习惯性地罗列“一二三四”的分析、层层递进的方式论证，然后反问式地得出他要抛出来的结论——“那我要问另外一个问题：主持这份工作，对我意味着什么
这是我的兼职，它不是我的职业。
那我需要为这份兼职去制定一个走向专业的长期计划么
我没有答案。
” “生活就是这样，汤汤水水加眼泪。
”在节目中，蒋昌建的一句精彩点评戳中了屏幕前无数人的泪点，也让人领教到当年辩手的口才。
但他说自己的空间，其实很有限。
“这档节目的核心内容是选手们的挑战。
我的角色是组织和控制节奏，当然中间也会做一些戏剧化的结构安排。
所以，能把这个做好，我就算对得起工作了。
” 和他一同在舞台上的，还有两位职业“名嘴”：前凤凰卫视主持人梁冬，台湾综艺节目主持天后陶子。
再加上中国羽毛球队总教练李永波、科学评审魏坤琳，“他们4个在场上对挑战项目的理解、质疑、判断和感受，彼此互动的语言总量足以支撑这个栏目。
” 他对陶子的机敏尤为赞不绝口。
“太聪明了。
每当我有个暗示给她，让她有所表达以烘托气氛或者推动节目的情绪递进，她马上能领会，接得很快，知道这个节奏。
” “不是事先串通的，都是她临时发挥的。
陶子在现场提出的质疑，比你们看到的还多。
她对挑战项目的细节非常关注，很多项目，选手在上面做，她自己在下面做，譬如速读、添字。
” 急剧攀升的人气，没有让蒋昌健滋生到电视主持界发展的“抱负”。
“我只是偶然选择或者被选择到这样一个节目当中去而已。
有我和没有我，都不重要。
我不会把它当作我的主业。
” 做合适自己的事 晋升为“智慧男神”后，蒋昌建照常上课，照常到学校食堂吃饭。
走在校园里，偶尔也会有学生跑过来“想和蒋老师合个影”。
他态度友好，礼貌配合，见怪不怪。
这种淡定，来自20年前那次“一夜成名”后的修炼。
声名鼎盛之时，南昌一个仅能容纳2000人的新华书店拥进了6000人，挤碎了8块玻璃，只为目睹他和姜丰的风采。
最后，当地不得不出动一个排的武警维持秩序。
1993年，新加坡电视广播局联合中央电视台举办了首届“国际大专辩论赛”。
借助电视传播的威力，一个原本只是大学社团活动性质的小众项目，变成了吸引无数电视观众的“国际大赛”。
在央视当年10月1日的黄金时段播出的最后决赛，复旦大学队和台湾大学队以“人性本善”的议题对决。
蒋昌建以“四辩”身份做总结陈词，以一句“黑夜给了我黑色的眼睛，我却要用它去寻找光明”收尾。
最终，复旦队取得最后胜利，蒋昌建也成为“最佳辩手”。
新加坡《联合早报》以“词锋锐利，反应敏捷”来评价他的表现。
担任辩论赛顾问的王沪宁后来回忆：“第一次到新加坡广播局试音的时候，蒋昌建一开口，他那特有的男中音和有魅力的嗓音，就吸引了大家。
新加坡广播局的郭奕好小姐，就向我这里看，并伸出大拇指。
” 在复旦大学出版社社长的策划下，一本记录辩论赛参赛全过程和辩论词分析的书——《狮城舌战》迅速整理出版。
首印1万册很快被抢光，出版社不得不一个月之内加印3次，后来又多次加印。
随后，蒋昌建和他的3位队友在全国各个城市签售、做报告。
场面的火爆，只有20年后的于丹、易中天和“超级女声”能与之媲美。
有一次，蒋昌建和严嘉在武汉工业大学做报告，2000个座位的礼堂里涌入来自5所高校的近四千名听众。
期间遭遇意外停电，30分钟里会场漆黑一片，竟无一人离去。
最后，两位辩手完成了一场烛光里的报告会。
一位复旦毕业生回忆，那时蒋昌建在学校食堂吃饭，四周会有不少女生窃窃私语、指指点点，甚至“目送秋波”。
至今他的办公室里，还堆着几大箱不知该如何处理的观众来信。
命运也给予他们之前“没有期待过的机会”。
其中有一位“有点胖，没有现在这么漂亮，在台下特别文静”、但一心想当节目主持人的姑娘，最终如愿以偿，毕业后进入央视，主持过几档不温不火的文化类节目，做过制片人，之后赴英读书，嫁人生子。
再后来，和大连实德合作开了一家留学公司。
记者一提到近来卷入高层政治风波的前队友姜丰，蒋昌建立刻纠正说：“只是要求配合笔录。
” “当时是有很多选择，其中一些超出自己的预期。
”但是，他还是很坚定地按既定道路走——继续读博，留美做博士后，回国留校任教。
在复旦园里，他教书写书，过了20年 “平淡得如同白开水”的生活。
1988年从安徽师范大学毕业后，蒋昌建和当时许多年轻人一样投入“南下”的风潮。
一番折腾后，发现那并不是自己想要的生活。
他回到安徽一所中学教书，两年后考上复旦大学国际政治系的硕士。
在复旦读研期间，他也试过很多实习机会，包括上海几家很好的企业。
然而，他再次问自己那个老问题：“那是不是我想要的生活
” 在校园里，蒋昌建觉得很踏实：有自由支配的时间；在课堂上进行学术讨论时，可以自由地表达，没有禁区。
“面对的都是十七八岁的孩子 ，有一种力量在推动着你不要这么快变老。
” 至于别人为他设想的可能性——做外交官、走仕途、经商下海，“我对自己比较了解，喜欢自由自在的，如果你个性上做不到这一点，就不要给人添麻烦，也不要为难自己。
” 在学生中，蒋昌建的课颇受欢迎。
选他的课，也有一些是慕“名”而来。
在每年新学期的第一堂课，这位上课时喜欢走来走去的老师会特别声明一件事：“如果你们是因为我过去做了什么而来，就不要指望我在课堂上有同样的展现。
” 对于“蒋四辩”的标签，他小心翼翼。
参加学术讨论时，他会刻意调整自己的讨论方式，“避免用我最想用的那种，譬如尽可能显得平和一点，避免多侧面地去进攻。
” 2001年，在央视前副台长陈汉元的牵线下，蒋昌建出任阳光卫视《杨澜访谈录》的总策划。
作为幕后外脑，他参与选题、问题设定、提问策略，提供国际政治方面的专业知识支持，审片和把控尺度。
遇到重大采访，他就会和节目组一同前往。
“9·11”恐怖袭击爆发，蒋昌建和杨澜团队火速飞往纽约。
随后，在美国东海岸几个城市来回穿梭，拜访了霍普金斯等对两国关系有重大影响的多位政要，“很辛苦很奔波，有趣是说不上的，但觉得很值得。
” “在该浪漫的时候太理性，该理性的时候又太浪漫”，收到秋波不断的蒋昌建还是晚婚晚育。
妻子是他在一次聚会上的“一见钟情”。
在“蒋大哥”的微博账号上，他一边为节目做宣传，一边关心上海中小学是不是应该在雾霾天里放假的问题。
已近知天命的年纪，他认为人生最重要的是“做让自己比较舒心的事情”。
“不仅仅是选择一个和自身气质、性格和才能契合的环境，你还要有和环境进行沟通的能力。
” 回到彩排现场，总导演用了一个带有性暗示的笑话，批评第二演播室的年轻主持人气势弱，“连蒋老师都不如。
” 拿着台本在走台步的蒋昌建一抬头，一语双关地予以快速反击：“我还是能做一些事情的。
” 全场笑成一片。
这一刻，他又胜利了。
最强大脑主持人开场音乐，很带感
跪求
酷狗音乐搜 最强大脑轻音乐 (因为这是江苏卫视自制的)
早成名号还是晚成名好
人生苦短 早成名比晚成名好·· 辛弃疾就是很大岁数才成名··等成名了 事业就晚了··达不到高度··而晏殊就不同很早成名 也就很早坐上了首府的位置
急求～～～～大学辩论赛辩题
本人大学期间参加过一些辩论赛输过一场，全省大赛，复撞上某大学的国家级队伍。
。
。
很喜欢这项活动，谈一点本人比赛的经验和对辩论赛的理解，希望有所助益。
狭义的辩论，也就是你所说的辩论，是辩论赛。
辩论赛是根本目的有2个：提高思辨能力和语言操控能力。
（尽管是比赛过程中，需要让把自己说成真理的化身、光明的使者、道德的模范、理性的代言人，但心里应该明白辩论赛的真谛，这样你才能真的有所获益。
） 辩论的过程分为两大阶段：赛前准备和比赛。
很多人更注重比赛，但是根据本人的拙见，赛前准备更为重要，比赛胜利的队伍，往往都是赛前准备充分的队伍。
下面分别就这两个阶段，谈一点经验。
准备阶段分为3个过程： 第一、破题——即深刻理解辩题的中心思想，剖析辩题反应的核心问题。
破题是个方向性问题，一旦解错了，方向就错了，走的再快也是南辕北辙。
举个例子：某比赛，本人是评委，正方辩题是：专才比通才更适应社会。
他们的立论基础是通才根本不存在。
所以，一辩陈述就已经判定正方输了。
为什么呢
就是因为他们破题出问题了，辩题既然这么出，就已经给定一个假设：通才和专才是并列存在的。
他们根本就没理解辩题，就盲目论证，论证的再充分、再严密也是没用的。
这里顺便谈谈辩题，辩题就是辩论一方的论点，一个好的辩题必须具备可辨性，双方都要有可辨的空间，二者非此即彼，矛盾冲突明显，并且没有学理和道德上的优劣之分，否则这就是一个烂辩题。
这就决定了，任何一个好的辩题，都没有正确和错误之分。
任何一个好的辩论员，都非常清楚这一点，所以绝不会反复纠缠于某个辩题。
希望从辩论赛当中，探寻真理的人根本不明白辩论赛的真正目的。
第二、立论——即为了证明论点（本方观点）确立分论点，以支持本方观点。
立论不能太少，否则根基不稳，独木难支；也不宜过多，否则战线太长，首尾难顾。
一般3~4个较好，形成鼎足之势。
作为分论点，首先必须是无懈可击的，站得住脚的。
分论点是为了支持观点的，分论点本身就漏洞百出，非但不能支持观点，还会成为负担，成为对方攻击的对象。
其次，分论点对于观点的支持，越直接越好。
例如让你论证某个东西是鸡蛋，你的分论点是“它是圆的”，这就离题太远了，虽然也可以论证，但是太间接；如果你的分论点是“这东西是母鸡生的”，这就非常直接了。
第三、论证——即运用充分论据通过严密的推理证明观点的过程。
论证要满足两个条件： 1、论据充分、有力； 2、论证过程逻辑严密； 先谈第一点“论据充分、有力”，我不知道你是大学还是中学，如果你学过写论文，应该知道论据分为事实论据和道理论据。
事实论据就是客观发生的事实情况，道理论据就是得到充分认可的理论观点，就辩论赛而言，可以包括：公理、善风良俗、名人名言、法律法规、本国政府观点，等等。
“充分”就是要有一定的量，当然也不是越多越好，但也不能一棵树上吊死；更重要的是“有力”，什么是有力呢
直接——直截了当的证明了观点；权威——包括两层含义，一是权威部门或人物的观点，二是得到大众长期认可； 第二点“论证过程逻辑严密”，如果你们没学过逻辑学也没关系，由于辩论赛节奏紧凑，交锋激烈，对于逻辑的严密性要求并不高，也没有时间仔细推敲你的逻辑是否紧密。
只要按照上述方式破题、立论、论证，不会出现明显的逻辑问题。
新手最常见的一个问题就是自相矛盾和假设论证，自相矛盾大多数情况都是由于辩论员之间思想不统一，准备不充分或者出现喜欢标新立异的“内鬼”，导致辩论员之间彼此矛盾，前后不一，假设论证则就是论证过程出现“如果……”、”可能……”、“假设……”、“要是……就……”，这样的词，即使在辩论过程中，也要尽量避免， “说道‘如果’，整个巴黎都可以装进一个瓶子。
”你假设出的情况，是什么都证明不了的。
充分的准备是赢得比赛的关键，当然，反复思辨的过程是异常痛苦的，有时候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感觉，大量的寻找资料也是很繁琐的劳动，但是只要有耐心，一定能够有所收益，有所提高。
谈一点比赛当中的经验，也都是些本人的拙见，不知道是否可以有所助益。
第一、胜负的判定。
评委一般会根据从论证和团队2个方面，判定胜负（当然我是说比较有辩论赛相关知识和经验的评委）。
论证方面：观点是否明确，论证是否严密，证明是否有力，论据是否充分，一句话，你是不是真正证明了你的观点的正确性。
团队方面：辩论员是否配合默契、语言是否清晰流畅、仪态是否大方得体。
第二、辩论员。
辩论赛是用语言做武器的战斗。
但这并不是说选手可以撕破脸无所顾忌的拼杀，那是吵架，不是辩论。
一个好的辩论员，不论胜败都会受到大家的尊重，这是辩论员的人格魅力而不是吵架本事。
作为辩论员，有一些禁忌必须遵守： 1-不能侮辱谩骂对方； 2-不能论及对方的隐私，学校辩论往往大家都认识，很容易出现这种情况； 3-决不能离开辩论席； 4-不能使用侮辱性手势，例如用手指指对方，新手自由辩论时，最容易出现这种情况，如果需要指向对方，应该用类似“请”的动作，手掌并拢向对方伸一下即可； 5-尽量使用普通话，正规辩论赛中，方言除作为论据外，对方和评委都无视； 6-避免声嘶力竭，手舞足蹈，唾沫横飞等有损形象的情况。
第三、如何进行自由辩论。
自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往也是区分胜负的时刻，也是新手最容易犯错误的时刻，重点谈一下吧。
1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。
新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。
不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。
2-提问。
自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。
这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。
这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的（双方都有可辨性）。
提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。
发问的一方，往往占有主动权。
对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……” :p 3-回答。
回答对方的提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。
看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。
怎么办呢
首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。
请问对方队友……”。
当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨的得失的，最后胜利才是关键。
4-找错。
揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩:) 但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。
举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。
常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了，这里有一个精彩的例子：93年国际大专辩论赛上，剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释，复旦大学的蒋昌建何许人也，立刻指出“李光耀是新加坡总理，而不是总统。
”观众掌声四起，对方颜面扫地。
辩论赛是一项技巧性很强的比赛，比赛中，辩论员还会使用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、顾此言彼，等等很多方法，能够指出对方的伎俩，当然是大快人心的。
但是，这些技巧往往都是临场应变，没那个队伍，比赛前就打算诡辩的吧，练就这些技巧，不是一日之功，找出这样的问题，当然也就没那么容易了。
总而言之，通过参加辩论赛，以及平时的练习，辩论技巧会得到明显的提高，对个人的思辨能力和操控语言的能力也将有所助益。
CCTV大学生辩论赛从开办至今有哪些辩题
紧急
自由辩论阶段：通观整个自由辩论，其实在正方孙学军说出“请对方不要搞错。
我方在一开始就说，温饱是谈道德的必要条件是指我们谈道德不能够脱离温饱，对方能够对这个问题作出批评吗
”这句话时，在我看来已经大局已定，随后的自由辩论接管和四辩陈词，走形式的成分更大了一些，每个人的观点不同，在我看来，很多比赛一般情况下在自由辩论阶段已经见了高下，实行了新模式之后，有的队伍甚至在攻辩阶段就奠定了胜局。
经过前面的陈词，不妨对双方的攻防体系做一个简要概括：正方：1、温饱代表最低生命线，等同于生存。
2、温饱是谈道德的基础，连生存都无法确认自然不能谈道德。
3、二者关系：温饱是谈道德的基础，温饱的满足先于谈道德，对谈道德具有决定性作用。
4、仁人志士属于超道德行为，不可提倡。
反方：1、温饱是贫困，不是生存。
2、有理性的人是必要条件，当然有理性的人是在贫困情况之下可以存在。
3、二者关系：不是决定关系，更不是先后条件关系，而是并存关系。
4、更高的价值标准：在贫困的条件下谈道德。
查看原帖>>
辩论赛 重奖大学新生利大于弊
重奖大学新生作为学校吸引优秀生源的一种手段，无论是对个人还是学校，其积极影响和意义都是显而易见的。
因此，我方的观点是：重奖大学新生利大于弊。
首先，何为“重”
这是一个相对概念，我们不仅要从数量上去衡量，更要从它的效果去分析。
我们这里所指的重奖是一种激励手段，它不仅包括金钱上的奖励，而且包括更好的深造机会，好的将来就业岗位，高度的精神奖励等。
对于大学新生自身而言，荣获重奖不仅是其学业优异的标志，更是对其能力的肯定。
冯梦龙有云“水不激不跃，人不激不奋。
”当大学新生来到一个崭新的舞台上，更需要得到激励和肯定，而重奖则是激励大学新生的一种有效的手段。
此外，近年来日益高涨的大学费用给不少大学生造成了压力，对于那些品学兼优而家境困难的大学新生而言，能获得重奖无疑是雪中送炭。
对于学校而言，重奖大学新生这一政策最大的好处就是吸引人才，引导学生间的良性竞争，教育学生重视学业等。
中山大学是一个很好的例子，中大对第一志愿考入他们学校的新生奖励四万元左右的奖学金。
这不是论证我方观点的有力例子吗。
最后，我方要指出的是，对于大学新生奖的评奖标准并不只有分数，隐含在分数背后的是学生的学习能力、心理素质、做事态度等等，因此，不能说重奖对象的评判标准有失公平。
对于不能获奖的新生来说，当他们看到差距后就更能激发他们的斗志，而不是造成心理不平衡。
当然，我们并不否定重奖这一激励机制也存在其负面影响，但有什么机制不是在其发展的过程中完善的呢
我们正是看到了它有利的一方面作为主要矛盾具有发展的潜能，才有这么多高校以此作为奖励新生政策的一部分。
综上所述，从重奖的内容来看，其形式不局限于金钱奖励，因此所谓会引起学生的拜金主义思想是不成立的，相反，重奖为学生提供了更好的学习条件；从重奖的对象来看，大学新生在踏入大学的门槛时已被提醒，知识改变命运，竞争促进发展，从而激发大学新生重视对自身的要求；从重奖的实施方学校来看，这样一种激励手段无疑能实现个人与学校的双赢，总而言之，重奖大学新生是利大于弊。
关于国际大专辩论赛
国际大专辩论会的由来 1986年，新加坡广播局为推广华语的影响和应用，增进本区域高校的交流和友谊，首创了一种新的电视游戏模式——大专辩论会。
当时称为“亚洲大专辩论会”，两年举办一次。
北京大学和复旦大学分别应邀参加了首届和第二届“亚洲大专辩论会”，均以优秀的表现夺得冠军。
1992年，新加坡电视机构总裁访华，提出与中国中央电视台共同主办“亚洲大专辩论会”的设想，并很快达成合作意向。
中央电视台青少部主任负责就合作具体事宜与新加坡方面进行磋商，并提议将名称改为“国际大专辩论会”，此提议得到新加坡方面的赞同。
1993年1月，双方正式签订了合作协议。
协议规定：“国际大专辩论会”宗旨为：促进华语在国际上的普及和应用，展现华语的魅力；促进参赛国家或地区之间、大学之间、青年之间的 思想沟通和情感、文化交流，增进彼此间的友谊；促进国际间电视同仁的合作，使电视具有更大的覆盖性和代表性，提高电视节目的文化品位。
“国际大专辩论会” 仍两年举办一次，双方轮流承办，节目版权共享。
首届国际大专辩论会在新加坡举办，中国派出复旦大学参赛。
中央电视台播出全部比赛的七场实况录像后，在全国产生了巨大的影响，并由此掀起了一股辩论热潮，影响至今。
1997年马来亚大学打破了大陆队伍连续夺冠的势头，开始了连续3年进入决赛辉煌历程 同时大陆辩论圈开始了对辩论的反思，主要的观点是“辩论赛应该常变常新”（至今为止，该观念仍然有争议，但是却主导了后来历届辩论赛的主办方，至少表面上如此） 1999年国辩第一次大规模更改赛制，西安交大以目前为止最好的决赛圈成绩击败了马来亚大学 2001年恢复了传统的1993年新加坡赛制 实力强劲的武汉大学在新加坡被马来亚大学击败 2003年国辩10年，CCTV与新传媒续约，将继续举办国辩 2003年赛制变化巨大，决赛中大击败了世新大学 2005年新加坡举行，电子科技大学击败了香港科技大学获得了冠军 2007年大陆第一次将网辩引入了国内选拔赛，中南财经政法大学代表大陆院校参赛，并在决赛圈中淘汰了新国立、港中文后进入总决赛并击败澳门大学获得冠军 2009年因为经济危机，国辩推迟 2010年国辩恢复，在新加坡进行，决赛中武汉大学击败马来西亚大学并获得冠军，两个院校共同缔造了国辩传奇 2011年国辩将在青岛进行 编辑本段英文名称 国际大专辩论赛（International Varsity Debate Varsity） 编辑本段历届辩论赛 1993年首届国际大专辩论会 初 赛 温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学） 温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学） 半决赛 艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学） 艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学） 决 赛 人性本善（台湾大学） 人性本恶（复旦大学）最佳辩手 蒋昌建 1995年二届国际大专辩论会 初赛一 女性比男性更需要关怀（波恩大学） 男性比女性更需要关怀（辅仁大学） 初赛二 治愚比治贫更重要（新加坡国立大学） 治贫比治愚更重要（新南威尔士大学） 初赛三 愚公应该移山（韩国外国语大学） 愚公应该搬家（南京大学） 初赛四 信息高速路对发展中国家有利（南加州大学） 信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学 半决赛一 金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学） 金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学） 半决赛二 社会秩序的维系主要靠法律（南京大学） 社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学） 决赛 知难行易\\\/知易行难知难行易（南京大学） 知易行难（辅仁大学） 1997年三届国际大专辩论会 初赛一 各国政府应该全面禁烟（首都师范大学） 各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学） 初赛二 复制人类，利多于弊（韩国外国语大学） 复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学） 初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学） EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学） 初赛四 艺术商品化利大于弊（香港大学） 艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院） 半决赛一 国际网络应该受管制（首都师范大学） 国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学） 半决赛二 先天遗传比后天环境重要（马来亚大学） 后天环境先天遗传比重要（香港大学） 决赛 真理越辩越明（首都师范大学） 真理不会越辩越明（马来亚大学） 1999年第四届国际大专辩论会 A组 初赛一： 网络使人们更亲近（马来亚大学） 网络使人们更疏远（澳门大学） 初赛二： 成功的作品应该拍续集（耶鲁大学） 成功的作品不应该拍续集（台湾大学） 初赛三： 电脑必将取代书本（香港大学） 电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学） 初赛四： 足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学） 足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学） 半决赛一： 都市化有利于人类发展（马来亚大学） 都市化不利于人类发展（耶鲁大学） 半决赛二： 发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学） 发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学） 总决赛： 美是客观存在（马来亚大学） 美是主观感受（西安交通大学） B组 初赛一： 青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学） 青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学） 初赛二： 应先成家后立业（京都外国语大学） 应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院） 决赛： 爱情是自私的（京都外国语大学） 爱情是无私的（艾因夏母斯大学） 2001年第五届国际大专辩论会 初赛一 人类将（不会）毁于科技（新加坡国立大学Vs悉尼大学） 初赛二 经济发展和环境保护能够（不能）并行（香港大学Vs武汉大学） 初赛三 全球化利于\\\/不利于发展中国家（温莎大学Vs东吴大学） 初赛四 信息传播发展会（不会）打击本土文化 半决赛一 以成败论英雄是可取的（不可取的）（新加坡国立大学Vs武汉大学） 半决赛二 个人利益和群体利益可以（不可以）两全（温莎大学Vs马来亚大学） 决赛 钱是（不是）万恶之源（武汉大学Vs马来亚大学） 2003年第六届国际大专辩论会 A组初赛第一场 正方： 中山大学 网络是虚幻的 反方： 弗莱堡大学 网络不是虚幻的 比分： 正方878分，反方805分 正方中山大学胜 优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵 A组初赛第二场 正方： 新加坡国立大学 家庭比事业更重要 反方： 澳门大学 事业比家庭更重要 比分： 正方869分，反方868分 正方新加坡国立大学胜 优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢 A组初赛第三场 正方： 香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈 反方： 马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈 比分： 正方843分，反方871分 反方马来亚大学胜 优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添 A组初赛第四场 正方： 墨尔本大学 广告有利于大众消费 反方： 世新大学 广告不利于大众消费 比分： 正方851分，反方891分 反方世新大学胜 优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中 A组半决赛第一场 正方： 中山大学 爱比被爱更幸福 反方： 新加坡国立大学 被爱比爱更幸福 比分： 正方913分，反方884分 正方中山大学胜 优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢 A组半决赛第二场 正方： 马来亚大学 科技的发展会促进人的全面发展 反方： 世新大学 科技的发展会抑制人的全面发展 比分： 正方883分，反方897分 反方世新大学胜 优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中 A组决赛 正方： 中山大学 顺境更有利于人的成长 反方： 世新大学 逆境更有利于人的成长 比分： 正方931分，反方930分 正方中山大学胜，获得2003国际大专辩论会冠军 本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中 B组 初赛一 存钱（花钱）比花钱（存钱）划算 初赛二 现代社会应该（不应该）鼓励男主外，女主内 决赛 现代社会女人（男人）更累 表演赛 夫妻之间应该（不应该）有隐私 2005年国际大专辩论赛 赛制 1.正方任意辩手开篇陈词三分钟 2.反方任意辩手开篇陈词三分钟 3.正方任意未发言辩手论述三分钟 4.反方任意未发言辩手论述三分钟 5.正方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟 6.反方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟 7.正方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟 8.反方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟 9.自由辩论双方各累计时四分钟 10.总结陈词，双方各三分钟，由反方开始。
A组 马来西亚国家能源大学VS电子科技大学 善一定有善报\\\/善未必有善报 电子科技大学胜出 新加坡国立大学VS电子科技大学 好马应该\\\/不应该吃回头草 电子科技大学胜出 半决赛 世新大学VS香港科技大学 通才比专才更吃得开\\\/专才比通才更吃得开 香港科技大学胜出 决赛香港科技大学VS电子科技大学 名人隐私应该（不应该）受到保护 电子科技大学胜出 B组 斯德哥尔摩大学 VS 韩国外国语大学 开放廉价航空市场利多于弊还是弊多于利 北京语言大学 VS 海德堡大学 安乐死是\\\/不是个人权利 决赛 韩国外国语大学 VS 北京语言大学 手机科技进步利大于弊\\\/弊大于利 友谊赛 婚姻是爱情的坟墓 全程最佳辩手 黄执中 决赛队伍辩手：电子科技大学 一辩： 李婕达 女 微电子与固体电子学院二年级 二辩： 张都 男 光电信息学院三年级 三辩： 张翼 女 计算机科学与工程学院四年级 四辩： 徐纯 男 电子工程学院三年级 （当场最佳辩手） 2007年国际群英辩论赛 主办单位：中国中央电视台青少部 新加坡新传媒集团 赞助商：珍视明（本届又名：珍视明杯2007年国际群英辩论赛） 承办单位：新浪集团教育频道与UC频道 华语辩论网 A组初赛 中南财经政法大学VS新加坡国立大学：对城市流浪猫应该\\\/不应进行扑杀 澳门大学VS东吴大学：金庸小说应该\\\/不应该进入中学课本 马来西亚博特拉VS香港中文大学武术进入奥运会有\\\/不利于武术发展 半决赛 香港中文vs中南财经政法大学：赞同\\\/不赞同购买盗版者应负法律责任 新加坡国立大学vs澳门大学：政府应该\\\/不应该限制私家车数量 大决赛 中南财经政法vs澳门大学：赞成\\\/不赞成送父母去养老院 中南财经政法胜出 B组初赛 埃及开罗大学vs韩国梨花女子大学：是否赞成为了漂亮而去美容 牛津大学vs耶鲁大学：公共场所应全面(部分)禁烟 莫斯科国际关系学院vs澳大利亚墨尔本大学：是否赞成实施网络实名制 半决赛 耶鲁大学vs韩国梨花女子大学“西班牙斗牛”(没)有必要停止 牛津大学莫斯科国际关系学院：国际顶级足球明星的收入和付出成\\\/不成正比 耶鲁大学vs牛津大学高等教育应该宽进严出\\\/严进宽出 耶鲁大学胜出 表演赛：笑比哭好\\\/哭比笑好 2010年国际群英辩论赛 （2009年国辩推迟至2010年进行） 国内选拔赛 主办单位：中国中央电视台青少部 新加坡新传媒集团 赞助单位：青岛市团委 承办单位：新浪集团教育频道与UC频道 青岛市团委 华语辩论网 冠军：武汉大学辩论队 亚军：中国政法大学辩论队 季军：浙江大学（与山东大学战绩和分数相同，但是单场最佳辩手优于山东大学） 殿军：山东大学 新加坡总决赛： 主办单位：中国中央电视台青少部 新加坡新传媒集团 冠军：武大 亚军：马大 2011年国际群英辩论赛 2009年国辩推迟至2010年进行,2011年正常举行） 主办单位：中国中央电视台青少部 新加坡新传媒集团 赞助单位：青岛市团委 承办单位：青岛市团委 协办媒体：待定 华语辩论网 A组参赛单位（以华语辩论网公示为准）： 清华大学 浙江大学 武汉大学 中山大学 香港大学 台湾大学 新加坡国立大学 马来亚大学 编辑本段附历届国际大专辩论会赛果 1993年 新加坡举行 冠军 复旦大学 最佳辩手：复旦大学 蒋昌健 1995年 北京举行 冠军 南京大学 最佳辩手：辅仁大学 林正疆 1997年 新加坡举行 冠军 马来亚大学 最佳辩手：首都师范大学 王慰卿 1999年 北京举行 冠军 西安交通大学 最佳辩手：西安交通大学 路一鸣 2001年 新加坡举行 冠军 马来亚大学 最佳辩手：武汉大学 余磊 2003年 北京举行 冠军 中山大学 最佳辩手：台湾世新大学 黄执中 2005年 新加坡举行 冠军 电子科技大学 最佳辩手：台湾世新大学 黄执中 2007年 北京举行 冠军 中南财经政法大学 最佳辩手：澳门大学 刘京京 2010年 新加坡举行 冠军 武汉大学 最佳辩手：台湾政治大学 刘彦澧
江苏卫视的《最强大脑》到底是真的还是假的
应该真的，但是电节目总归是夸张了。
而且前面肯定要彩排的。
学的同学不知道从哪拿的名额，去最强大脑做观众，是丫丫来的那次。
他们其实是节目拍摄和观众拍摄是分开拍的。
我们坐大巴去了那里，然后听工作人员跟我们说了一些注意事项，比如让你尖叫你就尖叫，让你惋惜你就得惋惜，还要做出鼓励的手势。
就是要活跃气氛的那种。
反正很无语，还说要注意脸部表情，表情最精彩的可以在镜头里露面。
整个过程我都是很无语的，因为我以为是现场看节目，结果是义务劳动，真不知道在电视上露面这个好处有什么意义。
但也不全是这样，也有看主持人主持一会的，还有嘉宾出场。
那个主持人好像没有背过台词一直说错，（从来不怎么记得明星的名字）反正说的不流利，然后好像他们说节目上午录完了，下午是补录一部分核对部分节目还有观众，嘉宾的部分。
也就是说我们只看到那些穿制服的女孩对牌面的场景，并没有看到挑战者的实地表演。
我个人觉得，也不会全部造假，但是肯定会拍很多次把最成功的一次挑战放到观众面前。
我们还看到一个赛车手的那一段，好像是一边赛车一边记数字吧，也是把他写好的搬上来对照。
并没有看到他写的过程。
但感觉是真的。
观众投票也是定好的，反正我们没投票，也不知道这票数怎么来的。
嘉宾感觉也只是为了完成任务的那种感觉，但我相信基本没什么台本吧应该是自己想的，丫丫出来的时候估计是最大的看点了，她本人真的挺漂亮✌️也特别瘦。
其实节目真假感觉都不重要了，一个节目肯定有它的台本，半真半假，就像现在的真人秀，也没必要较真，只是个娱乐而已。
辩题 保险养老好 辩手的介绍词 急需!
1993年首届国际大专辩论会 初 赛 温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学） －－ 温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学） 半决赛 艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学） －－ 艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学） 决 赛 人性本善（台湾大学） －－ 人性本恶（复旦大学） 新加坡举行 冠军 复旦大学 全程最佳辩手 蒋昌建（复旦大学） 1995年二届国际大专辩论会 初赛一 女性比男性更需要关怀（波恩大学） －－ 男性比女性更需要关怀（辅仁大学） 初赛二 治愚比治贫更重要（新加坡国立大学） －－ 治贫比治愚更重要（新南威尔士大学） 初赛三 愚公应该移山（韩国外国语大学） －－ 愚公应该搬家（南京大学） 初赛四 信息高速路对发展中国家有利（南加州大学） －－ 信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学 半决赛 金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学） －－ 金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学） 半决赛 社会秩序的维系主要靠法律（南京大学） －－ 社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学） 决 赛 知难行易\\\/知易行难知难行易（南京大学） －－ 知易行难（辅仁大学） 北京举行 冠军 南京大学 全程最佳辩手 林正疆（辅仁大学） 1997年三届国际大专辩论会 初赛一 各国政府应该全面禁烟（首都师范大学） －－ 各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学） 初赛二 复制人类，利多于弊（韩国外国语大学） －－ 复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学） 初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学） －－ EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学） 初赛四 艺术商品化利大于弊（香港大学） －－ 艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院） 半决赛 国际网络应该受管制（首都师范大学） －－ 国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学） 半决赛 先天遗传比后天环境重要（马来亚大学） －－ 后天环境先天遗传比重要（香港大学） 决 赛 真理越辩越明（首都师范大学） －－ 真理不会越辩越明（马来亚大学） 新加坡举行 冠军 马来亚大学 全程最佳辩手 王慰卿 （首都师范大学） 1999年第四届国际大专辩论会 A组 初赛一： 网络使人们更亲近（马来亚大学） 网络使人们更疏远（澳门大学） 初赛二： 成功的作品应该拍续集（耶鲁大学） 成功的作品不应该拍续集（台湾大学） 初赛三： 电脑必将取代书本（香港大学） 电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学） 初赛四： 足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学） 足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学） 半决赛一： 都市化有利于人类发展（马来亚大学） 都市化不利于人类发展（耶鲁大学） 半决赛二： 发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学） 发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学） 总决赛： 美是客观存在（马来亚大学） 美是主观感受（西安交通大学） B组 初赛一： 青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学） 青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学） 初赛二： 应先成家后立业（京都外国语大学） 应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院） 决赛： 爱情是自私的（京都外国语大学） 爱情是无私的（艾因夏母斯大学） 北京举行 冠军 西安交通大学 全程最佳辩手 路一鸣（西安交通大学） 2001年第五届国际大专辩论会 初赛一 人类将（不会）毁于科技（新加坡国立大学Vs悉尼大学） 初赛二 经济发展和环境保护能够（不能）并行（香港大学Vs武汉大学） 初赛三 全球化利于\\\/不利于发展中国家（温莎大学Vs东吴大学） 初赛四 信息传播发展会（不会）打击本土文化 半决赛一 以成败论英雄是可取的（不可取的）（新加坡国立大学Vs武汉大学） 半决赛二 个人利益和群体利益可以（不可以）两全（温莎大学Vs马来亚大学） 决赛 钱是（不是）万恶之源（武汉大学Vs马来亚大学） 新加坡举行 冠军 马来亚大学 全程最佳辩手 余磊（武汉大学） 2003年第六届国际大专辩论会 A组初赛第一场 正方： 中山大学 网络是虚幻的 反方： 弗莱堡大学 网络不是虚幻的 比分： 正方878分，反方805分 正方中山大学胜 优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵 A组初赛第二场 正方： 新加坡国立大学 家庭比事业更重要 反方： 澳门大学 事业比家庭更重要 比分： 正方869分，反方868分 正方新加坡国立大学胜 优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢 A组初赛第三场 正方： 香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈 反方： 马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈 比分： 正方843分，反方871分 反方马来亚大学胜 优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添 A组初赛第四场 正方： 墨尔本大学 广告有利于大众消费 反方： 世新大学 广告不利于大众消费 比分： 正方851分，反方891分 反方世新大学胜 优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中 A组半决赛第一场 正方： 中山大学 爱比被爱更幸福 反方： 新加坡国立大学 被爱比爱更幸福 比分： 正方913分，反方884分 正方中山大学胜 优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢 A组半决赛第二场 正方： 马来亚大学 科技的发展会促进人的全面发展 反方： 世新大学 科技的发展会抑制人的全面发展 比分： 正方883分，反方897分 反方世新大学胜 优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中（世新大学） A组决赛 正方： 中山大学 顺境更有利于人的成长 反方： 世新大学 逆境更有利于人的成长 比分： 正方931分，反方930分 北京举行 冠军 中山大学 本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中 B组 初赛一 存钱（花钱）比花钱（存钱）划算 初赛二 现代社会应该（不应该）鼓励男主外，女主内 决赛 现代社会女人（男人）更累 表演赛 夫妻之间应该（不应该）有隐私 05国际大专辩论赛 A组 马来西亚国家能源大学VS电子科技大学 善一定有善报\\\/善未必有善报 电子科技大学胜出 新加坡国立大学VS电子科技大学 好马应该\\\/不应该吃回头草 电子科技大学胜出 半决赛 世新大学VS香港科技大学 通才比专才更吃得开\\\/专才比通才更吃得开 香港科技大学胜出 决赛香港科技大学VS电子科技大学 名人隐私应该（不应该）受到保护 电子科技大学胜出 B组 斯德哥尔摩大学VS韩国外国语大学 开放廉价航空市场利多于弊还是弊多于利 北京语言大学VS海德堡大学 安乐死是\\\/不是个人权利 决赛 韩国外国语大学VS北京语言大学 手机科技进步利大于弊\\\/弊大于利 友谊赛 婚姻是爱情的坟墓 全程最佳辩手 黄执中 2007年 北京举行 冠军 中南财经政法大学 07国际群英辩论赛 A组初赛 中南财经政法大学VS新加坡国立大学：对城市流浪猫应该\\\/不应进行扑杀 澳门大学VS东吴大学：金庸小说应该\\\/不应该进入中学课本 马来西亚博特拉VS香港中文大学武术进入奥运会有\\\/不利于武术发展 半决赛 香港中文vs中南财经政法大学：赞同\\\/不赞同购买盗版者应负法律责任 新加坡国立大学vs澳门大学：政府应该\\\/不应该限制私家车数量 大决赛 中南财经政法vs澳门大学：赞成\\\/不赞成送父母去养老院 中南财经政法胜出 B组初赛 埃及开罗大学vs韩国梨花女子大学：是否赞成为了漂亮而去美容 牛津大学vs耶鲁大学：公共场所应全面(部分)禁烟 莫斯科国际关系学院vs澳大利亚墨尔本大学：是否赞成实施网络实名制 半决赛 耶鲁大学vs韩国梨花女子大学“西班牙斗牛”(没)有必要停止 牛津大学莫斯科国际关系学院：国际顶级足球明星的收入和付出成\\\/不成正比 耶鲁大学vs牛津大学高等教育应该宽进严出\\\/严进宽出 耶鲁大学胜出 表演赛：笑比哭好\\\/哭比笑好 9月
