求法院旁听感想
第八条 公开审理的案件，公民可以旁听；根据法庭场所和参加旁听人数等情况，需要时，持人民法院发出的旁听证进入法庭。
下列人员不得旁听： （一）未成年人（经法院批准的除外）； （二）和醉酒的人； （三）其他不宜旁听的人；
求一篇庭审观摩的感想
参加庭审观摩的几点体会今天上午，我参加市中级人民法院的一起（未遂）案件的庭审观摩，案情大致是这样的，被告人因怀疑其妻子与被害人某有不正当，便一直怀恨在心，2008年2月份的一天，被告人本村有一户人家办丧事，被告人得知其妻与被害人将一同去帮该户人家做饭，便劝其妻不要去并与妻子发生争吵，后被告人又去被害人家劝被害人也不要去，但被害人的态度傲慢，反而说出一些风凉话，从而急起被告的怒火，遂从地上捡起一块直径十多公分的石头，朝向被害人的头部砸去，在趁被害人的手从口袋里掏东西时，被告人再次用力用石头砸向其头部，致被害人倒地，接着被告人再次用石头砸向倒在地上的被害人的头部，便逃离现场，后被害人被过往群众送往医院紧急抢救，后经鉴定，被害人的损伤程度重伤。
通过参加庭审观摩，体会颇多。
体会之一、熟悉了完整的的程序。
从7月12日到公诉科报到以来，虽然也参加了几次庭审的记录工作，对庭审的程序有了大致的了解，但从庭审的规范程度，审判、公诉人员的业务水平以及工作经验来说，今天的庭审效果是最好的，对我来说起到了良好的示范引路作用，为下步即将以公诉人身份出庭支持公诉打下了良好的基础。
体会之二、对被告人家庭感到惋惜，为的处境感到担忧。
庭审开始前，我看到两个年龄相差不大、身材瘦小、皮肤黝黑、衣衫褴褛、低声抽泣的小女孩，流露出孤立、无助眼神，含着眼泪看着坐在被告席上的父亲的背影，两眼不时向审判台和公诉席和辩护人望去，乞求能听到有利于自己父亲的声音，庭审结束后，被告人的妻子紧紧地抱住即将走上囚车的丈夫，，丈夫上车后，她发疯似的拼命追赶着飞速行驶的囚车，那种伤感的离别场面真是令人惨不忍睹。
此至现在，同情、惋惜等情绪一直笼罩着我的心：我痛惜被告人，只要三十多岁，年轻力壮，在农村来说是全家顶梁柱的他为什么行事鲁莽、意气用事，不想想自己的老婆和未成年的孩子而一意孤行走上犯罪道路。
我更对农村、儿童现象感到种种担忧，这一现象在我国广大农村领域的客观存在也是本案的发生的原因之一。
本案的被告人长期在外打工，其妻子带着两孩子在家耕种农田，料理家务，照顾双方年迈的双亲，体力上超负荷的工作，晚上常常一个人，委屈、烦恼无处诉说，情感缺失，如出现在自己艰难的时候，有异性主动关心照顾，很容易造成感情上出轨，人都是有七情六欲的，也不例外，所以我们对出现这种现象也没有太多的理由对她们进行责难和谴责。
如当囚车开走后，被告人的妻子带着两个孩子一起跪在审判法官面前，当着许多人的面承认自己与被害人之间的不正当关系，自己及被害人存在重大过错，乞求法官从轻发落，在男女不正当关系在古今中外羞于见人、难以启齿的情形下，被告人的妻子毅然不顾自己的尊严主动暴露自己的隐私为自己的丈夫求情，我们凭什么理由认为留守的妻子与自己丈夫没有感情，凭什么理由认为她们对自己的家庭没有责任心，问题出现的原因是社会体制问题，是农村农民的生存现状问题，这些问题不能不引起我们的种种的担忧，并期待政府能正视这些严峻的现实问题，并采取有效的措施予以解决。
体会之三、被害人过错应作为量刑的法定情节。
本案是一起由被害人过错引发的犯罪。
本案的被害人过错有二。
一是与被告人的妻子通奸，在双方终结不正当关系后，还出现骚扰现象。
二是当被告人与谈话时，对被告人不屑一顾，且说一些难以入耳的话，从而激发了犯罪人的犯罪行为。
想想没有被害人的过错，就不可能造成被告人实施犯罪行为从而导致被害人受伤，被告人没有犯罪行为就不可能造成妻离子散、身陷囹圄的恶果，被告人的犯罪行为虽然罪不可赦，但被害人的过错在对其定罪量刑时应该是一个不可忽视的因素。
但我国现行刑法并没有把被害人过错作为法定的量刑情节，这与在现实生活中大量出现的被害人过错引发的犯罪行为实施正确定罪量刑的要求不相适应。
目前在我国的司法实践中，对被害人过错在处理案件是做为酌定的量刑情节，但由于法官法律素养、法律意识的差异，导致实践中对哪些情节是酌定量刑情节没有一个统一的标准，造成在案件情节基本相同的情况下，可能会出现此地的判决与彼地的判决不一致的情况，造成适应法律的不统一。
其次，在被害人对案件的发生存在重大过错的情况下，在量刑时如果仅仅做为酌定情节，在法定的量刑幅度内考虑，难免会与罪责刑相一致的原则相冲突，判决的结果很难让被告人心服口服，甚至会引发被告人的逆反心理，从而成为影响社会稳定的隐患。
因此，应把被害人的过错做为量刑的法定情节，尽可能地把那些较为定型的酌定情节予以明示，成为法定情节，便于司法机关统一遵守，正确量刑。
同样通过法律的形式明确规定，对被害人有过错的，可以从轻或者减轻处罚。
虽然本案没有当庭宣判，但我期待并相信法院最终会做出公正的、令当事人双方都能接受的判决的。
法庭庭审时，旁听需要什么条件吗
旁听需要的条件：_1、公民要听件应为依法应公开审理的案件。
2、公民要求旁听公开审理案件，应向法院出示有效身份证件;法院根据法庭场所和要求旁听的人员情况决定发放旁听证的数量;公民持有旁听证方能进入法院旁听案件的审判。
公开审理的案件，外国公民要求旁听的，依照有关外事管理规定办理。
3、下列公民不得要求旁听公开审判：不满18岁的未成年人(经法院批准的除外)、精神病人和醉酒的人，其他不宜旁听的人。
4、公民旁听公开审判应遵守法庭规则，在案件审判过程中应关闭寻呼机、手持电话机;不得录音、录像和摄影;不得随意走动和进入审判区;不得发言、提问;不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为;要爱护法庭设施，保持法庭卫生。
庭审旁听报告怎么写
参考一下下列范文：中级人民法院庭审旁听报告2005年 11月3日 法学院部分04,05级学生旁听了福州市中级人民法院对“林淦弟伙同他人入室抢劫致被害人死亡”案件的审判。
案情简介（公诉方)1999年9月8日 被告人林淦弟（福建罗源籍）与其姨丈林其龙（已接受判刑目前服刑）的指示下伙同两名江西籍青年到上海其以陈文忠名义租住的房屋内抢劫，并将房东的母亲捆绑，用毛巾和胶带封住被害人的嘴致被害人窒息死亡。
三人偷走房东家内两张存折及一些现金后逃离现场。
被告人将存折交与林其龙后两人一起将存折中的存款取出，分赃后被告人潜逃至2005年7月于上海被捉拿归案并移交福州市人民检察院。
审判程序审判长及审判员以及公诉人，被告辩护律师，法庭书记员就座后，法警将被告林淦弟带上被告席。
全体听审人员保持肃静。
一 首先审判长就被告人林淦弟的身份进行确认，并就被告人何时收到起诉书的问题询问了被告人，得到确切地回答后，审判长宣布庭审开始。
二 审判长对案件进行了简要说明，并介绍了参加审判的审判员，公诉人以及辩护人。
随后，审判长向被告人申明其在庭审时所具有的权利及若被告人认为庭审人员可能影响法庭审判的公正性，可以申请庭审人员进行回避，且可以在审判过程中调取新证据或传唤新的证人。
经过审判长的允许后可以为自己进行辩护。
三 公诉人提问阶段。
公诉人就案件调查文件中的内容对被告人林淦弟提问。
在此过程中被告需对公诉人提出的问题进行回答，并陈述事实。
其中被告人林淦弟对公诉人就文件所陈述的作案过程拒不承认，并提出了新的供词。
提出自己并不知情，且没有收到任何不法财物。
随后审判进入辩护律师提问被告人阶段。
四 辩护律师对被告之前对案件的新说法进行了一些询问。
五 公诉人补充发问，就被告人新的供词中的疑点提出异议。
其中，审判员也对被告人的陈述提出了疑问。
在这个过程中被告人对提问的回答有前后矛盾的地方。
六 审判长宣布进入控辩双方举证环节。
1.公诉人宣读福州市人名检察院对被告人调查所得结果的相关文件并提供了主犯林其龙及其他涉案人员的证词,并在宣读完毕以后指出被告人林淦弟认罪态度恶劣,在定罪量刑时应考虑对其量刑的程度。
2.辩护人为被告在案件中应负的刑事责任进行重申即被告人林淦弟身份应为从犯，且在案发当时认识能力较差故要求审判人员考虑其定刑。
3.被告人林淦弟进行自我辩护,并指出主犯林启龙游推脱责任之嫌.且一再重申自己对当时的案件不知情。
七 庭审进入最后阶段,仅双方最后陈述,审判长宣布庭审结束,下次开庭时间待议。
庭审结束,工作人员及旁听人员按秩序退场。
如何参与法庭旁听
法庭旁听需要的条件：_1、公民要求旁听的案件应为依法应公开审理的案件。
2、公民要求旁听公开审理案件，应向法院出示有效身份证件;法院根据法庭场所和要求旁听的人员情况决定发放旁听证的数量;公民持有旁听证方能进入法院旁听案件的审判。
公开审理的案件，外国公民要求旁听的，依照有关外事管理规定办理。
3、下列公民不得要求旁听公开审判：不满18岁的未成年人(经法院批准的除外)、精神病人和醉酒的人，其他不宜旁听的人。
4、公民旁听公开审判应遵守法庭规则，在案件审判过程中应关闭寻呼机、手持电话机;不得录音、录像和摄影;不得随意走动和进入审判区;不得发言、提问;不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为;要爱护法庭设施，保持法庭卫生。
人大代表旁听庭审时应注意哪些问题
近年来，就如何加强权力机关对审判机关的监督，维护司法公正，各地都在不断地进行探索，人大代表旁听庭审，作为新时期人大监督的一种新的尝试，在各地的实践中已初步展现出其灵活、有效的特点。
从人大代表旁听庭审制度的产生、实践和发挥的作用来看，人大代表旁听庭审已成为权力机关发挥监督职能、督促司法机关依法办案、维护司法公正的一种有益探索。
此项制度的出台对拓宽代表履职渠道促进司法公正起到了一定的作用。
但在实践中也存在一些问题，笔者将结合基层法院开展人大代表旁听庭审的状况，提出一些规范人大代表旁听庭审的建议，以期使人大代表旁听庭审制度能够更好地促进司法公正。
一、当前人大代表旁听庭审活动中存在的问题在司法实践中由于当前人大代表旁听庭审缺乏统一的规范，存在的问题也较多：一是监督内容有弹性制度成摆设。
由于对审判机关的具体业务工作进行监督 法律没有明确的规定。
因此各地法院对邀请人大代表旁听庭审制度规定不一司法实践中对应邀请人大代表旁听庭审的案件种类、应邀请哪些代表等问题规定的比较原则对代表的意见如何处理也操作不—。
同时对法院应当邀请却没有邀请人大代表参加庭审旁听的法律后果也没有硬性规定导致各地法院在邀请人大代表旁听庭审工作上呈现不均衡的状况，甚至出现个别法院一年里也没有出现一例邀请人大代表旁听庭审的情况。
二是法律业务不过硬监督效果差。
人大代表产生于各行各业其中的很多人未必熟悉各项法律。
因此对具体案件审判的理解旁听的人大代表很可能出现偏差。
实际工作中就经常碰到这样一种情况如果有法官在审判中做小动作徇私人大代表未必能察觉而一些本来公正的审判人大代表很可能误认为审判不公。
三是监督程序不规范，作用不理想。
由于人大代表旁听庭审的具体程序不规范、不统一，代表的意见和建议的反馈渠道不够畅通，法院的落实情况也不能及时报告人大，人大旁听庭审往往流于形式，影响了监督作用的发挥。
二、人大代表旁听庭审活动应遵循的原则由于人民法院的核心工作就是审判，旁听庭审有助于人大代表深入了解法院的工作，通过结合案件的审判才能更有针对性发表对人民法院工作的意见和建议，促进人民法院的工作。
同时，如果尺度把握不好的话，就可能具有对司法独立审判的干涉之嫌。
鉴于此，人大代表旁听庭审活动应遵循一定的原则，具体而言：1、集体行使职权为主的原则。
即以集体行使职权为主，个人行使职权为例外。
以人大代表身份旁听庭审，会对主审法官有一定的压力和影响，人大代表也是有着个人利益诉求的社会人，很难保证代表不会利用这种身份不影响案件审判。
而集体行使职权有助于将上述影响因素减少到最少。
2、不代行审判权、不直接处理案件原则。
《中华人民共和国宪法》第126条规定“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。
人大代表旁听案件的审理时，是对人民法院的审判活动的一种法律监督，不对实体问题的裁量发表意见。
除严格执行《中华人民共和国法院法庭规则》外，还应按以下要求进行规范。
人大代表对旁听的案件提出意见，其内容只局限于在案件的定性和适用法律的问题上提出建议，而不能作出具体的处理意见。
3、不干预司法程序的正常进行原则。
根据独立审判原则，法官对人大代表提出的意见并不是必须要考虑。
事实上，人大代表参加旁听庭审活动，并非直接插手案件审理，而是依照法律调查和了解案件，一旦发现法院对案件审理不公正时，人大代表可向常委会建议依法启动个案监督程序。
三、对规范人大代表旁听庭审的建议。
目前，各地法院开展的人大代表旁听庭审还没有统一的规范。
代表旁听，是以人大代表的身份监督审判活动，要使代表旁听庭审真正作为一项制度固定下来，没有统一的操作规范显然是不行的。
笔者认为，人大代表旁听庭审制度应从以下几个方面加以规范。
一是明确旁听案件的范围。
旁听案件应是本地区重大、有影响的公开审理的案件。
要改变过去法院选定案件后再邀请人大代表旁听的做法，加强与人大的联络，主动将近期拟开庭案件的基本情况报送人大。
法院应及时报送开庭排期表，在表中列明案号、案由、主审人、公诉案件的公诉人、案件当事人的姓名、住址、开庭时间、地点，以及是否公开审理等情况，以便法院与人大共同商定选择听庭案件，有针对性地选择有代表性、典型性和新类型案件。
二是规定旁听案件的形式。
应采取集体旁听和个人持代表证旁听相结合的方式。
人大代表可以由法院人大代表联络室和人大内务司法委员会组织旁听或持旁听证自行旁听。
一方面，要改变以往零星邀请代表的做法，采取集中邀请人大常委会主任及代表旁听庭审，案件庭审结束后，组织人大代表进行座谈，主动向人大代表汇报法院工作，将邀请人大代表旁听庭审和人大代表视察，评价法院工作，对法院工作提出意见、建议有机结合起来，有效地将人大监督落到实处。
另一方面，法院对持代表证自行旁听的人大代表的姓名、旁听时间、案件进行登记统一整理后年终报送人大内务司法委员会。
三是细化旁听案件的内容。
人大代表旁听庭审要关注四个方面内容：关注庭审的程序是否合法。
无论是旁听民事案件、刑事案件还是行政案件，都要关注其诉讼的程序，关注庭审的活动是否是按照诉讼法程序进行的，存在不存在违反诉讼法程序的情况。
关注当事人的诉讼权利是否得到了保障。
也就是说，在庭审的过程中，当事人的诉讼权利是否得到了切实的维护。
在庭审中，主审法官是否充分地给予了当事人说话的机会。
关注审判人员驾驭庭审的能力。
法院的庭审活动是最能反映法官的业务素质和工作水平的载体，庭审活动是否规范有序，该审的问题是否都审到，该问的问题是否都问出，审理的技巧如何等都取决于法官驾驭庭审的能力，因此，法官的能力和水平也是人大代表所要关注的问题。
关注审判的结果。
审判的结果能够反映出审判人员是否正确地运用了法律，是否存在违法或者不当。
同时，要改变过去代表“纯听庭”的模式，设计出庭审考评表，请人大代表从法官的仪容仪表、法言法语、程序合法性、实体公正度、驾驭庭审的能力等方面对庭审活动进行量化考评和整体点评，并与法院内部庭审考评相结合，提高法官的庭审水平。
四是规范代表意见、建议收集、反馈程序。
通过组织代表们谈体会、提建议使法院工作接受监督有力及人大指导有针对性。
庭审完毕后，可由人大常委会专门机构收集、整理代表对庭审的意见和建议，代表对庭审活动意见和建议也可于旁听后7日内向人大常委会专门机构反映由人大统一反馈给法院。
法院应在人大规定的时间内及时向人大报告意见和建议的具体落实情况。
