师说是一篇文言文散文,同今天的什么文
《师说》属于“说”。
“说”本身就是一种文体，通过发表议论或记述事物来说明某个道理。
如《爱莲说》、《捕蛇者说》、《马说》等等。
这种文体同今天的“论说文”。
而“散文”不属于具体的体裁，是文的分类。
古文有的讲求声韵、对仗，如骈文、赋、诗、词、曲等，归为“韵文”类，其它的都属于“散文”。
一篇关于《师说》的感悟
《师说》是统篇目，也是韩愈散文中重要的论说文章论述了从事学习的必要性和原批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神。
我在上《师说》这一课时，为了充分体现《师说》中互相学习的精神，也能体现新课改的精神，所以我让学生读完课文后，让他们有问题就提出来，其他同学如果有懂的，就帮忙解决，互为人师。
我则抓住本课中的一些重点字词和语句加以讲解，不全文翻译，因为此课较为浅显，学生学习起来不难。
如抓住文中出现的“师”字进行讲解，本课出现的“师”字较多，但用法只有四种，还有像“句读之不知，惑之不解，或之焉，或否焉，小学而大遗，吾未见其明也”这样的句子讲解。
《师说》这篇课文和前面学的同样是论说文的《劝学》相比，感情色彩较为浓厚，这也说论说文中比较特别的一篇，如何让学生理解韩愈在文中那种浓烈的情感，是此课教学中的难点。
作为文中的情感，光靠教师的一张嘴巴是很难说清的，而教师说了半天，学生也未必认同，所以最好的解决办法就是让学生读，从读中感悟。
我让学生品味第二段中出现的虚词，把每句虚词去掉读一读，再加上虚词读一读，体会一下加上虚词和没有虚词感情上有什么不同；再把第二段开头中出现的“嗟呼”和后面出现的“呜呼”相比，读一下这两个词在感情色彩上有没有区别，这两个词的位置能不能互换。
学生们都认真地读了，结果学生们发现，加上虚词后，文章的感情非常强烈，韩愈在文中有讽刺、无奈、愤激的情感，“呜呼”和“嗟呼”两词的位置不能互换，因为文章越写到后面，韩愈的感情越深沉，他对那些士大夫之族的行径感到愤怒和痛心，对他们不互相学习还要找借口感到无可奈何。
“呜呼”一词读起来就有这种痛心、无奈、愤怒的感情，很显然，“呜呼”一词的感情色彩比“嗟呼”浓烈。
从上课过程来看，学生主动提问题的较少，看来，学生对如何学文言文还找不到思路，就是提问，也提不出什么问题，大多数的问题都围绕着字词句来提问。
而在品味作者的情感方面，因为强调多读，所以这一环节学生倒是有所收获，这也算是此课教学中较为成功的地方了。
文言文师说里面列举了哪三类人做的对比?
第一，把“古之圣人”从师而问和“今之众人”耻学于师相对比，指出是否尊师重道，是圣愚分野的关键所在； 第二，以为子“择师而教之”，自己却不愿甚至耻于从师作对比，则指出“今之众人”“小学而大遗”的谬误； 第三，以“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”作比较，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，批判了当时社会上轻视师道的风气。
师说这篇文言文有什么语言特点
《师说》是韩愈的一篇著名议论文，有着卓越的见解和很强的现实针对性。
在本篇议论文中，作者运用流利畅达的笔触，通过反复论辩，申明了为师的性质与作用，论述了从师的重要意义与正确原则，批评了当时普遍存在的不重师道的不良习俗。
此文是为李蟠而作，实际上是借此抨击那些自恃门第高贵、不肯从师学习甚至讥笑别人从师的士大夫阶层，有着鲜明的针砭时弊的作用。
作者表明任何人都可以做自己的老师，不应因地位贵贱或年龄差别，就不肯虚心学习。
文末并以孔子言行作证，申明求师重道是自古已然的做法，时人实不应背弃古道。
文章体现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神，推动了乐于从师善于学习的社会风气。
这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。
中国古代的学校教育十分发达，从中央到地方都有官学。
在唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭。
贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。
他们无论学业如何，都可以为官。
因此，在当时士大夫阶层中，普遍存在着尊“家法”而鄙师的心理。
由此可见，韩愈作《师说》并大张旗鼓地宣扬自己的观点，是难能可贵的。
实际上，可以把《师说》看作是韩愈提倡“古文”的一个庄严宣言。
六朝以来，骈文盛行，写文章不重视思想内容，讲求对偶声韵和词句华丽，尽管也产生了一些艺术成就很高的作品，却导致了文学创作中浮靡之风的泛滥。
这种风气，直到中唐仍流行不衰。
在唐代，韩愈不是第一个提倡“古文”的人，却是一个集大成者。
他无论在文学理论还是在创作实践上，都有力地促成了“古文运动”的兴起与发展，主张“文以载道”，并且培养了大批有志于古文创作的年轻人。
翻译《师说》这篇文言文
自己看把，。
求关于勤奋学习的文言文，比如劝学，师说一类。
不要只给梗概。
我不是用来高考的（几百年前已经考完了），
韩愈在《师说》中总结“师道之不复”的原因,说明士大夫们不愿以地位低的人为师,也不愿以地位高的人为师的两句是“位卑则足羞,官盛则近谀”。
1、位卑则足羞,官盛则近谀译文足，可，够得上。
盛，高大。
谀，谄媚。
以地位低的人为师就感到羞耻，以高官为师就近乎谄媚。
2、作者简介韩愈（768—824年），字退之，唐代文学家、哲学家、思想家，河南河阳（今河南省焦作孟州市）人，汉族，祖籍昌黎（今辽宁义县），世称“韩昌黎”，又称“韩吏部”“韩文公”。
韩愈25岁中进士，曾任监察御史、刑部侍郎、潮州（今广东潮安）刺史、国子博士、吏部侍郎等职。
他与柳宗元同为唐代古文运动的倡导者，主张学习先秦两汉的散文语言，破骈为散，扩大文言文的表达功能。
宋代苏轼称他“文起八代之衰”，明人列他为唐宋八大家之首。
与柳宗元并称“韩柳”，有“文章巨公”和“百代文宗”之名。
其作品都收录在《昌黎先生集》里。
3、作品简介《师说》作于唐贞元十八年（公元802年）韩愈任四门博士时，这篇文章是韩愈写给他的学生李蟠的。
《师说》是一篇说明教师的重要作用、从师学习的必要性以及择师的原则的论说文。
此文抨击当时“士大夫之族”耻于从师的错误观念，倡导从师而学的风气，同时，也是对那些诽谤者的一个公开答复和严正的驳斥。
作者表明任何人都可以作自己的老师，不应因地位贵贱或年龄差别，就不肯虚心学习。
文末以孔子言行作证，申明求师重道是自古已然的做法，时人实不应背弃古道。
师说文言文 求学的人为什么要从师学习用原文回答
师者，所以传道受业解惑也。
（是这句吧）还有全文 毕竟查来的不如自己理解~古之学者必有师。
师者，所以传道受业解惑也。
人非生而知之者，孰能无惑
惑而不从师，其为惑也，终不解矣。
生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。
吾师道也，夫庸知其年之先后生於吾乎
是故无贵无贱无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎
师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣。
古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学於师。
是故圣益圣，愚益愚。
圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出於此乎
爱其子，择师而教之，於其身也，则耻师焉，惑焉。
彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道、解其惑者也。
句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。
巫医、乐师、百工之人不耻相师，士大夫之族曰“师”曰“弟子”之云者，则群聚而笑之。
问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。
呜呼
师道之不复，可知矣。
巫医、乐师、百工之人。
吾子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤
圣人无常师。
孔子师郯子、苌子、师襄、老聃。
郯子之徒，其贤不及孔子。
孔子曰：“三人行，必有我师。
”是故弟子不必不如师，师不必贤於弟子。
闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文、六艺，经传皆通习之，不拘於时，学於余。
余嘉其能行古道，作师说以贻之。
我要翻译文言文《师说》但不会
谁帮助我一下
古代求学的人有老师。
老师是传授道理，教业，解难问题的人。
人不是生下懂得道理的，谁能没有疑惑
有疑惑却不跟从老师学习，他所存在的疑惑，就始终不能解决。
在我之前出生的人，他懂得道理本来就比我早，我跟从他，拜他为师；在我之后出生的人，他懂得道理如果也比我早，我也跟从他学习，把他当作老师，我学习的是道理，哪里管他的年龄比我大还是比我小呢
因此，不论地位显贵还是地位低下，不论年长年少，道理存在的地方，就是老师存在的地方。
唉
从师学习的风尚没有流传已经很久了，想要人们没有疑惑很难呐
古代的圣人，他们超过一般人很远了，尚且跟从老师向老师请教；现在的一般人，他们跟圣人相比相差很远了，却以向老师学为羞耻。
所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。
圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是这个原因引起的吧
众人喜爱他们的孩子，选择老师教育孩子；他们自己呢，却以从师学习为耻，这真是糊涂啊
那孩子的老师，教他们读书，学习书中的文句，并不是我所说的给人传授道理，给人解释疑惑的老师。
不理解文句，疑惑得不到解决，有的向老师学习，有的却不向老师求教（意思是不知句读的倒要从师，不能解惑的却不从师），小的方面学习，大的方面却放弃了，我看不出他们有什么明智的呢。
医生，乐师及各种工匠，不以互相学习为耻。
士大夫这类人中，如有人称人家为老师，称自己为学生，这些人就聚集在一起嘲笑他。
问那些嘲笑者（嘲笑他的原因），他们就说：那个人与某人年龄相近，修养和学业也差不多，（怎么能称他为老师呢
）以地位低的人为师，足以感到羞愧，称官位高的人为师就近于谄媚。
啊
从师学习的风尚不能恢复，由此就可以知道了。
医生、乐师及各种工匠，士大夫之类的人是不屑与他们为伍的，现在士大夫们的智慧反而不如他们。
难道值得奇怪吗
圣人没有固定的老师，孔子曾经以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。
郯子这一类人，他们的道德才能（当然）不如孔子。
孔子说：几个人走在一起，其中就一定有我的老师。
因此学生不一定不如老师，老师也不一定比弟子强，听闻道理有先有后，学问和技艺上各有各的主攻方向，像这样罢了。
李蟠，十七岁，爱好古文，六经的经文和传文都普遍学习了，不被世俗的限制，向我学习。
我赞许他能遵行古人从师学习的风尚，特别写了这篇《师说》来赠给他。
