模拟法庭审判长学习心得体会怎么写
按照学校法学本科法律服务的要求，为了更深入地学习法学这一专业，我们以模拟法庭式进行了一次法律实践。
“实践出真知”这是不变的真理，这是对于本次我模拟法庭实践活动我的最大感受，从接到通知，到公演完毕，在这当中，我们经历了寻了实践出真知的道理。
我们以夏根抢劫案为案例，具体制定了法庭实施计划，做好了庭审前的准备工作，进行了细致的人员分工和会场的布置，整个模拟法庭的程序合法、执法严谨，是一次成功的法律实践活动。
通过实践，我们增强了运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力，思想上提高了创新意识，模拟法庭一直是我们政法学院的一个特色活动，是我院实践教学的一项很有意义的内容。
我是第一次参加这样的模拟教学活动，以前只是在观看，这次亲身体验一番，才领会到他的真正的益处。
在这次活动中，我作为审判员，在开庭的过程中，虽然并没有说多少内容，但是却体会了整个开庭审理的经过。
虽然我们的程序还是有所欠缺，但是我认为我们的准备还是很完全的，在我们的能力范围内，我们都做了精心的准备。
通过这次实践教学，我了解了整个案件审理的基本过程，觉得关于行政案件方面的法律文书的格式和内容都记忆深刻。
把理论付诸实践才能真正地理解所学的知识，并且融会贯通。
这样的学习方法是很有效的。
首先最大的体会就是做个审判长真的很不容易，原本以为审判长只是在不断地重复着一项机械性的工作，但做过之后才知道审判长的任务是很艰巨的，也是很累的。
实践中的法庭会出现各种各样的突发事件，作为审判长就必须掌握好各种情况的应对方法和具有良好的心理素质。
在审判过程中，对审判人员的体力也是个很大的考验，有些案件审理的时间很长，审判长在体力消耗的情况下对案件审理的进展也会有一定影响，在一定程度上，审判长掌握着当事人的命运。
所以，能不能时刻以清醒的头脑去审理案件也是很关键的。
因此，我觉得审判长是一个又费神又费力的工作。
其次，感受颇深的是在我们准备审判材料的时候，我们发现在实践中运用的知识与停留在理论层面上的有很大差距。
虽然很多知识拿到试卷上我可以毫不犹豫地写出，但到了实践中却有些手忙脚乱、不知所措的感觉，我想这也是现在法律实务教育上的一个缺陷。
最后，在参加模拟法庭的过程中，我感受到了程序对于保护当事人权利的重要性，程序公正对于限制审判人员的任意裁判也有积极的作用。
我们常常说要学以致用，在现在这个阶段最直接有效、锻炼实践我们知识技能的方式就是参加模拟法庭的活动。
在活动中我们需要充分发挥自身能力，自己找案子，自己写诉状，自己找证据，自己练程序等等，这所有的自己做，让我感到了现实法庭审判工作的繁重和当事人寻求法律帮助的艰辛。
法官要秉公执法，不偏不倚，当事人要寻找一切有利证据，维护自己的权利，丝毫不是我们在课堂学习上停留在书中的那些理论知识所能简单阐述的。
通过这次模拟法庭的活动，我深刻感受到了自己法律知识的欠缺，它更加使我明确了自己要努力的方向。
在整个实践当中，我们经历了寻找案件、活动策划、确定演员及其他分工，编写剧本及反复修改、多次排练、指导老师亲临指导等等过程，加上后面的后期制作，大家齐心协力，共同走过。
回首这段历程，有我们洒过的辛勤的汗水、也穿插着我们经历过的一些小挫折，但更多的是经过实践的磨练而得到的收获。
模拟法庭课程总结怎么写
模拟法庭课程总结 作为一名法律专业的大学生，不但要刻苦学习法律理论知识，还要刻苦锻炼法律实务工作能力，这两者缺一不可。
为此，学校开设了模拟法庭这门课程，它为我们提高这方面的能力提供了现实的途径。
林伟强老师精心挑选了六个真实的案例作为素材，其中刑事、民事与行政案例各两个；同学们分成三个小组，即法官组、公诉组（原告组）和辩护组（被告组），在庭审中同学轮流担任上述角色。
每当庭审结束，除了老师的当场点评外，更为难得的是林老师还邀请了深圳的现任法官到场作点评——肯定成绩，指出不足，确实使我受益匪浅，平时在书本上学到的法律知识，通过这次模拟法庭的实践，进一步得到了巩固。
下面是我的一点心得： 一、 基础法律知识一定要扎实 林老师在案例的选择上可以说是煞费苦心。
其中一个案例是原告焦氏夫妇因相片数据损失诉被告新时代摄影中心。
原告方主张孩子的一岁周岁照片是具有人格象征意义的特定纪念物品，因被告的侵权行为而永久性灭失或者毁损，理应由被告赔偿5000元精神损失费。
被告辩称，原告与被告达成合同关系，因摄影器材故障导致相片数据损失，被告应承担违约责任，而非侵权责任。
控辩双方代理人围绕应否承担侵权责任展开辩论，可谓唇枪舌剑，难分伯仲。
该“模拟法庭”既涉及《合同法》，又涉及《侵权责任法》的相关内容，同时还涉及《民事诉讼法》的相关知识，它要求我们必须学好基础法律知识，并且要把它们融会贯通，运用到具体案件当中去。
只有这样，才能做一名合格的法律工作者。
二、 程序公正是实体公正的保证 在我国的司法实践上，长期以来存在“重实体，轻程序”的弊病，其实，程序公正是实体公正的保障，二者相辅相成，缺一不可。
在“模拟法庭”中，我们严格按照《民事诉讼法》的相关规定，在庭审前，让原、被告双方进行了证据交换，开庭前，由书记员向旁听人员及双方当事人宣布法庭纪律，在庭审过程中，按照原告、被告的顺序进行了陈述、答辩、举证、质证、法庭询问、发表最后意见等，本次“模拟法庭”中，同学们投入的表现，营造了庄严的法庭氛围，程序的公开、公平、公正，保障了双方当事人的诉讼权利，保障了庭审的顺利进行，也让我们更加了解了必要的庭审程序和规则。
在“行政案件二的模拟法庭”中，我作为原告组成员，担任原告的代理人，在指导老师的指导下，在其他组员的配合下，较圆满地完成了庭审任务。
在整个活动、学习的过程中，我更加了解了程序对于实体的重要性，真正学到了法院庭审时所必须的程序、步骤，这对于我今后从事法律服务工作，积累了宝贵的实践经验。
三、 证据是胜诉之王 在“行政案件二的模拟法庭”中，我深深地体会到在庭审中证据的重要性，在本次“模拟法庭”中所涉及的案例，是原告周红杰诉许昌县民政局的行政诉讼案件。
首先，原告应当举出：1、周红杰的身份证、户口簿；2、周红杰的结婚证；3、周红杰的离婚证；4、原告第三人周董的离婚协议书；5河南省精神病医院精神病司法鉴定委员会出具的司法鉴定书（其结论为原告罹患精神分裂症，签订离婚协议时正处于发病期）。
被告答辩说原告与第三人周董签订的离婚协议书有效，这就需要举出支持上述答辩的相关证据。
不论是原告，还是被告，谁的证据准备充分，谁就有可能掌握主动，最终获得法院的支持，取得胜诉。
那么，应如何准备证据呢
这就要求我们要了解和把握证据的三个基本特征，即证据的真实性、合法性及与本案的关联性。
一定要紧紧地围绕着证据的三性进行举证、质证，只有这样，才能立于不败之地。
四、 增加了我们学习的乐趣 这次模拟法庭的实践活动，搞得非常成功，不论是法庭的布置上，还是法官的服饰上，都十分到位。
因此要感谢学校为我们搭建了这样一个大舞台，为我们提供了一次难得的实践机会，让大家受益匪浅。
在指导老师一丝不苟的指导下，在法官组、原告组、被告组全体成员的共同努力下，模拟法庭课程再现了我国现阶段真实的审判活动全过程，让准备从事法律工作的同学们，获得了一次难忘的实践经历。
总之，通过这次模拟法庭的实践活动，提高了我们运用法律知识分析问题，解决问题的能力，增加了我们学习的乐趣。
五、 理论必须联系实际 通过这次模拟法庭的实践活动，为我们提供了一个集中的法律实践场所和机会，让大家跳出格式化的法律条文和理论的框框，在实践中熟悉、掌握具体的运用法律过程，并在具体的运用法律过程中，巩固已掌握的法律知识，促进了理论化、体系化的书本知识转化为具有可感性、实用性、可操作性的具体实践能力，让书本中的理论在实践活动中得到检验。
通过这次模拟法庭的实践活动，增强了大家的法律意识，使大家不仅培养和巩固了用法律解决实际问题的思维方式，同时还掌握了运用法律解决问题的方法，缩短了法律教育与法律实践工作的距离，使我们较深刻地体会到理论与实际的差异，对继续学习法律有很大的帮助。
六、 提高了综合素养 综合素养包括很多方面的内容：发现问题、分析问题、解决问题的能力；口头和书面表达能力；团队活动的组织和协调能力；创造能力等。
我们要学会如何在庭前形成法律意见和开庭时进行法庭称述和辩论，这种能力不仅依赖于对相关法律知识的了解，而且依赖于对各种相关学科知识的了解和运用。
这次模拟法庭活动使我们深刻认识到法律人不仅要有较高的理论功底，更要有广泛的知识，要有综合素养。
“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。
通过模拟法庭这门课程，拉近了法律理论与实务之间的距离。
使我的视野得到了开阔，能力得到了锻炼。
同时也使我认识到自己距离一名合格的法律人还有相当长的一段路要走，但既然选择了前方，就要风雨无阻地昼夜兼程…
劳动法理论与实务,学完这么课有什么体会
每一门独立的法律科学都有自己的研究对象。
这一研究对象是由本学科自身的特殊性决定的。
同样，民事诉讼法学论文的写作也具有其特殊性，同学们只有紧紧把握它的特点，灵活运用写作方法，使用规范的语言，才能写好民事诉讼法学的论文。
一、民事诉讼论文的写作 (一)民事诉讼论文题目的确定 民事诉讼法学的研究课题主要集中在以下几个方面： (1)民事诉讼法学的基本理论，如价值论、目的论、诉权论、程序保障论、民事诉讼法律关系论等；(2)民事诉讼的具体制度和具体理论，如当事人、管辖、举证责任、审前准备程序、简易程序、再审程序、执行等；(3)民事诉讼与诉讼外纠纷解决机制之间的关系，如民事诉讼与仲裁、公证、调解、和解的关系。
由于文章的篇幅有限，选题切忌过大过空。
论文的写作毕竟不是教科书，要求面面俱到。
学生应该根据自己的兴趣、掌握的资料等因素来确定论题。
论文是对自己观点的一种陈述，所以要言之有物，在某一方面要着重一点论述开去，这样才能获得一篇有深度、有力度的优秀论文。
在浩瀚的法律知识中只要选取其中的一朵浪花就能折射出太阳的光芒。
如有关执行方面的论文就可以有很多的写法，比如：完善我国强制执行法的探讨；执行程序中的参与分配制度；执行难的原因和对策等等。
下面推荐一些常见的民事诉讼法学的论题，以供学生参考和借鉴：(1)基本理论的探讨，如诉讼公正与效率的探讨，法官独立审判的理性思考，论司法公正，诉权之保护，民事诉讼处分原则重述；(2)具体制度和具体理论的探讨，如民事诉讼法修改的若干基本问题，我国民事审级制度的改革与完善，论无独立请求权的第三人，论医疗纠纷民事诉讼的若干问题，当事人举证与法院查证之关系，我国民事举证制度的完善；(3)对民事诉讼与其他纠纷解决机制之间的关系的探讨，如论仲裁与诉讼，论我国法院调解制度的改革。
(二)民事诉讼论文写作中的常见问题 针对同学在民诉论文写作中经常出现的问题，提出相应的解决办法，期望在以后的论文写作中能够有所帮助。
1．文不对题。
有些同学虽然选择了一个小题目进行论述，但是却要面面俱到，与主题相关的内容却仅占一小部分，或者干脆没有论述自己的观点。
这样显然离题了。
例如题目是“法院调解制度改革构想”的论文，有些同学论述的小标题如下： (1)法院调解的定义；(2)法院调解的性质；(3)法院调解的特征；(4)法院调解的优势。
对于阐述法院调解制度改革的论文，上述论述显然有些离题太远，应该适当介绍后，分清主次，重点阐述文章观点，采用下列下标题进行论述，主题更加突出：(1)法院调解制度概述；(2)国内外相关制度的比较；(3)我国法院调解制度的弊端；(4)法院调解制度的改革和完善。
需要明确的是，论文与教科书不同：首先，教科书的对象是学生，而且大部分是对某一问题一无所知的学生，因此对问题的阐述需要一层一层的面面俱到。
论文的读者是对某一问题的基本内容有一定了解的人，此时作者的任务并不是在普法，讲基本的理论，而是要深入到的某一问题的探讨中去。
其次，从方法上来说，教科书以阐述为主，因为教科书的主要目标是将问题解释清楚；而论文则应以论证为主，作者要发现问题，并以论据来论证作者的观点。
2．在文中经常采用第一人称或者加入谦虚的话及加入让老师指正的话语。
有的学生在论述自己观点前总是加上“由于自己水平或者篇幅有限??”或者“下面，我也来谈谈自己的看法”之类的赘话。
其实直接阐述就行，需要指明是作者的看法时，可以用“笔者认为”的说法，但不能滥用。
有的同学在文中加入谦虚或者请老师指正的话，如“本人功底浅显，请老师不吝赐教”等等，这种话语不应在民诉论文的正式写作中出现，需要类似的沟通的话可以另外附上字条。
3．直接引用法规的简称。
有的同学在第一次引用法规时就用简称，这样不规范。
应当在第一次引用时用全称，然后注明以后的简称。
例如：《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)，在此以后再出现该法时就可以用《民诉法》这一简称了。
4．民诉论文的写作方法运用不当。
有的同学在论述时不能很好地运用论文的写作方法，造成论文就像课堂笔记或者论文提纲。
论文的写作应该有理有据，不能像光有骨头没有血肉的大纲。
举例：一位同学在其论述执行一文时，其中一个小标题是这样阐述的： -“(一)执行的定义、性质与特征1．执行的定义(一句话)。
2．执行的性质(一句话)。
3．执行的特征。
” 正确的论述应为：“关于执行权的性质，学者们各有观点。
有的学者认为??有的认为??笔者认为??理由如下??”。
5．不注明引用文章的出处。
注明出处的作用有二：一是版权问题，否则无异于将他人的智力成果据为己有；二是可以使文章更加具有权威性。
在民诉论文中注明参考文献，可以表明作者是在阅读了大量的文章的基础上进行研究并得出结论的，同时也可使文章的论据更加真实。
6．局限于论文标题，就事论事。
同学们在论文写作中还容易局限于论题的字眼，就事论事。
例如，题目是“执行难的原因和对策”的论文，有的同学认为题目就是原因和对策两方面，结果在论文中就写了这两个方面。
这种写法忽略了论文写作的三个层次：第一层，提出问题；第二层，分析问题，主要是分析问题的原因，找出症结或弊端；第三层，解决问题，也就是针对问题提出解决的办法、改革和完善的建议、得出文章的结论等等。
即提出问题，分析问题和解决问题。
对于此篇论文来说，作者首先应该对执行难进行概述，然后再论述原因和对策，这样才称得上是一篇结构完整的民诉法学论文。
7．没有灵活掌握民诉论文的写作方法。
大多数同学在选定论文题目后，不知道如何展开论述，阐述自己的观点；有的同学在论文写作中甚至迷失了自己的写作方向，也就是说，一味的陷入材料的堆积中，找不到论文写作的重点了。
针对民诉法学的特殊性，下面就推荐几种在民诉法学论文中经常运用的写作方法。
(1)程序法与实体法相结合。
民事诉讼法是民事程序法，它与民事实体法的关系十分密切。
民事诉讼法是保障民事实体法顺利实施的工具，而民事实体法中包含许多民事程序法的规定。
同学在论述一个民事诉讼法学的论题时，就可以把程序法和实体法结合起来考虑，一方面可以使论文更有深度，另一方面，也使论文更有生命力，富有实践指导意义。
(2)比较的方法。
有比较，才能有鉴别。
对民事诉讼法的研究也是如此。
在世界经济一体化的浪潮下，片面的强调国情差异而不予借鉴外国的有益经验是不合时宜的；片面的强调外国的优势而忽视本国的国情也是行不通的。
比较包括两个方面：一是我国民事诉讼法与中外历史上的民事诉讼法相比较；二是我国民事诉讼法与其他各国的民事诉讼法相比较。
比较的内容可以归为以下几类：一是与大陆法系国家比较，其中以法国、德国为重点；二是与英美法系国家比较，以英国、美国为重点；三是与原苏联和东欧各国比较，苏联是重点。
值得一提的是，比较不是泛泛的进行资料堆积，而是要选取对阐述观点有用的资料进行比较，为后面论述自己的观点打下坚实的理论基础，从而可以顺利的推导出文章的结论。
(3)理论与实践相结合。
民事诉讼法是民事诉讼法学研究的主要对象。
民事诉讼法是实践性很强的应用法律，这就决定了民事诉讼法学是一门实践性很强的应用法学。
“纯理论、纯抽象意义的问题考察，终归还是缺乏现实基础的照应。
因此，失去了在现实，尤其是在法律操作层面上的生动活泼，由此也影响了程序法的应有魅力。
今后的新学问必须彻底否认抽象论的意义，将基础立在具体性之上，并导入更为经验主义的手法开始这样的工作”。
随着社会主义市场经济体制的建立和发展，必然产生许多新的民事法律关系，新型的民事、经济纠纷也在不断涌现。
由此产生的诸多诉讼实践问题都是我们深入探讨和研究的对象。
同学们可以以此作为论文写作的突破点和重点。
比如，现有的民事审判程序是否已基本适应了社会主义市场经济的需要，有哪些方面尚需进一步改革，民事诉讼面临哪些新情况、新问题等等。
例如，随着改革的深入，国有资产流失，环境污染，市场垄断等一系列新的问题出现了，为了解决中国社会现存的实际问题，保护国家社会公共利益不受侵害，检察机关提起民事诉讼，对一般民事活动行使监督权的问题就突显出来。
笔者可以通过借鉴国外的立法经验，探讨我国检察机关提起民事诉讼的必要性和可行性，最后提出改革建议。
这样写出来的论文就会有理有据，既有理论深度，也有现实的指导意义。
(4)思路开阔，触类旁通。
现代社会中，自然科学、技术科学、社会科学和人文科学之间的传统学科的分割界即将消除，不同学科之间相互取长补短，将会融合成一个完整的科学知识体系。
了解边缘学科的知识，可以使民事诉讼法学的研究视野更加开阔，分析方法更加多样化。
例如，民事诉讼的基本价值中就引入了经济学中的概念——效益，并且已经得到了民事诉讼理论界和实务界的认同；对于民事诉讼证明标准的研究就离不开马克思主义哲学中真理的相对性原理。
二、民事诉讼论文的答辩 民诉论文答辩阶段也是让许多同学摸不着头脑的事情。
因为平时接触的少，所以对民诉论文答辩不知道如何准备，造成了答辩时心理紧张，影响了民诉论文的成绩。
下面我就着重论述一下同学们应该怎样有效的准备和应对民诉论文答辩。
(一)民事诉讼论文答辩的准备 民诉论文答辩是对学生的论文进行的一种口头测试方法，所以学生对答辩的准备就首先应该以论文为根本。
熟悉自己的文章，对于文章的整体结构，文章的主要内容都要了然于胸。
但是不要死记硬背，而是应该真正掌握自己论述的内容，知道其之所以如此的原因，用自己的话表达出来。
然后，在这个坚实的基础上可以进一步涉猎相关的知识，拓宽视野。
例如，对于探讨我国民事再审程序的论文，就需要掌握我国民事再审制度的现状，存在哪些弊端，应该如何进行改革。
由于民事再审是对发生法律效力的法院裁判再次进行审理，所以相关问题有既判力，民事程序的安定，法院的权威性等等。
(二)民事诉讼论文答辩的进行 1．答辩老师针对民诉论文经常会提问如下一些问题，“请简述你文章的主要内容”，“请简要回答文章的主要观点”，或者针对你文章的某一部分进行提问，但都是以学生的民诉论文为依据发问的。
2．同学在答辩中要注意以下问题： (1)言谈举止要大方自然，努力控制自己的紧张心情。
对待答辩老师要有礼貌。
答辩其实就是向老师做的一个口头的论文报告，所以只要自然的把自己的观点、理解表达出来就行。
(2)回答答辩老师提问一定要有针对性，简明扼要。
因为每个学生的答辩时间最多十分钟左右，而答辩老师最少三个人一组进行提问，所以同学的回答只要把民诉论文大的纲要用自己的话表达出来就行。
回答切忌罗嗦，生硬的背诵。
答辩进行中，学生可以拿着自己的民诉论文或者准备的相关草稿。
这样也是为了使学生更加自然表达自己的观点。
(3)对于老师提问的和民诉论文相关的问题，学生如果不知道的话，应该怎么办?建议采取如下办法应对。
首先应该沉着、冷静。
老师的提问肯定是从民诉论文引申出来的，所以尽快找到民诉论文的知识点。
其次，心里要明白老师提问的目的可能是看看你的知识面，要听听你自己对于这一问题的理解或者说你自己对这一问题的看法。
最后，大胆的说出自己的看法，礼貌地和老师进行探讨。
许多法律问题也是仁者见仁，智者见智，没有定论，所以千万别紧张，沉着应对，一定会取得不错的答辩成绩。
总之，一篇优秀的民诉论文应该结构完整，观点明确，论证充分，逻辑性强，还要有规范的注释和形式。
同时在答辩中学生要言之有物，条理清楚。
大家学习刑事诉讼法后有何心得体会
对法律的感：1、体现了以人为本心，保障了广大公民法权益这部法律，可以让我们知道如何正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究、教育公民自觉遵守法律，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。
2、体现了公平公正的原则这部法律明确规定：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。
检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。
审判由人民法院负责。
除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。
基层人民法院审判委员会有几人
1、你说的主审法官，准确地说应该叫承办法官2、承办法官具体负责本案，总结庭审情况、证据，得出初步结论、起草判决书都是承办法官的事情3、至于为什么要弄三个人来审理，是因为，法律规定，你这种案件必须要合议庭4、但是，法官很忙，又不能违反法律，所以就只能采用这种方式规避5、那么，合议庭其他成员就只需要最终在定性上讨论下，甚至只听一下承办法官的想法，甚至仅仅只履行个签字程序，走个过场6、至于为什么承办法官不是审判长，一是级别不够，因为有庭长或院长在，轮不到他当审判长，二是在实务中，审判长往往已经被当成了一级官阶，审判长成为了一个审判小组的组长，被固定下来了，因而他也不是审判长7、故而，庭审中，往往发生，坐在中间的审判长不发言，不询问，仅仅只是坐着，而工作都是由旁边的审判员来做的现象
试论述三段论在审判中的作用
三段论是由两个包含着一个共同词项的性质判断推出另一个新的性质判断的演绎推理。
任何一个三段论都包含三个不同的词项，分别叫：大项、小项和中项。
在结论判断中作谓项的词项叫大项，大项通常用“P”来表示；在结论判断中作主项的词项叫小项，小项通常用“S”来表示；在前提判断中出现两次而在结论判断中不出现的词项叫中项，中项通常用“M”来表示。
任何一个三段论都包含着三个不同的判断，即大前提，小前提和结论。
其中，包含着大项的前提叫大前提；包含有小项的前提叫小前提；包含有大项和小项的判断叫结论。
三段论的词项有两个主要特点： 第一、任何一个三段论，必须有也只能有三个不同的词项。
第二、任何一个三段论，其中的每一个词项必须也只能在两个性质判断中各出现一次。
所谓法律推理，简而言之就是判案说理的逻辑思维方法与形式。
我国是成文法系，判案说理必须以现行的法律规定为大前提，这决定了我国司法体系中通用的法律推理形式是三段论式的演泽推理，即以法律规则为判案说理的大前提，以案件事实为小前提，从而推导出裁判结果。
它不对大前提（法律规则）的实质内容进行判断推理，又称形式推理，主要种类有演释推理、归纳推理和类比推理。
近年随着人们对传统民法的反思，世界两大法系的融合，在不断深化公正司法的过程中，出现了一种新的法律推理方法，即实质法律推理，它在法定框架内从公平、正义出发，对有冲突的法律规则进行权衡与选择，以寻求、确认判案的大前提。
这种对大前提（法律规则）的内容进行实质权衡确认的新推理方法被称为实质法律推理。
公正司法离不开科学的方法，方法的生命力胜过观点，而对方法的了解和研究，无疑会将我们的司法能力提升到一个从未有过的高度1。
为此笔者结合自身的审判实务，就有关法律推理的含义、特点，民事审判中通用法律推理形式的局限性，不能适用通用推理形式的情形，以及如何通过实质法律推理来弥补成文法的局限性、促进司法公正等问题提出一些认识与观点，偏谬粗疏处还望指正。
全文共8400字 一、法律推理的含义种类及其在民事审判的适用情况 法律推理指推理的一般方法在法律领域中的运用。
所谓推理是指由一个或几个已知的判断推出新的结论的思维过程，亚里士多德所举的著名例子以三段论的形式生动诠释了推理的含义：所有的生物体终有一死（已知判断，大前提）；人是生物体（已知的事实，小前提）；所以人也终有一死（推出的新的结论），其推理形式为：A是B，如果C是A，那么是C是B2。
具体到法律领域，其推理方式行为：法律规定加案件事实，产生判案结论，因此，用通俗浅显的话来说所谓法律推理，就是讲道理，就是以理服人，此处的理则是指法律理由及其相应的案件事实3。
任何一个合格的判决书，实质上是一个适用法律推理以得出判案结论的过程。
法院之所以能够解决纠纷，是因为它讲理（调解也是以查明事实，分清是非的讲理为基础）。
如果就是为了解决纠纷，而不管是否讲理，甚至黑社会也能办得到。
法院的讲理，一方面提供了判决的理由，另一方面说明了判案结论的必然性和正当性。
根据推理形式的不同，法律推理可分为演绎推理，归纳推理与类比推理，三者在民事审判中适用的情形也大不相同。
（一）演绎推理： 演绎推理在成文法体系下是唯一法定允许的通用推理方式，也是最普通是最基本的推理形式，它是指从法律规定到案件事实的推理，标准的方法与形式是三段论式推理，在审判中通用的三段论式演绎推理又称形式推理。
即以法律规定为基础（大前提），以案件事实为对象（小前 提），从而推导出裁决结果。
例如，《民法通则》第84条第2款规定“债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务”（大前提），现甲（债务人）与乙（债权人）之间具有借款合同，但甲未按合同约定的还款时间还款（小前提），乙提出甲偿还欠款的诉讼请求，推理结论是“甲应履行还款义务”。
在我国司法审判体系领域里，所谓的法律推理，通常是指演绎推理，这是由于我国是成文法体系的法律制度决定的。
现行的法律规定是做出判案结论的大前提和根据，一个案件的判处结论应当做到有法可依，即要有事实根据也要有法律根据。
通用的演绎推理形式虽然简单，但在法院处理案件时却有着十分重要，非常有效的作用。
具体表现有：首先，判案结论在逻辑形式上无懈可击，它不再需要其他的间接推理就可以得出必然的结论，因而使判决具有客观性，这种三段论式的推理可以最大限度地减少法律适用中的非理性因素，规范法官的自由裁量权，起着维护法治“过滤器”作用。
正如黄明耀教授所说：“形式逻辑是作为平等、公正执法的主要根据而起作用的，它要求法官始终如一地，不具偏见地执行法律命令。
”其次，这以法律规则为起点的推理模式，必须建立在高度发达、科学完善的制定法基础之上，因而对法制的健全提出了更高要求。
当然是这种以法律规则为前提与起点的法律推理虽是成文法体系下通用的推理形式，是判断说理的基本方法，却也不是万能的，法律规则永远不能完全涵盖丰富复杂的现实生活。
因此这种局限性的存在是必然的客观规律，对此笔者将在下文中展开论述。
（二）归纳推理 归纳推理是指“由特殊观察事例导出一般原理的推理方法。
其基本逻辑形式是：A1是B，A2是B，A3是B……所以一切A都是B4。
由于归纳推理是从个别到一般，通过具体的个案，证明某种普通性的东西，因此在成文法体系下，在民事审判中一般没有适用的余地。
它只是在判例法体系的国家里被广泛使用。
推理形式为：A1案件被判成B符合社会公正的需要，A2被判成B也符合社会公正的需要，因此所有A类型的案件被判成B符合社会公正的需要。
” 归纳推理的方法在民事理论研究和民事立法方面具有十分重用的作用。
它将审判实践中的具体个案，按照一定的标准进行批列，对此，将一些成功的经验，先进的理念进行归纳，提练，抽出带有共性的特征，上升为民法的一般原则，或制定为新的民法规范。
通过这样一次又一次的归纳推理，使民法研究走向深入，民事立法得以逐步完善，民事审判随着时代的脚步一步一步地迈向未来，而永葆活力和青春。
归纳推理也具有其自身固有的缺陷，其结论只是一种可能性，具有较大的随意性和不确定性，可能对民法适用的安全性造成冲击，由其是法官素质不高时，容易在思维径路，选择归纳对象上出问题。
（三）类比推理 虽然我国新刑法已经取消了类比推理的判案方法，但是法官在其它领域仍然允许使用类比推理这种逻辑思维方法，尤其是在民事审判领域，由于我国该方面的法律尚不健全，法律依据常显不足，类比推理成为解决某些民事案件不得已的逻辑方法。
类比推理的形式具有双重性，近乎于归纳推理与演绎推理相结的一种推理形式，先通过归纳总结，寻求最相似的法律规则，再运用演绎推理将案件事实涵盖于法律规则之下得出判案的结论。
例如，《民法通则》对侵权损害赔偿规定的较为原则，对赔偿的具体范围和标准欠缺规定，甲与乙斗殴，被乙致伤，如何赔偿
在实务中，法官往往类推适用国务院《道路交通事故处理办法》。
操作过程是：第一步先比较打架斗殴导致伤害与交通事故致人伤害的异同，归纳出它们具有共同的属性，即均属于人身损害赔偿；第二步，明确法律没有规定斗殴引起的人身损害赔偿的具体范围和赔偿标准，而关于道路交通事故则有此规定；第三步确认打架斗殴引起的损害赔偿可适用道路交通事故的赔偿范围和标准。
最后，案件适用《道路交通事故处理办法》得出具体的赔偿范围和标准。
因此类比推理在民事审判中常常被用作填补法律漏洞。
由于我国是成文法系的国家，所以法官在审判时必须慎重使用类比推理，类比对象必须确切、相似，类比方法必须科学、可靠。
否则容易犯主观擅断的错误。
二、通用法律推理形式在民事审判中的局限性 我国成文法系的基本法律制度决定了以现行法律规定为条件，为大前提的演绎推理法律允许的一种通用法律推理形式。
它要求法官在处理案件时必须要严格遵从法律规定，判案结论要有法律根据，在成文法体系下，法律条文是唯一的判案标准，审判行为应该以法律规则为准绳，法律之外不得另没裁判标准。
它在判案说理，保障司法公正方面的作用也十分有效，十分明显，严谨的三段推理论形式使判案结论具有正当性和必然性，程式化的推理可以最大限度地减少法律适用中的非理性因素，规范法官的自由裁量权，使法律规定在审判中能够得到一贯的、严格的、有规则的执行，有效防止司法审判权的滥用，符合成文法体系下的法治价值理念。
但是，严峻的现实已告诉我们，民事法律规则不可能穷尽现实中存在的各种情况，不可能包罗万象。
生活中的世界永远是丰富复杂的，永远不能为法律规则所涵盖。
在很多有争议的疑难案件和那些比较边缘性的民事纠纷面前，通用法律推理形式则捉襟见肘，表现出明显的局限性。
就民事审判而言，其局限性具体表现在两个方面：一是简单的三段论推理形式不能满足复杂民事案件的需要。
通用法律推理形式的三段论虽然具有必然性，但这个必然性却是仰赖大小前提的正确性。
民事法律规则即是裁判结论的法律依据（大前提），又是对案件事实（小前提）进行判断的法律依据，而判决理由的核心内容无疑是选择的法律规定是否适用于待决的案件事实，由此可见，如何选择可适用的法律规定，即确定判断说理的大前提就成为法律推理的关键，对于大量的普通、简单的传统民事案件来说，法官比较容易选择可适用的法律规定，但也有一些民事纠纷，在民事立法方面则属空白点，或词意模糊，规则不明，这时如何选择大前提就成为难题，通用的演推理方法已无法解决民事案件的需要。
另一方面则表现为大前提适用于某一案件事实时，得出的结论有损社会正义、公序良俗、于法理不通。
这时就不能再适用三段论式的法律推理。
在三段论式的推理中，如果大前提选择错了，结论自然不会正确，一个常见的例子是：所有的斯巴达人都是聪明人；苏格拉底是斯巴达人；所以，苏格拉底是聪明人5。
推理的形式并无疑问，结论自然不会错，但是大前提的谬误则是显而易见的，三段论式的推理无法保证大前提的真实、可靠。
笔者认为在民事审判中不能适用通用法律推理形式的情形主要有以下两方面。
一方面是一般的民事法律规则与社会正义的需要，公共福祉需要相矛盾，相冲突时，不能再适用一般的民事法律规则作为法律推理的条件和大前提。
冲突发生时，具体的民事法律规则应服从于社会正义、公序良俗公共福祉的需要。
在民事法律规范中，立法者在确定一般民事制度时也更设例外性规定以合乎社会的需要。
如善意取得制度的确立，在于保护交易安全、维护交易秩序，鼓励交易。
又如，《民法通则》规定，无民事行为能力的人无意思表示能力，不能辨认或预见自己行为的后果，其所进行的民事行为无效，然而为维护无民事行为能力、限制无行为能力人的利益，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》又规定：“无民事行为能力、限制民事行为能力接受奖励、赠与、报酬，他人不得以无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。
实践中社会的特殊需要表现为交易安全的需要，交易秩序的需要，公共福祉的需要，保护弱势群体的需要，社会安全与稳妥的需要，总而言之，是社会需要。
一般法律规范有时有不能一贯到底的情形，法律规范与社会需要时有冲突。
冲突发生时应服从社会需要，换而言之，应考虑社会效果，法律规范的逻辑演绎推理因正义和社会需要而停止，更设例外规定，这样的规范在民事法律制度中举不胜举，又如在执行时，债务人应以全部财产清偿，但应当为其保留必在的生活用品，这是社会正义的要求：基本生存权优于债权。
这些例外性的规定，充分映证了民事审判中应当考虑维护社会正义、公共福祉、公序良俗的需要。
在选择大前提、确定法律依据时，我们也应充分考虑这一民法理念，不能就案办案，机械地运用三段论式推理得出看似必然的结论，不去考虑判决的实际效果。
另一方面的不能适用三段论式推理的具体情形主要有：1、法律规范自身存在冲突，如，此法律条文与彼法律条文不一致。
2、民事案件没有相应的规定或者规定不明确。
3、某一法律规范用于一个具体案件明显有失公正。
4、法律没有提供解决问题的基本原则。
5、对同一个案件即存在着可适用的民事规则又存在着可适用的民事原则，并且可适用的规则与原则相互冲突。
三、着力开展实质推理、切实促进司法公正。
随着社会的变迁，现代民法在理念上发生了巨大的变化，特别是在理性经历了一连串的打击之后，人们开始对演绎推理的逻辑有效性表示怀疑，如承认成文法，制定法的局限性，从认为法官判案犹如法律的复印机，到承认法官可以能动地解释法律，甚至有特殊必要时可以否认法律，法律规则不是一层不变的圣经，而仅仅是判案的依据，通用的演绎推理方法在现实生活的需要面前也会捉襟见时等等，这些变化使得人们开始关注探讨如何能动地运用新的推理方法以弥补三段论式推理的不足，即能保证法律的确定性，维护法治的基本准则，又能够灵活地面对复杂情况5，当制定法在社会生活中呈现出其固定的局限性，常用的形式推理不能满足公正司法的需要时，运用辩证的方法，进行实质推理，在一定框架内寻找和确认解决民事争议的法律根据，无疑是弥补制定法的漏洞，推动司法公正的一个重要途径。
所谓实质推理是指在两个或数个相互矛盾的已知判断中通过辩证选择其中的一个判断作为推理的大前提的推理，它依据的是事物的实质内容而非形式，故称为实质推理6。
在民事审判中因出现上文所说法律自身存在冲突，法律规定不明确，无法可依，适用某法律规则可能会出现不公正结果等不能适用常用形式推理时，则需要进行实质推理。
进行实质推理时应当考虑到社会正义，公共福祉，公序良俗高于一般民事法律规则的民法价值取向，考虑案件的具体情况，考虑社会安定与稳妥的需要，兼顾社会的公正要求和道义原则，最终在相互矛盾的规定和推论中作出选择和决断。
当民事案件面临着“合法”与“合理”相冲突的矛盾时，当严格适用法条会导致不公正的困境时，在选择作为大前提的民事法律规则时即要考虑相关的法律规定，也要从社会整体利益，从普遍道德准则出发，加以权衡，选择好大前提，作出符合法律规定的精神实质或立法意图的裁判结论。
当法律自身存在冲突时，需要法官依据法律规则、立法精神，甚至是法理，进行辩证推理，从中选择正确的判案依据。
当民事审判无法可依时（当然不包括刑事审判），法官有时也需要依据公理来推理选择，公理在我国主要来源于公共道德、风俗习惯，正义观念及党的政策。
正是因为实质推理有上述的特点，使得实质推理成为在民事审判实践中弥补法律漏洞，实现社会公正，促进司法公正的重要方法。
当前的民事审判实践迫切要求人民法院以我国的法律精神为指导，着力运用实质法律推理审理民事案件，寻求，确立判案依据，克服制定法的某些缺陷，实现社会公正。
下面的案例及笔者所在法院特事特办、主动服务审理的系列为农民工清欠工资的案件足以说明这样做的迫切性和必要性。
例证一，关于医疗事故纠纷处理： “某些医生作手术不是靠技术而是靠胆量”，听起来令人毛骨悚然，但这却是一些地方的事实。
由于医生缺乏足够的责任心和相应的医术而导致的医疗事故在各地屡有发生，但却得不到公正的处理，受害病人及其家属得不到应有的权利救济和经济赔偿，肇事的医生得不到应有的处罚，其他医生更不能从中汲取任何教训。
但是不少法院对此的反应是无能为力。
为什么
一个重要原因是有关的法律规定不合理也不合法。
1987年国务院颁布实施的《医疗事故处理办法》是法院处理医疗事故的一个重要的专门性法律文件。
有学者指出这一行政法则存在着严重的问题。
例如，“将医疗事故的范围界定得过窄，规定医疗事故只包括医疗责任事故和医疗技术事故，特医疗差错排除在医疗事故之外。
”就是说，如果一个医疗事故鉴定是“医疗差错”的话，即使医生有过错，也可以不承担责任
那么，在这个行政法则被修订之前就没有任何办法吗
我国民法通则第一百一十九条规定侵害公民身体造成伤害应当承担民事责任。
按照我国现行法律渊源体系，法律的效力优于行政法规。
从法理上说，有医疗差错就是做了错事，做错事就是侵权，有过错或疏忽就是有可归责性，就应当承担民事责任。
这道理其实不复杂。
乌鲁木齐市中级法院和新市区法院在审理一起医疗事故赔偿案中认为“门诊部的行为既然是医疗差错，就说明医疗单位在主观上有过错，因而构成侵权的民事责任”，因此判决被告赔偿原告的损失。
根据这个判决，我们可以说，在《医疗事故处理办法》被修订之前是有办法的。
即由人民法院根据我国的法律渊源体系和法律精神作出正确的判决，而不适用与我国基本法律和法律精神有违的某个行政法规的具体规定。
笔者以为，乌鲁木齐市法院的审理是正确的、公正的。
例证二，特事特办、主动服务、快立快审快执，审理拖欠农民工工资系列案件： 2004年8月21日至22日，2400名民工因多次索要长期被拖欠的劳务工资没有结果而将平互公路堵住，要求当地政府解决问题。
不告不理是民事诉讼的基本制度，2400名农民工并未直接向法院起诉，而且14.8万的标的也达不到中院收案的标准。
但是具体情况具体分析对待是马克主义活的灵魂，是现代民事审判应秉持的思考方法，在如此情况下若再坚持不告不理的法律规则，显然有损于社会安定，考虑到社会安定与稳妥的需要，以及民工法律意识淡薄，不知告，不会告的现实，笔者所在的中院根据党中央、省、地委提出的加大清理拖欠农民工工资的政策要求，以方便当事人诉讼，及时，高效审结案件的民事诉讼基本原则为依据，主动与2400名民工取得联系，手把手教他们写最简易民事诉状与诉讼费缓交申请。
9月2日立案，9月5日开庭审理，在查清帐务的基础上，原、被告方达成调解协议，被告逾期未履行时，又主动强制执行。
10月中院将14.8万元劳务工资交给2400名民工。
使这一群体事件在最短的时间内得到圆满解决。
2001年1月，笔者所在的中院在对村办破产企业进行执行时，多次遭到该村115户村民的阻拦，经查，该企业在成立时，因资金短缺曾向这115户村民借款28万。
在申报债权时，村民们并不知道申报债权这些对他们来说拗口而又陌生字眼的具体意思，未在规定的期限内申报债权。
所以他们并不是案件的当事人，且案件业已处于执行阶段，其要求依法应当驳回。
但破产企业曾向村民借款未还却也是证据确凿，依实体法规定，债权人理应将执行所得财产分羹予115户村民。
当明显的实质正义需要维护时，中院没有无视案件的具体事实，拘泥于法条，机械地按通用推理的思考方法驳回115户村民的要求，而是以应当建立多元化解决民事纠纷机制等现代民事审判理念为依据，再三给债权人做工作，最后经过中院的努力，债权人与115户村民达成协议，答应从执行所得财产中分出28万给115户村民，通过中院的工作，协议得到顺利的履行兑现。
特事特办、主动服务、快立快结快审的工作方法在审理拖欠农民工工资案件中的效果十分显著：仅2003年8月至2004年元月，笔者所在中院就为3729名农民工追回被长期拖欠的“血汗钱”近200万元。
而笔者所在的地区农民的年收入平均只有1700元，与此比较，可知这200万元对农民工的巨大意义。
在运用实质推理的思维方法打破以往传统作法，创新上述工作方法时，笔者作为主管民事审判的副院长也曾面临着很大的压力，经过于再三的犹豫与权衡：虽然现代民事审判理念与实质推理的辩证方法也让我们认识到在审理民事案件中，法条并不是必须绝对执行的圣旨。
但我国的法律制度毕竟是成文法系，依法办案，三段论式推理是当代法治的思想基础，长期以来很多人已习惯一层不变地执行法律条文，而且万无一失，若严格遵守三段论式的推理，机械地以法条为前提断案，就算得出的结论有损社会正义，明显不合理，那也是立法者的过错，与法官无关。
同时严峻的现实又告诉我们，农民工是一群特殊的弱势群体，他们几乎是法盲，不知告，不会告，那些工资即是他们的血汗钱，也是他们一家老小企盼了一年的全部经济收入。
面对这样的事实，若再拘泥于法条，无动于衷地机械办案，那么法院的司法救济将会变得苍白无力，权利的最后保护屏障将会形同虚设。
这即违背了中央关于加大清欠农民工工资的政策要求，又与民事审判的基本原则相矛盾。
再三权衡，司法为民的宗旨给了院党组智慧与勇气，使身处矛盾中的我们最终有了合乎社会需要，合乎民事基本原则与立法原意的正确选择。
需要注意的是，在民事审判中运用实质推理容易发生的谬误主要来自情感因素和偏见的影响，即法官违背理性主义原则。
在这个问题上，应防止出现两种极端的情况，一种是绝对遵从法律规则，在维护法律的稳定性上不敢越雷池一步，即使遇到明显的实质正义需要维护时，也拒绝考虑规则的合理性，作出破例处理；另一种情况则是滥用裁量权，这两种极端都不可取。
在我国目前法官队伍整体素质还不很高，办案环境还不理想的情况下，进行实质推理时尤其要防止“以理代法”、“以情代法”的倾向，即要保证法律的确定性、统一性，维护法治的基本准则，又能够灵活地面对复杂的案情，使审判活动及其结果能在客观上符合社会现状及其发展的综合要求。
(宋效国 祝玉芝) 注释： 1、蒙洪勇：《法律和法官革命》，载《现代法学》2000年第一期第39页。
2、雍琦著：《审判逻辑学》，四川人民出版社出版，西南政法大学教材第131页。
3、张骐著：《通过法律推理实现司法公正》，载《法学研究》，1999年第5期第21页。
4、同2，第137页。
5、葛洪义著：《法律原则在法律推理中的地位和作用》载《法学研究》2002年第6期第4页。
6、于大水著：《简论审判中的法律推理》，载《法学论坛》2003年第2期第34页。
在审判工作中,不能把定罪三段论视为一般三段论,定罪三段论是在审判工作的思维实践中总结出一种新的推理形式,定罪三段论在审判工作中具有重要作用. 定罪三段论;罪名定义;推理形式
最高人民法院关于案例指导工作的规定的意义
我国司法辅助人员制度进行改革和完善应该达到的目标是：其一，要使法官从繁琐的司法事务性工作脱离出来，专心从事“审”与“判”，认真研究案情和法律的适用，确保司法公正；其二，各类司法辅助人员的配备要层次清晰，职责明确，分工精细，确保审判流程高效运作。
作为司法辅助人员，却要完成立案、主持庭前会议，证据交换、主持调解、主持进行动议审查或听证等不涉及核心法官所享有的核心审判权的司法事务等带有一定决定权，且操作性、实务性很强的工作，还要承担法官身边的从属工作和其它事务，不能不说是要求过高。
因此，司法辅助人员除应精通法律知识外，还应具有过硬的业务水平，以能充分的辅助法官完成大量的审理工作的任务，并为以后被任命为法官做好准备。
对司法辅助人员来说，明确的职责范围要求他们在规定的时限处理专属于自己职责范围内的事务，一方面他们可以在自己的分工领域内娴熟地处理司法事务，协助法官尽可能快速地将各项工作整理得有条有理，便于法官随时查问和做出决定，从而可以高效地协助法官；另一方面由于他们无权决定审判实体性内容，他们不能对审判结果起到不当影响，可以有效地保障法官裁决的公正性。
司法辅助人员要将自己定位于服务法官的审判工作，让法官从文秘等事务性工作中脱身，而将主要精力投入到案件的审理中，这有利于从根本上保证办案质量。
