审讯和供述心理学手册怎么样
我不清楚是否会被其标榜的“专业性”吓退。
审讯和供述的心理学虽然是一个专业性的问题，但是很显然要从法律专业之外来考虑，并且所谓的心理学，往往也是从生活之中的细节来勾心斗角，钩沉索引。
如果这其中有什么问题，虽然法律的不一致，但是发生在人心上的问题则是全球一致的。
最根本的就是大家都是人，而犯罪（不管如何界定，不管无罪推定）总是人们所痛恨和人人喊打的。
一人因为盗窃行为被公安机关抓获，在审讯过程中又主动供述其他盗窃罪行
这种情况涉及是同种罪的问题。
被抓后，如实向侦查人员交代与侦查机关已经掌握的罪行是同种罪的，不属于自首，如果交代的不是盗窃而是其他的罪的，比如强奸什么的，则强奸罪构成自首。
虽然不构成自首，但如果主动供述的同种罪是较重的，比如数额比原来公安机关掌握的数额还要大的话，根据最高的司法解释，这种情况下，如实交代同种罪中罪行较重的，也可以从轻处罚。
希望我的回答能对您有所帮助，还有不清楚的，您可以通过下面的链接找我。
要了解更多相关法律问题，您可以到中国刑事辩护网相应犯罪相关栏目查询。
审讯期间被劝说，如实供述杀人过程，并方便警方找到证物。
由谁来帮着在法庭上求情
专案组警察吗
这个是坦白，法院会查明的，当事人在法庭上也可以在自我辩护和最后陈述阶段进行说明。
还有辩护人的啊
公安在不同地点对同一犯罪事实进行审讯 嫌疑人均供述了犯罪事实真相 问 该供述作为审理民案证据使用稳靠吗
犯罪嫌疑人的口供也可以在民事案件中使用，但是，这也仅仅是证据的一种，是要经过法庭质证才能作为认定案件事实的依据。
如果犯罪嫌疑人的口供经过审判在刑事判决书中予以认定，那么这可以直接作为民事案件中的证据，可以作为认定案件事实的依据。
审讯期间被劝说，如实供述杀人过程，并方便警方找到证物。
由谁来帮着在法庭上求情
专案组警察吗
审讯嫌疑人不管采取什么方法最终的目的都是要查清其犯罪事实.根据自己的经验谈谈:1,审讯一个嫌疑人前,一定要先了解嫌疑人的个人基本情况,家庭情况,社会关系等等,然后还要了解其涉嫌案件的情况,同案犯情况等等.2,开始审讯前,要制定一套完整准确的审讯计划(必要时可列提纲).3,开始审讯时一般不要过多提问,可以直接问嫌疑人知不知道为什么审讯他,然后让他自己先自由供述(你的标题上说陈述不是很准确,嫌疑人应该是供述),在他自由供述时,可以先进行简单的记录,等他讲完你再根据他说的进行有针对性的提问.5,在他供述时不管说什么你先不要打扰他,真的假的都让他说出来,因为有些嫌疑人很狡猾,他并不了解办案人员对他的犯罪行为掌握程度,所以他会试探性的说一些真话夹杂一些假话,如果你盲目的打扰他,可能会让他警觉.6,最后,一定要抓住嫌疑人的漏洞穷追猛打.总之,审讯是一门高深的学问,需要时间和经验,并不是看书上课能够学到的.
审讯犯人之前要说什么话
就是那种宣布罪犯有什么权力的那种。
。
。
警察会念一段是什么
谢谢
1、问清楚犯罪嫌疑人的情况后，就交代法律、政策，说明配合讯问重要性； 2、第一百一十八条规定：侦查人员在的时候，应当首先是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。
犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。
但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。
侦查人员在的时候，应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律规定。
谁有 《审讯与供述》的电子档版啊,please,thanks...
我有
如何理解犯罪嫌疑人，被告人的供述和辩解
犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，俗称“口供”是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件情况向公安司法人员所作的陈述，包含供述和辩解两种情况，其中供述又表现为自首、坦白和承认，而辩解不仅包括无罪辩解，也包括主张依法不应当追究刑事责任或者应当从轻、减轻或者免除处罚的申辩，表现为否认、反驳、申辩等。
及相关司法解释进行了规定：第四十九条 公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
第五十条 审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。
严禁和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。
必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。
第五十三条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
第五十四条 采用等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的、被害人陈述，应当予以排除。
收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
