求学习《在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话》的心得体会
清华、北大根据预先安排的入取名额，再根据报名考生的实际水平按名次入取滴，当然最低也不可能低于重点线。
至于实际分数那还要看考试当年的试卷难易程度以及整体考生的考试情况啦，一般是全省的200名以内，北京市除外，分数一般需要670分以上，当年试卷比较简单的话，可以需要700分。
我是去年考上了北京大学，我学习快速阅读，我们学校有个速读班，以我个人的经验，告诉你一个帮助我们提高学习成绩和学习效率的学习软件，在暑假中学习最好。
希望对你有用。
1、速读记忆是一种高效的学习、复习方法，其训练原理就在于激活我们“脑、眼”潜能，培养我们直接把视觉器官感知的文字符号转换成意义，消除头脑中潜在的发音现象，越过由发声到理解意义的过程，形成眼脑直映式的阅读方式，实现阅读提速、整体感知、理解记忆、注意力集中的飞跃。
2、由于大家平时对快速阅读接触不多，可以通过直接训练，训练大脑和眼睛的协调能力，去年，有学者推荐《精英特速读记忆训练》作为假期学生学习计划中，以为软件练习30个小时就能使阅读速度提高5-10倍左右，学习每天练习1-2个小时，两个星期就能取得很好的效果，普通人300字每分钟左右的阅读速度会达到3000字每分钟的阅读速度，记忆力也相应的快速提升。
这个建议得到了中央教科所心理研究室原主任、多年从事脑心理研究的专家朱法良的高度认可，目前我们学习很多班级开展的假期速读速记训练课程，用的就是《精英特快速阅读记忆训练》系统。
3、我们班一直学习《精英特快速阅读》到现在，我训练到顶级，今年考上了北京大学，同时通过了香港科技大学面试，你需要的话，我可以给你我的成绩。
快速阅读作为一项终身学习技能应用到学校和学生假期学习上是很必要的。
清华大学生出来后都做什么工作
75所教育部直属高校已于近日分别在学校网站发布2013届毕业生就业质量年度报告。
作为中国最负盛名的学府，清华大学、北京大学多少年来被莘莘学子期盼和向往。
那么，在经过大学教育的洗礼之后，这些备受关注和期待的清华、北大毕业生又都去了哪儿
从两所高校就业指导中心分别发布的《清华大学2013年毕业生就业质量报告》和《北京大学2013年毕业生就业质量年度报告》中可以略窥一二。
总体就业情况就业率均超97% 北大博士最低2013年，清华大学毕业生共6644人，总体就业率为98.5%，其中，本科毕业生就业率为98.1%,硕士毕业生就业率为98.7%,博士毕业生就业率为99.1%；北京大学毕业生（含医学部）共9071人，总体就业率为97.44%，其中，本科毕业生就业率为97.37%,硕士毕业生就业率为97.88%,博士毕业生就业率为96.49%。
两所高校就业率计算方法相同，均指深造和就业毕业生数量占毕业生总数的比例。
其中，深造包含国内升学和出国（境）留学，就业包含签订三方协议和灵活就业，灵活就业指的是不签署三方协议直接与用人单位签署劳动合同就业，以及自主创业和自由职业。
2013年被誉为“史上最难就业年”，《2013年中国大学生就业报告》显示，从2012年10月至2013年4月，被调查的2013届硕士毕业生签约率仅为26%，本科毕业生35%，均比2012届同期低10个百分点以上。
清华北大在这样的一年中仍然保持着高就业率，彰显出它们作为老牌名校难以撼动的地位。
学科就业情况人文社科学生就业率最高超99%从分学科就业情况来看，清华工科毕业生就业率为98.6%，理科毕业生就业率为95.7%，文科毕业生就业率为99%。
工科和文科毕业生更趋向于毕业生后直接就业，就业比例分别为47.7%和67.9%；理科毕业生则更多选择继续深造，比例为61.1%。
北大的情况与清华类似，理学类本科毕业生为96.19%，工科类本科毕业生达99.04%，人文类本科毕业生达到99.34%，社科类本科毕业生则达到99.58%。
本科生情况过半本科生深造近三成留学而从分学历和分学科情况来看，毕业生的走向又存在较大差异。
2013年，清华大学本科国内升学比例为54.4%,出国（境）留学比例为 27.3%，合计81.7%；北京大学本科国内升学比例为40.1%，出国（境）留学比例为28.9%，合计69.0%。
从中可以看出，两所高校均有超过 半数的本科毕业生并不是直接工作，而是选择了继续深造，其中又以理工科毕业生居多。
这样的绝对高比例，想来其实并不意外。
主观来说，无论从增强自身竞争力，还是暂时躲避残酷就业现实的考虑出发，继续深造都是极佳的选择。
客观来看，一方面，医学等不少学科对继续深造的确有所需求，另一方面，清华北大本科毕业证书为国内外深造提供了更多的机会和便利，国内深造和海外留学都更容易成功。
相比之下，已获取更高学历的硕士、博士毕业生大多选择参加工作，比例均在8成左右。
工作去了什么单位
北大仅2.78%去民营企业在不少人看来，进了清华北大，就等于给就业上了一把保险锁——大企业、稳定、高收入、高地位，这些都不是梦想。
那么事实上，2013年的清华北大毕业生都与哪些单位签订了就业协议呢
从数据来看，清华大学签三方就业的单位以企业单位为主，达到62.7%，其中，国有企业就占据了43.8%，远超民营企业和三资企业的总和。
这其中，国家电网公司80人、中国航天科技集团公司46人、中国建筑总公司41人位居就业榜前三。
并且进一步观察可以发现，在清华大学就业榜排名前二十的单位，无一例外都是央企或者大型国企。
紧随国企之外，排在清华就业去向第二位的是高校及科研等事业单位，比例为24.5%。
与此相比，北京大学的情况略有不同，签约比例最高的是高等教育单位和其他事业单位，比例分别为38.61%和31.76%，最低的是三资企业和民营企业，比例分别为2.12%和2.78%。
工作城市都在哪
清华近一成毕业生来广东隔路相对的清华和北大，均坐落于北京市海淀区。
几年来习惯于在首都学习的清华北大学子们，毕业之后大多也都选择了留在北京，北京大学毕业生的北京就业比例更是高达65.63%
从就业省份分布来看，除了北京，当属广东和上海的比例居高。
清华大学广东就业所占比例为9.8%，上海占比6.9%，北京大学在这两地的就业比 例则分别为3.84%和2.29%。
从大区域的就业比例来看，经济更为发达的东部地区占据明显优势，而只有大约15%的毕业生选择去中部和西部工作。
从中能够发现，清华北大毕业生们，内心更加青睐经济发达的地区和城市。
留学情况怎么样
偏爱美国比例在持续下降据《国际人才蓝皮书：中国留学发展报告》显示，自2008年开始，我国出国留学生人数保持在20%左右的年增长速度，2011年达到史上最大规模，人数达33.97万人。
从2013年北大、清华的就业生报告来看，选择出国（境）深造的毕业生更加偏爱哈佛大学、麻省理工学院、斯坦福大学等美国高校。
2013年清华毕业生出 国（境）深造比例为17.5%，首选地区为美国，占71.8%，其次为英国、中国香港、德国、日本、加拿大。
出国（境）深造的毕业生中，超六成在世界排名 前50位大学留学。
北大的情况与清华基本类似，3119名本科毕业生中有901人选择出国留学，硕士4242名毕业生中有280人出国，博士1710名毕 业生中有131人出国。
据清华就业指导中心主任熊义志教授介绍，清华学生毕业后出国留学的比例近年来持续下降，其中研究生下降最明显，已从2007年高峰时的15.2%降至2013年的8.35%。
工作地点备注：从就业地域来看,2013年清华毕业生就业人数最多的三个省份是北京、广东和上海，所占比例分别为53.7%、9.8%和6.9%。
毕业生到东部地区就业的比例为83.5%，到中部地区就业比例为6.2%，西部地区就业比例为10.3%。
分学历层次来看，本科生主要就业省份为北京 （30.7%）、广东（19.0%）和上海（10.6%）；东部地区就业比例为75.1%，中部地区就业比例为9.5%，西部地区就业比例为15.3%。
如何培养学生的体育学科核心素养
中国科学院设有12个分院分别是沈阳、、上海京、武汉、广州、成都、昆明、西安、、新疆、重庆。
中国科学院简介： 中国科学院（Chinese Academy of Sciences），国家最高学术机构，中国自然科学与高新技术的综合研究与发展中心。
中国科学院有6个学部（数学物理学部、化学部、生命科学和医学学部、地学部、信息技术科学部、技术科学部），12个分院（沈阳、长春、上海、南京、武汉、广州、成都、昆明、西安、兰州、新疆、重庆）、104家直属研究机构、4个国家实验室、85个国家重点实验室、153个中国科学院重点实验室、19个国家工程技术研究中心、10个国家工程实验室以及212个野外观测台站，3所高等学校、4个文献情报中心、3个技术支撑机构和2个新闻出版单位，全院科研人员达5万余人，分布在全国20多个省（市）。
因学致贫现象分析
“因教致贫”是近几年为社会各界广为关注的问题，它已经与“因病致贫”和“因愚致贫”并称为社会顽症。
因教致贫就是说一旦家庭中有孩子接受教育，家庭便开始贫困，贫困的原因就是现在的教育成本越来越高，教育的预期收益率却越来越低，教育投入成了“亏本买卖”。
这种现实已经导致许多家庭形成了“一方面希望孩子上学，另一方面又害怕孩子上学”的矛盾心态。
“因教致贫”会导致新的“读书无用”论，并进一步形成“因贫致愚”到“因愚致贫”的社会怪圈，应该引起全社会的广泛关注。
一、“因教致贫”的现状描述 1．高昂的学校收费导致“因教致贫” 教育乱收费“猛于虎”，据教育专家保守估算，近10年来，全国教育乱收费超过2000亿元人民币。
乱收费的项目是五花八门，如不明就里的高额学费、择校费、扩招费、赞助费等等［1］。
从收费的性质上看，主要包括三类。
（1）生存性收费。
在我国长期的办学过程中一直存在教育投入不足的问题，而在有限的教育投入中，各级政府及教育主管部门由于功利性的目的，对教育资源的配置又不均衡，导致不同层次学校和同一层次的不同学校所获得的教育资源差别很大，一些学校教育投入太少，经费难以支撑，为了维持正常运转，学校不得不向学生收费。
这种收费情况主要出现在农村中小学。
尽管现在国家对义务教育普遍实行了“一费制”和“两免一补”政策，但由于政府的教育投入不到位或者到位不及时，学校依然存在变相向学生收费来维持学校运转的情况。
（2）发展性收费。
发展性收费就是学校为了自身更好地发展而向学生收费的现象，这种收费主要体现在义务教育的优质学校、各类高级中学和大学，这些学校为了提高自身的竞争力、保持同类优势或者扩大规模，利用这几年国家所给予的大力发展中等教育以及扩招的政策，大力圈地盖房，但政府一时又无力承担这些费用，于是这些学校一方面向银行贷款，另一方面就向学生收费，当然，银行贷款最终也主要是由学生买单。
这可能是近几年学校收费上涨的主要原因。
（3）腐败性收费。
在一些学校，部分领导和教师利用手中的权利，以各种名义给学生摊派费用，而这些费用最终用于了教师分配或者个人中饱私囊，这种案件近几年在全国时有发生。
2．教育收益的降低导致“因教致贫” 教育的最终产品是学生，学生只是一种潜在的生产力，要将这种潜在的生产力投入到实际生产中才能产生社会效益和经济效益，使教育投入得到预期的回报。
目前，由于我国劳动力市场存在很多问题，使教育很难实现其预期收益，导致学生因教致贫。
（1）就业困难。
由于我国人口基数太大，经济发展规模不够，社会无法提供足够的岗位给学生就业。
加之学生就业思路存在问题，部分学生不愿意到西部欠发达地区和基层就业；还有部分学生不愿意到一些社会地位较低的行业，或者工作环境艰苦的行业就业，同时，学生的自我期望太高，导致我国目前就业形势十分困难。
据教育部统计公布，2004年全国有高校毕业生280万，平均就业率为73％，还有75万学生在大学毕业后找不到工作；2005年我国有高校毕业生338万，《2005年：中国教育发展报告》显示，2005年应届大学毕业生真正签约者只有33．7％。
有212万大学毕业生没找到工作，2006年我国有高校毕业生463万，就业形势更加严峻［2］，学生接受教育后预期收益无法实现，导致了因教致贫。
（2）文凭贬值。
近几年来，劳动力市场出现了高学历低就业的人才高消费以及工资水平持续走低的文凭贬值现象。
造成这种现象的原因主要有四个方面：一是由于就业困难，人才市场供过于求，竞争激烈，劳动力市场乘机压价，导致人才贬值；二是高校部分专业结构设置不合理，一些如法律、经济、管理类专业的高级人才缺乏市场需求，不同级别的人才在同级竞争，高级人才降级使用；三是学生自身为了挤进经济相对发达的东部沿海地区和大中城市，也不惜委曲求全，降低身价；四是企业出于盲目攀比和内部职工相互打压的需要，也喜欢让学生高职低就［3］。
二、“因教致贫”的原因分析 因教致贫是一个复杂的社会问题，形成的原因也是多方面的，这里主要从社会主体视角进行分析。
1．政府原因 教育是一项事关民族兴衰存亡的大事业，无论我们对教育的生产属性如何定位，离开政府的支持和管理，教育都将无法生存和发展。
世界各国的历史经验也已经验证了这一点。
所以，在探讨因教致贫问题时，对政府原因的分析首当其冲。
（1）政府对教育的投入不足。
教育投入不足的问题已经不是一个新鲜的话题。
多年来我国的教育开支仅占国民生产总值的2％，是我国《教育法》要求和联合国规定标准6％的三分之一，列在全世界倒数几位。
特别值得注意的是，我们今天的所谓教育投入上的短缺恰恰是在GDP总量快速增长、税收和财政收入高速增长的情况下出现的，这里政府政策的倾斜应有相当的责任。
近几年，我国持续延长普及义务教育年限，大力发展中等教育，高等教育也以每年将近30％左右的速度扩招，又恰逢适龄青少年上学的高峰段，教育规模在时代要求、政策推动和历史机缘的合力下高速膨胀，使本来就捉襟见肘的教育经费更趋紧张。
教育经费不足是教育乱收费屡禁不止的重要原因。
毋庸置疑，政府在教育投入中应该占有主体地位，教育尤其是基础教育应该是“以政府投入为主”的“官办教育”，事实上，尽管这些年教育投入有了很大的改观，但我国教育并没有真正摆脱教育投入“以民为主”的“民办教育”的尴尬现实，正是教育投入的“以民为主”促成了因教致贫的社会现实。
（2）政府对教育的资源配置不合理。
我国教育资源配置不合理首先表现在资源配置结构失衡。
我国有限的教育投入大部分放在高等教育上，并重点投入到了北大、清华等名牌院校，基础教育投入相对过少。
据统计，我国约有60％的教育经费投向高等教育，1．8亿多中小学生所享受的教育资源不到国家教育经费的40％。
一些中小学校只有通过巧立名目向学生收取费用来补充其经费的不足或增加其福利开支。
我国教育资源配置不合理还表现在城乡教育投入差别太大，城市教育投入多，农村教育投入少，导致一些农村存在校舍危房和教师工资拖欠等现象，于是一些农村学校便以乱收费来解燃眉之急。
第三是学校间人为拉大投入差距。
一些地方政府将学校分为重点学校和非重点学校（示范学校和普通学校），在资金投入与政策优惠方面向重点学校倾斜，更加剧了教育资源的不平衡，一定程度上促成了因教致贫。
（3）政府职能部门对教育的监管不力。
在因教致贫的政府因素中，还存在各级政府部门行政不作为或者作为不力导致的对教育领域监管失控的情况。
政府对教育监管不力的原因是多方面的，主要有几点：一是地方政府领导因教育的收益滞后而不愿过多进行教育投入，只得默认学校出现乱收费现象。
二是国家在教育方面制定了不少法律，但政府部门自身依法行政不力，导致教育部门有借口乱收费。
三是代表政府从事教育管理的教育主管部门为了部门私利，直接参与学校的乱收费并从中获利。
四是政府对教育成本缺乏准确的估算，导致教育运行中有限资源的极大浪费。
五是政府对教育发展缺乏有效的指导，导致教育的发展滞后于经济的发展，最终使学生学无所用，因教致贫。
当然，在出现教育的各种问题以后，政府部门没能及时有效地进行处理，也是导致教育不规范运转的重要原因。
（4）经济政策的缺憾。
教育可以促进经济的发展，但教育不能决定经济的发展，相反，经济的发展却可以制约教育的发展。
经济的发展取决于社会经济的发展规律以及经济、文化和社会制度。
尤其是政府的经济政策对经济的影响很大。
我国由于过去长期实行计划经济，在计划经济体制下实行了城乡二元经济结构，以及东西两步走的经济发展战略，使广大的西部地区和农村经济发展严重贫血，经济发展的区域失衡使贫困地区在教育消费的支付能力上先天不足，导致了因教致贫。
其次，我国现行市场经济规模发展不够，无法满足教育发展对劳动力市场的需求，形成人力资源浪费，应该说也是与政府的宏观经济政策有关系的。
2．社会原因 （1）对办教育的热情不高。
由于我国历来实行依靠政府和学生个人自己办学，社会历来只是享受教育成果，加之缺乏有效的政府引导和激励社会力量办学的有效机制，所以，在我国比较缺乏社会办学的热情。
具体体现在两个方面：一是社会缺乏对教育的投入热情。
由于历史的惯性，社会人士和企业缺乏对教育投入的意识和热情，政府在社会力量办学方面也缺乏相应的激励机制，使社会这一最大教育受益者成了教育投入的最大空白，尽管最近几年有所好转，但从社会的受益程度来看，还很不成比例。
二是社会缺乏对教育的有效引导。
教育是为社会服务的，教育的走向应该由社会的需求来决定，但由于我国社会与教育缺乏有效的信息沟通渠道，加之社会缺乏关注和引导教育的热情，社会把自身当成了教育的旁观者而不是主人，社会对教育存在的问题横加指责得多，沟通引导得少，导致教育的发展与社会的需求有很大的距离，所培养的学生不能适应和满足社会的需要，最终受害的是接受教育的学生。
（2）教育助困体系不完善。
由于经济发展的不均衡，很多家庭无力承受教育消费，这就需要社会建立较为完备的教育助困体系。
我国多年来在政府的引导下建立了“希望工程”以及诸如奖学金、助学金、勤工俭学等在内的助学形式，但由于这些助学形式都是十分有限的，而且社会捐助的基金总量与需求之间差距太大，根本不能惠及广大贫困学生，所以建立有效的助学贷款体系就显得十分重要，但由于商业银行对学生贷款的冷淡，以及学生信用体系的不完备，教育助困体系还十分脆弱，学生很难得到及时的救助。
（3）社会舆论导向的推波助澜。
由媒体引导和主导的社会舆论对我国因教致贫问题也负有不可推卸的责任，具体表现在几个方面：一是社会舆论对学生的就业导向引导不得当，在我们这样一个发展中国家，市场经济还不十分完善，社会舆论对职业的社会地位的过分评价，对区域经济差距，以及人们生活水平差距的过分描述，一定程度上误导了学生就业，使很多学生宁愿失业也不愿意到社会地位低下的职业、艰苦的岗位或者西部地区就业。
二是社会舆论对劳动力供求的理解有误。
社会主体舆论过分强调了我国人口基数过大，好像人才过剩，一定程度上助推了人才的高消费和文凭的贬值。
三是社会舆论对因教致贫本身的渲染有些过度。
事实上，有些贫困并非因教，或者说教育是导致贫困的诱因但并不是导致贫困的真正原因，真正原因可能还是经济本身存在问题，我们不能将板子打在教育的身上。
（4）社会经济发展的欠缺。
贫困问题首先是一个经济问题，无论是什么原因导致的贫困，经济发展本身的欠缺都是第一位的。
经济发达国家或地区很少或不可能出现因教致贫问题，本身就说明了这一点。
一方面，我国社会经济不够发达，难以保障教育的健康发展；另一方面，经济发展规模不够，不足以消化教育培养的人才。
3．学校原因 （1）办学成本过高。
从目前我国的办学情况看，办学成本过高导致学生负担过重是因教致贫的一个重要原因。
办学成本过高主要反映在几个方面：一是学校办成了小社会，设置了诸如医院、食堂、车队等等很多不必要设置的单位，使学校的办学成本增加。
二是学校设施利用率低，资源浪费现象严重，导致教育成本过高，比如图书资料、体育场馆等完全可以和社区共享。
三是校际资源共享程度低，无论是教学设备还是教学人员，基本都是学校各自为政，极少有校际共享的，这种状况导致了学校间的重复建设和资源利用效率不高的状况。
四是学校的用人机制不够灵活，导致机构臃肿，人员冗杂，教育成本偏高。
过高的教育成本会直接反映在学生负担的加重上，并最终形成因教致贫。
（2）师资建设跟不上。
师资建设的速度总体跟不上教育的发展速度，优质师资显得紧缺。
由于区域经济发展的失衡导致的人才自然流动，加上教育资源配置本身的倾斜，我国学校间师资力量对比悬殊。
人们对优质教育资源的渴求会使优质学校竞相提升教育价格，增加了学生的教育成本，同时，非优质学校由于师资水平较差，学生在升学考试和就业中均处于劣势，他们所付出的人生教育成本将更高。
（3）教学内容与社会经济不相适应。
社会的发展总是超前于教育的，由于教育缺乏前瞻性的课程设置和教学内容，学生所接受的教育总是落后于时代或者与时代不相适应，学生在学校学到的主要是一种思维和悟性而不是直接的技能，学生在进入社会以后还需要将这种思维和悟性转化为工作能力，而这种转化具有很大的不确定性，这也是很多学生无法适应社会需要的原因所在。
正是这种不确定性导致了学生教育收益的巨大差异，也是部分学生因教致贫的重要原因。
（4）部分学校对利益的过分追求。
不可否认的是，最近几年部分学校模糊了办学宗旨，在办学中以追求经济效益为主，忽略了学校的社会效益，甚至淡忘了教育的公益性，在办学中过分追逐经济利益。
部分学校采取开办“校中校”、“校中班”、二级学校等多种形式，完全以获利为目的，收取学生高昂的学费；还有部分学校则以择校费、补课费、跟读费等多种形式，巧立名目乱收费。
学生却为此背上了承重的经济负担甚至是债务，助推了因教致贫现象的发展。
4．家庭原因 “金榜题名”是我国传统的喜庆事之一，在许多家庭，尤其是农村，通过上学来改变命运是家长们曾经普遍的选择。
然而，因教致贫的社会现实却正在堵塞着孩子们“鲤鱼跳龙门”的甬道。
家庭是因教致贫的直接受害者，但在因教致贫这一社会现象的产生中，家庭却起到了重要的推动作用，具体体现在以下几个方面。
（1）对优质教育的盲目追求与攀比。
基于“望子成龙，望女成凤”和“子不教，父之过”的传统文化，我国的家长们特别愿意为孩子的教育进行投入，为了不让孩子“输在起跑线上”，家长们不惜重金为孩子们选择优质教育资源，使本来就稀缺的优质学校成为家庭追求和攀比的对象，客观上哄抬了教育价格。
浙江省城调队的调查显示：2004年有11％的学生择校就读，他们平均缴纳的择校费达到8240元。
择校不仅造成攀比，助长了人们嫌贫爱富、图慕虚荣的心理，还是对教育公平的根本否定，它以权钱交易来换取短缺的优质教育资源，破坏了教育的均衡发展，同时，进一步加剧了各类学校教育资源配置的两极分化，从而使名校更优、弱校更差，强化了因教致贫的教育根基。
（2）对教育预期收益的过高期待。
人们对教育的预期收益有着过高的期待，甚至将接受教育视为改变自身经济状况和社会地位的唯一途径。
于是人们为了未知的未来收益，也为了孩子未来的幸福，倾其所有，甚至不惜举债进行教育投入也就不足为怪了，这种现象一方面助推了教育价格和教育乱收费，另一方面也加深了因教致贫的思想土壤。
（3）家庭自身造血功能的先天不足。
因教致贫问题首先是一个社会经济问题，其次才是一个教育问题。
而在社会经济问题中，一方面是社会经济不够发达，无力解决教育投入，无力消化人力资源；另一方面就是家庭自身经济的造血功能先天不足，不足以支付教育消费，不足以化解经济危机。
倘若家庭有足够的经济支撑，因教致贫问题也就不复存在了。
社会大课堂心得感受400子
气象万千大课堂，生机蓬勃清华园。
在这草木旺盛欣欣向荣的美好季节里，各界高朋、各位同仁济济一堂，走进清华园，走进中科院，走进大课堂，共同感受、体验、交流、展示与分享，共同探讨社会大课堂这一新型的人才培养模式，共同推进社会大课堂的建设、应用与发展。
首先，请允许我代表海淀区委教工委、区教委向清华大学、中科院及各资源单位对此次活动的鼎力支持和热情帮助表示最诚挚的敬意和感谢
对前来参加海淀社会大课堂高峰论坛暨特色活动博览会，并为海淀社会大课堂付出辛勤工作、付出贡献的各位领导、专家、各兄弟区县的教育同仁、各位校长、老师、同学们及各新闻媒体的朋友们表示最热烈的欢迎和最真诚的感谢。
社会大课堂是北京市委、市政府大力推进的一项素质教育工程，这既是政府从教育的角度关注民生、改善民生、体恤学生需求的一项实事，也是利在当代惠及长远造福子孙万代的一件大事。
为了贯彻落实世教委关于推进社会大教堂持续深入发展的指示精神，进一步加强社会大课堂的建设与应用，区教委结合海淀资源特点，深度开发并充分发挥区域科技教育文化优势，借助社会大课堂的广阔平台，积极与各大专院校、科研院所及区域资源单位沟通协调联合联动，共享共生，努力探索学校教育与社会教育有效结合，共同育人的创新之路。
努力形成海淀社会大课堂的区域特色，在清华大学和中科院的热情支持和通力合作下，由海淀区教委、清华大学、科教院、中科院、科学传播办公室联合主办，由区教委社会大课堂办公室、清华附中、中科院天地生科学文化传播中心联合举办本次海淀社会大课堂高峰论坛暨特色活动博览会。
