何中华：恩格斯在何种意义上提出哲学基本问题
不久前，笔者结合“马克思主义哲学在当代中国的新发展”这一国家课题的研究，设计了一份调查表，请国内若干著名的学者畅谈他们对马克思主义哲学在当代中国的新发展的理解。
令我高兴的是，我很快收到了包括黄楠森、肖前、高清海等在内的近20位学者的“回信”（填写好的调查表）。
他们在回答我提出的问题时，不仅扼要地表明了自己最有代表性的学术观点、研究思路和风格，而且对如何理解马克思主义哲学在当代中国的新发展等一系列理论问题作出了极具个性的回答。
在此，我主要就后者予以综述，以飨读者。
问题一：究竟什么是马克思主义哲学的发展
这一问题涉及到对马克思主义哲学之发展的深层次的理解。
它隐含的问题是：发展马克思主义哲学，是否意味着一定要在某些方面“超越”或“否定”经典作家、尤其是马克思本人的观点
或者说用经典作家已有的观点来解释今天的现实就是发展
发展的参照系究竟是什么
对于这一问题，绝大多数的学者倾向于这种回答：第一，马克思主义哲学的发展，必须在坚持马克思主义哲学基本精神和理论硬核的前提下进行；第二，在坚持基本精神和理论硬核的同时，又必须有所创新；第三，马克思主义哲学的创新，不只是其现成的原理在新的历史条件下的“运用”，而更重要的是反映现时代的时代精神，并且面对变化了的现实而及时地改变自己的某些观点乃至观察问题的视野。
南开大学哲学系王南shí＠①教授把马克思主义哲学的发展概括为“返本开新”。
武汉大学哲学系欧阳康教授也作了类似的概括：“返马克思主义哲学的真精神之本，开现时代时代精神精华之新，具有当代视野，探索其在当代的可能形态”。
武汉大学哲学系邓晓芒教授特别强调“任何哲学的发展都是在吃透先前哲学的精神的前提下的发展，马克思主义哲学也不例外”。
北京大学哲学系赵家祥教授也强调马克思主义哲学的发展“必须以马克思、恩格斯创立的哲学为基础”。
山东大学哲学系何中华教授更是明确地提出：“马克思主义哲学的发展就是创造性地诠释马克思。
”而吉林大学哲学系高清海教授、孙正聿教授则特别强调马克思主义哲学的发展的核心问题是“创新”。
中国人民大学哲学系杨耕教授、中央党校韩庆祥教授、南京市委党校陆剑杰教授、中山大学刘森林教授等则比较一致地认为：发展马克思主义哲学，必须根据新的时代精神和现实生活的要求，把马克思主义哲学创始人原本就有、但未充分展开的观点和理论加以发挥或发展。
复旦大学哲学系王德峰副教授指出：“只有真正回答人类在当代面临的挑战，才算得上马克思主义哲学的发展。
”中国人民大学哲学系肖前教授提出：理论在发展马克思主义，把马克思主义中国化和民族化方面，具有特殊的理论和现实意义。
问题二：今天中国学者的观点，能否说在某些方面确实已经“超越”了马克思和其他经典作家
或者说，所谓马克思主义哲学在当代中国的发展，仅仅是把经典作家原本早就具有的观点放在新的历史条件下加以运用而已
学者们对这一问题的回答可分为两派。
高清海明确地肯定“今天我们在许多方面都已‘超越’了原有。
”陆剑杰指出今天中国哲学界“确实推动了马克思主义哲学的发展”，“不仅是运用，而且有发展”。
欧阳康虽然认为在对马克思主义哲学真精神的理解上还很难说“超越”了马克思，但承认“在对20世纪以来尤其是世纪之交的人类实践、科学和哲学问题的关注和理解方面，无疑是马克思和其他经典作家所不具有的。
”北京师范大学哲学系韩震教授认为，在历史发展规律方面，在认识的性质方面，“当今哲学不同于经典作家”。
浙江大学哲学系赖金良教授也认为，在某些问题上，中国当今哲学“确实比马克思‘进步’了”。
其他学者的评价则相反。
例如，邓晓芒指出：“迄今为止，中国学者对马克思哲学的理解还没有达到马克思本人的水平。
所谓‘发展’，很大程度上只是机械的、实用主义的‘搬用’，有很多误解的成分。
”广州市社会科学院李明华研究员也认为，“几十年来我们大多在‘运用’方面下功夫，发展则甚微。
”刘森林、王德峰也持类似的观点。
澄明之境的《哲学：走向本体澄明之境》
何中华《少年黄飞鸿》《少年包青天之天芒传奇》《三少爷的剑》《流星蝴蝶剑》《香蜜沉沉烬如霜》《碧波仙子》等
