如何处理涉嫌职务犯罪案件
关于如何处理涉嫌职务犯罪，在中纪委和监察部网站上有着明确的规定。
以下是全部内容：所谓职务犯罪是指国家公职人员利用职务上的便利，滥用职权或者放弃职责、玩忽职守而危害国家机关正常活动及其公正、廉洁、高效的信誉致使国家、集体和人民利益遭受重大损失的行为。
职务犯罪是腐败现象的极端表现，它侵害了国家机关的正常活动，以及公职人员行为的廉洁性，危害改革开放，破坏经济建设，败坏党风和社会风气，危及政权核心。
涉嫌职务犯罪的行为历来是纪检监察机关查办案件的重点，可以说，许多涉嫌职务犯罪的案件线索是由纪检监察机关移送给司法机关的，甚至有些是在审判机关判决前先行作出党政纪处分的。
对于纪检监察机关自办的涉嫌职务犯罪的案件，先于审判机关作出党政纪处分，是一项政治需要，也是形势发展的必然趋势。
但实践中具体如何操作，特别是如何对涉嫌职务犯罪的行为进行正确的定性、量纪，避免与审判机关的判决出现偏差，是一个值得探讨的重大课题。
要深入剖析职务犯罪的特征，借鉴法院系统丰富的审判经验，严格审查违法违纪行为的构成要件，加强与司法机关的沟通和交流，正确处理好每一起涉嫌职务犯罪的案件。
涉嫌职务犯罪案件的特点从近来纪检监察机关查办的案件看，涉嫌职务犯罪的案件呈现出新特点和趋势：一是违纪违法主体多样化，一些违纪违法案件由个体向群体发展，窝案、串案、案中案明显增多，有些甚至向集体、组织行为发展。
涉案干部的级别，从一般办事员、乡科级一直到厅级干部，各个层级都有。
同时，领导干部的配偶、子女、亲属参与共同违纪违法在许多案件中均有涉及。
二是违纪违法领域多元化，涉案领域从行政执法部门、国有企业、金融领域向一般领域延伸，党委、人大、政协、基层党组织和村委会都有，过去被视为清水衙门的教育、医疗、统计等部门出现了不少案件。
三是违纪违法方式复杂化，在“利用职权为本人及他人谋取利益”上，有的是以“集体”名义进行，表面上经集体班子研究，严格按程序、规章制度办理，实际上却是谋取私利；有的是心照不宣，表面上没有请托和承诺，暗地里却利用职务便利在各方面为相对方提供关照和帮助；有的是利用自身的影响力“打招呼”施加影响，谋取私利，在书证上没有留下“把柄”；在“收受贿赂的方式”上，以现金居多逐渐发展为收受购物卡、信用卡、银行借记卡、房产、股份等多种方式，这些案件违纪金额的认定，有的需要有关部门出具凭证证明，有的还需要专业鉴定。
四是违纪违法数额扩大化，贪污受贿数额越来越大，作案动机呈现从消费享乐型向资本积累型转变的趋势。
从抽查的各设区市纪委、省直纪工委查处的案件看，违纪数额从几万元到上百万元不等。
职务犯罪出现这些新的特点和趋势，既有主观方面的原因，也有客观方面的原因。
主观方面主要是：思想道德防线溃败，以权谋私；自律意识法制观念淡薄，存在侥幸心理等。
客观方面的原因主要是：社会的负面影响；监督乏力，监督机制不到位；法网疏漏，执法不严，打击不力等。
审理涉嫌职务犯罪案件过程存在的问题认真研究判断当前职务违纪案件面临的严峻形势，深入剖析职务犯罪的特征，严格审查违法违纪行为的构成要件，进一步加强与司法机关的沟通交流，是正确处理好每一起涉嫌职务犯罪案件的关键所在。
关于涉嫌职务犯罪案件移送司法机关的问题。
根据中央纪委〔2008〕33号文件的要求，“对涉嫌犯罪需要移送司法机关的案件，案件审理部门应对拟移送司法机关的涉嫌犯罪问题进行审查，提出是否移送司法机关的意见，报纪检监察机关领导集体研究决定”。
纪检监察机关自办的涉刑案件由案件审理室审查后移送，这里涉及到四个问题：一是提请司法机关介入是否等于移送司法机关问题，案件检查部门先提请司法机关介入与案件经审理后移送司法机关存在较大区别，在调查阶段就一并与司法机关一起工作有助于案件的调查取证，但同时也使案件经审理后再移送司法机关变成一种形式，实际上是已移送司法机关处理；二是案件应在什么时间移送的问题，即先审查涉嫌犯罪问题后移送还是全案审结后一并提出移送意见；三是由哪个部门负责移送的问题，具体指由纪检监察室负责移送还是由案件审理室负责移送；四是移送什么的问题，即全案移送，包括纪检监察机关取得的证据等，还是只移送涉嫌犯罪部分的线索。
关于涉嫌职务犯罪案件取证问题。
按照纪检监察机关查办案件的要求，纪检监察机关在检查阶段就已独立于检察机关对案件进行取证，包括询问笔录、讯问笔录、书证等，纪检监察机关将案件移送给司法机关后，上述取得的证据能否作为司法机关认定案件事实的依据，司法机关在处理此类案件时是否要求公诉机关对上述证据进行转化。
此外，对于纪检监察机关与检察机关在查办案件时共同取得的证据是否具有合法性。
这个问题，有必要进一步探讨后予以明确。
关于纪检监察机关审理认定的结论与司法判决出现不一致时如何处理的问题。
存在以下几种可能：审理认定的涉案事实，法院不予认定，或审理不予认定的涉案事实，法院予以认定；审理认定涉案事实构成违纪，一审法院认定涉案事实不构成犯罪；审理对涉案事实的认定与一审法院一致，但二审法院改判不予认定。
如何准确认定涉刑案件的违纪事实、先行做出党政纪处分，同时避免认定的事实与司法判决出现冲突，是涉刑案件审理工作的重点，也是难点，这方面今后还要加强与审判机关沟通和联系，共同把握好此类案件的认定。
关于纪检监察机关对涉嫌职务犯罪案件是否要进行审理谈话、处分决定见面的问题。
根据中央纪委〔2008〕33号文件的要求，审理谈话、处分决定见面是案件审理的必经程序。
而审理谈话、处分决定见面时不可避免地要将审理认定的事实告知当事人，这会对当事人的思想造成影响，也可能使其在提审、庭审中产生翻供或供述变化等情况，当事人甚至可能以审理谈话、处分决定见面涉及的事实对抗司法机关的认定。
关于涉案款物的追缴问题。
纪检监察机关先于法院作出认定，涉及到款项追缴的问题，如果以纪检监察机关的追缴优先，可能会造成当事人在法院判决之后无力承担财产刑，对其今后减刑、假释造成影响，从而使其合法权利不能得到保障。
如果以法院财产刑罚没优先，则当涉案事实被法院认定不构成犯罪，但构成违纪应予追缴时，由于审理已先于法院作出认定，最终可能造成漏缴。
如何处理职务犯罪案件作为纪检监察机关要加强与司法机关的沟通交流，加强刑事司法衔接工作。
一要严格履行法定职责。
对涉嫌犯罪的案件，切实做到该移送的移送、该受理的受理、该立案的立案。
二要完善衔接工作机制。
建立健全衔接工作机制，促进各有关单位之间的协调配合，形成工作合力；建立与刑事司法衔接工作联席会议制度；健全案件咨询制度；建立衔接工作信息共享平台。
三要加强与司法机关的沟通。
应把握好三个阶段的沟通协调问题：一是移送前，案件是否涉嫌犯罪需要移送司法机关，检查部门在与审理部门沟通、审理部门提前介入审查时，应同时征询公安或检察机关意见，听取他们是否符合刑事立案标准、需要完善证据的意见，必要时召开公检法等机关联席会议，形成执纪司法机关协作办案的合力。
二是移送过程中，检查部门应与司法机关按照规定移送案件材料、办理有关手续。
审理部门在移送前后需要与被调查人谈话、核对事实、补充取证、送达处分文书等，应与公安或检察机关的侦查、监管、侦查监督、公诉以及法院的审判部门保持联系，争取配合和支持。
三是移送后，检查、审理部门应共同全程跟踪案件在司法机关的办理情况，既各司其责、互相监督，又协调配合、互通情况，及时掌握案件进展及变化情况，做好司法判决或其他处理后的有关后续工作，主要包括：涉案事实和涉案数额的认定与司法判决是否一致、涉案款项如何追缴等。
此外，审理谈话和处分决定见面是案件审理的必经程序，对于涉刑案件的审理谈话和处分决定见面，案件审理人员也应加强与司法机关的沟通协调，要按照司法机关的要求出具相关手续，司法机关可派员监督审理谈话和处分决定见面的过程，案件审理人员要注重谈话的方式方法，注意把握谈话的分寸，尽量避免对司法机关的调查取证、审判造成影响。
职务犯罪开庭时的公开审理，可以申请不让外人旁听吗
职务犯罪开庭时的公开，任何人都不能不让外人旁听。
《法庭规则》第 公开的庭审活动，公民可听。
旁听席位不能满足需要时，人民法院可以根据申请的先后顺序或者通过抽签、摇号等方式发放旁听证，但应当优先安排当事人的近亲属或其他与案件有利害关系的人旁听。
下列人员不得旁听:(一)证人、鉴定人以及准备出庭提出意见的有专门知识的人;(二)未获得人民法院批准的未成年人;(三)拒绝接受安全检查的人;(四)醉酒的人、精神病人或其他精神状态异常的人;(五)其他有可能危害法庭安全或妨害法庭秩序的人。
依法有可能封存犯罪记录的公开庭审活动，任何单位或个人不得组织人员旁听。
依法不公开的庭审活动，除法律另有规定外，任何人不得旁听。
法庭审判观后感800字
1999年5月19日20时左右，罪犯张显明因肺病咳血被同监犯人班长李某和另一名犯人背到一分监区办公室，并向当班分监区长王殿波报告。
王殿波请示值班领导刘玉生同意后，与卫生干事薄昕涛及犯人李某将罪犯张显明送到鸡西市医院治疗。
当晚在鸡西市医院王殿波又将原一分监区长孙宏军找到医院协助处理。
孙宏军到医院后，又打电话通知了张显明的哥哥王孝成等人到医院协助处理。
当晚，在王孝成的邀请下，王殿波、孙宏军、薄昕涛与王孝成4人在医院吃了晚饭并喝了酒。
吃饭过程中王孝成请求王殿波、孙宏军跟领导好好汇报汇报，帮忙把张显明“弄”出去，二人答应了。
次日早晨，二人在张显明病情已好转的情况下回到单位，跟一监区副监区长奚广东汇报说张犯昏迷不醒，病情严重。
奚广东亲自去鸡西监狱跟副监狱长战林江汇报了情况。
战林江同意张犯回家治疗，奚广东回到一监区向王康林说明战林江的意见后，王康林指示奚广东具体办。
奚广东找到王殿波、孙宏军起草了一份协议书，内容大致是让家属将张犯领回治疗，监狱不承担责任，并安排王殿波、孙宏军到医院同王孝成签了协议。
1999年5月20日中午，罪犯张显明在病情无大碍的情况下，以保外就医被家属从医院领回家中养病。
在此案中，孙宏军、王殿波、奚广东、王康林、战林江、刘玉生6人已涉嫌渎职犯罪，被检察机关于2003年2月28日立案侦查。
经过为期15天的紧张工作，查明犯罪嫌疑人孙宏军在1997年至1999年任鸡西监狱一监区一分监区长期间，为帮助服刑犯人张显明办理保外和假释，先后两次收受罪犯张显明的弟弟张显辉的贿赂24000元和一部爱立信388手机。
孙宏军涉嫌受贿罪。
犯罪嫌疑人王殿波、奚广东、战林江、王康林、刘玉生等人在明知与罪犯家属签订的协议书既无法律依据，又无法律效力的情况下，仍然同意签订协议。
致使罪犯张显明被家属从医院领回家养病，直到重新犯罪被沈阳警方逮捕。
王殿波、战林江、王康林、奚广东涉嫌构成滥用职权罪，刘玉生涉嫌构成玩忽职守罪。
对此，鸡西市鸡冠区检察院以上述罪名，对孙宏军、王殿波等6人提起公诉。
日前，鸡冠区人民法院对孙宏军、王殿波、战林江3人作出了有罪判决。
如果处理教师涉嫌职务犯罪
如何处理教师涉嫌职务犯罪
老师本身就是教育人的他在犯罪那给知法犯法一样所以说老师不选到犯罪以后也一样的按法律程序来处理法律面前人人平等
求一篇庭审观摩的感想
参加庭审观摩的几点体会今天上午，我参加市中级人民法院的一起（未遂）案件的庭审观摩，案情大致是这样的，被告人因怀疑其妻子与被害人某有不正当，便一直怀恨在心，2008年2月份的一天，被告人本村有一户人家办丧事，被告人得知其妻与被害人将一同去帮该户人家做饭，便劝其妻不要去并与妻子发生争吵，后被告人又去被害人家劝被害人也不要去，但被害人的态度傲慢，反而说出一些风凉话，从而急起被告的怒火，遂从地上捡起一块直径十多公分的石头，朝向被害人的头部砸去，在趁被害人的手从口袋里掏东西时，被告人再次用力用石头砸向其头部，致被害人倒地，接着被告人再次用石头砸向倒在地上的被害人的头部，便逃离现场，后被害人被过往群众送往医院紧急抢救，后经鉴定，被害人的损伤程度重伤。
通过参加庭审观摩，体会颇多。
体会之一、熟悉了完整的的程序。
从7月12日到公诉科报到以来，虽然也参加了几次庭审的记录工作，对庭审的程序有了大致的了解，但从庭审的规范程度，审判、公诉人员的业务水平以及工作经验来说，今天的庭审效果是最好的，对我来说起到了良好的示范引路作用，为下步即将以公诉人身份出庭支持公诉打下了良好的基础。
体会之二、对被告人家庭感到惋惜，为的处境感到担忧。
庭审开始前，我看到两个年龄相差不大、身材瘦小、皮肤黝黑、衣衫褴褛、低声抽泣的小女孩，流露出孤立、无助眼神，含着眼泪看着坐在被告席上的父亲的背影，两眼不时向审判台和公诉席和辩护人望去，乞求能听到有利于自己父亲的声音，庭审结束后，被告人的妻子紧紧地抱住即将走上囚车的丈夫，，丈夫上车后，她发疯似的拼命追赶着飞速行驶的囚车，那种伤感的离别场面真是令人惨不忍睹。
此至现在，同情、惋惜等情绪一直笼罩着我的心：我痛惜被告人，只要三十多岁，年轻力壮，在农村来说是全家顶梁柱的他为什么行事鲁莽、意气用事，不想想自己的老婆和未成年的孩子而一意孤行走上犯罪道路。
我更对农村、儿童现象感到种种担忧，这一现象在我国广大农村领域的客观存在也是本案的发生的原因之一。
本案的被告人长期在外打工，其妻子带着两孩子在家耕种农田，料理家务，照顾双方年迈的双亲，体力上超负荷的工作，晚上常常一个人，委屈、烦恼无处诉说，情感缺失，如出现在自己艰难的时候，有异性主动关心照顾，很容易造成感情上出轨，人都是有七情六欲的，也不例外，所以我们对出现这种现象也没有太多的理由对她们进行责难和谴责。
如当囚车开走后，被告人的妻子带着两个孩子一起跪在审判法官面前，当着许多人的面承认自己与被害人之间的不正当关系，自己及被害人存在重大过错，乞求法官从轻发落，在男女不正当关系在古今中外羞于见人、难以启齿的情形下，被告人的妻子毅然不顾自己的尊严主动暴露自己的隐私为自己的丈夫求情，我们凭什么理由认为留守的妻子与自己丈夫没有感情，凭什么理由认为她们对自己的家庭没有责任心，问题出现的原因是社会体制问题，是农村农民的生存现状问题，这些问题不能不引起我们的种种的担忧，并期待政府能正视这些严峻的现实问题，并采取有效的措施予以解决。
体会之三、被害人过错应作为量刑的法定情节。
本案是一起由被害人过错引发的犯罪。
本案的被害人过错有二。
一是与被告人的妻子通奸，在双方终结不正当关系后，还出现骚扰现象。
二是当被告人与谈话时，对被告人不屑一顾，且说一些难以入耳的话，从而激发了犯罪人的犯罪行为。
想想没有被害人的过错，就不可能造成被告人实施犯罪行为从而导致被害人受伤，被告人没有犯罪行为就不可能造成妻离子散、身陷囹圄的恶果，被告人的犯罪行为虽然罪不可赦，但被害人的过错在对其定罪量刑时应该是一个不可忽视的因素。
但我国现行刑法并没有把被害人过错作为法定的量刑情节，这与在现实生活中大量出现的被害人过错引发的犯罪行为实施正确定罪量刑的要求不相适应。
目前在我国的司法实践中，对被害人过错在处理案件是做为酌定的量刑情节，但由于法官法律素养、法律意识的差异，导致实践中对哪些情节是酌定量刑情节没有一个统一的标准，造成在案件情节基本相同的情况下，可能会出现此地的判决与彼地的判决不一致的情况，造成适应法律的不统一。
其次，在被害人对案件的发生存在重大过错的情况下，在量刑时如果仅仅做为酌定情节，在法定的量刑幅度内考虑，难免会与罪责刑相一致的原则相冲突，判决的结果很难让被告人心服口服，甚至会引发被告人的逆反心理，从而成为影响社会稳定的隐患。
因此，应把被害人的过错做为量刑的法定情节，尽可能地把那些较为定型的酌定情节予以明示，成为法定情节，便于司法机关统一遵守，正确量刑。
同样通过法律的形式明确规定，对被害人有过错的，可以从轻或者减轻处罚。
虽然本案没有当庭宣判，但我期待并相信法院最终会做出公正的、令当事人双方都能接受的判决的。
法庭庭审时，旁听需要什么条件吗
旁听需要的条件：_1、公民要听件应为依法应公开审理的案件。
2、公民要求旁听公开审理案件，应向法院出示有效身份证件;法院根据法庭场所和要求旁听的人员情况决定发放旁听证的数量;公民持有旁听证方能进入法院旁听案件的审判。
公开审理的案件，外国公民要求旁听的，依照有关外事管理规定办理。
3、下列公民不得要求旁听公开审判：不满18岁的未成年人(经法院批准的除外)、精神病人和醉酒的人，其他不宜旁听的人。
4、公民旁听公开审判应遵守法庭规则，在案件审判过程中应关闭寻呼机、手持电话机;不得录音、录像和摄影;不得随意走动和进入审判区;不得发言、提问;不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为;要爱护法庭设施，保持法庭卫生。
