急求一篇《近代中国资产阶级研究》读后感，约1000字
《近代中国资产阶级研究》读后感我国近代民族资产阶级发生于十九世纪七十年代。
但由于帝国主义、封建主义和官僚买办资本的压制，民族资本发展十分缓慢，民族资产阶级的力量十分软弱。
至十九世纪末，随着官僚买办资产阶级“洋务运动”的彻底破产，民族资本和民族资产阶级才有了初步的发展。
一八九四年中日甲午战争的失败，丧权辱国的《马关条约》的签订，以及随之而来的帝国主义列强企图瓜分中国的割地狂潮，使中国面临着亡国的严重危机。
在这种形势下，全国人民群情激愤，掀起了又一次反帝反封建革命斗争的高潮。
民族资产阶级在革命形势的推动下，也有了进一步的觉醒。
因此，中日甲午战争后，民族资产阶级的上层及其知识分子，在“救亡图存”的口号下，强烈要求变法自强，发动了一场资产阶级的改良主义运动。
一八九八年四月，资产阶级改良派的主要代表康有为等人，在北京发起组织“保国会”，集结改良派力量，其形式多少带有资产阶级政党的性质。
至此，近代民族资产阶级作为一种独立的社会政治力量，登上了历史舞台。
同年六月发生的“戊戌变法”，就是在资产阶级改良派领导下的一次资产阶级改良主义的政治运动。
由于资产阶级改良派所代表的民族资产阶级上层本身力量的软弱，而其中大部分又是从封建官僚、地主中转化过来的，他们与封建势力和帝国主义势力有着千丝万缕的联系，存在着极大的依赖性和妥协性；而帝国主义和国内封建势力又早在第二次鸦片战争后就结成了反革命的同盟。
因此，在国内外反动势力的压迫下，“戊戌变法”仅仅维持了一百多天，即告失败。
所有“新政”如同昙花一现，转瞬即逝，唯一的成绩就是留下了一所“京师大学堂”（今天的“北京大学”）。
这一事实充分说明了在半殖民地半封建的中国，改良主义的道路是绝对走不通的。
资产阶级改良派领导的变法维新运动在政治上是完全失败了，但它作为一次资产阶级思想上的启蒙运动，在近代中国历史上，却有着积极的意义。
资产阶级改良派的一些主要代表，如康有为、谭嗣同、严复等，他们作为当时先进的中国人，向西方寻求救国的真理，通过对西方一些先进的自然科学以及资产阶级经济学、政治学、哲学等思想的传播，在当时沉闷的思想界起了振聋发聩的作用。
为了给资产阶级改良主义运动作理论上的论证，资产阶级改良派的主要代表康有为、谭嗣同、严复等，都十分注意哲学思想的研究。
他们吸取了一些西方资产阶级的进化论和机械唯物论的思想，对中国封建时代，主要是宋明理学的一些唯心主义和形而上学思想进行了批判，从而表现出某些唯物主义和辩证法的因素。
但是，资产阶级改良派在哲学上也如同他们在政治上一样，十分软弱。
他们对中国古代的一些传统的唯心主义理论，并不能彻底地决裂，相反采取妥协的态度，力图把它容纳到自己的哲学体系中来。
同时，他们对西方资产阶级的哲学思想也还缺乏分析判断的能力，而是不论唯心或是唯物一起搬来。
因此，他们的哲学思想都是极其混杂，充满矛盾的。
分别言之，资产阶级改良派的几位主要代表，在哲学思想上都有各自不同的一些特点。
如康有为，基本上以古代儒家经典中的唯心主义为主体，吸取西方一些自然科学知识和资产阶级的庸俗进化论、机械唯物论思想，作了一些似是而非的解释或补充。
他的哲学思想的特点，正如他的学生梁启超所说的，是“以孔学、佛学、宋明学（主要指陆王心学）为体，以史学、西学为用”（《康南海传》）。
谭嗣同是标榜要“冲决”一切“网罗”者，然而他的哲学思想体系却又是企图“网罗”一切者。
他在他的主要哲学著作《仁学》一书中，企图融合中学与西学、科学与宗教、唯心与唯物于一体。
他宣称：“凡为仁学者，于佛书当通华严及心宗、相宗之书；于西书当通《新约》及算学、格致、社会学之书；于中国当通《易》、《春秋公羊传》、《论语》、《礼记》、《孟子》、《庄子》、《墨子》、《史记》，及陶渊明、周茂叔、张横渠、陆子、王阳明、王船山、黄黎洲之书”。
可是，实际上谭嗣同此时是以佛教唯心主义为归宿者。
他明白地说过：“尝谓西学皆源于佛学，亦惟西学，而佛学可复明于世”（《仁学》）。
至于严复，他认为“中学有中学之体用，西学有西学之体用”（《与外交报主人论教育书》），主张用西学改造中学、代替中学。
为此，他积极从事译书工作，介绍了大量的西方进化论和机械唯物论、逻辑学等思想。
他是资产阶级改良派中西方资产阶级思想的主要宣传者。
但由于严复对西方资产阶级的各种哲学思想基本上是囫囵吞栆的，又加上他没有完全摆脱中国传统思想的影响，不时地把西方资产阶级哲学思想与儒家、佛教、老庄等唯心主义思想加以比附，终于也走了一条主观唯心主义的道路。
总而言之，尽管这些资产阶级改良派的主要代表，在哲学思想上都有各自不同的某些特点，然而其中却有一个共同的特点：即他们虽然都或多或少地吸取和运用了西方近代的自然科学知识以及资产阶级的机械唯物论思想，但他们都没有由此而建立起一个唯物主义的哲学体系来，相反，他们从西方搬来的一些机械唯物论思想，最终都被他们的主观唯心主义体系所窒息。
重说中国近代史读后感1000字
还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源 ——读《重说中国近代史》 我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。
因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。
然而，事实是否果真如此
学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。
诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。
在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。
怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。
心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。
关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。
根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。
很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。
鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。
因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。
缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。
农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。
关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。
的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。
太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。
按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。
然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。
虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。
因此，不应低估了洋务运动的历史价值。
甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。
在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。
事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。
然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。
（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。
有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。
正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。
中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。
然而，事实是否果真如此呢
义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。
西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。
义和团运动带来的更多是灾难和倒退。
在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。
此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。
作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。
然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。
作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。
（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。
这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。
单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。
此时，辛亥革命爆发了。
关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。
此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。
然而，作者发现，这一说法显然太不合理。
可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。
关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。
其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。
军阀之间互不承认，互相争执。
第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。
作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。
正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。
当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。
当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。
作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。
更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。
正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。
近代中国的新陈代谢读后感300字左右的
此书洋洋四十万言，内容精深，思辨独到，文采优美。
颇得太史公“春秋笔法”之真传，又遵从史学研究之严谨；视野开阔，不拘泥于旧有成果和官方表述，另辟蹊径，透过现象寻找更符合逻辑的真由。
通过阅读此书有如下感受： 其一，以“新陈代谢”作题十分形象。
倘若把历史比做人生，人在经历成长和变迁的同时，其内部也将发生不同程度的变化，这种变化的总趋势为：排除旧物，生长新物。
这样人才能正常的生存，历史也就得健康地发展。
其二，对于历史事件的评价不能仅从事件之结果来判定，而要把事件放置在一个相当的时间跨度内分析和考量。
以郑和下西洋为例，如今教科书的评价满是溢美之词全然忘乎了郑和下西洋之真正目的：寻找逃亡的建文帝朱允炆。
这可以解释为何郑和之后再无郑和。
陈旭麓先生大胆写道：“中国在世界民族之林中所处的被动局面，不是开始于鸦片战争，而是从郑和航海以来已见端倪了。
”中国之航海规模远胜于后来的哥伦布、达伽马、麦哲伦直流，但两者的目的完全不同，我们以俯瞰世界的姿态出行，他们以探索未知世界的先驱者形象出发。
一为寻人与招安；一为财富和新大陆。
其三，能够抛除纯粹的民族感情来分析问题。
陈先生也说过“历史研究会动感情，近代百年中的这一段至今还能使人听到历史中的呻吟和悲呼。
但是，同情和憎恶毕竟不能代替理性分析。
对于历史科学来说，后者更加重要。
”历史的精神在于理性分析，过多的感情色彩会使其失去原色，好看但不真实。
这一点比之如今对历史的戏说和误读之风，来得实在，来的淡定。
以作者对资本主义的观点可以看出其理性的思考。
资本主义冲入中国，处于隔绝状态的中国被暴力打开了国门，旧的制度和礼俗必然会如“木乃伊一接触新鲜空气便解体”（马克思语）一样崩溃。
但这不能不说是一种进步，一种痛苦的进步。
其四，变的哲学。
钱穆先生在《中国历史研究法》中曾经提到“其实历史就是一个变，治史所以明变。
”新陈代谢也就是一个“变”字。
维新变法期间，当时的改良派代表人物无不以“变”为主题发表观点：梁启超的“变亦变，不变亦变”反映了当时中国已无路可退，只有变化，才能发展。
康有为之“能变则全，不变则亡；全变则强，小变则亡。
”（《上清帝第六书》）此言出自洋务运动之后，对前者30年不彻底的变革进行了批评。
再从大历史观的角度出发，后来新文化运动的许多主张已在戊戌变法时初露端倪了。
这是恒变哲学的又一注脚，“变”的思想一以贯之。
其五，社会与个人之于历史的作用。
作者并不否认历史人物的影响，但起决定作用的是整个社会背景而非人的意志。
历史人物永远只是历史剧本中的某个角色，而剧本的书写者是人民。
袁世凯窃取了辛亥革命的胜利果实，很多人说这反映了民族资产阶级的软弱性和妥协性。
孙中山先生和黄兴先生真的这么软弱吗
不是，是社会环境使然。
南京国民政府虽然成立，但没有统一全国的能力，兵力不足，势单力孤。
袁世凯之所以能够被推上高位有几大优势：“他手握重兵，并且有过庚子之变时在山东“保境安民”的形象；有过新政时期力倡立宪身为名声；有过宣统时被满人排斥归山的历史。
”所以说，袁世凯就任民国大总统，不是简单的革命党人退让，而是历史选择了他。
但他的剧本怎么写由不得他本人。
历史可以选择他，同样也可以抛弃他。
袁世凯也最终成为了历史长河中的沉沙。
综上所述，我们社会的新陈代谢带来的是社会面貌的革新和替换，终其原因，这都是历史的选择。
从1840到1949这110年的中国近代史，留给我们太多心酸的往事，去除感情，冷静分析和思考，我们看到了一批又一批时代先锋的抗争与选择。
洋务运动、戊戌变法、清末新政、辛亥革命、新文化运动、新民主主义革命，中国社会无时无刻不在变化，通过对百年社会新陈代谢的勾画，陈旭麓先生把我们带回到了百年前的中国社会，用更清晰视野和更清醒的头脑来回望过去并展望未来。
有关中国近代史的读后感500字
耻辱的近代史 每当读到近代中史时，总会让我脑海中掀起一阵波澜。
不知为什么，我咯这一层历史。
我联想到古代史的恢宏壮阔，气势磅礴。
看到近代史的耻辱无助。
这是我想到咯很多，中国为什么不挣扎呢
我不是看不到他不挣扎，是因为我的第一印象已经判咯他死刑。
这本血泪史让我提不起精神，难道就真的那么懦弱吗
那一条条的不平等条约刺透咯我的心，让无数的同胞们备受煎熬。
静静地等待着什么，一次次的探索，我看到咯，先烈么没有放弃，开眼看世界的愿望没有破碎，维新变法没有白费，辛亥革命没有失败......一次次的探索证明咯中国人民的力量是无穷的。
中国人民是不屈的。
是在挣扎中前进的，他们用自己的身体来捍卫祖国的尊严。
帝国主义的血债是要还的，人民的力量是在不断被激发的
近代史使我们的血泪史，象美国扩张时期的“血泪之路”一样长。
但有结束的一天，它要我们记住历史，勿忘国耻。
在历史的长河中它会埋在亿万华夏儿女的心中。
民国时期比较著名的历史人物
[《8月15日》读后感]我们当今社会的年轻人，更多的是追求物质享受，更多的执迷于个人情感生活，《8月15日》读后感。
今天刚刚看了一位博友陆开颖先生的文章，虽然仅是属于他个人的随笔，但是读后深表惭愧：8月15日，每年必过的日子，每年必须的日子，可想而知，在众人眼中是那么的普通那么的不起眼，但它的普通背后却深藏着特殊，这种特殊又有多少人知道，有多少人去关注过呢?为自己惭愧，更为此况可悲.以下是陆先生的原文：你看了,会有何感想?我个人觉得值得一转今天是8月15日，也普通也不普通的日子。
说普通，因为阳历八月的天气，天天都热的够呛，年年如此，今天也没啥出奇的；说不普通，因为它好像在暗示阴历八月半，其实这些还都是浮于表面…我今天无意当中问了几个人：你知道今天是什么特别的日子吗?他们都愣怔后说：不知道
不怪他们
生活、工作、压力，几乎把所有的人压垮了。
在这样的社会里他们需要首先是处理好工作的事情，孩子的事情，老人的事情。
捎带也帮自己打理…可是今天确实是很特别的一天
我希望所有中国人都不要忘记今天
至少，有这样三件事，值得你记住：1769年8月15日，法国皇帝拿破仑诞生了。
这个矮个子的巨人，用他无与伦比的军事才能和政治手腕，改造了欧洲大陆
他一再打垮欧洲大陆的封建军事武装，从而加快了法国的资产阶级革命的步伐；他制定了《拿破仑法典》，至今仍是法国和其他很多国家民法的基础。
他还指着地图上的中国说：那是一只沉睡的狮子。
谢天谢地，让它继续沉睡下去吧
我敢说，在对待中国的态度上，拿破仑有着超越千年的智慧
1962年8月15日，著名的共产主义战士雷锋，因公殉职。
雷锋是个普通的战士，但是他用自己的点滴行动，诠释了新中国革命军人、青年的崇高理想、追求和人生价值观，读后感《《8月15日》读后感》。
他的牺牲，让全党、全军、全国人民深感痛惜。
于是以毛主席、周总理、朱总司令为代表的党政军领导，纷纷题词，号召全党、全军、全国人民向雷锋同志学习。
到了后来，国家将每年的3月5日，定为学雷锋日；有人说，美国著名的西点军校里，也有学员穿着T恤，上写LEARN FROM LEIFENG(向雷锋学习)
不过在上世纪九十年代，有人开始质疑雷锋事件，指出很多不合常理之处。
最终人们还是接受了雷锋的标兵形象被无限拔高的政治意义；大家觉得雷锋是一个有理想、有生活情趣、有追求的好青年、好战士
这已经足够了
作为中国人，更加不应该忘记的是：1945年8月15日，日本帝国主义在美苏中等大反攻重压下，被迫宣布无条件投降。
这标志着持续十四年之久的抗日战争，终于以中国人民最后的胜利而告结束。
这次抗日战争，是近代历史上中国人民抗击帝国主义法西斯侵略的第一次历史性胜利，是中华民族摆脱半殖民地、半封建制度压榨，实现民族独立富强的最好历史机遇
经过艰苦卓绝的抗战，中国首次以世界大国的身份，屹立于世界民族之林
想到被日寇屠杀的我八千万百姓，上千亿美元的巨大损失，还有千载难逢的经济发展，我们每个华夏子孙，自然是痛心疾首，誓与日寇不共戴天
可是，随着战后美苏两霸的崛起对峙，中国这个积贫积弱的所谓大国，却依然只是人家手上分割世界的蛋糕；近邻朝鲜，也是一分为二；日本则在美国佬的庇护之下。
于是我们立即就看到这样的悲剧：中共在苏联帮助下，迅速打败国民党，美国被驱逐出去；再接着北朝鲜建立共产党政权，迅速向南进攻
于是美国面临从亚洲全线溃败的危险
在此关头，美国人做出扶持日本、武力对抗共党的决策，于是，那个侵略成性、恶贯满盈的倭寇，再次得以东山再起
它的毒牙，也再次刺向中国
中国人，不要忘记这些呀
股民们，更不要忘记今天呀
拿破仑说：中国股市是只沉睡的狮子，你猜今天上涨意味着这只狮子已经苏醒了吗?还是在打盹中偶尔睁开眼?记得雷锋吗?雷锋说：我要把有限的精力和资金，都投入到股市里去
可惜他牺牲太早，咱们不知道他所说是不是得到严格执行
知道日寇的无条件投降吗?他们就是股市的空头势力，先是大规模肆虐再宣布无条件投降。
可是美国人的种种恶行，都在重新武装他们、扶持他们
咱们可要保持高度的警惕
千万不可大意
〔《8月15日》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
周祯伟：《上海罢工》读后感
[周祯伟：《上海罢工》读后感]作者在序中言，对上海工人运动发生兴趣，源于自己对近代中国的民众反抗、革命和政治力量之间相互关系的长期痴迷，周祯伟：《上海罢工》读后感。
并认为传统形式的农民暴动之所以发生，亲缘与地缘关系比起阶级地位更重要（这一论断无论放在淮北农村（作者另一本书）还是上海都成立）。
作者认为工人的分裂或者称为阶级的分裂，能为具有政治影响的工人阶级提供基础，不只是在支持这个或者那个政党，而是在是否支持新成立的政权，他们可以构成与政府官员的不同联系，可以改变各自命运的联系。
总之，分裂并不意味着消极被动，无论他们当中存在着如何重要的地缘、祖籍、性别和技术熟练程度的差异，很大程度上正是有了这种差异，中国工人阶级自己完全有能力采取有影响的政治活动。
工人运动无疑对20世纪中国的政治变革起到了很大的作用，而上海作为产业中心更为显著。
而工人运动所具有的政治影响，如由政治化工人阶级的幽灵所造成的恐惧常导致政府采取与许多上海工人愿望相违背的政策。
故关键之点，不在于政治反映了工人的要求，而在于工人在现代政府的定义和发展中一直是一支特别重要的力量。
本书从探求工人阶级分化演变的原因（从地缘政治和产业政治的角度），探索此种分化对于政治动员（或党派）的影响。
如此便可分为分析工人在现代中国政治形成过程所起的作用打下基础，这也本书的任务之一。
虽然中国各种被冠以“专制”的统治给社会力量以最小的空间，但作者的研究强调地方社会尽管四分五裂，但对政府的演变仍有能动的影响，工人的政治影响远比我们想的大。
这些传统的东西，在一定程度上使得进入这一地区开展动员农民工作的共产主义革命者陷于两难境地。
尽管共产党干部吸收利用了既有的暴动模式，但在1949年后，他们也将全新的阶级斗争方式引入中国农村。
当共产党和国民党的干部着手在上海工人中开展组织工作时，他们的努力受到了工人队伍中既有壁垒的深刻影响。
反之，这两个政党的不同社会基础也深深刻画出了先是国民党政权然后是共产党政权的不同特性。
作者从三部分即“地缘政治”“党派政治”“产业政治”来阐释工人运动的政治含义，而在该项研究中，作者着力于罢工，这一普通形式的集体行动作为探索政治变动的工具，因为罢工是一种特别有效而且重要的武器，其价值超出了罢工者针对特定企业采用行动的实际经济成本，因而罢工常常招致政府干预。
由于工业与政府有着密切的联系，使罢工具备了独有的政治特性。
本书从三个不同的但又密切联系的角度对工人阶级的行动加以综合研究。
第一部分着重于民间文化（限于祖籍故土），这是一个属于社会史范畴的主题。
第二部分考察了党的组织者所采取的策略以及党与党之间、党内的竞争方式。
这是一个众所周知的政治学主题。
在第三部分，注意力转到工作场所，属于工业社会学范畴。
而这种三部分绝不是互不相关的，文化背景造就了工作条件，然后又对不同的政治党派产生了影响。
作者将工人群体分为技术性工人（白领）、非技术性工人、工匠（拥有独立的工人运动的社会基础，有能力为了自身利益而采取激进的模式）按一般思维，共产党应在非技术性工人中拥有优势，而国民党在技术性工人中占有优势，因为前者是无产阶级政党，而后者一般被认为是资产阶级政党。
但作者称上述猜测模式是无法成立的。
对中国共产党人来说，不仅保守派的挑战令人烦恼，军阀的镇压更是他们控制工人运动的障碍。
二七罢工后，工运主导权再次落到保守工会领袖手中，其中许多人喜欢与帮会和国民党右派保持密切联系。
共产党的工运组织者强调以团结、有阶级觉悟的无产者为主导的阶级斗争的重要性，国民党着力于强调阶级调和（劳资合作）的必要性，即为国家经济的发展，工人与资本家应当携手合作。
然而，共党的马克思主义的逻辑和国民党的工业化梦想都很难符合上海工人之实际。
饱受苦难的工人削弱了劳资合作的可能性，频繁的斗争也不表明他们具有一致的阶级觉悟。
工人阶级中存在深深地裂痕，国共两党因此都能利用其中一些裂痕。
第一部分阐述的是地缘政治（1839---1919），作者从大量史料中进行筛选提炼，得出无论是技术工人还是非技术工人，同乡关系有助于其团结和反抗模式的形成，但是这种地缘政治以两种很不相同的形式表现出来，在工匠中，他们主要来自比较富裕的南方地区，行会乃同乡认同、工作机会和罢工方式的媒介。
公所会馆的公共仪式有利于滋生表现民族主义和革命色彩的工会、工党和政治。
对于非技术工人而言，他们绝大多数，都来自多灾多难的北方地区，权力主义的帮会为他们提供了进入令人生畏的上海劳动市场的入场券。
这一群体劳工力量的反抗，常常在工头兼帮会中人的煽动下进行，明显的带有防御姿态。
从总体上来说，江南籍工人比起来自北方乡村的工人，无论是工作保障还是收入情况，都要好一些。
性别差异使得非技术工人中的地缘政治进一步复杂化，读后感《周祯伟：《上海罢工》读后感》。
从同一地区来的工人中，男性显然要比女性更热衷于加入帮会。
也许男性非技术性工人要比其女性同类更热衷于都市生活，他们更有可能接受工厂训练，得到提升，步入半技术性职业行列。
随着时间的推移，半技术性男工与帮会政治分子之间的联合变得越来越重要。
非技术性女工与农村的联系更紧密些，在这一发展过程中却作用甚微。
第二部分阐述的是党派政治（1919---1949），南京国民政府十年时期，工贼取代激进派，成为上海地区工人运动中党派的主要角色。
青帮大亨杜月笙的迅速崛起，乃是秘密帮会之重要性在新的国民政府统治下得以戏剧性体现的证明。
这十年间，中国仍是一个分裂的社会，没有哪个阶级能独占上风。
国民党不但要对付新的老的地主资产阶级，还要对付新出现的政治化的工人阶级。
共产党在控制上海工人的过程中，变节帮会分子的合作具有很大的帮助作用。
作为不可靠的盟友，帮会首领在国共两党权力交替之际选择了接近共产党。
在这些黄色工会领导人的帮助下，共产党得以扩大在上海工人中特别是在那些较缺乏技术的工人中的影响。
当然，地位较高的工人、尤其是白领职员和工厂工匠在革命的工人运动中仍是主干力量。
抗战的胜利后内战来临，国民党策略的改变及其随之而来的垮台，使共产党组织者更容易在上海工人的同情者中找到共同点，也迎来了大革命之后的发展转机。
然而，强调共产党与熟练工匠的结盟，并不能解释革命最终取得胜利的原因。
革命胜利的原因更多地存在于农村，而不是上海工人运动。
但是，革命者与工匠之间的合作关系并非无关痛痒。
正如国民党深受他们与帮会领导的半技术性工人之间的关系影响一样，建立在工匠而非无产者支持的基础上的中共领导的工人运动，还是对后来的中国共产主义特征产生了深远的影响。
第三部分阐述的是产业政治，分别通过烟草业、纺织业、运输业的罢工情况进行阐述，在烟草中以英美烟的案例为例，让我们认识到这并不是一部爱国的、革命的工人阶级为了他们的利益在斗争中联合起来的历史。
相反它是帮会、政府当局以及年轻的共产党知识分子，通过种种重要的竞争途径而形成的一部历史。
最重要的是这是一部揭示工人自身复杂性的历史。
英美烟公司的工人虽然有时会采取联合行动，但他们本身却被技术程度、性别和地缘祖籍等因素区别开来。
这种区别使得工人运动复杂化，有些参加者成了共产主义革命的热情拥护者，有些则追随国民党及其青帮走狗，有些则自行其是。
而以国内资本为主导的上海丝织业，为我们提供了一个富有启迪意义的案例，其罢工的起因不完全是出于对洋人的愤怒，关键在于该行业自身的发展。
纺织工人中不同群体的政治倾向，产生了一种有规则的导致工人阶级生活分裂化的联系，这些关系又与共产党、国民党和独立的运动交相发生作用，才使特定的政治分野显露出来。
正因为如此，阶级内部的分裂并没有使上海工人陷于无所作为，相反，他们能很好的组织起来，发起富有特色的斗争，虽然其内部仍常常充满冲突。
上海运输业内部的分裂状况也是其他行业和其他城市情况的反映，因为上海运输行业中缺少女性而不存在男女差异的问题，地缘政治和产业政治便以特别明显的方式表现出来，必须强调地缘、工种和政治行动之间的关系是间接性的，以工人的思想和群体习惯为中介。
而且这种中介过程既受到上海劳动力市场的制约，又受到该市政党政治举动的作用。
非技术性劳动力的过剩和技术性工匠的濒临消亡，两者相结合，使得工人之间的分裂尤其剧烈。
但这种现象只是在政党政治意义上即外来组织者力图吸引工人阶级追随者时才表现的特别明显。
他们取得的成功不仅取决于对工人力量掌握的程度，还取决于当时不断变化的政治、经济形势。
总之，不同的工人有不同的政治，这就是本书的论点。
技术水平是识别工人的一个关键变数。
技术性、半技术性和非技术性工人在地缘祖籍、性别构成，以及教育、文化和适应城市生活的程度都存在差异。
这种差异不仅反映在他们的思想上，也反映在他们的抗议中。
但正如书中反复强调的正因为有这些差异，反而使得他们可以构成与政府官员的不同联系，可以改变各自命运的联系，成为各方政党都不容忽视的政治力量。
最后阅读完此书，不由感叹青帮在上海各个时期的工人罢工中起到的重要作用。
以五卅运动为例，一定程度上，正是因为有了帮会方面的关系，上海总工会（共产党人领导）得以将五卅运动发展成为一场史无前例的罢工运动。
因此五卅运动并不是共产党单方面取得的完全胜利，将它归因于一个结构松散而脆弱的联盟产物可能更为贴切。
从五卅到北伐的时期，共产党大规模的发动工人还必须依靠国民党和帮会的合作，他的每一步胜利都离不开一些臭名昭著且朝三暮四的盟友的参与。
当然这种联盟无疑是不可靠的，以至第三次武装起义胜利不过数星期，悲剧便出现了，帮会大亨黄金荣和杜月笙找到了一个更可靠的为其违法的鸦片买卖撑腰者。
而且租借本身直接参与到反共行动中，于是对共产党人的迫害不由避免的发生了。
及至抗战时期的上海，帮会势力的衰落和激进的工人运动取代工贼操纵的工会运动，与国民党政权走下坡路的命运是息息相关的。
而随着国民党政权败退台湾，青帮这一历史产物也被扫如尘埃了。
〔周祯伟：《上海罢工》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
读中国近代史的读后感（求
中国近代史是一部列强侵华的屈辱史，它警醒我们，落后就要挨打，青年学生应勿忘国耻，振兴中华。
中国近代史是一部人民抗争史，它告诉我们，中华民族是一个自强不息，不畏强暴的民族，中国人民具有不屈不挠的斗争精神。
中国近代史是一部民族探索史，地主阶级、农民阶级和资产阶级由于自身的阶级局限性，都不能提出科学的革命纲领，不能改变中国的半殖民地半封建社会的性质，只有共产党才能救中国，只有社会主义才能救中国。
学习了中国近代史，我感触颇深。
一方面，我对中国近代的这一段历史有了更加深刻的了解，另一方面，我自己也有深刻的体会。
中国近代社会是半殖民地半封建社会，西方列强通过对中国进行的侵略战争，迫使清政府签订了一系列不平等条约，取得了在华政治、军事、经济、外交、文化等方面的许多特权，把持了中国的财政和经济命脉，操纵着中国的政治和军事力量。
而现在的社会主义现代化建设、对外开放、引进外资等，其历史背景是在中国共产党领导中国人民推翻了三座大山，结束了半殖民地半封建社会的历史，建立了新中国，并进行数十年社会主义改造与建设。
中国今天的对外开放、引进外资等是独立自主的，不允许外国附加任何条件，外国人在中国从事经商投资等活动，必须遵守中国的法律。
有中国特色的社会主义社会与半殖民地半封建的近代中国相比，其社会性质根本不同，不能以现在的情况和观念硬往历史上套，不能将历史与现实同等看待。
了解历史我们可以发现，资产阶级的确有发展甚至成功的机会，但由于主客观原因，他们最终没能把握住。
而信仰马克思主义的中国共产党却能在相同的历史舞台上脱颖而出，这就能说明中共所主张的马克思主义最大程度上适应和迎合了当时中国的需要。
1840年鸦片战争爆发以后，国门洞开，近代史的序幕也开始缓缓拉开。
随着外国资本主义的入侵，中国的社会性质开始发生质的变化。
两千年的封建制度使农民和地主成为当时中国最主要的两大阶级，它们也几乎同时做出了行动。
然而落后的生产状况和落后的阶级状况容易导致不成熟的政治行动。
面对前所未有的新情况，农民阶级的表现先是近乎邪教的太平天国起义，而后是19世纪末盲目排外、扶清灭洋的义和团运动，即便是放在完全封建社会的背景下，他们都不能算是成功的达到改朝换代，重新分配社会资源的周期性农民大起义。
更何况此时的中国已开始被无可抗拒地卷入资本主义占主导的新世界中，政治经济等各方面存在的巨大差距使这些农民运动仿佛成为一种无以为继的历史的倒退。
地主阶级在19世纪中叶开始了所谓“师夷长技以制夷”的洋务运动，但作为制度的组成部分，他们不可能认识到制度本身才是最大的罪孽，因此洋务运动的结果也一如其重要的领导人李鸿章一样，仅仅成为大清一时的裱糊匠，勉强维持局面，但在愈演愈烈的欧风美雨面前最终难脱轰然倒塌的命运。
我始终认为革命党人的“民智未开则以革命开之”这句话颇有值得商榷之处，他们显然过分相信革命的作用了。
革命的确迫在眉睫，但是观念作为一种心理承袭，其养成是几十年的耳濡目染，几十代的薪火相传，希望一夕之间，天翻地覆是不现实的，对于传统只有最大程度的接近它，然后才谈的上慢慢的改造它，几千年的中华文明尤其需要如此。
通过学习近代史，听老师生动的讲解和观看老师播放的影像资料，我对中国近代的屈辱和艰辛有了更加深刻的印象，同时也为从屈辱和艰辛中体现出来的民族精神而感到自豪。
对于我来说，我现在能做的就是，学习好中国近代史，把这一段历史铭记于心，把它作为今后我们工作、生活，乃至建设中国特色社会主义现代化建设的财富与精神动力。
我们深知“落后就要该打”，所以同时，我们作为大学生，我们努力做好我们的本职工作，学习好科学文化知识，为以后成为建设祖国的接班人而打好基础。
学习近代史，让我有了更加强烈的民族荣辱感，将来我一定要用马克思的思想来鞭策自己，并把它作为我行动的指南仅供参考。
