如何评价伊恩·麦克尤恩被认为是诺贝尔奖的大热人选
首先，诺贝尔文学奖并一个在文学上有见地、立的奖项，它收到世界政治经济格影响，不得不说影响还挺大的。
而且翻译的好坏很大程度上影响了作品在瑞典老爷爷那儿的体验。
对文学来说，奖项可能是最无足轻重的部分了。
撇开这点不谈，单单说在文学上的见地，恐怕诺奖是比不上龚古尔、直木、布克这些相对小而精的奖项的。
所以先要明确一点：没评上诺奖的未必就不是好作家，评上诺奖的未必就是第一流作家。
诺奖也有它自己的偏好。
（说自己读过的，近十年二十年的）一是偏好纯文学，严肃文学。
有偏爱较为晦涩的作品的倾向。
所以我们一般不觉得村上会得奖……虽然他在1Q84以前的作品是有这个实力的，但确实可能过于“好懂”了。
比如奥尔罕帕慕克、多丽丝莱辛，行文有冗感，尽管有时候深刻。
二是偏好带有地方\\\/国家自身特色的作品。
如库切（对南非）、高行健（对Cultural Revolution和中国的回忆）、莫言（…………………………）、川端（日本）、君·道格拉斯（但泽）、奥尔罕帕慕克（土耳其、尤其伊斯坦布尔）。
所以还是觉得村上不大可能得奖，因为他确实太西化了。
三是很在意思想的深度，自我的反思，偏好的主题较为宏大、传统。
比如库切对人、自我的沉潜，马尔克斯的历史感，多丽丝莱辛对女性地位的思考。
都是这种“永远的母题”类型。
那些较为非主流（非贬义）的主题很难博得老爷爷们的喜爱。
（比如三岛桑这种同性爱+恶美+死+轮回，内核非常东方，他们就懂不了）所以这样讲，我觉得伊恩获奖可能性真的蛮小的。
虽然我很喜欢他，同类型的还有安吉拉卡特，都是这种特别漂亮但就觉得差那么点儿劲的…………………说说为什么。
首先要说伊恩的文字是超好的，文学技巧是没话说的。
学院派，文字功底非常厉害，长句漂亮，素材玩的转，情景也造得圆转。
讲故事也是一把好手，什么类型都行，悬念也设的好，心理描写都到位。
而且细节真的很赞的噜（忘形了）总之，是一个硬件十分过硬的家伙。
才华横溢，奇思妙想。
讽刺（《舞台上的柯克尔》）、犯罪悬疑（《蝴蝶》《只爱陌生人》）、伦理（《家庭制造》《在切瑟尔海滩上》）、传奇和博尔赫斯式奇谈（《立体几何》），无一不妙。
近几年发展的方向也扩张了，《时光中的孩子》，日常中见真。
《追日》还没读，读了再来补充。
但对比上面诺奖的喜好，我觉得他可能还真得不了。
说说他的不足（其实我觉得不算不足，嗯，就那么脑残）一是主题都太“偏”、太“暗”，多着眼于人性黑暗面，展现的人物基本都有点变态。
所以有了个“恐怖伊恩”的称号。
我觉得是不算什么啦，但对于喜爱三观端正作品的诺奖评委们来说，恐怕有点太咳咳咳了。
二是整个行文比较通俗。
就和村上君一样，他属于跨在纯文学和通俗文学分界线上的作家。
有人还会把他归于流行小说。
和村上君一样，尽管文字有特点，但还是属于比较通俗易懂的，这也就造成了深度不够，厚度不够，回味偏薄。
三是技巧性比较强，结构、而思想内涵与他的写作技巧相比就不够了。
有些“小乘”。
知识密度也不够比不过艾柯吧，我觉得这和类型也有很大关系。
四……没四了。
叨叨一句，有没有觉得伊恩的小说给人一种“坏笑阴郁的大叔”的感觉，而诺奖的作品，基本都给人一种“苦大仇深的爷爷\\\/奶奶\\\/中年人”的印象……所以，我觉得气质不是那么合适。
不过，自从莫言得了诺奖以后，我觉得什么都有可能发生。
最后还是说一句，我觉得诺奖真的没什么。
太把它当回事了。
也许在别的领域它还蛮权威的，但在文学上……文学本身就无从谈起“权威”。
