五百年来谁著史 读后感
五百年来谁著史读后感 历史上一直非常遥遥领先的中国，曾经拥有2200万平方公里的辽阔疆域，拥有当时世界上最庞大的远洋船队，为什么从1840年开始，却坠入了屈辱苦难的深渊
以前我们学习中国近代史，除了扼腕痛惜之外，被告知的原因就是：由于资本主义列强的船坚炮利，和中国封建政府的腐朽无能。
而今，韩毓海，一位北大学者，却通过大量的史实，并引用近年史学界的最新研究成果，以及建立在缜密基础上的论证，揭示了一个真正的原因，那就是“500年来中华民族衰落的根本原因，就在于在货币金融上受制于西方垄断。
”洋洋洒洒29万字的《五百年来谁著史》，就是通过大量的论证告诉我们，由于中国明清两朝一直没有建立起自己的独立的货币金融体系，而且在银储备非常短缺的情况下“鬼使神差”地确立了银本位制，从而将国家的金融经济命脉拱手交给了外国资本主义；同时由于明清两朝实行“无为而治”的“文化大一统”，中央政权对边疆、少数民族、外藩满足于文化上的认同，而不是军事和经济上的强力控制；国家对散布在基层城乡的亿万小农缺乏强有力的控制和组织能力。
所以，这个表面上繁荣的庞大帝国，经不起1840年的轻轻一击，从此开始了分崩离析的命运。
倘若仅仅为了告诉我们上述这些，这并不是《五百年来谁著史》这本书的价值所在。
韩毓海把剖析的利刃同样对准了“漫长的19世纪”，对准了素来被史书描绘成科技发达、民主科学理念立国的欧洲资本主义国家。
作者以大量无可辩驳的史实，剥下了长期以来笼罩在这些所谓民主国家头上的温情脉脉的面纱。
作者告诉我们，1648年，当清王朝入主中原，奠定了2200万平方公里的中华帝国的时候，欧洲才通过《威斯特伐利亚条约》，结束了长达几个世纪的200多个小国混战不休的局面。
而欧洲30个资本主义国家的兴起，正是建立在200多个小国混战的结果之上，通过不断地向民间金融资本借债，然后发动战争进行还债的循环史。
绝非马科斯·韦伯等西方学者美化的那样，说什么地球上存在着对立的中国文明和西方文明，以基督教为道义核心的西方文明远比以儒学为基础的中国文明先进得多。
十九世纪开始于英国的工业革命，被西方史家描绘成科技推动欧洲主导的对人类道德谱系的重新书写，使得“武力征服和支配“成为19世纪欧洲道德的核心、法律制度的核心。
然而，韩毓海以“上穷碧落下黄泉”的钻研精神，找到了被西方学者掩盖和美化了的真相：在“亨利五世（1387-1422）的图书室里只有六本手抄本，其中三本还是从修道院借来的。
”的欧洲，西方近代科学知识的兴起，只能是大规模借鉴和引进中国、阿拉伯世界的科学知识的结果。
那种认为单靠全欧洲修道院里不到100本的羊皮书就导致了近代科学的产生，这足以沦为天方夜谭，这种天方夜谭恐怕连“上帝“自己也不会相信。
而深刻影响了近代生产力发展的蒸汽机车等机器的发明，也绝不是如西方史书所吹嘘的由天资聪颖的西方科学家研究出来的。
可以说，正是某些西方学者不顾历史事实，自恋式的研究和自说自话式的表述，才形成了把中国愚昧化、妖魔化的历史价值标准，这不仅深深地影响了西方的意识形态，也对五四救亡前后的中国知识界产生了深刻的影响，这种影响至今流毒不散。
如今，我们生活的这个世界，仍是西方列强把持话语权的世界，他们在人权、民主、贸易、国际法和全球化等方面实行双重标准，大肆对中国等发展中国家进行攻击谩骂，而刻意掩盖和避讳自身的血腥发展史。
这样的论调也迷惑了相当一批中国人，以至于他们一提起西方的民主自由就馋涎欲滴。
殊不知，《五百年来谁著史》这本书以无可辩驳的事实，揭露了西方资本主义民主制度的起源和实质，是为了讨好市民阶级以发行战争公债，从而针对殖民地攫取更大的利益。
作为一名富有正义感的中国知识分子，韩毓海在充分发掘史实和严密论证的基础上，从金融货币体系和国家能力这个新颖的角度，再次验证了中国～共～产～党和毛～泽～东把中国亿万农民发动起来，进行自下而上的革命和建设的伟大历史意义和现实意义。
由于西方反华势力的努力，和国内一些别有用心的精英的配合，在目前的中国存在着一股非常不好的思潮：有些人一看到“毛～泽～东”这三个字就大倒胃口，毛～泽～东领导中国革～命和社～会～主义建设的年代被蓄意描绘成一片漆黑、一无可取之处。
然而，韩毓海却以无懈可击的论证，再次揭示了新～中国独立自主搞建设，在八面封锁的恶劣环境下，建立起独立的金融经济体系和国防工业体系的历史必然性，以及这种历史必然性对改革开放以来中国经济腾飞的无可抹煞的基础作用。
上面所提到的那种非常不好的思潮，还有一个突出的表现：有些人一看到为新～中国自力更生和改革开放摇旗呐喊的作者和著作，就破口大骂，在这些人的心目中，恨不得这个被他们认为一无是处的“又黑暗又落后”的中国被美欧彻底征服才算解恨。
而我们一些富有正义感和爱～国良知的知识分子包括青年，尽管对这种观点和这种汉奸走狗深恶痛绝，但是却因为掌握资料的有限和史学思维的不足，而只能基于义愤与之接口对骂，从而被贬损为愤青。
做一名爱国愤青固然光荣，但是，韩毓海却不是这样的愤青，前面我已经说过，他的辩驳是完全建立在掌握史料之丰富、论证之严密、推理之精当的基础上的，与愤青言论的浅薄无知形成鲜明的对照。
他为真理之光增添了一抹艳丽的色彩。
这本书的书名起得非常有深意。
五百年来谁著史
从公元1500年到现在，主导世界价值标准的恰恰是西方列强，而曾经创造了光辉灿烂的文化的中华民族，如今却在全球化的浪潮下，“拼命”地屈就西方确立的贸易标准、人权标准、全球化标准。
而西方为什么能够取得标准的制定权
依靠的就是资本主义的血腥掠夺与侵略。
作者在无情揭露这一事实的同时，以优美的文笔赞美中华文化的顽强的生命力和广博的包容力。
作者“隐晦”地预示：未来能够主导世界价值标准的，应该是中国传统文化中的“大同”理想。
一本好书能丰富人的精神世界。
《五百年来谁著史》就是这样的一本好书。
最初我是从孔和尚的博客上看到他推荐的。
由于一直以来对愤青的正气有余而深度不足的印象，所以一开始我对这本书并未能引起太多的注意，只是抱着在网上浏览几页的态度。
然而，几页过后，我便立即通过网上书城下了订单。
就因为通过浏览那几页，我感到这不是一本泛泛浏览的书，它是值得我无论是端坐在书桌前，还是倚在床头灯下，都精心阅读、思考、甚至必须在上面密密麻麻地做笔记的好书。
这本书所引用的国内外学界的资料成果之丰富，极大地拓展了我这个知识贫乏的读者的认知外延。
在阅读的过程中，我对于书中引述的其它著作和观点，不惜放慢阅读速度也要在网上搜索而获其概貌。
所以，韩先生的这本书读下来，就阅读量而言，并非仅仅这一本书而已。
韩毓海通过这本书不仅向我们揭示了诸多的历史真相，而且他以自己的观点和著书的行动，告诉我们，“在中华文明中，究竟是作一个‘大人’还是‘小人’，并不是由权势、地位和财富来决定的，更不是由性别和族裔来决定的，而是由胸怀、担当和视野来决定的。
与欧洲文明不同，在中国的宇宙观和社会观中，‘自我’从来不是孤立的。
因为‘己’的上面有家，家的上面有国，国之上而有天下。
‘位卑未敢忘忧国’，这就是超越小我而达致大我的社会进化之道，这就是摒弃自私自利之心的成人之道，以此命令中国人去追求作一个高尚的人，纯粹的人，对人民有利的人。
”
五百年来谁著史观后感起什么名字好听
吉祥，富有内涵；
沉睡五百年读后感
xhjcgqhwgeuihcfidhbc
中国诗书故事子长著史的读后感
名人的成功与其独道的方法有密切的联系—— 读到苏轼读书法时,我不禁唏嘘不已.苏轼定了一种阅读模式：带着A目标读第一遍,带着B目标读第二遍,带着C目标读第三遍,带着D目标读第四遍,数遍之后,便对书中多方面内容熟识了.这时我联想自己,自己岂不是只求情节的刺激、剧情的发展,每本书都草草读过一遍就罢了,有的甚至还没翻过几页……我心头不由得一紧. “印象”读书法?我陡然放松下来.老舍说,他读书似乎只要求一点儿灵感.“印象甚佳”便是好书,他没功夫去细细分析——这正合我味口!我读书可是向来有急于求成的意向,一下午处置了五、六本书,受感动了的好好存着,索然无味地便弃之一旁——老舍还说,“印象甚佳”有时候并不是全书的,而是书中的一段最入他的味；因为这一段使他对全书有了好感；其实这一段的美或者正足以破坏了全体的美,但是他不管；有一段叫他喜欢两天的,他就感激不尽.——读毕,我居然感到脸微微发热,在大脑的记忆中,居然没有一段文字能清清楚楚地刻在其中,而只是愈发缥缈的人物、地点,甚至没有时间,更别提事因、经过、结果,仅此而已. 我又看到了列宁读书的专注——他读起书来,对周围的一切就理会不到了.有一次,他的几个姐妹恶作剧,在他背后用六把椅子搭了个不稳定的三角架,而列宁专心读书丝毫未觉,纹丝不动,直到半小时以后,他读完预定要读的一章书,才抬起头来,三角架轰然倒塌……这哪像自己呀!我暗暗叫道——正当自己读法布尔的《昆虫记》正起劲时,妈妈忽然大叫：澳网女单决赛!我便把书一扔,连蹦带跳地就奔向了电视—— 紧接着是介绍毛主席的“不动笔墨不读书”,他的书上许多是朱墨纷呈,批语、圈点、勾画满书,直线、曲线、双直线、双圈、三圈、三角、叉等符号比比皆是.有的还把书、文中精当的地方摘录下来或随时写下读书笔记或心得体会——眼瞅着自己的书架,如果你现在任翻一本,绝对比乞丐的口袋还要干净.
司马光是怎么死的
是什么时候死的
元祐元年（1086年），司马光因病逝世，享年六十八岁。
司马光（1019年11月17日－1086年），字君实，号迂叟，汉族，陕州夏县（今山西夏县）涑水乡人，世称涑水先生。
北宋政治家、史学家、文学家。
历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，卒赠太师、温国公，谥文正，为人温良谦恭、刚正不阿；做事用功刻苦、勤奋。
以“日力不足，继之以夜”自诩，其人格堪称儒学教化下的典范，历来受人景仰。
宋仁宗时中进士，英宗时进龙图阁直学士。
宋神宗时，反对王安石施行变法，朝廷内外有许多人反对，司马光就是其中之一。
王安石变法以后，司马光离开朝廷十五年，主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》。
生平著作甚多，主要有史学巨著《资治通鉴》、《温国文正司马公文集》、《稽古录》、《涑水记闻》、《潜虚》等。
关羽的出身
我们先来关羽的出身。
西晋陈寿所书《三国志•关羽传》载为：“关羽字云本字长生，河东解人也。
亡命奔涿郡。
”过了一千多年以后，明代小说家罗贯中的《三国演义》第一回关羽出场时又演变成了这样的说法：“吾姓关，名羽，字长生，后改云长，河东解良人也。
因本处势豪倚势凌人，被吾杀了，逃难江湖，五六年矣。
今闻此处招军破贼，特来应募。
”虽然历史和小说都一致说关羽是在家乡出了事情而亡命逃到涿郡，不过在这两种说法当中还是有一些令人不解之处：在《三国志•关羽传》中为什么关羽要改长生为云长呢
又是什么具体原因使关羽要背井离乡亡命涿郡
史书上没有交代；罗贯中的《三国演义》虽然是照搬《三国志•关羽传》中的说法，还特意加上了所“本处势豪倚势凌人，被吾杀了”的句子，但又说的很含糊，明明是有所指，但又是语焉不详，又到底是指什么事情呢
罗贯中的这种说法又是从何而来
这一段故事在一千多年来又是如何演变过来的呢
这一段情节在历史资料和文学作品中都没有得出一个明确的答案。
面对着这么一个为后世美化成“千古圣人”的关羽，怎么可能会留下一段如此巨大的空白呢
虽说是“英雄莫问出处”，但作为“千古圣人”，后世崇拜者怎么也不能容忍一个来路不明的杀人犯成为了自己的偶像。
于是，一些民间艺人纷纷根据自己的想象开始填补这一段空白。
元代出自民间艺人之手的《三国志平话》就把这一段空白进行了填补： 话说一人，姓关名羽，字云长，乃平阳蒲州解良人也，生得神眉凤目，虬髯，面如紫玉，身长九尺二寸，喜看“春秋左传”。
观乱臣贼子传，便生怒恶。
因本县官员贪财好贿，酷害黎民，将县令杀了，亡命逃遁，前往涿郡。
这个故事虽然比较简单，但它把关羽亡命逃遁的原因进行了补充，使读者一开始就对关羽的正义形象有了一个认识。
后来罗贯中的《三国演义》也基本上采用了《三国志平话》的说法。
不过，也许因为这个故事太简单了，不能令广大的关羽迷们满意，民间艺人们又创作出了很多的民间传说进行了充实。
其中有一个就被清代学者梁章巨收录在《归田琐记》中，故事的大意是这样： 关羽小的时候力气很大，经常惹祸，父母把他关在后花园之中。
一天晚上关羽开窗而出，听到有老者哭泣。
仔细询问才得知：本县舅爷强抢老者以和被人有婚约的女儿。
关羽闻之大怒，拔剑冲入县署，把县令和其舅爷都杀了，然后亡命涿郡。
途中在河边洗脸的时候，发现脸又变成了枣红色，所谓的重枣脸也就是这么来的。
这个故事在民间流传的很广，其它的一些传说大致都基本如此。
虽然也有几个传说把关羽的出生和成份神化，但从大多数传说来看，民间艺人们显然愿意关羽是和他们一样属于劳苦大众出身，关羽基本上被说成是农民、小商贩的子弟，出身并不高贵，但是富有同情心和正义感，这也符合我国民间创作的特点。
尽管创作这些民间传说的艺人们水平不高，但有时的突发奇想，竟然也会把一些剧作家也搞糊涂了，以致于闹出了一些笑话。
这也就是关羽的姓氏问题。
前面提到的《归田琐记》的那个传说，就说关羽本不姓关，只是在逃跑来到潼关的时候，指关为姓，才开始姓关的。
这明显是杜撰出来的，但一些剧作家或有心或无意也来凑了一回热闹。
在清代的戏曲选本《清音小集》中的“夜读春秋”中，也不知道是怎么考证的，居然说“关羽姓冯名贤字寿长”；此外以前的京戏《斩熊虎》中又说关羽姓胡（至于关羽更名改字的原因又和《归田琐记》差不多）。
据说连毛主席还就关羽的姓氏问题问过周谷城。
由此也可以看出民间传说的影响力之大、流传面之广了。
俗话说“人怕出名猪怕壮”，关羽被民间艺人们一折腾，这回可真的是“面目全非”了。
不过，这也许就是一些名人身上所必然会产生的千奇百怪的附会吧，就算是“圣人”也不能幸免。
人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛.这句话反映了司马迁怎样的人生观?
人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛,用之所趋异也 司马迁从父亲的言谈话语之中看出参加封禅泰山的大典对光宗耀祖是何等重要。
司马迁没有辜负父亲的愿望，即使在受了宫刑之后，仍矢志不移，决心忍辱完成父亲未竞之业。
他在给好友任安的《报任安书》中，表达了他受刑之后的痛苦心情，并提到写作《史记》的意图和完成的决心。
就在这篇著名的书信之中，司马迁把泰山融入千古名句：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。
”可见，在司马迁的心目中，泰山是一个庄重、威严、雄伟可亲的象征。
后来，人们使用“泰山”、这是一种博大的思想。
泰山、鸿毛是什么
这两样并不是简单的轻和重
而是人生的重要选择，平庸与高雅
司马迁受宫刑（古代阉割男人生殖器的刑法）之后，并没有就此放弃人生，可以说他是积极的人生观
不愿平庸的人生观
也不该平庸的人生
“鸿毛”这两种轻重反差极大的物体来比喻轻重悬殊的两种事情。
