关于红高粱的读后感3000字
如果能穿越，我愿意活在宋朝”，近年来这个近乎荒唐的假设，一直在网络上疯传。
秋沅并不掩饰自己对宋朝的喜爱和着迷。
她说，宋朝是淡雅脱俗的字画、是意境悠远的诗词、是内敛含蓄的汝窑、是人与自然亲近相融的精神与气度,是“美”的忠诚追随者与呵护者。
钱穆曾说：“中国在唐代以前可称为古代社会，自宋代起至现在可说是近代社会。
”宋朝历来极受中外历史学家的关注：宋仁义立国，开民智，启民主之风，构建了中央集权加仁政的政治模式；宋工商惠国，大力发展工商业，藏富于民，人民安居乐业；宋以文治国，文化多元，自由开放，激发了中国人前所未有的创造精神，以致文星璀璨，科技文化巨大进步。
陈寅恪先生曾说：“华夏民族的文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。
”然而，也正是这个宋朝，却备受外族铁蹄的蹂躏，而且还是那么的孱弱与怯懦，不堪一击，富贵繁华瞬间在血光中灰飞烟灭。
尤其崖山一役，少帝投海，十万将士壮烈殉国。
这冰冷悲凄的一幕，永远是凝在国人心头的血痕。
秋沅在赞叹宋的繁盛清雅的同时，旋即又感伤这种美的迅速毁灭，而且毁灭的是那么的触目惊心，让人肝胆俱裂
秋沅喃喃自语：“我似乎看到宋在残暴侵犯之下的惨烈，听见它黯然凋零之际的恸哭。
”痛定思痛之后，秋沅依然找寻亡宋的魂灵，它源自宗泽、岳飞、文天祥，还有那许许多多在时光中湮灭的无名勇士，“对生命有着最深沉的爱与理解，在过客生涯里执守内心的信念，在风云际会处彰显人的尊严与高贵，执著而不屈”，就是这种民族灵魂，“犹如暗夜天幕之上的点点星光，永恒闪烁。
” 当今的中国，正处于社会的转型期。
就像狄更斯在《双城记》的笔下：“这是最好的时代，这是最坏的时代；这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各种事物，人们面前一无所有。
”一方面经济快速发展、财富积累日益增长，人民生活日渐富足，但另一面，社会意识多元、多样、多变，许多人信仰缺失，价值观混乱,社会犯罪率飙升，民族灵魂净化重铸问题特别突出。
秋沅文史知识渊博，不可思议地把瓷片与英灵史迹相契合，通过天马行空的奇谲想象，力图用魔幻神话的文学叙事方式，透过极强的洞察力和深邃的思辨，来思考人生的意义，颂扬历史英烈，唱响人间正气，并尖锐提出了“祸福相依”哲学的矛盾与困境，希望国人在“富足生活”环境下对“意识迷惘”状态有所清醒和自觉的认识，并期待通过重塑民族灵魂来挽救这场危机。
宋·苏轼《答张文潜书》：“子由之文实胜仆，而世俗不知，乃以为不如；其为人深不愿人知之，其文如其为人。
故汪洋澹泊，有一唱三叹之声，而其秀杰之气，终不可没。
”秋沅的小说，犹如她的容貌气质：清丽、温婉，浑身透出一股唐宋美女韵味，富有诗意；但典型的白羊星座、犹如爷们MAN的个性，凭借触动人心的文学功底和强大的历史责任感，真切表达了这个伟大时代青年精英们所具备的思想与感情。
阅读秋沅的文章，你会时时感到一种温暖，一种激励，温柔细腻的背后不失浪漫，温馨之余，也略显沉重；简约而不失深刻，淡雅而不失哲理，留给人们更多的是思考。
相信大家很快就会喜欢秋沅的这部新书。
关于文天祥的作文 500字
我读了许多的名人传记，但是唯有文天祥的令我感动。
这篇文章主要讲述了文天祥抗元入侵的故事。
公元1275年，元军大举进攻，文天祥组织各地义军与元军进行激烈抵抗，无奈虽然义军英勇奋战，却仍然挡不住元军进攻的步伐。
元军兵临临安时，谢太后派文天祥出城与元军主帅伯颜谈判，文天祥到了元军大营却被伯颜扣留，谢太后见大势已去只好投降。
元军占领了临安时南宋还有部分区域未被元军控制，伯颜企图通过文天祥来收拾这个残局。
文天祥宁死不屈，伯颜只好将他押送至北方。
在押送途中，文天祥成功的逃回了南方，继续指挥各地义军收复失地，却在一次战斗中被元军主力打得妻离子散。
文天祥没有气馁，重整旗鼓重新备战。
1278年，文天祥被元军包围了起来，服毒未遂，被元军俘获。
南宋灭亡后文天祥被押送至大都（北京），元朝宰相、宋恭帝、元朝皇帝先后前来监狱劝降，可是文天祥不为其所动摇，最终被杀害于1282年。
作文网 home.sanwen8.cn文天祥是我国著名的抗元英雄，我国气节的代表。
他深陷敌营，却丝毫不胆怯，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。
”是我最喜欢文天祥写的一句诗，它表明了文天祥在狱中视死如归、令死不屈的精神。
文天祥的故事感动着七百多年后的我们，你觉得他是什么样的呢
水浒传第二十回读后感300字
【七绝。
高唐怀古】一断壁残垣卧古丘，谁将云雨赋风流。
只今惟有高唐月，空照骚人忆楚囚。
二悠悠千载几多诗，一梦高唐天下痴。
竞说巫山云雨艳，朝朝暮暮起相思。
三朝云暮雨梦为媒，一夜风流千古猜。
谁道君王诚有信，高唐梦后几回来
缪字作为姓氏怎么读
儒家学派虽然在一定上被封建统级所利用,禁锢了人们思自由，成为麻木思想的工具.可是在仁、义、理、智、忠、信的儒家思想精髓和道德准则下，铸就了一些一些铁骨铮铮的英雄儿女，在以天下为己任的使命下，成就了中华民族精神的砥柱中流。
文天祥就出生在这样一个时代。
中原板荡，夷狄交侵，国家危难深重，他所表现的就是一个兼济天下的忧国忧民。
在这内忧外患此起彼伏，形式一落千丈的情况下文天祥走向一条不归之路，是他最初的选择，也是儒家给他的舍身取义、杀身成仁的信念。
我们说的当然不是文天祥与儒家，而是文天祥给历史留下了什么
文天祥留给后人的而应该是更鲜明、更形象地向世人表明什么是爱国主义
什么是民族精神
什么是铮铮铁骨
应该是为社会立言，写作《正气歌》这样不朽的诗篇，在九州百姓的精神疆域，竖起又一根擎天巨柱。
研究历史，仅仅研究历史的主脉是不够的，但把历史的枝叶放在主脉的位置上研究，更是错误的。
一些“唯物主义历史学者”错误地用比较分析的方法， 拿岳飞、文天祥和明戚继光、郑成功所比较，做出这样的评定，评定戚继光、郑成功是“民族英雄”，岳飞、文天祥不是。
这样的比较本身就是一个错误。
错在用另一个时代的眼光去比较俩个不同时代的人物，这样的比较不相同的因素太多，做这样比较显得肤浅、幼稚。
历史总是有这样那样的误会。
如果文天祥生活在一个太平盛世，他或许会成为一代名臣，即便归隐耕作，也有可能成为一个名声更大的诗人。
可他偏偏生逢乱世，国破人亡，历史让他担负了注定要失败的责任他开始了他一生中最为壮丽的事业，他谱写了他一生中最为高亢的篇章，他燃烧了他一生中最为激情的岁月。
文天祥在南宋危亡之际受命，不顾历史兴衰交替的必然规律，一意孤行，领兵拒敌，最终兵败被俘，身陷囚笼。
好一个历史兴衰的必然规律，用这个规律评价文天祥，很公正吗
历史的规律只能评价历史，而说这话的人却用历史的规律去评价了一个人。
打开中国的近代史，从鸦片战争到中华人名共和国的成立，无数的志士仁人、英雄儿女都在为中华民族走出苦难、落后而探索，在他们身上都有一种精神的延续，而这种精神的起源确让文天祥集中于《正气歌》中而影响到中国近代，这种精神会一直在中华民族，传承并且发扬光大。
文天祥是南宋政治家、文学家和思想家,他的人格精神可一言以蔽之“知其不可而为之”。
他之所以拥有这种人格精神,实与他沟通了必然之“命”与当然之“理”的观念有密切的联系.文天祥的一生,是“君子自强不息”的典范,也是知“道”循“道”卫“道”的楷模.而一些人用“历史唯物主义”的观点欲否认文天祥是民族英雄，我认为是可笑的。
每一个历史时期都有一个特殊的历史背景，研究当时任务也好，事件也罢，都不能超越这个背景，在当时的历史背景下研究文天祥，研究他的民族精神才有价值。
在如果超出历史背景的范畴，站在一个对后世发展是否有利的角度去对待历史问题，无疑，已经远离了历史的本身，而是在去否认历史了。
文天祥,吉州庐陵（今江西吉安）人，原名云孙，字天祥。
选中贡士后，他以天祥为名，改字履善。
宝佑四年中状元后，他又改字宋瑞，后号文山。
从他中状元后改的字宋瑞就可以看出,他对宋室一片忠忱,而一些人却说这种思想是出于统治阶层需要。
举出一些著名的就有扩廓帖木儿（王保保），蔡子英，陈友定，把匝刺瓦密等人，连朱元璋都对扩廓帖木儿英勇不屈的精神赞叹不已，称他是天下无双连常遇春都无法相比的奇男子，还有蔡子英，朱元璋一心想要说服他，最后被他宁死不屈的精神折服，只好放他归蒙。
其他如陈友定，尹克仁等人，也是拒不降明，最后英勇就义的，很多人甚至全家自杀。
这些人算不算是民族英雄
算，当然算，这些都是忠于元朝的烈性男子，都是本民族的骄傲。
由此可以看到，举这些例子的人根本就不是站在本民族的立场上的，历史是民族的历史，不站在本民族的立场上，就不要去评价历史。
蒙古人侵入中原的时候，由于其还是游牧部落的半原始社会形态，没有忠贞这一类的成熟的封建社会的思想观念，在消灭金宋等国的过程中，看到大批被征服国的文武官员以死殉国，对这种情况感到很惊奇，然后很快就意识到树立这种思想观念是将来取得天下之后建设巩固封建国家政权必不可少的统治手段，所以从元代起就有意识地通过炒作岳飞文天祥来树立这种忠君报国的思想观念，应该说是做得比较成功的。
这些话是引用的网上一篇《岳飞文天祥是怎样被炒作成民族英雄的》的帖子。
既然这样，元朝为什么不炒作一个蒙古族的英雄，而是炒作了汉族的岳飞、文天祥呢
很显然这样的写的目的是为了混淆视听，扭曲历史的。
很可惜的是作者用很客观的历史材料却得出了如此错误的结论。
元朝灭亡时，是有大批的蒙古人官员以死殉国。
这说明在汉族文化和儒家思想的影响下,蒙古族已经不再是原来灭亡南宋时的蒙古族了,蒙古族在同志汉族区域的同时,逐渐接受了汉族文化,融合了汉族的思想和文明.这这是在汉族文化和儒家思想的影响下蒙古民族的一次重要的转变,元朝已经在这时逐步成为一个基本被汉化了的政权。
如果说骨子里都是封建的忠君报国那一套思想观念，不管是岳飞也好，文天祥也好，扩廓帖木儿陈友定蔡子英也好，本质上都是一样的。
那么我想问的是：一个如果连自己的国家都背叛的人，你还能希望他做什么呢
封建忠君报国的思想难道就不值得一些否定岳飞、文天祥的人惭愧吗
况且，忠君报国的思想在当时的历史背景下，并不是一种没落，腐朽的思想，反而还有它的积极意义。
给岳飞，文天祥等“民族英雄”是有缺乏对历史总体理解的迷惑，从当时的历史背景来看，岳飞和文天祥参加的战争就是民族战争，我们说，真正的民族英雄一定是得到天下民心广泛爱戴的，是不是民族英雄就要以民心是否拥护来论，如果这个观点无法成立，那么屈原的爱国又从何谈起
如此下去，岂不让人陷入历史的虚无主义
文天祥是历史托付的，时代赋予的。
那是一个山河破碎的年代，那是一个哀鸿遍野的年代，是一个走向没落的年代，那也是一个血与火的年代。
有人在血与火中焚烧成灰，随风吹落；也有人在血与火中痛苦涅盘，直上九霄。
文天祥当然是后者。
因学术研究而提出重新认定文天祥等人的历史作用，作为一家之言倒也无可厚非，但若作为一种民族精神和信仰支撑的解释，今天这样定，明天那样写，这无疑是对民族历史的嘲弄，也是对后代的极不付责任。
但是，我们感谢历史，是历史让文天祥无法埋没的。
公元1275年，元兵渡过长江，直抵临安，宋恭帝赵显在最危难的时候想到了文天祥。
三十九岁的文天祥变卖了全部家当，招兵买马，奔赴京都，起兵勤王。
英雄，英雄就是这样的一些人，他们满腹经书满腔热血剑指连营马踏沙场却又伫立寒风仰天长喟哀声动地泪雨倾盆，他们会赢得所有人的敬仰，包括他们的敌人。
国人民经历了太多太多的磨难和不幸，民族信仰的坚持、民族精神的传承也尝到过各种打击和摧残，可以说，中国人民在有关民族自尊、民族感情的是是非非问题上是非常敏感的，这一点，从“赵薇军旗装”，抗议日本修改教科书，因此，对于“民族英雄”的再次评价，绝不是一个简单的教学、学术研究问题，而应该视为有关我们民族利益和民族气节的角度来全面衡量和取舍，这一点，我想，我门们做的还远远不够。
过零丁洋辛苦遭逢起一经， 干戈寥落四周星。
山河破碎风飘絮，身世沉浮雨打萍。
惶恐滩头说惶恐，零 丁洋里叹零丁。
人生自古谁无死，留取丹心照汗青。
一诗是文天祥一生的写照，《正气歌》是文天祥留于后世的精神。
虽然不能从一首诗去评价一个人，但我们可以从这里出发，去找回千百年前的文天祥。
人生一世，到底为了什么
人的一生，到底怎样度过
这个庸俗平凡的问题今天经常被我们嘲笑甚至遗忘，然而，面对烈士的鲜血，面对勇士的追问，难道我们真的没有一点思考
沧海横流，荡去的是沙粒，是蒿草；留下的是石头，一块块顶天立地，天地赖以柱其间的石头。
文天祥抗元，首先他作为宋朝末期的一位高级将领，备受皇恩，食朝廷俸禄，临阵倒戈，是不忠；古代尤其在宋代后期，由于游牧民族的侵略以及随之而来得战争使得中原百姓苦不堪言，流离失所，无家可归，四处饿殍满地，八方怨声载道，到处都有如血残阳，中原百姓普遍希望和平，但是由于数百年的中原汉王朝的统治，中原的百姓多以汉族为正统，认为中原天下属于汉族，所以文天祥也不例外，倘若他叛国投敌与民族又是不义；如果文天祥叛国投敌，中原百姓必将奋起反抗，到时候中原人的他便要屠戮本族之人，与民族不仁。
文天祥是一个有气节的军人如此不仁不义不忠不孝的行为，他也不会做。
同时，在当时也不可以说他是阻碍历史潮流，当局者迷，旁观者清，后世的人认为当时宋朝气数已尽，故而认为文天祥应当倒戈相向，但是文天祥是生活在那个时候，自然不能洞察全局，就如同贞观初年颉利大举南下，打到的长安城下，许多人认为大唐将尽，但是李世民凭借着计谋、能臣，不仅保住了大唐，而且开创了贞观治世，所以我们不应当以历史的潮流为由，责备文天祥。
人生自古谁无死，留取丹心照汗青千古名句无论文天祥的做法是逆历史潮流，还是一死报国，文天祥的赤胆忠心也是亘古少有的，他的赤胆忠心值得我们学习，传承。
关于文天祥评价我不想多说些什么，有史书记载的他坚决不屈，誓死不降就足够了。
有他的故事在后世流传，在人间争相传诵就够了。
这些都是最有力的说明。
写这些只是要告诉人们不要自以为是的站在某个狭隘角度去看待历史，去评价历史人物。
历史是一个特有的时期的记录，他留给后世去评价,但必须是站在当时的历史时期的任务背景下的。
“然而造化又常常为庸人所设计”。
近些年来，史学界出现一些怪现象。
例如有人写书撰文，曲意强辩，转弯抹角。
还有人提出，不要在中小学历史书中称岳飞、文天祥等为民族英雄。
回顾历史，我们应该专注些什么
应该从哪一方面截取历史教训
文天祥就是一个很好的案例。
从他的一生的事迹可以看到作为思想家的文天祥与一般的学者不同的是：他不仅以理论的探讨给后人留下了一笔宝贵的精神财富，更以其鲜血和生命实践了他所服膺的儒学之基本价值．从而耸立起一座儒家人格精神的历史丰碑，让世人在敬仰的同时，得到精神上的升华和人格上的锤炼。
正如孟子说“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。
正如他在《正气歌》中写下，“天地有正气”，“凛烈万古存”。
古诗的由来
“古诗”的原意是代学者所作的诗。
约末晋初，流传着一批魏、晋以人所作的五言既无题目，也不知作者，其中大多是抒情诗，具有独特的表现手法和艺术风格，被统称为“古诗”。
清代沈德潜说：“古诗十九首，不必一人之辞，一时之作。
大率逐臣弃妻，朋友阔绝，游子他乡，死生新故之感。
或寓言,或显言,或反复言。
初无奇辟之思，惊险之句，而西京古诗，皆在其下。
”（《说诗语》）晋、宋时，这批“古诗”被奉为五言诗的一种典范。
西晋陆机曾逐首逐句地摹仿了其中的12首。
东晋陶渊明、宋代鲍照等，都有学习“古诗”手法、风格的《拟古诗》。
到了梁代，刘勰《文心雕龙》、钟嵘《诗品》更从理论上总结评论了“古诗”的艺术特点和价值,探索了它们的作者、时代及源流,并大体确定它们是汉代作品。
同时，萧统《文选》，以及陈代徐陵《玉台新咏》又从诗歌分类上确定了“古诗”的范围：凡无明确题目的作品，有作者的称“杂诗”,无名氏者为“古诗”。
因此，梁、陈以后，“古诗”已形成一个具有特定涵义的专类名称。
它与两汉乐府歌辞并称，专指汉代无名氏所作的五言诗，并且发展为泛指具有“古诗”艺术特点的一种诗体。
而《古诗十九首》便在文学史上占有“古诗”代表作的地位，这一标题也就成为了一个专题名称。
