忒修斯之船的忒怎么读
te还是tui
忒在这里读tè
忒修斯 怎么读
阅读方法提示第1遍：忽略笔记，为单位，读休斯之船》全文，及译者注。
第2遍笔笔记（那是Eric的早期笔记）。
然后读蓝\\\/黑色笔记，这是Eric和Jen的第一轮交流。
第3遍：配合附件，读橙\\\/绿色笔记，这是Eric和Jen的第二轮交流。
第4遍：配合附件，读紫\\\/红色笔记（第三轮）。
第5遍：读棕黑\\\/黑色笔记（第四轮）。
第6遍：完整地读最后一遍。
笔记内容逻辑性较强，如不按顺序，脑子会很乱。
如何解释忒休斯之船现象
结论很简单：没有一个绝对有效的跨时间的同一性标准。
而说到底，只有一个松散的同一性标准。
这个同一性标准是如此之松散，以至于它在直观上会导致不一致。
我们在能够达成共识的地方达成共识，而在不能达成共识的地方搁置问题。
自然，我们会说「一个物体和自身是同一的」，但是这种话毫无意义，因为它不能帮我们作出任何预测，这里的自身是一个时间点上的自身，因此即便我们成功地描述了一个物体在某个时间点的状态，我们也不能据此推断这个物体在一段时间之后的情况，因为说到底，我们会问，一段时间之后的「这个物体」指什么。
因此，我们不仅需要一个绝对的同一性标准，还需要一个跨时间的同一性标准。
但是这个同一性标准是非常松散的，往往是出于实用的目的而制定的。
以人为例，在日常语言中，我们自然会说一个婴儿和若干年之后长成的老人是同一个人。
但是我们不会说这个老人死后千年分散在世界各地的遗骸也是同一个人。
甚至，我们会很明确地说，尸体是尸体，人是人，即便刚死去的尸体也不是人。
虽然这个尸体和濒死前的差异远远小于这个濒死前的人和他幼儿状态的差异。
（A 是婴儿，B 是几十年之后濒死的 A，B' 是 B 的尸体，无论从时间尺度、物理状态还是从功能上来说，A 和 B 的差别都要远大于 B' 和 B 的差别。
）一个松散的同一性标准会造成这样的问题：如果我们认为一个对象和每个与它近似的对象都是同一的，那么，只要我们允许同一性的传递，那么每个对象都和其它对象同一。
Ridiculous
甚至我们可以这样论证：初始步奏：原始特修斯之船具有性质「是特修斯之船」。
归纳步奏：如果一个对象具有性质「是特修斯之船」，那么这个对象就算少了一个原子也具有性质「是特修斯之船」。
因此，根据数学归纳法，一个特修斯之船上的铁原子具有性质「是特修斯之船」。
这就是另一个方向的悖论：堆垛悖论。
实际上这个论证和题目中的论证仅仅是采取了不同的方向而已：题目采用的是替换，而在这个堆垛悖论的版本中我直接让它消失了╮(￣▽￣)╭ 那么，我们能否用解决堆垛悖论的方式来解决同一性悖论呢
看上去，考虑取消全局的 cut 规则是一个不错的做法。
考虑超赋值方案也是一个好的方法。
逻辑中的 cut 规则隐含在「证明」这个概念的定义中：一个证明是一个命题序列，其中这一串命题的最后一个被称为结论，而前面的命题被称为前提，每一个命题，这个序列中的每一个命题，要么是公理或者前提，要么是之前的命题通过推理规则得到的。
而这种定义「证明」的方式， 就隐含了我们可以构建任意长度的证明序列，并且，如果我们首先证明了 A 能推出 B，然后证明了 B 能推出 C，那么我们就自然能证明 A 能推出 C。
所谓的 cut 规则就是指这种能把两个短证明拼接成一个长证明的性质。
而如果我们取消了 cut 规则，那么我们就会在特修斯之船变得过于怪异之前，暂停我们的长推理，转过头来思考这个地方的特修斯之船是否因为语境的转变而大大改变了意思。
如果考虑超赋值方案，我们就会提出一系列的小的标准，每个小的标准都和同一性概念有关，但是丧失其中任何一个都不会被认为直接失去了同一性，但是，当每个小的标准都不能被满足的时候，我们就可以认为同一性在这里已经丧失了。
但是让我们来考虑这样一个例子：A 是一艘船，A' 是这艘船 10 年之后的样子，而 B 是 10 年之后，依据 A 的样子造成的摹本。
在这种情况下，显然 A 和 A' 的差异要远大于 A 和 B 的差异。
但是我们不会认为 B 是 A 而 A' 不是 A。
再考虑另外一个类似的例子：假设路人甲的女儿长得非常想他的妻子年轻时候的样子，而他的妻子这个时候已经人老珠黄面目全非了【哦草别乱用词
】，那么这时候，我们依然很清楚，那个长相性格都很想年轻时候的妻子的女儿毕竟也还是女儿。
事实上，特修斯之船和堆垛悖论的解决方式不可能完全相同，因为在这里，我们考察的不再是一个模糊的谓词，而是一个专名。
Kripke 在 Naming and Necessity 中表达过这样的观点：除了平凡的自身同一性「a 就是 a」之外，不存在一种情况，使得我们可以说，如果满足条件 A、B、C、D、E、F……那么这个对象就是 a。
当我们使用专名的时候，我们永远都可以做出一个反向的假设，比如说：「如果里根没有当选美国总统……」，「如果春哥是个萌妹子……」，「如果地球是方的……」，「如果亚里士多德不是亚历山大的老师，……」，「如果……」……Kripke 指出，对于可能世界，我们并不是先观察情况如何，然后来决定期中某个对象是不是 a，而是预先就规定好了这个是不是 a。
这也就使得，我们无法通过属性给出一个跨可能世界的对象和自身同一的充分必要条件。
对于任何一个属性，我们总可以假象一种与事实相反的可能性。
当然，这里的属性还是有限制的，只有满足了这些限制，我们才算是在良好地使用语言。
但是，这些属性本身针对的并不是对象，而是概念。
比如说，我们会要求一个概念是一致的，这就是在要求这个概念本身，而不是在要求这个概念所指的对象如何如何。
忒修斯之船怎么完整拆封
阅读方法提示：第1遍：忽略笔记，以章为单位，读《忒休斯之船》全文，及译者注。
第2遍：铅笔笔记（那是Eric的早期笔记）。
然后读蓝\\\/黑色笔记，这是Eric和Jen的第一轮交流。
第3遍：配合附件，读橙\\\/绿色笔记，这是Eric和Jen的第二轮交流。
第4遍：配合附件，读紫\\\/红色笔记（第三轮）。
第5遍：读棕黑\\\/黑色笔记（第四轮）。
第6遍：完整地读最后一遍。
笔记内容逻辑性较强，如不按顺序，脑子会很乱。
