人之初读后感
“人之初，性本善”这句话上至七旬老人，下至几岁小孩都会背诵，可谓是脍炙人口。
意思是人生下来就是内心善良的。
那人性到底是善是恶
这个问题从古代开始就倍受争议，一边是崇尚人本是善良无私的儒家，一边是认为人性本恶，需要用法律管制的法家。
有伟人说过，看待一个人是否仁慈，就看他对待弱者的态度。
“弱者”这个词，不止包括人，还指那些被欺负却毫无还手之力的生命，从这点来观察，人性好像更倾向于法家。
现在总有人觉得自己不可一世，非得找点东西欺负，又或是对生命的不尊重，于是开始践踏昆虫，折断树枝，久而久之竟成了一种多人参与的活动。
现在街上随时都可能发生“命案”，一只甲虫在人行道上爬行，等待他的不是爬回家的舒适，而是冰冷的一脚。
有人纯属无意，有人甚至故意践踏它们，回头看看那一小处血迹，竟还露出了令人毛孔悚然的一笑，眼神里是满满的不屑。
有人容易愤怒，没人可以发泄时就给树一两脚，我想树要是能还击一定会狠狠给他一树枝；有人伤心也要找树“谈心”，非得拿锋利的尖刀划破树的皮肤才开心……上面列举的只能算是一些安慰自己的方法或人性的冷淡，而有人不过瘾还玩起了“抄家”
亲眼所见，在兴安公园内，几名看似四五年级学生在蚁窝旁玩耍，大人跟在旁边聊天，我来了兴趣，站着张望，但后来的事我却想一辈子忘了它。
一名孩子拿着水瓶往蚂蚁窝猛灌，几个孩子在旁边莫名的哈哈大笑，灌完水不久，见蚂蚁一个一个往外钻，几个孩子更起劲了，在蚂蚁上面奔跑
霎时间尸横遍野，古人以为战场甚是残酷，可这何尝不让人心惊胆战
这时候，一个孩子突然说：“我以前读过一本书，说蚁后很特别，一会谁踩死有糖吃
”这句话声音很大，我也听到了，而旁边的家长却无动于衷
顿时我心一凉，扭头就走。
难道孩子都开始虐待生命了
他们难道把一条条鲜活的生命做为自己消遣的牺牲品
还要争先恐后的想杀掉蚂蚁之母
他们不知道世间的母爱都是一样的吗
他们的家长竟然还能笑的出来
我的心情顿时沉重了。
单从前文对自然生灵的不尊来看，法家理论更适用于现代。
在无人管制的情况下，人类或许会摧毁幼小的生灵。
或许他们心灵本是向善，可能是被社会气氛所裹
《人之初》(原名:有个人)读后感
你好
很高兴为你答疑解惑。
一提到人之初，性本善。
大家都会想，这是什么意思呢
人之初性本善，意思就是人的起点应该先学会善良。
不管你是健康的人，还是残疾的人，你都应该有一颗善良的心。
我们每个人都是由天使和魔鬼组成的，你应该焕发出你的天使一面，不要发泄出你的那双魔鬼的一面。
只要你用善良的一面对待他人，我相信他人也会用善良的一面对你。
有人说：“一个人活着，但他已经死了。
一个人死了，但他仍然活着。
”因为一个活着，如果没有一颗善良的心，那么他活着也是白活着。
一个人有一颗善良的心，即使他死了，但他也仍然活在我们的心中。
所以我们人人都要有一颗善良的心，要多做善事，这样活着才有意义。
不管你是活了90年还是100年，但你一点有意义的事情也没有做，那你充其量也就是给世界多填了一个人。
我们做人要从起点开始，要从零开始，不管你犯没犯过最，你都可以有一颗善良的心，你可以帮助别人，别人也可以帮助你。
只要你不放弃生命，生命就不会放弃你。
我们一定要善良，一定要 我的回答你还满意吗
望采纳，谢谢!
如果人之初，性本恶，那为什么人在做了坏事后会产生负罪感
善恶本无界定，只是年来，定义成最合适生存的界伪善之人时候还不如真恶之人有担当有性情，人是矛盾的共同体，本身就有各种可能性，很多人之所以还能称为好人，只是在多数人的评价观里还过的去的，也没必要去纠结，我们很多时候的迷糊，只是人性的矛盾天平不停的倾斜，维持本心，方得始终
人之初性本善、全文谁知道，
网上有关于人之初性本善还是性本恶的争论，认为性本善和性本恶的网友都有，也有很大一部分人认为，人之初应该象一张白纸，依靠后天的教育或环境造就，使人从善或从恶。
我对这个讨论的题目非常感兴趣，觉得很有必要深入研究。
中国人两千多年来读的《三字经》第一句话就是“人之初，性本善，性相近，习相远”，是孔子的提出来的；而“性本恶”出自荀子的《性恶篇》。
要探讨性本善还是性本恶这个话题，首先要弄明白善恶的含义和区分的标准。
“善”表示的意义很多，字典的解释有：善良，慈善；善行，善事；良好；友好，和好。
还有其他解释不符合这里引用的意义。
关于“恶”，字典的解释是：很坏的行为，犯罪的事；恶劣；凶狠，激烈。
善和恶是人类根据自身生存发展的需要对行为属性进行划分的结果。
善和恶是相对的，善恶之分没有明确的界线，人与人之间、群体与群体之间没有完全相同的标准。
一般人或一个群体往往把有利于己方的行为和事情定性为善，把不利于己方的行为和事情定性为恶，这是产生善恶标准不一致最主要的原因。
字典里面把“犯罪的事”定性为恶，要知道，有法律才有“犯罪”这个词，历朝历代都是根据统治阶级的需要来制定法律，都是根据统治者的标准来衡量善和恶。
例如，重庆市彭水县诗案中，秦中飞的诗极大地讽刺了县委书记和县长，在该县委书记和县长看来，秦中飞就是大恶不赦，所以要锒铛入狱。
秦始皇时期，一些儒生和游士针对时政，引证《诗》、《书》和百家语，以古非今，在秦始皇等统治者看来，儒生和游士罪大恶极，所以要焚书坑儒。
但是站在老百姓的立场，秦中飞和秦朝那些针砭时弊的儒生、游士都不应该列入恶人一类。
对动物来说也一样，你可以说“凶恶的豺狼，凶恶的老虎”、“善良的兔子和绵羊”，这是站在人类自己的立场来说的，如果站在豺狼和老虎的立场，它们一定不会觉得自己凶恶，这只是维持生命需要的本能而已。
人类不是每天都残杀数不清的动物吗
连“凶恶”的老虎都被人类摆上了餐桌，要说“凶恶”，是不是人类才是真正凶恶的动物呢
在战争中，和敌人斯杀时，善与恶更是分不清楚，你杀死的对方可能是上有老下有小的家庭支柱，也可能是忠厚老实的青年，但是，谁都不会因为这个顾虑就在战场上放下自己手中的武器。
不同的立场有不同的善恶标准，把善和恶综合起来才能形成人类完整的人性。
不同立场的人群对善恶标准的划分不是完全不同，而是重合的，少部分不同，大部分相同。
相同的地方主要有哪些呢
例如，喜怒哀乐、七情六欲是人类天生的本能或欲望，人的本能或欲望通过行为表现出来，当发挥自己的本能或满足自己的欲望而妨碍或伤害到他人，就形成了恶行，这个标准在很多地方都适用。
人的欲望和本能是天生的，行为却是后天学习的，同一种欲望可以驱使人做出恶行，也可以表现出善行。
例如性欲，与合法的配偶发生愉快的性关系应该属于“善”行，与法律、社会道德不允许的对象发生性关系应该属于“恶”行。
其次，我认为要探讨人之初性本善还是性本恶，要用科学的、客观的、辩证唯物的观点看问题，要运用事实规律来分析判断。
用文学的、主观的、片面的观点来判断或臆想就会导致错误的结论。
总之一句话，就是要尊重客观事实，要全面科学地论断。
下面，我逐一分析网上讨论的三种观点： 如果人之初是性本善的，那么每个人一生下来就是善良的人，如果不受环境影响不和外界接触，他（她）就根本不存在恶的一面。
可能很多人都见过这种现象，一个七八月大的婴儿见到另一个小孩子手里的食物，伸手就抢，这又怎么解释
按照字典对于“恶”的解释，人类嫉妒的行为应归入“恶”的一类，圣经中人类的第一桩杀人案是由嫉妒引起的。
几个月的婴儿就有嫉妒的行为发生，这是用“人之初，性本善”无法解释的。
例如，当婴儿的妈妈抱别的小孩时，该婴儿往往会表现出撒娇、哭泣，推开或打击妈妈怀抱里别的小孩的举动。
关于人之初是性本恶的观点，现实生活中也能找到许多例子证明这个观点是错误的。
例如婴儿会表现出对父母的依赖亲热等行为，很小的孩子会把自己的食物与另一个小孩子共同分享，把自己多余的玩具自发地送给同伴。
此外人之初也不是完全空白的。
如果人之初是空白的，那遗传科学怎么解释
难道遗传科学是伪科学
有些人天生易怒暴燥，有些人天生忠厚老实，有些人天生聪明伶俐，有些人天生反应迟钝。
每一个人生下来都有求得生存和繁殖后代的本能，生存本能表现在行为上就是对食物的本能兴趣和趋利避害的本能反应，繁殖后代的本能主要表现为对性事的兴趣。
中国人由于几千年封建思想禁锢，无论官方还是民间很长一段时间把性事看作是见不得光的，丑陋的事物。
有一则《女人是老虎》的民间故事说明性乃本能：老和尚在小和尚下山化斋时交带说，女人是老虎，千万不要靠近，从来没有接触过女人的小和尚不但觉得女人不可怕，而且还很可爱，产生了接触的欲望。
所以，用“白纸一张”来解释人之初并不合适。
有些人也许会说，你否定了以上三种观点，你究竟想说些什么
我认为，人是善恶矛盾的综合体，善和恶同时存在于一个人的身上，没有谁天生就是善人，也没有谁天生就是恶人，没有谁一辈子都是绝对的善人，也没有谁一辈子都是绝对的恶人。
有对立的矛盾才有这个精彩的世界，地球上的生物才能生存发展，就象生与死，昼与夜，阴与阳、雄与雌。
在人类进化过程中，把“恶”的行为不断摒弃，建立的法律、道德体系越来越健全，越来越压制人性丑恶的一面，于是人类和动物完全区别开来，产生了“人性化”这个词。
每个人都具有善恶两面性，最明显的表现是对待敌人和朋友的态度上，“朋友来了有好酒，若是那豺狼来了，迎接他的有猎枪”。
伟人语录说过，凡是敌人支持的我们就反对，凡是敌人反对的我们就支持。
贪官污吏是可恶的，但是有些贪官在现实生活中尊老爱幼，对下属嘘寒问暧，做了不少积极上进的事情。
一个人一辈子都积善行德，突然之间做了一件令人意想不到的恶事，并不是这个人发生了质变，一夜之间从善人变成了恶人，而是这个人本身存在善恶两面性，在合适的条件下表现出了恶的一面。
所以，要使人从善，仅靠教育和思想觉悟是不够的，舆论、道德、法律、规章制度的约束才是主要环节。
如果再分细一些，善还可以分为：帮、谦、让、忠、诚、慈……，恶也可以分为：奸、刁、贪、骄、淫、奢、欺…… 综上所述，我认为善和恶是矛盾对立而又共同存在的两个方面，“人之初，性本善”和“人之初，性本恶”只是人性当中的一个侧面，是片面看问题得出的错误结论，与盲人摸象得出的结论具有高度共同性。
如果非要说“人之初，性本善”是正确的，那么，象下面这些提法，“人之初，性本恶”、“人之初，性本贪”、“人之初，性本淫”、“人之初，性本骄”、“人之初，性本奸”、“人之初，性本谦”、“人之初，性本慈” ……，也不能够说其不正确，这些都是人性当中确确实实存在的东西，只不过进一步细化了而已。
三字经现在是从 人之初 性本善开始，我记得小学时学的是从天地开 万物生开始的，怎么回事儿
你说的这个版本的三字经我也学过，是吉林文史出版社编的《中华三字经》，作者，张正聿。
吉林省80后学过。
1996年，我在松原市长山镇中学读初一的时候学的。
天地开，万物生，览沧桑，人为灵。
讲修身，重启蒙，德为本，教先行。
正衣冠，习礼仪，爱劳动，善自理。
盘中餐，身上衣，来不易，知珍惜。
父母爱，情依依，寸草心，反哺义。
师者贤，育桃李，金坛情，用铭记。
结挚友 ，闻过喜，见人长，当思齐。
与人善，应互尊，己不欲，勿施人。
众相依，雁成阵，人与群，岂可分。
艰难苦，玉汝成，勤磨砺，宝剑锋。
墨池深，出书圣，壁偷光，有匡衡。
荀子的 人之初性本恶 的后几句是什么，出处哪里，具体怎样解释
出自荀子 全文如下: 人之性恶，其善者伪也。
－－今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉； 生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱 生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出于HTTP\\\/1.0502?犯分乱理，而归于 暴。
故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
用此观之，人之 性恶明矣，其善者伪也。
故枸木必将待檃栝、烝矫然后直；钝金必将待砻厉然后利；今人之性恶，必将待师法然 后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治，古者以人 性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之， 以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。
今人之化师法，积文学，道礼义者为 君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。
用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
孟子曰：“今之学者，其性善。
” 曰：是不然。
是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。
凡性者，天之就也，不可 学，不可事。
礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。
不可学，不可事，而 在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。
是性伪之分也。
今人之性，目可 以见，耳可以听；夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。
孟子曰：“今人之性善，将皆失丧其性故也。
” 曰：若是则过矣。
今人之性，生而离其朴，离其资，必失而丧之。
用此观之，然则人之 性恶明矣。
所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。
使夫资朴之于美，心意之于 善，若夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，故曰目明而耳聪也。
今人之性，饥而欲 饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。
今人见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢 求息者，将有所代也。
夫子之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者， 皆反于性而悖于情也；然而孝子之道，礼义之文理也。
故顺情性则不辞让矣，辞让则悖于情 性矣。
用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
问者曰：“人之性恶，则礼义恶生
” 应之曰：凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。
故陶人埏埴而为器，然则器 生于陶人之伪，非故生于人之性也。
故工人斲木而成器，然则器生于工人之伪，非故生于人 之性也。
圣人积思虑，习伪故，以生礼义而起法度，然则礼义法度者，是生于圣人之伪，非 故生于人之性也。
若夫目好色，耳好听，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之 情性者也；感而自然，不待事而后生之者也。
夫感而不能然，必且待事而后然者，谓之生于 伪。
是性伪之所生，其不同之征也。
故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度；然则礼义法度者，是圣人之所生 也。
故圣人之所以同于众，其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。
夫好利而欲得 者，此人之情性也。
假之有弟兄资财而分者，且顺情性，好利而欲得，若是，则兄弟相拂夺 矣；且化礼义之文理，若是，则让乎国人矣。
故顺情性则弟兄争矣，化礼义则让乎国人矣。
凡人之欲为善者，为性恶也。
夫薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无之中 者，必求于外。
故富而不愿财，贵而不愿埶，苟有之中者，必不及于外。
用此观之，人之欲 为善者，为性恶也。
今人之性，固无礼义，故强学而求有之也；性不知礼义，故思虑而求知 之也。
然则性而已，则人无礼义，不知礼义。
人无礼义则乱，不知礼义则悖。
然则性而已， 则悖乱在己。
用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
孟子曰：“人之性善。
” 曰：是不然。
凡古今天下之所谓善者，正理平治也；所谓恶者，偏险悖乱也：是善恶之 分也矣。
今诚以人之性固正理平治邪，则有恶用，恶用礼义哉
虽有礼义，将曷加 于正理平治也哉
今不然，人之性恶。
故古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不 治，故为之立君上之埶以临之，明礼义以化之，起以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出 于治，合于善也。
是圣王之治而礼义之化也。
今当试去君上之埶，无礼义之化，去之 治，无刑罚之禁，倚而观天下民人之相与也。
若是，则夫强者害弱而夺之，众者暴寡而哗 之，天下悖乱而相亡，不待顷矣。
用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
故善言古者，必有节于今；善言，必有征于人。
凡论者贵其有辨合，有符验。
故坐 而言之，起而可设，张而可施行。
今孟子曰：“人之性善。
”无辨合符验，坐而言之，起而 不可设，张而不可施行，岂不过甚矣哉
故性善则去圣王，息礼义矣。
性恶则与圣王，贵礼 义矣。
故檃栝之生，为枸木也；绳墨之起，为不直也；立君上，明礼义，为性恶也。
用此观 之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
直木不待檃栝而直者，其性直也。
枸木必将待檃栝烝矫然后直者，以其性不直也。
今人 之性恶，必将待圣王之治，礼义之化，然后始出于治，合于善也。
用此观之，人之性恶明 矣，其善者伪也。
问者曰：“礼义积伪者，是人之性，故圣人能生之也。
” 应之曰：是不然。
夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之性也哉
工人斲木而生器，然 则器木岂工人之性也哉
夫圣人之于礼义也，辟则陶埏而生之也。
然则礼义积伪者，岂人之 本性也哉
凡人之性者，尧舜之与桀跖，其性一也；君子之与小人，其性一也。
今将以礼义 积伪为人之性邪
然则有曷贵尧禹，曷贵君子矣哉
凡贵尧禹君子者，能化性，能起伪，伪 起而生礼义。
然则圣人之于礼义积伪也，亦犹陶埏而为之也。
用此观之，然则礼义积伪者， 岂人之性也哉
所贱于桀跖小人者，从其性，顺其情，安恣孳，以出乎贪利争夺。
故人之性 恶明矣，其善者伪也。
天非私曾骞孝己而外众人也，然而曾骞孝己独厚于孝之实，而全于孝 之名者，何也
以綦于礼义故也。
天非私之民而外秦人也，然而于父子之义，夫妇之 别，不如之孝具敬文者，何也
以秦人从情性，安恣孳，慢于礼义故也，岂其性异矣哉
“涂之人可以为禹。
”曷谓也
曰：凡禹之所以为禹者，以其为仁义也。
然则仁义法正有可知可能之理。
然而涂之 人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。
今以仁 义法正为固无可知可能之理邪
然则唯禹不知仁义法正，不能仁义法正也。
将使涂之人固无 可以知仁义法正之质，而固无可以能仁义法正之具邪
然则涂之人也，且内不可以知父子之 义，外不可以知君臣之正。
今不然。
涂之人者，皆内可以知父子之义，外可以知君臣之正， 然则其可以知之质，可以能之具，其在涂之人明矣。
今使涂之人者，以其可以知之质，可以 能之具，本夫仁义法正之可知可能之理，可能之具，然则其可以为禹明矣。
今使涂之人伏术 为学，专心一志，思索孰察，加日县久，积善而不息，则通于神明，参于天地矣。
故圣人 者，人之所积而致矣。
曰：“圣可积而致，然而皆不可积，何也
” 曰：可以而不可使也。
故小人可以为君子，而不肯为君子；君子可以为小人，而不肯为 小人。
小人君子者，未尝不可以相为也，然而不相为者，可以而不可使也。
故涂之人可以为 禹，则然；涂之人能为禹，则未必然也。
虽不能为禹，无害可以为禹。
足可以遍行天下，然 而未尝有遍行天下者也。
夫工匠农贾，未尝不可以相为事也，然而未尝能相为事也。
用此观 之，然则可以为，未必能也；虽不能，无害可以为。
然则能不能之与可不可，其不同远矣， 其不可以相为明矣。
尧问于舜曰：“人情何如
”舜对曰：“人情甚不美，又何问焉
妻子具而孝衰于亲， 嗜欲得而信衰于友，爵禄盈而忠衰于君。
人之情乎
人之情乎
甚不美，又何问焉
唯贤者 为不然。
” 有圣人之知者，有士君子之知者，有小人之知者，有役夫之知者。
多言则文而类，终日 议其所以，言之千举万变，其统类一也：是圣人之知也。
少言则径而省，论而法，若佚之以 绳：是士君子之知也。
其言也谄，其行也悖，其举事多悔：是小人之知也。
齐给便敏而无 类，杂能旁魄而无用，析速粹孰而不急，不恤是非，不论曲直，以期胜人为意，是役夫之知 也。
有上勇者，有中勇者，有下勇者。
天下有中，敢直其身；先王有道，敢行其意；上不循 于乱世之君，下不俗于乱世之民；仁之所在无贫穷，仁之所亡无富贵；天下知之，则欲与天 下同苦乐之；天下不知之，则傀然独立天地之间而不畏：是上勇也。
礼恭而意俭，大齐信 焉，而轻货财；贤者敢推而尚之，不肖者敢援而废之：是中勇也。
轻身而重货，恬祸而广解 苟免，不恤是非然不然之情，以期胜人为意：是下勇也。
繁弱、钜黍古之良弓也；然而不得排檠则不能自正。
桓公之葱，太公之阙，文王之录， 庄君之曶，之干将、、钜阙、辟闾，此皆古之良剑也；然而不加砥厉则不能利，不 得人力则不能断。
骅骝、騹骥、纤离、绿耳，此皆古之良马也；然而必前有衔辔之制，后有 鞭策之威，加之以造父之驶，然后一日而致千里也。
夫人虽有性质美而心辩知，必将求贤师 而事之，择良友而友之。
得贤师而事之，则所闻者尧舜禹汤之道也；得良友而友之，则所见 者忠信敬让之行也。
身日进于仁义而不自知也者，靡使然也。
今与不善人处，则所闻者欺诬 诈伪也，所见者污漫淫邪贪利之行也，身且加于刑戮而不自知者，靡使然也。
传曰：“不知 其子视其友，不知其君视其左右。
”靡而已矣
靡而已矣
